«Джуний сбросил маску, или Томас Пейн — автор «Писем Джуния» и «Декларации независимости»»

Paine. Junius.

"For the caterpillar principles of all courts and courtiers are alike."—Rights of Man, part i.

"Where birth and fortune are united, we expect the noble pride and independence of a man of spirit, not the servile, humiliating complaisance of a courtier."—Let. 1.

Они придерживались одинакового мнения о клятвах:

Paine. Junius.

"If a government requires the support of oaths, it is a sign that it is not worth supporting, and ought not to be supported."—R. of M., part ii, chap. iv.

"He [the minister] is the tenant of the day, and has no interest in the inheritance. The sovereign himself is bound by other obligations, and ought to look forward to a superior, a permanent interest. His paternal tenderness should remind him how many hostages he has given to society. The ties of nature come powerfully in aid of oaths and protestations."—Let. 38.

Они ставят личный интерес выше строгого морального права как средство совершенствования:

Paine. Junius.

"As to mere theoretical reformation, I have never preached it up. The most effectual process is that of improving the condition of man by means of his interest, and it is on this ground that I take my stand."—R. of M., part ii, chap. v.

"It will be said, that I deny at one moment what I would allow at another. To this I answer, generally, that human affairs are in no instance governed by strict, positive right.... My premises, I know, will be denied in argument, but every man's conscience tells him they are true. It remains then to be considered whether it be for the interest of the people," etc.—Let. 44.

Читатель увидит здесь одинаковую черту мышления и порожденную ею философию, которая смело утверждается обоими.

То, что мы набираем силу через антагонизм и что благодаря этому порочные люди часто привлекают к себе внимание и добиваются успеха, — это бросающийся в глаза факт, отмеченный обоими.

Paine. Junius.

"Those whose sentiments are injudicious or unfriendly, will cease of themselves, unless too much pains is bestowed upon their conversion."—C. S., Int.

"Mr. Wilkes, if not persecuted, will soon be forgotten."—Let. 11. See also Let. 1 and 35.

Ранее я уже приводил примеры вышесказанного для доказательства другого факта.

Теперь я обращаю внимание на страсть подозрительности:

Paine. Junius.

"I am not of a disposition inclined to suspicion. It is, in its nature, a mean and cowardly passion, and, upon the whole, even admitting error into the case, it is better; I am sure it is more generous to be wrong on the side of confidence, than on the side of suspicion. But, I know as a fact, that the English government.... Their anti-revolutionary doctrines invite suspicion even against one's will, and in spite of one's charity to believe well of them."—Let. to Samuel Adams.

"The situation of this country is alarming enough to rouse the attention of every man who pretends to a concern for the public welfare. Appearances justify suspicion; and when the safety of a nation is at stake, suspicion is a just ground of inquiry."—Let. 1.

Выше приведены сильные слова в отношении подозрительности. Пейн считает ее подлой и трусливой, если она не имеет под собой веских оснований, а Джуний считает ее оправданной, когда на кону стоит безопасность нации. Это необычное суждение, и если мистер Пейн был Джунием, то он повторяет самого себя с интервалом в тридцать четыре годы.

Что касается способности мыслить самостоятельно, Джуний говорит о Бенсоне, в сокрушительный упрек лорду Мэнсфилду, который заключил его под стражу за неуважение к суду: "У него хватило наглости претендовать на то, чтобы мыслить самостоятельно". Пейн восклицает: "Почему человек боится думать?"

В моем рассуждении об изменении взглядов важнейшее значение имеет один факт, касающийся английской армии. Джуний всегда высоко отзывался об армии, хотя порой и критиковал отдельных офицеров. Говоря о полках гвардии, он заявляет: "Далеко от меня намерение делать малейший намек в адрес армии. Напротив, я чщу и уважаю эту профессию, и если бы эти джентльмены были лучшими солдатами, я уверен, они были бы лучшими подданными". Ровно девять лет спустя мистер Пейн, находясь в Америке и сражаясь против английской армии, говорит об английском народе следующее: "Ему внушают, будто его генералы и армии отличаются от армий других стран и в них нет ничего грубого или варварского. Народ воображает их такими, какими желает их видеть; он чувствует стыд думать иначе. Было время, когда я испытывал те же предрассудки и рассуждал на основе тех же заблуждений; но опыт — горький и болезненный опыт — научил меня уму-разуму. Каково было поведение прежних армий, я не знаю, но каково поведение нынешней, я знаю прекрасно — оно ничтожно, жестоко, лениво и распутно". — "Кризис", VII. Это своего рода сращивание жизни и взглядов Джуния с жизнью и взглядами мистера Пейна. Но читатель увидит, что с моей стороны нет никаких усилий. Все, о чем я прошу, — это дать истине идти своим чередом. Для научного исследования было бы ниже своего достоинства опускаться до искусственных ухищрений.

Теперь я хотел бы привести комплексную параллель, чтобы показать ту гордость характера, которая не опускалась до низости партийной политики, а также продемонстрировать их мнение о подкупе на выборах и происхождении "военных правительств" в Англии.

"Трудно, — говорит мистер Пейн, — объяснить происхождение городов с хартиями и корпорациями, если не предположить, что они возникли из какой-то разновидности гарнизонной службы или были с ней связаны. Эпоха их зарождения оправдывает эту мысль. Большинство этих городов были гарнизонами, и на корпорации возлагалась забота о городских воротах, когда регулярный военный гарнизон отсутствовал. Отказ в допуске чужаков или их допуск, породивший обычай даровать, продавать и покупать свободу, имеет больше от природы гарнизонной власти, чем гражданского правления". — "Права человека", часть II, гл. 5, примечка.

Теперь я готов привести параллели:

Paine. Junius.

"As one of the houses of the English Parliament is in a great measure made up by elections from these corporations, and as it is unnatural that a pure stream would flow from a foul fountain, its vices are but a continuation of the vices of its origin. A man of moral honor and good political principles can not submit to the mean drudgery and disgraceful arts by which such elections are carried."

"But it seems the sale of a civil employment was not sufficient, and military governments, which were intended for the support of worn-out veterans, must be thrown into the scale to defray the extensive bribery of a contested election."—Let. 34.

"Но неужели нет благородного способа служить публике, не ввязываясь в личные распри с ничтожными индивидами и не подчиняясь каторжной работе по сбору голосов на выборах". — Письмо 53.

Мистер Пейн говорит: "Я люблю метод". Это доказывало каждое его действие. Его деловые операции, его политические планы, плоды его пера — все было методично в замысле и исполнении. Посвятив свою жизнь блогу человечества, он изучал метод использования своих великих умственных способностей. Он никогда не брался за дело без плана и спецификаций. Он носил в голове идеал творения, которому предстояло обрести материальную форму и плоть. Его планы всегда были хорошо обдуманы и часто долго созревали. Например, он предвосхитил революцию и принялся наполнять порохом общественные арсеналы. Затем он выпустил "Здравый смысл", когда общественное мнение решительно выступало против декларации независимости, чтобы воспитать это общественное настроение в ее пользу. Это принесло желаемый результат, и когда война разгорелась на надлежащей основе и по правильному плану, он наносил удары по врагу в нужное время и в нужном месте с помощью периодических выпусков "Кризиса". Первый "Кризис", который он написал, например, выиграл сражение за Союз. После окончания войны он отправился в Англию и выпустил свои "Права человека", работая в том же русле и отстаивая самые принципы Джуния. Нет ни одного политического принципа, выраженного у Джуния, который не был бы вновь воспроизведен в "Правах человека". Но метод запечатлен на каждом произведении его пера. Возьмите, к примеру, "Здравый смысл". Замысел состоял в том, чтобы поднять общественное настроение до уровня декларации независимости. Теперь, если мы исследуем метод этого произведения, мы обнаружим шаги, подобные геометрическому доказательству, от первопринципов к выводу. В "Здравом смысле" он сначала убеждает разум, затем воспламеняет страсти и наконец разрушает разногласия страстным, мужественным, патриотическим призывом. Само произведение делится на четыре части.

I. О происхождении и замысле правительства. Здесь закладываются первопринципы, причем такие, которые способны убедить ум любого человека, способного мыслить. Затем он показывает, что английская конституция не основана на таких принципах; и что народ, ищущий политического счастья и при этом цепляющийся за столь прогнившее правительство, подобен человеку, ищущему супружеского счастья и при этом привязанному к проститутке.

II. О монархии и наследовании по преемству. Здесь он выдвигает свою великую политическую аксиому — равенство человека в порядке творения, а затем высмеивает претензии королей и разрушает все здание "священных титулов", апеллируя к священной и светской истории, к правам человека, к его разуму, к его привязанностям и к потомству. Теперь он подготовил ум американского читателя к восприятию истины и выдвигает...

III. Мысли о нынешнем состоянии американских дел.

Он начинает со слов: "На следующих страницах я предлагаю не что иное, как простые факты, ясные аргументы и здравый смысл". Именно здесь он раскаляется вместе с предметом и, предварительно подготовив ум возвышенными взглядами на правительство и аксиомами, на которых строятся все справедливые правительства; показав ранее, что вся законодательная власть проистекает из народа и основана на согласии управляемых; словом, возвестив свой билль о правах, он выступает с обвинительным актом против Англии. Тот полон и завершен, и к тому моменту, когда читатель заканчивает с ним ознакомление, он готов к своему финальному аргументу, который представляет собой...

IV. Способность Америки обрести и сохранить свою независимость.

Впоследствии он добавил приложение, в котором перечисляет главные причины, побуждающие колонии к разделению.

Читатель обратит внимание на метод всего произведения. Сначала он завладевает умом посредством стратегии, а затем выставляет перед ним принципы, факты, причины и последствия, пока не подчинит его полностью себе.

Если теперь читатель вернется к первому письму Джуния, он найдет там восхитительный пример того же метода. Что касается метода, оба произведения полностью идентичны. Если бы человек не изучал это письмо Джуния, он, возможно, не уловил бы с первого взгляда точное сходство, которое мистер Пейн столь безупречно воспроизвел в "Здравом смысле" в качестве художественного свершения.

Письмо Джуния к королю также служит примером того же метода. Сначала в нем наличествует билль о правах, а затем обвинение. Мы находим здесь ту же стратегию, которая завладевает умом народа, тот же метод постановки автора выше и вне эгоистичных мотивов, тот же фундамент принципов, ту же надстройку аргументации и тот же метод подведения читателя к выводам. В этом мы обретаем политику.

Политическая линия мистера Пейна делала его чрезвычайно осторожным, и он тщательно взвешивал последствия обращения к публике, особенно выверяя подходящее время. Таковой была привычка и Джуния. Теперь я приведу несколько примеров: когда гражданские законы Англии были попраны военными в деле генерала Гансела, Джуний не спешил высказываться по этому поводу. Он говорит: "Если бы я затронул это раньше, меня обвинили бы в нелицеприятной, злобной поспешности, словно я выискивал нечестное преимущество перед кабинетом министров и не хотел дать им разумного времени на выполнение своего долга. Теперь они предстают без всяких оправданий". — Письмо 30. Затем он приступает к тому, чтобы разить кабинет министров "и по бедрам, и по голеням". В письме 44 он также упоминает тот факт, что хранил молчание не из-за "постыдного равнодушия", а потому, что решил "не выносить поспешного суждения по столь деликатному и важному вопросу".

Та же принципиальная осторожность свойственна и мистеру Пейну. Касательно национальной чести в двенадцатом "Кризисе", датированном маем 1782 года, он пишет: "В марте 1780 года я опубликовал часть восьмого "Кризиса" в газетах, но не завершил ее в последующих номерах, и остаток пролежал у меня до сегодняшнего дня. Около того времени в британском кабинете проявилось некоторое стремление прекратить дальнейшее ведение войны, и поскольку у меня сложилось мнение, что всякий раз, когда такой замысел будет осуществлен, он будет сопровождаться бесчестным предложением Америке относительно Франции, я придержал остаток того номера, чтобы не обнажать низость подобного предложения". Теперь он включает его в этот номер, за которым следует одно из благороднейших произведений о национальной чести, какие человеку доводилось писать.

Теперь я привожу мнение о принципах английской конституции:

Paine. Junius.

"A government on the principles on which constitutional governments arising out of society are established, can not have the right of altering itself. If it had, it would be arbitrary. It might make itself what it pleased; and whenever such a right is set up, it shows that there is no constitution. The act by which the English parliament empowered itself to sit for seven years, shows there is no constitution in England. It might, by the same self-authority, have to sat any greater number of years, or for life."—R. of M., part i.

"There can not be a doctrine more fatal to the liberty and property we are contending for, than that which confounds the idea of a supreme and an arbitrary legislature.... If the majority can disfranchise ten boroughs, why not twenty—why not the whole kingdom? Why should not they make their own seats in parliament for life? When the septennial act passed, the legislature did what, apparently and palpably, they had no power to do."—Let. 68.

Хотя вышеупомянутая доктрина о том, что народ, а не законодательная власть является верховным сувереном, не нова, во времена Пейна ее высказывали редко, что делает эту параллель сильной и своеобразной. Даже те же выражения используются применительно к акту о семилетнем сроке, который с тем же успехом мог наделить членов парламента полномочиями заседать пожизненно.

Вот параллель относительно мнения о барышническом духе придворных:

Paine. Junius.

"Every nation that does not govern itself, is governed as a job. England has been the prey of jobs ever since the revolution."—R. of M., part ii, chap, v., note.

To Draper: "It would have been more decent in you to have called this dishonorable transaction by its true name, a job, to accommodate two persons by particular interest and management at the castle."—Let. 7.

И Пейн, и Джуний часто дают выход своему отвращению к азартным играм и игрокам. Достаточно одного показательного примера:

Paine. Junius.

"Those who knew the savage obstinacy of the king, and the jobbing, gambling spirit of the court, predicted the fate of the petition."—Crisis, iii.

To Bedford: "His own honor would have forbidden him from mixing his private pleasures or conversation with jockeys, gamesters, blasphemers, gladiators, and buffoons."—Let. 23. See, also, Let. 14.

У обоих одинаковое мнение о театре; но поскольку доказательства этого носят лишь косвенный характер, я не буду загромождать ими страницы. Мы знаем, что Пейн в этом вопросе был квакером; а Джуний презрительно обращается к актеру Гаррику: "А теперь послушай меня, бродяга! занимайся своими пантомимами" и т. д.

Теперь я перехожу к рассмотрению их религиозных взглядов. И во-первых — их взглядов на Бога:

Paine. Junius.

"The Almighty hath implanted in us these unextinguishable feelings for good and wise purposes."—C. S.

"Страна была даром Небес, и один лишь Бог — их Господь и суверен". — "Кризис", V.

"От таких людей и таких господ да хранит милостивая десница Небес Америку".

"Воля Божия разлучила нас, и это деяние записано на вечность". — "Кризис", V.

"Даже то расстояние, на котором Всевышний поместил Америку и Англию, служит веским и естественным доказательством того, что власть одной над другой никогда не входила в планы Небес.

"Реформации предшествовало открытие Америки, словно Всевышний милостиво вознамерился открыть убежище для гонимых в грядущие годы, когда родина не сможет предложить ни дружбы, ни безопасности.

"Я уверен в том же, в чем уверен в управлении Богом миром, что Америка никогда не будет счастлива, пока не избавится от иностранного владычества". — "Кризис", I.

"Grateful as I am to the good Being whose bounty has imparted to me this reasoning intellect," etc.—Let. 68.

"Они признавали перст Провидения в падении короны на голову истинного Стюарта". [Сказано с иронией.] — Письмо 49.

"Если они перестанут взывать к порождению конституции и обратятся к тому Высшему Существу, Которое даровало им права человечности, чьи дары было бы святотатством предавать, позвольте мне спросить вас, сэр" и т. д. — Письмо 35.

"Я не колеблюсь утверждать, с самым торжественным призывом к Богу в свидетели моей искренности". — Письмо 68.

"Народ также счел необходимым в свое время воззвать к Небесам". — Письмо 9.

"И коль скоро жизнь — дар Небес, мы презрительно отвергаем благороднейшую часть этого дара" и т. д. — Письмо 20.

"Если при удобном случае вы пренебрежете долгом перед самими собой и потомством, перед Богом и вашей страной" и т. д. — Посвящение.

О Провидении они добавляют следующее:

Paine. Junius.

"But Providence, who best knows how to time her misfortunes as well as her immediate favors, chose this to be the time, and who dare dispute it?"—Crisis, iii.

"Именно заступничеству Провидения и ее благословениям нашим начинаниям, а вовсе не британскому благодушию обязаны мы той короткой цепью, что ограничивает ваши опустошения". — "Кризис", VI.

"Отрицать такое право было бы своего рода атеизмом против природы, и лучшим ответом на подобное возражение послужит: "Безумец сказал в сердце своем: нет Бога!"" — "Кризис", III.

"If it should be the will of Providence to afflict him with a domestic misfortune," etc.—Let. 23.

"Следующее есть самый примечательный пример благости Провидения". — Письмо 66.

"Если бы благодаря прямому вмешательству Провидения нам удалось избежать кризиса, столь полного ужаса и отчаяния, потомство не поверит истории нынешних времен". — Письмо 1.

Мистер Пейн написал "Век разума" как аргумент против атеизма, с одной стороны, и фанатизма — с другой. Об этом он говорит сам.

Теперь я приведу высказывания мистера Пейна о религии, неверии, атеизме, фанатизме и морали, а затем подпишу их словами Джуния.

В своей речи перед теофилантропами Парижа мистер Пейн говорит: "У религии есть два главных врага — фанатизм и неверие, или то, что зовется атеизмом. С первым надлежит бороться посредством разума или морали, со вторым — посредством естественной философии". Возражая против атеизма, он делает разумную силу Богом вселенной. Вот его слова: "Бог есть сила, или первопричина, природа есть закон, а материя — объект, над которым совершается действие". То есть во вселенной существует дуальность — сила и материя; а действие силы на материю порождает законы природы, или, иными словами, каждое явление производится движением материи. Он основывает свой аргумент против атеизма на движении материи, разрабатывает его в своем ясном и убедительном стиле, а затем говорит: "Где найдет неверие — где найдет атеизм причину этой поразительной скорости движения, никогда не прекращающегося, никогда не меняющегося и обеспечивающего сохранение Земли на ее орбите? Этого нельзя объяснить рассуждениями от желудя к дубу или от любого изменения состояния материи на поверхности Земли. Причину этого не отыскать ни в материи, ни в чем-либо из того, что мы зовем природой. Атеист, претендующий на разум, и фанатик, отвергающий разум, в равной мере погружают себя в неразрешимые трудности. Один извращает возвышенное и просвещающее изучение естественной философии до уродства абсурдов, не доводя рассуждения до конца, другой теряется в мраке метафизических теорий и бесчестит Твореца, относясь с презрением к изучению Его творений. Первый — полуразумный человек, на которого еще есть надежда, второй — прожектер, к которому мы должны относиться со снисхождением".

Я хочу, чтобы читатель сравнил с последним приведенным предложением следующие выдержки из Джуния, которые можно найти в письмах 44 и 35: "Мнения этих людей слишком нелепы, чтобы от них легко было отказаться. Свободомыслящие умы открыты для убеждения, свободные доктрины способны к совершенствованию. Бывают прозелиты из атеизма, но не из суеверия". "Раз уж человек преисполнился решимости верить, сама нелепость доктрины укрепляет его в вере".

Но Джуний, подобно Пейну, был религиозным человеком. В письме 56 он говорит: "Я знаю такого человека; милорл, я знаю вас обоих, и, с благословения Божия (ибо я тоже религиозен), народ Англии узнает вас так же хорошо, как и я".

Поскольку мистера Пейна неправильно поняли в религиозном мире и поскольку о его религии было сказано столько всего, что ныне в мире против него живет глубокое и ожесточенное предубеждение, я приведу пару выдержек из его "Прав человека" по этому поводу. Признаюсь, что мои собственные предрассудки против него были столь велики (а ведь я считал себя весьма либеральным), что они не позволяли мне читать его труды вплоть до самого недавнего времени. Такова тирания религиозного наставления. Первая выдержка взята из первой части. В примечании он говорит: "Существует одна-единственная мысль, которая, если она правильно западет в ум — будь то в юридическом или религиозном смысле, — помешает любому человеку, любому кругу лиц или любому правительству оступиться в вопросе религии; а именно: еще до того, как в мире появились какие-либо человеческие институты правления, существовал, если можно так выразиться, союз между Богом и человеком от начала времен; и поскольку отношение и состояние, в которых отдельный человек пребывает по отношению к своему Создателю, не могут быть изменены никакими человеческими законами или человеческой властью, религиозная преданность, составляющая часть этого союза, не может даже быть сделана предметом человеческих законов; и все законы должны сообразоваться с предсуществующим союзом, а не брать на себя смелость заставлять союз сообразоваться с законами, которые, помимо того что являются человеческими, вторичны по отношению к нему. Первым поступком человека, когда он огляделся вокруг и увидел себя созданием, которого он не создавал, и мир, уготованный для его принятия, должно было стать благочестие; и благочестие должно вечно оставаться священным для каждого отдельного человека в том виде, в каком оно кажется ему правильным, а правительства чинят зло, когда вмешиваются".

Следующая выдержка взята из второй части, ближе к ее концу, и я хотел бы привлечь внимание читателя к красоте этой аллегории:

"Но поскольку религию совершенно неподобающим образом превращают в политическую машину и тем самым уничтожают ее подлинность, я завершу этот труд изложением того, в каком свете видится религия мне.

"Если мы представим себе большую семью детей, которая в какой-то определенный день или по особому случаю взяла за обычай преподносить родителям некий знак своей привязанности и благодарности, каждый из них преподнесет разный дар и, вероятнее всего, совершенно по-разному. Одни выразят свои поздравления в стихотворной и прозаической форме, другие — какими-нибудь поделками, подсказанными их талантом или сочтенными угодными; а быть может, самый младший из всех, неспособный сделать ничего из этого, забредет в сад или поле и сорвет то, что сочтет самым красивым цветком, какой сможет найти, хотя это окажется всего лишь простым сорняком. Родители будут тронуты таким разнообразием куда больше, чем если бы все они действовали по заранее согласованному плану и каждый преподнес точь-в-точь такой же дар. Это имело бы холодный вид ухищрения или суровый вид принуждения. Но из всех нежеланных вещей ничто не огорчило бы родителей сильнее, чем осознание того, что впоследствии все они передерутся между собой, мальчики и девочки, ссорясь, бранясь и оскорбляя друг друга из-за того, чей подарок лучше, а чей хуже.

"Почему бы нам не предположить, что великому Отцу всего угодно разнообразие благочестия; и что величайшее преступление, которое мы можем совершить, — это то, посредством которого мы стремимся мучить друг друга и делать друг друга несчастными? Что до меня самого, я вполне убежден, что то, что я делаю ныне, пытаясь примирить человечество, сделать его участь счастливой, объединить народы, доселе бывшие врагами, и искоренить ужасную практику войны и сокрушить цепи рабства и угнетения, ценно в Его глазах, и поскольку это лучшее служение, какое я могу исполнить, я творю его с радостью.

"Я не верю, что хоть какие-то два человека мыслят одинаково по так называемым доктринальным вопросам, если они вообще мыслят".

[И это, мой читатель, говорит Томас Пейн. Мне хотелось бы, чтобы Генри Уорд Бичер, прочитав эту книгу, взял вышеприведенный отрывок за текст и произнес по нему проповедь.]

Теперь я обращаю внимание на несколько параллелей:

Paine. Junius.

"A narrow system of politics like a narrow system of religion, is calculated only to sour the temper, and be at variance with mankind."—Crisis, iii.

"Superstition is certainly not the characteristic of this age; yet some men are bigoted in politics who are infidels in religion."—Let. 67.

"Уединенный от мира, привязанный с младенчества к одному кругу лиц и одному кругу идей, он не может ни открыть свое сердце новым связям, ни ум — лучшей информации. Характер такого рода — самая благодатная почва для взращивания упрямого фанатизма в политике и религии, который начинается с заслуженного принесения в жертву разума и в конечном счете приводит монарха и мученика на эшафот". — Письмо 39.

Джуний говорит здесь о короле, который с узким кругозором естественно обладает узкой системой политики и религии. Но далее:

Paine. Junius.

"We persecute no man, neither will we abet in the persecution of any man for religion's sake."—Crisis, iii.

"Пишущий сие — один из тех немногих, кто никогда не бесчестит религию высмеиванием или придирками к каким бы то ни было конфессиям. Перед Богом, а не перед человеком все люди держат ответ в вопросах религии". — "Послание к квакерам".

"The fundamental principles of Christianity may still be preserved though every zealous sectary adheres to his own exclusive doctrine, and pious ecclesiastics make it part of their religion to persecute one another."—Let. 58.

"Если бы я счел Джуния способным произнести хоть одно неуважительное слово о религии своей страны, я был бы первым, кто отрекся бы от него и предал его всеобщему презрению и негодованию". — Письмо 54.

Выше говорил Фило Джуний; но читатель помнит, что он и есть настоящий Джуний. Его обвинили в нечестии, и он выдвигает Фило Джуния защищать себя. Читатель не может не заметить ту же руку в последнем сопоставлении. Пейн говорит: "Автор этого — один из тех немногих, кто никогда не позорит религию", оскорбляя ее приверженцев. И он никогда не позорил. Джуний высмеивал обряд в католической церкви, лишающий мирян причастия из чаши; и об этом он говорит: "Это в нашей стране столь же благодатный объект для насмешек, как пресуществление или любая другая часть истории лорда Питера в "Сказке бочки"". Это напоминает мне то, что Пейн говорит о папизме и Питере: "У человека есть не меньшие основания полагать, что в сокрытии Священного Писания от общественности в папистских странах кроется столько же хитрости государей, сколько и хитрости попов. Ибо монархия в каждом случае — это папизм в управлении". — "Здравый смысл". Что касается Питера, мы видим то же искушение коснуться его пера сатирой и насмешкой, и этот отрывкок можно найти в первой части "Прав человека". Он гласит: "Я процитирую перечень барьеров мистера Берка, которые он воздвиг между человеком и его Создателем. Выступая в роли вестника, он говорит: "Мы боимся Бога; мы смотрим с благоговением на королей, с привязанностью на парламенты, с чувством долга на магистратов, с почтением на священников и с уважением на дворянство". Мистер Берк забыл включить туда рыцарство. Он также забыл включить туда Питера".

Они оба считали верным то, что между благочестием и нравственностью лежит глубокая пропасть. Сам Пейн говорит (и это благороднейшее из изречений, когда-либо произнесенных человеком): "Моя родина — весь мир, а моя религия — творить добро". Джуний часто противопоставляет благочестие и нравственность, как показывают следующие примеры: "Их не волнует, какая несправедливость чинится над человеком, чей моральный облик они благочестиво считают себя обязанными осудить". — Письмо 39. "Неподдельное благочестие, освященная религия Георга Третьего научили его заново смоделировать гражданские силы государства. Коррупция сверкает в авангарде" и т. д. Затем, говоря о некоторых своих предшественниках, он заявляет: "Они были королями или джентльменами, а не лицемерами или священниками. Они стояли во главе Церкви, но не знали ценности своего служения. Они читали молитвы без церемоний и обладали слишком малым количеством поповщины в своем разуме, чтобы примирить ханжеские формы религии с полным разрушением нравственности народа". — Письмо 55.

Но мистер Пейн был заклятым врагом поповщины, равно как и монархизма. Вся его жизнь прошла в войне против того и другого. Давайте теперь посмотрим, что думал о первом Джуний. Я показал, что во втором вопросе он идет параллельно с мистером Пейном.

Джуний говорит: "Гнев священника неумолим: никакие страдания не могут его смягчить, никакое раскаяние — унять". — Письмо 53. Говоря о преподобном мистере Хорне, он заявляет: "Нет, милорд; это была одинокая, мстительная злоба монаха, вынашивавшего обиды на немощи своих друзей до тех пор, пока ему не показалось, что те ожили в общественной жизни, и пировавшего с ядовитым восторгом над грязным перечнем его бедствий. Теперь пусть он возвращается в свой монастырь. Церковь — подходящее для него убежище; по своим принципам он уже епископ. Упоминание об этом человеке вывело меня из моего природного спокойствия". — Письмо 49. И далее:

"Духовенство обвиняют в неверном толковании Священного Писания. Мистер Хорн усовершенствовал свою профессию. Он искажает текст и создает собственную доктрину, опровергающую здравый смысл". — Письмо 53.

В приведенных выше отрывках невозможно не узнать дух, стиль и язык мистера Пейна. Они говорят нам о том, что это его творения, с гораздо большей достоверностью, чем имя, прикрепленное к какому-либо сочинению, говорит нам о его авторе.

Кажется, у них было одинаковое мнение о методисте:

Paine. Junius.

"But when he [man] multiplies his creed with imaginary things, he forces his mind, and pretends to believe what he does not believe. This is, in general, the case with the Methodists—their religion is all creed and no morals."—Let. to Mr. Dean.

"You meanly evaded the question, and, instead of the explicit firmness and decision of a king, gave us nothing but the misery of a ruined grazier, and the whining piety of a Methodist."—Let. 36.

Теперь читатель вспомнит параллель, которую я привел в отношении того, чтобы никогда не позорить религию высказываниями против конкретных форм или конфессий. За исключением католической церкви, это единственный случай, попавшийся мне на глаза; и похоже, они питали к методизму такую неприязнь, что на него обязательно нужно было излить сарказм. Сколь бы ничтожным ни казался этот пример, огромную силу имеет тот факт, что он единичен и явно противоречит тому, что они оба утверждали до этого в целом. Подобный пример имеет на самом деле больший вес, чем два десятка параллелей по общим характеристикам, ибо он указывает на специфический и сильный уклон в определенном направлении.

Для термина "христианин" нет веских оснований проводить параллель, поскольку он не имеет определенного значения. Мы называем себя как нация христианами; тем не менее мы разделены на сотню религиозных форм, и многие из них противоречат и враждебны друг другу в статьях веры. И все же в фундаментальных принципах морали мы, как и все цивилизованные расы, едины. Христианская религия так случается, что принадлежит к высшей цивилизации, и мы часто используем этот термин как синоним нравственности данной цивилизации. Но когда мы переходим к строгому определению в соответствии с богословским смыслом этого слова, многие из нас христианами не являются. В первом смысле мистер Пейн и Джуний были христианами; в последнем — нет. А теперь — доказательство. Джуний говорит в Письме 15 герцогу Графтону: "Вовсе не является наименьшим из тысяч противоречий, присущих вам, то, что человек, отмеченный перед всем миром грубейшим нарушением церемоний и приличий, должен быть первым слугой при дворе, где молитвы — это нравственность, а преклонение колен — религия". За это, а также за его нападки на духовенство и частое противопоставление благочестия нравственности его в конце концов обвинили в нечестивости и безбожии. Теперь он выдвигает Фило Джуния для объяснения своих религиозных взглядов, и тот говорит в Письме 54: "Эти беспристрастные критики никогда не помнят ничего из того, что он говорит в честь нашей святой религии, хотя верно то, что один из его главных аргументов строится "на внутреннем свидетельстве, которое несет в себе чистейшая из всех религий". Я цитирую его слова и делаю из них вывод, что он истинный и искренний христианин — по сути, а не по обряду, — хотя, возможно, он и не согласен с моими преподобными лордами-епископами или с главой Церкви в том, что "молитвы — это нравственность" или что "преклонение колен — религия"".

То есть Джуний был христианином, который, руководствуясь нравственными принципами, не читал молитв и считал, что обряды не являются частью религии. Иными словами, если высшая нравственность была христианством, он претендовал на то, чтобы быть христианином, и не опускался до того, чтобы "примирять ханжеские формы религии с полным разрушением нравственности".

Таковым было и христианство мистера Пейна. В национальном и моральном смысле он использует этот термин с одобрения, но когда речь заходит о богословском смысле, он отрекается от него. Он говорит во 2-м "Кризисе": "Подобная неблагодарность может подойти тори или нехристианскому раздражению павшего квакера, но никому больше". В 1-м "Кризисе" он говорит: "Я со всем христианским рвением желаю, чтобы имена вига и тори больше никогда не упоминались". К квакерам он обращается так: "Не называйте холодность души религией и не ставьте фанатика на место христианина". В "Здравом смысле" он пишет: "Что до меня, я полностью и добросовестно верю, что на то воля Всевышнего, чтобы среди нас существовало разнообразие религиозных мнений. Это дает более широкое поле для нашей христианской доброты". И далее: "Этот новый мир служил убежищем для преследуемых любителей гражданской и религиозной свободы из любой точки Европы... В этой обширной части земного шара мы забываем узкие границы трехсот шестидесяти миль (протяженности Англии) и переносим нашу дружбу на более широкий масштаб; мы заявляем о своем братстве с каждым европейским христианином и торжествуем в великодушии этого чувства".

Выше приведены лишь немногие из множества отрывков, в которых он одобряет христианство. Но христианство здесь означает лишь его моральную фазу или принципы, причем принципы, возвышенные чувством всеобщего братства. Однако в богословском смысле он использует этот термин совершенно иначе; и если держать этот факт в уме, его легко понять, и здесь обнаруживается лишь то противоречие, которое влечет за собой использование этого слова по общему согласию. В заключении "Века разума" он говорит: "Из всех когда-либо изобретенных систем религии нет ни одной более уничижительной для Всевышнего, более бесполезной для человека, более противной разуму и более противоречащей самой себе, чем эта штука под названием христианство".

У них обоих были одинаковые взгляды на Иисуса. Мистер Пейн говорит в первой части "Века разума": "Ничто из сказанного здесь не может относиться, даже с малейшим оттенком неуважения, к подлинному характеру Иисуса Христа. Он был добродетельным и дружелюбным человеком. Нравственность, которую он проповедовал и практиковал, носила глубоко благожелательный характер; и хотя подобные системы нравственности проповедовались Конфуцием и некоторыми греческими философами за много лет до этого, а впоследствии квакерами и многими добрыми людьми во все времена, она не превзойдена никем... Он проповедовал превосходнейшую нравственность и равенство людей; но он проповедовал также против коррупции и алчности иудейских священников, и это навлекло на него ненависть и месть со стороны всего жреческого сословия". И между римлянами и иудеями "этот добродетельный реформатор и революционер лишился жизни".

Джуний ближе к концу своего предпоследнего письма смело утверждает, что Иисус — человек. Он говорит: "Святого автора нашей религии видели в обществе грешников, но его милосердной целью было обратить их от грехов. Другой человек [король], который в обрядах нашей веры мог бы преподать уроки ее великому врагу [дьяволу] на иных принципах, держится примерно того же общества".

Ни мистер Пейн, ни Джуний не были суеверными. И начнем с Пейна. В 1-м "Кризисе" он говорит: "Во мне столько же суеверий, сколько в любом живущем человеке, но моим тайным мнением всегда было и остается то, что Всемогущий Бог не отдаст на военное уничтожение народ" и т. д.

Джуний говорит в примечании к Письму 36: "Каждый трус притворяется пораженным планетой". А в Письме 49, высмеивая лорда Бьюта, он говорит: "Когда эта губительная планета приближается к Англии, она неизменно приносит с собой мор и чуму". В Письме 67 он заявляет: "Суеверия определенно не являются характеристикой этого века; тем не менее некоторые люди фанатичны в политике, будучи неверующими в религии. Я не теряю надежды заставить их устыдиться своей доверчивости".

Выше Джуний бросает тень и на термин "неверующий". Мистер Пейн был очень чувствителен к этому пункту и не выносил, когда его попрекали неверием. Он говорит: "Неверие — это ложная вера. Если то, во что верят христиане, неправда, то именно христиане являются неверующими". — "Замечания на проповедь Р. Холла". В "Исследовании пророчеств" он завершает предложением, выделенным следующим образом: "Тот, кто верит в историю Христа, — безбожник по отношению к Богу". Он также определяет неверие как неверность собственным убеждениям. В первой части "Века разума" он говорит: "Неверие заключается в том, что человек заявляет, будто верит в то, во что он не верит". Он также использует это слово как синоним атеиста в своей "Речи перед теофилантропами", как можно увидеть, обратившись к странице 163 этой книги.

Ранее я приводил взгляды Джуния на молитву. См. стр. 172. Теперь осталось изложить взгляды мистера Пейна. В своем "Письме к Сэмюэлю Адамсу" он говорит: "Человек не служит Богу, когда молится, ибо он пытается служить самому себе; а что касается найма или оплаты людям за молитвы, как будто Божество нуждается в наставлениях, то это, на мой взгляд, мерзость".

Они оба верят в божественную справедливость возмездия и загробного наказания. Джуний говорит: "Божественная справедливость возмездия, по-видимому, начинает свой ход. Преднамеренное предательство влечет за собой наказание для предателя. Избежать его невозможно". — Письмо 66. "Раскаяние на смертном одре редко доходит до возмещения ущерба". — Посвящение.

Мистер Пейн говорит во 2-м "Кризисе", обращаясь к лорду Хау: "Скольких вы таким образом принесли в жертву приватно, мы не знаем, и этот счет может быть сведен только в ином мире". А в 5-м "Кризисе" тому же человеку он говорит: "Вы, возможно, не желаете относиться к делу серьезно, но за это уничтожение благ Провидения, за это опустошение человеческого рода и за это сеяние зла по всему миру придется держать ответ перед Тем, Кто создал его и управляет им".

Но я приведу категорическое подтверждение этого факта. Во второй части "Века разума", ближе к ее концу, он говорит: "Существование Всемогущей силы продемонстрировано нам достаточно... Мы должны также знать, что Сила, призвавшая нас к бытию, может, если соизволит и когда соизволит, призвать нас к ответу за то, как мы здесь жили; а потому, не подыскивая никаких иных мотивов для веры, разумно верить, что она так и сделает, ибо мы заранее знаем, что она может... Вероятность того, что нас могут призвать к ответу в будущем, возымеет для мыслящего ума силу веры; ибо не наша вера или неверие способны сотворить или уничтожить этот факт. Поскольку таково наше положение, и таковым оно должно быть для нас как свободных агентов, лишь глупец, а вовсе не философ или даже не благоразумный человек стал бы жить так, будто Бога нет".

В религиозном отношении его вполне можно поставить в один ряд с Теодором Паркером. Он стоит совсем близко к нему и, опередив его во времени, возвышается на голову. И тем не менее в этом плане мистер Паркер относится к нему с презрением.

Читателю будет приятно прочитать следующие письма: одно — от Хораса Сивера мистеру Паркеру, а другое — ответ на него:

Бостон, 11 января 1843 г.

Преподобный и дорогой сэр! — Будучи председателем организационного комитета по празднованию дня рождения Томаса Пейна в этом городе 30-го числа текущего месяца, я уполномочен выполнить весьма приятную обязанность и испросить честь вашего присутствия на обеде; а также сообщить вам, что комитет, как и многие другие ваши личные друзья, почтет за величайшую радость, если ваше здоровье и время позволят вам принять это приглашение.

Остаюсь с глубоким уважением, ваш покорный слуга,

Хорас Сивер.

·····

Уэст-Роксбери, 14 января 1843 г.

Дорогой сэр! — Ваше любезное письмо от 11-го числа сего месяца застало меня в отлучке из дома, и я спешу ответить на сделанное вами приглашение. При тех взглядах, которые я разделяю на характер мистера Пейна в его поздние годы, я не мог бы, не нарушая собственного чувства долга, присоединиться к вам в праздновании его дня рождения. Я искренне благодарен за те услуги, которые были оказаны его политическими сочинениями и практической борьбой за дело свободы; хотя дух его трудов по теологии и религии, насколько я его понимаю, не вызывает во мне ни малейшего сочувствия.

С уважением, ваш покорный слуга,

Теодор Паркер.

Это один архиеретик попирает своего брата во имя святой религии. И тем не менее великий труд, который Томас Пейн совершил еще до того, как Паркер зарождался во чреве Времени, сделал Теодора Паркера возможным. Паркер стоял на плечах Томаса Пейна и высказал едва ли хоть одну мысль о религии и теологии, которую мистер Пейн не написал бы задолго до него. Мистер Паркер перевел ДеВетта, но вторая часть "Века разума" мистера Пейна как оригинальное исследование и критический разбор Библии будут читать тогда, когда перевод ДеВетта, выполненный Паркером, будет забыт. Последнее — это ученый труд, сухой, громоздкий, дорогой и обреченный вскоре быть отложенным навсегда; первый — это дар друга человечеству, донесенный до понимания и средств каждого. Как аргумент он никогда не имел себе равных; как богословский труд он честен и беспристрастен; как религиозное сочинение он дышит духом терпимости, доброты, нравственности и братской любви. Я напрасно искал оснований для религиозной ненависти мистера Паркера к Томасу Пейну. Они учили одной и той же морали и религии, одной теологии, тому же возмездному правосудию и смело клеймили одни и те же ошибки в политике и религии; отличались же они лишь тем, что мистер Паркер читал свои молитвы публично, а мистер Пейн — приватно. Ненависть к мистеру Пейну, возможно, унаследована, и мы трепещем перед ним как перед дьяволом без всякой причины и сами не зная почему. Египетские дети до сих пор вздрагивают при имени "Бонапарт"; американские дети — при имени Томас Пейн; и мистер Паркер так и не перерос это юношеское суеверие. Но историк может смело засвидетельствовать: без Томаса Пейна не было бы Теодора Паркера.

Читатель не может не заметить существенных элементов характера квакера у Джуния, если позволить мистеру Пейну дать ему определение. Во второй части "Века разума" он говорит: "Единственная секта, которая не преследовала, — это квакеры, и единственная причина, которую можно назвать, заключается в том, что они скорее деисты, чем христиане. Они мало верят в Иисуса Христа и называют Священное Писание мертвой буквой".

У квакеров нет духовенства. Способность учить даруется им непосредственно Богом, они говорят так, как движет ими Дух, и то, что они говорят, исходит от вдохновения внутреннего света. У них нет ни кафедры, ни церкви, и на их собраниях нет ни церемоний, ни песнопений, ни унылой рутины установленных молитв. Они выступают против войн, рабства, пьянства, судебных тяжб, расточительства, сквернословия и поповщины. Танцы и следование моде они запрещают. Их религия заключается в нравственности, а не в церемониях и показухе. Они ненавидят епископа так же, как ненавидят тирана, и считают честного человека величайшим творением Бога. Что может быть ближе к Джунию, чем это? Но если это не удовлетворяет читателя, свидетельства самого Джуния не будут иметь большого веса. Однако он прямо утверждает, что принципы квакеров — это истинная религия, и это должно удовлетворить самого сомневающегося. В конце Письма 41 он говорит: "Честный человек, подобно истинной религии, апеллирует к рассудку или со смирением полагается на внутренние свидетельства своей совести. Самозванец использует силу вместо доводов, принуждает к молчанию, когда не может убедить, и распространяет свой характер мечом". Это доказывает, что Джуний по своим принципам — квакер. Никто не может спутать выражение: "Внутренние свидетельства совести", которое так часто звучит с огромной силой из уст Джуния. И Пейн также говорит: "Что касается нравственности, знание ее существует в совести каждого человека". Если бы художника призвали создать портрет морального, политического и религиозного характера Джуния, он не смог бы добавить ни одного штурха или мазка, который не обнаружился бы во всей полноте и четкости в живом облике мистера Пейна.

Хотя Томас Пейн не был исповедующим квакером, суровые квакерские принципы морального поведения проявлялись в каждом его поступке; и хотя он не щадил их ошибок, он высоко отзывался о них как о секте. Он бичевал их безжалостной рукой, но делал это из дружбы, а не из мести. Он любил их аскетичное богослужение, искал их общества, ходил их путями и часто воздавал им хвалу. Короче говоря, по рождению он был квакером, но по исповеданию — нет. Он был сам по себе, человеком оригинального склада, заброшенным на землю, рожденным для цели, которую он выполнил.

Но моральный облик Джуния был точно таким же; он доказывает это сотней разных способов: в своей гордости характером, в любви к справедливости, в сочувствии к народу, в провозглашении прав человека, в строгой морали, в вере во внутреннее свидетельство совести, в ненависти к дурным людям и дурным мерам, в мужестве атаковать твердыни политической коррупции. Никто, кроме человека, наделенного двойной порцией квакерских принципов и квакерского духа, не мог разговаривать с королем так, как это делал Джуний, срывая с него маску перед лицом общественности и обнажая его слабость, низость, глупость и тупость. И здесь природа мощно приходит мне на помощь в моих рассуждениях. По сути, моя единственная цель — прочертить те линии аргументации, которые провела природа, и никогда не опускаться до искусственности.

Мистер Пейн говорит: "Иногда случается, как в письмах, так и в беседе, что человек проговаривается выражением, которое помогает распутать то, что он намеревался скрыть". Я поймаю его на слове и процитирую два коротких пассажа из его собственных сочинений, дающих несколько штрихов к его личной истории: "Если я где-либо выразился излишне горячо, то это из-за твердой, непоколебимой ненависти, которую я питаю и всегда питавал к жестоким людям и жестоким мерам. Я также испытываю отвращение к монархии как к слишком унизительной для человеческого достоинства, но я никогда не утруждал других своими понятиями до самого недавнего времени и никогда в жизни не публиковал в Англии ни единого слога. То, что я пишу, — это чистая природа, и мое перо всегда шло рука об руку с моей душой. Свои сочинения я всегда раздавал даром, оставляя себе лишь расходы на печать и бумагу, а иной раз и того не делая. Я никогда не добивался ни славы, ни выгоды, и мой образ жизни для тех, кто его знает, оправдает мои слова. Мое стремление — быть полезным".

Приведенный текст был вставлен в тело 2-го "Кризиса" и адресован лорду Хау. Давайте разберем его по пунктам:

I. "Ненависть к жестоким людям и жестоким мерам". См. по этому поводу ненависть Джуния к тирану в любом обличье, к "седому сладострастнику" лорду Ирнему, к "чудовищам" из дома Бедфордов и к "худшему человеку в королевстве" лорду Мэнсфилду.

II. "Отвращение к монархии как к слишком унизительной для человеческого достоинства". Это главный лейтмотив Джуния.

III. "Никогда не утруждал других своими понятиями до самого недавнего времени". Это датировано 13 января 1777 года, ровно через год после выхода "Здравого смысла" и ровно через пять лет после последнего письма Джуния. "До самого недавнего времени" — неопределенное выражение, призванное подготовить почву для следующего, задуманного для того, чтобы ввести в заблуждение неосторожных, и здесь мы видим безошибочное свидетельство Джуния.

IV. "Я никогда не публиковал в Англии ни единого слога в своей жизни". Когда Вудфолл подвергся судебному преследованию за публикацию письма Джуния королю, присяжные признали его "виновным только в публикации". Выходит, Джуний, кем бы он ни был, никогда не публиковал ни единого слога из писем. Но мистер Пейн написал памфлет "Дело сотрудников акцизного ведомства", находясь в Англии, и он был опубликован неким мистером Ли. Для не склонного к размышлениям фраза "Я никогда не публиковал в Англии ни единого слога в своей жизни" показалась бы на первый взгляд доказательством того, что он никогда не писал для печати, но мгновенное размышление покажет, что это невинная уловка. Но к чему эта уловка, если мистер Пейн не был Джунием и ему еще только предстояло совершить свой труд в Англии? Если не Джуний, то каков смысл этого? Зачем он это сказал? Читатель должен ответить на этот вопрос.

V. "Свои сочинения я всегда раздавал даром". Джуний отдал мистеру Вудфоллу всю полноту своих писем. См. его предисловие.

VI. "Я никогда не добивался ни славы, ни выгоды". Джуний говорит: "Писать ради наживы, не облагая налогами прессу; писать ради славы и оставаться неизвестным; поддерживать интриги фракций и быть отреченным каждой партией в королевстве — это противоречия" и т. д. То есть его обвиняли в писательстве ради славы и выгоды, и он тем самым опровергает это.

VII. "То, что я пишу, — это чистая природа". Так, Джуний говорит: "Труды мастера не требуют указателя, его черты и колорит взяты от природы"; и можно привести сотню других примеров.

VIII. "Мое стремление — быть полезным". Так же и Джуний: "Разве нет никакой заслуги в том, чтобы посвятить свою жизнь просвещению моих сограждан? Ему не платят за труд, и он, безусловно, имеет право выбирать свое занятие".

Вот так я могу взять любое утверждение Томаса Пейна — будь то о его прежней жизни, личной цели или общественном принципе — и обнаружить его аналог у Джуния. Это было бы невозможно, если бы оба персонажа не были одним и тем же лицом. Возьмем опять же для примера высказывание в 15-м "Кризисе". Говоря об участии, которое он принял в революции, он отмечает:

I. "Насколько хватало моих усилий, все они были направлены на то, чтобы примирить сердца, объединить интересы, собрать и удержать воедино умы всей страны; (II) а чтобы лучше содействовать этой фундаментальной работе революции, я избегал всяких доходных мест и должностей — как в том штате, где живу, так и в Соединенных Штатах, — держался на расстоянии от всех партий и партийных связей и даже пренебрегал всеми личными и второстепенными делами; и если мы примем во внимание ту великую работу, которую мы проделали, и ощутим, как и подобает, ее первостепенную важность, то мы увидим, что мелкие дрязги и непристойные споры личных перепалок столь же бесчестны для нашего облика, сколь пагубны для нашей цели. (III) Именно дело Америки сделало меня писателем. Та сила, с которой оно поразило мой ум, и то опасное состояние, в котором оказалась страна из-за заигрывания с невозможным и противоестественным примирением с теми, кто был полон решимости ее сокрушить, вместо того чтобы ступить на единственный путь, способный цементировать и спасти ее, — Декларацию независимости, — делали для меня невозможным, при моих чувствах, оставаться в молчании; (IV) и если за более чем семь лет я оказал ей хоть какую-то службу, то я также прибавил кое-что к репутации литературы, свободно и бескорыстно задействовав ее в великом деле человечества и показав, что может существовать гений без проституции".

Сравните теперь сказанное выше с Джунием, а именно: I. "Пора вмешаться тем, кто действительно ратует за Дело и за Народ, у кого нет видов на личную выгоду и у кого хватает добродетели предпочесть всеобщее благо общества удовлетворению личных враждостей: пришло время таким людям выступить посредниками. Давайте попытаемся, не удастся ли еще примирить эти роковые разногласия, а если это невыполнимо, то оградим себя по крайней мере от худших последствий раскола и постараемся убедить этих яростных партийцев, ежели они не согласны тянуть лямку вместе, быть полезными по отдельности тому делу, к которому все они притворяются привязанными". II. "Писать ради выгоды, не облагая налогами прессу, писать ради славы и оставаться неизвестным, поддерживать интриги фракций и быть отреченным как опасный союзник каждой партией в королевстве — это противоречия, которые министр должен примирить, прежде чем я утрачу кредит у публики". III. "Именно дело Америки сделало меня писателем", — говорит Пейн. Это справедливо и в отношении Джуния; ибо неприятности, вызвавшие его к жизни, как известно, были связаны с Америкой. Но он, возможно, никогда не стал бы известен, если бы не написал "Здравый смысл", который был опубликован анонимно и поначалу приписывался Бенджамину Франклину. IV. "Репутация этих статей — почтенный залог моей преданности народу... Эти письма, милорд, читают в других странах и на других языках. Со своей стороны, я не приписываю себе никаких заслуг за попытку сослужить службу моим согражданам. Я сделал это в меру своего разумения и, не ища одобрения других людей, чувствую удовлетворение совести".

ОБЗОР.

Давайте теперь вернемся назад и посмотрим, насколько весомое дело нам удалось выстроить.

1. Двенадцать фактов из жизни мистера Пейна совпадают с таковыми у Джуния.

2. Кажущееся противоречие оказалось параллельным фактом.

3. Оба они представляют квакерские принципы.

4. У них одинаковые взгляды на совесть.

5. Оба верят в божественную справедливость возмездия.

6. Оба верят в загробное наказание.