«Джуний сбросил маску, или Томас Пейн — автор «Писем Джуния» и «Декларации независимости»»

·····

«Чем ближе любое правительство приближается к республике, тем меньше дел для короля. Несколько трудно найти подходящее название для правительства Англии. Сэр Уильям Мередит называет его республикой, но в своем нынешнем состоянии оно недостойно этого имени, потому что коррумпированное влияние короны, имея все места в своем распоряжении, так эффективно поглотило власть и выело добродетель Палаты общин (республиканская часть в конституции), что правительство Англии почти так же монархично, как правительство Франции или Испании. Люди ссорятся с именами, не понимая их. Ибо именно республиканская, а не монархическая часть конституции Англии, которой англичане гордятся, а именно: свобода выбора Палаты общин из своего собственного тела; и легко видеть, что когда республиканская добродетель терпит неудачу, наступает рабство. Почему конституция Англии болезненна, как не потому, что монархия отравила республику, корона поглотила общины».

"I confess, sir, that I felt the prejudices of my education in favor of a House of Commons still hanging about me.... The state of things is much altered in this country since it was necessary to protect our representatives against the direct power of the crown. We have nothing to apprehend from prerogative, but every thing from undue influence."—Let. 44.

Посмотрите, как Джуний теперь кланяется монархии, чтобы ударить ее: «Я могу скорее восхищаться либеральным духом и честностью, чем здравым суждением любого человека, который предпочитает республиканскую форму правления в этой или любой другой империи равного размера монархии, столь квалифицированной и ограниченной, как наша. Я убежден, что ни теоретически это не самая мудрая система правления, ни практичная в этой стране. Тем не менее, хотя я надеюсь, что английская конституция навсегда сохранит свою первоначальную монархическую форму, я хотел бы, чтобы нравы народа были чисто и строго республиканскими. Я не имею в виду распущенный дух анархии и бунта; я имею в виду общую привязанность к общему благу, отличную от любой частичной привязанности к лицам или семьям; безоговорочное подчинение только законам; и привязанность к магистрату, соразмерную честности и мудрости, с которыми он распределяет правосудие народу и управляет их делами. Нынешняя привычка нашего политического тела кажется мне прямо противоположной тому, чем она должна быть. Форма конституции склоняется скорее более чем достаточно к популярной ветви; в то время как на самом деле нравы народа (по крайней мере тех, кто, вероятно, возьмет на себя руководство в стране) склоняются слишком вообще к зависимости от короны. Настоящие друзья произвольной власти объединяют факты и не противоречат своим принципам, когда они решительно поддерживают неоправданные привилегии, присвоенные Палатой общин. В этих обстоятельствах было бы весьма желательно, чтобы у нас было много таких людей, как мистер Соубридж, чтобы представлять нас в парламенте. Я говорю только по общему слуху и мнению, когда приписываю ему спекулятивную склонность в пользу республики. В личном поведении и манерах этого человека я не могу ошибаться. Он показал себя обладающим той республиканской твердостью, которой требуют времена, и благодаря которой английский джентльмен может быть так же полезно и почетно отличен, как любой гражданин Древнего Рима, Афин или Лакедемона». — Письмо 58.

Я хотел бы заметить по поводу вышеприведенного отрывка из Джуния, что это одно из его лучших риторических усилий, и стоит на мгновение остановиться, чтобы изучить его план и вероятный эффект на английский ум. Это было написано ближе к концу его литературной кампании. Реакция началась, и он сдерживал прилив общественного мнения. Он желает поднять народ до своих республиканских представлений и побудить их к действию. Он начинает с восхищения либеральным духом и честностью человека, но размышляет о суждении того, кто предпочитает республику монархии, столь квалифицированной и ограниченной в стране такого размера. Он ограничивает монархию небольшой страной. Читатель заметит, как он осторожен здесь. Он полностью осознает предрассудки народа в пользу монархии, и, несомненно, он выразил свои собственные настроения в то время, квалифицированные, как они были. Мистер Пейн впоследствии говорил о «возведении герцога Глостерского, свержении короля и предании министров суду». Джуний теперь подготовил общественный слух к внимательному и уважительному слушанию; он поклонился монархии и коснулся сердца своей аудитории. Теперь он вводит принципы республики, которые производят дух, лишенный анархии и бунта, но привязанный к общему благу и подчиняющийся только законам. Теперь он нежно упрекает народ за их зависимость от короны, особенно лидеров. Затем он переходит к обвинению в непоследовательности и показывает преимущество, которое извлекают из этого друзья произвольной власти. Теперь он поддерживает себя авторитетом в панегирике мистеру Соубриджу, о котором он говорит: «Он показал себя обладающим той республиканской твердостью, которой требуют времена». Наконец, он венчает кульминацию массивом республик и намеком на то, что английский джентльмен был бы «почетно отличен», если бы выступил вперед и сыграл роль Брута. Весь параграф глубоко спланирован и тонко проработан, и он упал бы с ошеломляющим весом на ум английской нации.

Но давайте продолжим. Мистер Пейн спросил в последнем предложении, процитированном выше в параллельной колонке: «Почему конституция Англии болезненна?» и т.д. Он также далее говорит: «Расследование конституционных ошибок в английской форме правления в это время весьма необходимо, ибо, поскольку мы никогда не находимся в надлежащем состоянии для отправления правосудия другим, пока продолжаем находиться под влиянием некоторой ведущей пристрастности, так и мы не способны делать это для себя, пока остаемся скованными упрямым предрассудком. И как человек, который привязан к проститутке, не пригоден выбирать или судить жену, так любая предубежденность в пользу гнилой конституции правления лишит нас способности различать хорошую». — «Здравый смысл», Часть I.

Англичане считали гнилые местечки единственной гнилой частью конституции, но «Здравый смысл» и Джуний оба считали, что болезнь распространилась от конечностей к сердцу. Джуний говорит:

«Что касается отсечения гнилых местечек, я так же оскорблен, как любой человек, видя так много из них под прямым влиянием короны или в распоряжении частных лиц. Тем не менее, признаюсь, у меня есть и сомнения, и опасения по поводу средства, которое вы предлагаете... Когда все ваши инструменты для ампутации подготовлены, когда несчастный пациент лежит связанный у ваших ног, без возможности сопротивления, по какому непогрешимому правилу вы будете направлять операцию? Когда вы предлагаете отсечь гнилые части, можете ли вы сказать нам, какие части совершенно здоровы? Есть ли какие-либо определенные пределы, в факте или теории, чтобы сообщить вам, в какой точке вы должны остановиться — в какой точке заканчивается омертвение? Человеку [мистеру Уилксу], столь способному к наблюдению и размышлению, как вы, излишне говорить все, что можно было бы сказать по этому предмету. Кроме того, я высоко одобряю идею лорда Чатэма о вливании порции нового здоровья в конституцию, чтобы позволить ей нести свои немощи — блестящее выражение, полное внутреннего мудрости». — Последнее письмо Джуния.

Common Sense. Junius.

"To say that the constitution of England is a union of three powers, reciprocally checking each other, is farcical; either the words have no meaning, or they are flat contradictions. To say that the commons is a check upon the king presupposes two things:

«Первое. — Что королю нельзя доверять без присмотра; или, другими словами, что жажда абсолютной власти является естественной болезнью монархии».

«Второе. — Что общины, будучи назначенными для этой цели, либо мудрее, либо более достойны доверия, чем корона».

«Есть что-то чрезвычайно смешное в составе монархии — она сначала исключает человека из средств информации, но уполномочивает его действовать в случаях, где требуется высшее суждение. Состояние короля закрывает его от мира, но дело короля требует, чтобы он знал его досконально; поэтому различные части, неестественно противодействуя и уничтожая друг друга, доказывают, что весь характер абсурден и бесполезен».

То, что корона является этой властной частью в английской конституции, не нужно упоминать; и то, что она черпает всю свою значимость просто из того, что является дарителем мест и пенсий, самоочевидно. Поэтому, хотя мы были достаточно мудры, чтобы закрыть и запереть дверь против абсолютной монархии, мы в то же время были достаточно глупы, чтобы дать короне ключ.

Предрассудок англичан в пользу их собственного правления королем, лордами и общинами проистекает столько же или больше из национальной гордости, чем из разума. Индивидуумы, несомненно, находятся в большей безопасности в Англии, чем в некоторых других странах, но воля короля является таким же законом земли в Британии, как и во Франции, с той разницей: что вместо того, чтобы исходить прямо из его уст, она передается народу в грозной форме акта парламента. Ибо судьба Карла I только сделала королей более тонкими — не более справедливыми.

«Поэтому, отбросив всю национальную гордость и предрассудки в пользу способов и форм, простая правда заключается в том, что это целиком и полностью обязано конституции народа, а не конституции правительства, что корона не является столь угнетающей в Англии, как в Турции».

"The three branches of the legislature seem to treat their separate rights and interests as the Roman triumvirs did their friends—they reciprocally sacrifice them to the animosities of each other, and establish a detestable union among themselves upon the ruin of the laws and the liberty of the commonwealth."—Let. 39.

Говоря о короле и к королю, он говорит:

«Это было несчастьем вашей жизни и изначально причиной каждого упрека и бедствия, которые сопровождали ваше правление, что вы никогда не были знакомы с языком истины, пока не услышали его в жалобах вашего народа». — Письмо 35.

«Безупречное, безвкусное равенство в его характере не способно ни на добродетель, ни на порок в крайности, но оно обеспечивает его подчинение тем лицам, которых он привык уважать, и делает его опасным инструментом их амбиций. Изолированный от мира, привязанный с младенчества к одному кругу лиц и одному кругу идей, он не может ни открыть свое сердце новым связям, ни свой ум — лучшей информации». — Письмо 39.

О влиянии короля на парламент он говорит:

«Он произволен и общеизвестно находится под влиянием короны». — Письмо 44.

«Я прошу вас передать вашему милостивому господину мои скромные поздравления по поводу славного успеха пэрств и пенсий, столь щедро распределенных в качестве наград за ирландскую добродетель». — Письмо 66.

«То, что суверен этой страны не подлежит никакой форме суда, известной законам, бесспорно; но освобождение от наказания — это особая привилегия, приложенная к королевскому характеру, и никоим образом не исключает возможности его заслужить. Как долго и в какой степени король Англии может быть защищен формами, когда он нарушает дух конституции, заслуживает рассмотрения. Ошибка в этом деле оказалась фатальной для Карла и его сына». — Предисловие к Джунию.

«Последствия этого нападения на конституцию слишком ясны и ощутимы, чтобы не встревожить самое тупое опасение. Я верю, что вы обнаружите, что народ Англии не испытывает недостатка ни в духе, ни в понимании, хотя вы обращались с ними так, как будто у них нет ни смысла чувствовать, ни духа возмущаться. У нас есть причина благодарить Бога и наших предков, что в этой стране еще не было министра, который мог бы выдержать исход такого конфликта, и, при всех предрассудках в пользу ваших намерений, я не вижу таких способностей в вашей светлости, которые позволили бы вам преуспеть в предприятии, в котором самые способные и самые подлые из ваших предшественников нашли свою гибель... Никогда не надейтесь, что фригольдеры сделают покорную сдачу своих прав или что английская армия присоединится к вам в ниспровержении свобод своей страны». — Письмо 11.

Теперь я представлю их доктрину равных прав:

Common Sense. Junius.

"Mankind being originally equals in the order of creation, the equality could not be destroyed by some subsequent circumstance....

·····

«Поскольку возвышение одного человека так значительно над остальными не может быть оправдано равными правами природы...

«Ибо все люди, будучи изначально равными, никто по рождению не мог иметь права ставить свою собственную семью в вечное предпочтение всем остальным навсегда, и хотя он сам мог заслужить некоторую приличную степень почестей своих современников, все же его потомки могли быть слишком недостойными, чтобы унаследовать их. Одно из самых сильных естественных доказательств глупости наследственного права королей заключается в том, что природа опровергает его, иначе она не превращала бы его так часто в насмешку, давая человечеству осла вместо льва».

"In the rights of freedom we are all equal....

«Наименее значительный человек среди нас имеет интерес, равный самому гордому дворянину». — Письмо 37.

«Когда первое первоначальное право народа, из которого все законы черпают свою власть», и т.д. — Письмо 30.

«Те священные первоначальные права, которые принадлежали им до того, как они стали солдатами». — Письмо 11.

«Те первоначальные права ваших подданных, от которых зависят все их гражданские и политические свободы...

«Если английский народ больше не должен ограничивать свое негодование покорным представлением своих обид; если, следуя славному примеру своих предков, они больше не должны апеллировать к творению конституции, а к тому высокому Существу, которое дало им права человечности, чьи дары было бы святотатством сдать; позвольте мне спросить вас, сэр, на какую часть ваших подданных вы бы рассчитывали за помощью?» — Обращение к королю, Письмо 35.

Пока я нахожусь на теме короля, я представлю их взгляды в этом месте. И я хотел бы обратить внимание на суровость языка:

Common Sense. Junius.

"In England, a king hath little more to do than to make war and give away places, which, in plain terms, is to impoverish the nation and set it together by the ears. A pretty business, indeed, for a man to be allowed eight hundred thousand sterling a year for, and worshiped into the bargain! Of more worth is one honest man to society and in the sight of God than all the crowned ruffians that ever lived.

«Но где, говорят некоторые, король Америки? Я скажу тебе, друг, он правит наверху и не учиняет хаос среди человечества, как королевский зверь Британии».

Комментируя предложение, сказанное о короле, «по чьему ОДНОМУ КИВКУ им было позволено делать что-либо», он говорит: «Здесь идолопоклонство даже без маски; и тот, кто может спокойно слышать и переваривать такую доктрину, утратил свое право на рациональность; является отступником от порядка человечности и должен рассматриваться как тот, кто не только отказался от должного достоинства человека, но и опустил себя ниже ранга животных и презренно ползает по миру, как червь. Впрочем, теперь очень мало важно, что король Англии говорит или делает; он нечестиво нарушил каждое моральное и человеческое обязательство, растоптал природу и совесть под своими ногами; и, постоянным и неконституционным духом наглости и жестокости, приобрел для себя всеобщую ненависть».

Теперь я приведу два отрывка из другой части работы мистера Пейна, чтобы провести параллель с последними двумя отрывками Джуния о короле:

«Боже мой! какие тома благодарности Америка должна Британии! Какое бесконечное обязательство перед инструментом, который заполняет парадоксальной пустотой трон!» — «Кризис», III.

«Связь между пороком и подлостью — подходящий предмет для сатиры, но когда сатира — это факт, она режет с непреодолимой силой алмаза. Если квакер, в защиту своих справедливых прав, своей собственности и целомудрия своего дома, берет мушкет, он изгоняется из собрания; но нынешний король Англии, который соблазнил и взял на содержание сестру их общества, почитается и поддерживается неоднократными свидетельствами, в то время как дружелюбный простак, у которого она была взята и который сейчас находится в этом городе, продолжает быть рабом на службе своего соперника, как будто гордясь тем, что его сделал рогоносцем существо, называемое королем». — «Кризис», III.

Вышесказанное объяснит отрывок в Джунии — Письмо 56 — который гласит: «Вы должны признать, что даже Карл II покраснел бы от того открытого поощрения, от тех жадных, продажных ласк, с которыми каждый вид частного порока и публичной проституции принимается в Сент-Джеймсе».

"For my own part, far from thinking that the king can do no wrong; far from suffering myself to be deterred or imposed upon by the language of forms; if it were my misfortune to live under the inauspicious reign of a prince, whose whole life was employed in one base, contemptible struggle with the free spirit of his people, or in the detestable endeavor to corrupt their moral principles, I would not scruple to declare to him: 'Sir, you alone are the author of the greatest wrong to your subjects and to yourself.... Has not the strength of the crown, whether influence or prerogative, been uniformly exerted for eleven years together, to support a narrow, pitiful system of government, which defeats itself and answers no one purpose of real power, profit, or personal satisfaction to you?'"—Pref.

«Министр, который тайной коррупцией вторгается в свободу выборов, и головорез [имея в виду короля], который открытым насилием разрушает эту свободу, находятся в одной лодке». — Письмо 8.

«Когда Джуний замечает, что короли достаточно готовы следовать такому совету, он не имеет в виду намекнуть, что если бы совет парламента был хорошим, король был бы так же готов следовать ему». — Письмо 45.

«Есть, безусловно, что-то необычайно благожелательное в характере нашего суверена. С того момента, как он взошел на трон, нет преступления, на которое способна человеческая природа (и я призываю регистратора засвидетельствовать это), которое не казалось бы простительным в его глазах». — Письмо 48.

«Я знаю этого человека [короля] гораздо лучше, чем любой из вас. Природа предназначала его только для добродушного дурака. Систематическое образование, с долгой практикой, сделало его законченным лицемером... Каков был бы триумф этого отвратительного лицемера и его приспешников, если бы Уилкс был побежден? Это не ваша вина, преподобный сэр, что он не насладился этим полностью». — Письмо 51, преподобному мистеру Хорну.

«Хотя Кеннеди были осуждены за самое преднамеренное и жестокое убийство, они все еще имели право на королевское милосердие. Они были спасены целомудрием своих связей. У них была сестра; но не ее красота, а податливость ее добродетели рекомендовала ее королю.

«Святой автор нашей религии был замечен в компании грешников; но это была его милостивая цель — обратить их от их грехов. Другой человек, который в церемониях нашей веры мог бы давать уроки великому врагу ее, на других принципах, держит почти ту же компанию. Он дает объявления для пациентов, собирает все болезни сердца и превращает королевский дворец в больницу для неизлечимых. Человек чести не имеет входного билета в Сент-Джеймс. Они принимают его как девственницу в Магдалине — «Иди и поступай так же»». — Письмо 67, лорду Мэнсфилду.

Теперь я сделаю несколько замечаний по поводу «Здравого смысла». Я представил несколько отрывков, чтобы показать его дух, масштаб и цель; а также мнения, принципы, язык и стиль мистера Пейна. Я также бросил рядом с ними схожие характеристики Джуния, но это еще не все.

«Здравый смысл» был для Америки тем, чем был бы Джуний для Англии, если бы его сопровождал тот же успех. В «Здравом смысле» есть план, похожий на план Джуния. Он открывает новый год новой политикой; он начинается с контраста между обществом и правительством; он атакует правительство и защищает первоначальные права народа; он нападает на короля и его приспешников; он защищает республиканизм против королевской власти; он призывает народ восстать против тирана, взяться за оружие в свою защиту и установить правительство на естественных и первоначальных правах народа. Если кто-то изучит обе работы, он обнаружит не только общий план, но даже в деталях они поразительно соответствуют друг другу; показывая ту же голову для планирования и ту же руку для исполнения. Тот же язык, те же фигуры речи, тот же остроумие, тот же метод аргументации, та же уничтожающая сатира, те же апелляции к Небесам и тот же смелый, гордый, непобедимый дух, в одном, как и в другом.

Если мистер Пейн был Джунием, то подобные вещи были бы вполне ожидаемы. Также следовало бы ожидать, что, потерпев неудачу в достижении желаемого эффекта в Англии и исчерпав там все возможности для дальнейших усилий, Джуний, если он был жив, сменил бы место своей деятельности при появлении благоприятной возможности и вновь нанес бы удар в защиту народных свобод. Таким образом, естественный порядок вещей приводит нас к неотвратимому выводу. Но чтобы не быть слишком поспешными, нам следует задаться вопросом: нет ли в жизни и характере мистера Пейна хотя бы одного факта, несовместимого с Джунием? Когда такой факт будет найден, я откажусь от своих доводов. Но давайте продолжим.

Природа щедра на разнообразие. Нет двух одинаковых людей ни в физическом облике, ни в чертах характера. Значительные различия можно найти даже среди тех, кто наиболее похож друг на друга, но когда мы встречаем человека, выделяющегося среди себе подобных, это происходит благодаря ярким характеристикам, в которых он сильно отличается от остальных. Эти характеристики выражаются в действиях. Летопись этих действий и есть история людей. Фауст дарит нам подвижный шрифт, а Уатт — паровую машину. Ньютон просит природу раскрыть свой способ действия в движении материи. Бэкон просит ее открыть свой метод. Бокль вопрошает о науке истории. Наполеон был арсеналом войны. И так великие умы проявляют себя по-своему; и чем более поразительна и своеобразна характеристика, тем легче нам отличить и описать личность. Мистер Пейн был литературным авантюристом. И в отличие от искателей приключений в завоеваниях или открытиях, он оставлял запись своего пути по мере продвижения. Его путь не был следом на море или отпечатками ног на песке, но трудом, подобным труду Евклида или Лапласа, высеченным из мысли; он вызвал из хаоса новый мир политики; он вел великие битвы и одерживал победы пером. Чтобы узнать этого человека, мы должны изучить его сочинения. Поэтому с этой целью я обращаю внимание читателя на его стиль.

СТИЛЬ.

Сначала я сделаю несколько кратких замечаний по этому предмету, чтобы помочь нам в сравнении Джуния с мистером Пейном; ибо я намерен показать, что стиль одного есть стиль другого.

Стиль, по мнению большинства авторов, рассматривается под следующими заголовками: ясность, живость и красота. Ясность я определяю как четкое и верное выражение наших мыслей в наименьшем количестве слов. Живость — это энергия или жизненность выражения; она привлекает внимание и возбуждает воображение. Она берет волю штурмом и порождает убежденность. В сочетании с ясностью она становится красноречием. Красота — это гармония и плавность выражения, и ее часто делают синонимом элегантности.

Первое требование к стилю — ясность. Среди невежественных людей распространено мнение, что четкость выражения ведет к сухости и скуке в речи или письме из-за простого облачения, в которое облечены идеи. Но на самом деле верно как раз обратное, и это является закономерным результатом.

Слова называют знаками идей или символами мысли. Но слова произнесенные — это мысль, проходящая в воздухе; они суть идеи в невидимых вибрациях, и звук не может быть ни знаком, ни символом. Но слова написанные — это символы мысли. Язык обращается и к слуху, и к зрению. Истинная цель и задача языка — заставить других почувствовать всю силу идеи так, как ее чувствует говорящий. Поэтому язык должен быть вечно несовершенным, и это проистекает из самой природы вещей, или, по крайней мере, до тех пор, пока идеи не смогут безмолвно передаваться на волнах какой-либо тонкой нервной энергии. Идеи проносятся в уме со скоростью молнии. Внутреннему взору истина временами становится видна мгновенно. Он видит ее, он чувствует ее; она наполняет его эмоциями; она рвется наружу. Истина извивается, пытаясь освободиться и стать известной и ощутимой повсеместно, а не частным образом. Она может быть и ощущается мгновенно, однако ее невозможно выразить словами часами, а возможно, и никогда: конечно, никогда так, как следовало бы. Истина покоится в уме или трепещет там в идеальной красоте. Требуется художник, превосходящий земное совершенство, чтобы вдохнуть ее в ухо или выплеснуть на глаз на холсте. Язык и рука подводят, звуки дисгармоничны, а линии прерывисты. В одном случае мы имеем мешанину звуков, а в другом — мазню вместо картины.

Становится очевидным сразу: чем больше слов мы используем для выражения мысли, чем больше она обременена техническими терминами и идиоматическими оборотами, тем более грубой, слабой и непривлекательной она становится, ибо лишается своей идеальной красоты. Но, напротив, если бы слово, взгляд или прикосновение могли выразить ее, ее красота, сила и ценность не были бы так обезображены. Байрон произнес бы это слово, будь оно молнией. Отсюда возникает интерес и очарование при созерцании картины художника, где так много раскрывается одним взглядом; ибо там выражена мысль. Отсюда также становится очевидно, что в фигуре речи, быстро и смело поставленной, можно выразить гораздо больше, чем можно было бы представить иначе за часы или дни. «Один иероглифический знак», — говорит Шампольон-ле-Жен, — «вероятно, передал бы уму древнего египтянина больше, чем страница кварто — европейцу».

Ясность, следовательно, не обязательно лишена энергии или элегантности; на самом деле, единственный способ обеспечить ясный и лаконичный стиль — это использовать троп, особенно в двух формах: метафоры и сравнения, всегда соблюдая при этом, что длинные и вымученные фигуры речи обычно двусмысленны и всегда производят плохой эффект. Их красота, ценность и сила заключаются в краткости и ясности, с которыми они выражены. «Мысль, выраженная Чосером в одной строке», — говорит лорд Кеймс, — «придает больше блеска юной красавице, чем вся его весьма вымученная поэма»,

«Взошло солнце, и взошла Эмилия».

Ясность, таким образом, мы бы сочли самой душой живости, а живость — душой красноречия.

Элегантность или красота выражения имеют гораздо меньшее значение и часто должны быть принесены в жертву самой природе идей. Нельзя сказать, что все идеи прекрасны. На земле есть неприглядные и отвратительные вещи; есть неприятные и ненавистные темы, о которых нужно говорить, и есть болезненные чувства, которые нужно выразить. Язык не смог бы выполнить ту цель, ради которой он существует, если бы он не соответствовал источникам мысли и объектам, подлежащим описанию; иначе это не был бы язык. Поэтому быть элегантным во все времена, в речи или письме, означает впадать в абсурд, поскольку в этом случае можно было бы выразить лишь часть наших идей. Простое изложение фактов просвещает; элегантность успокаивает и радует; но живость побуждает к действию. Долг писателя — сделать свой стиль и язык соответствующими своему предмету.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы, читатель может применять к произведению, которое он читает, или к речи, которую он слышит, те термины, которые могут быть наиболее подходящими. Именно так мы говорим о лаконичном, пространном, смелом, слабом, энергичном, простом, изящном, сухом или цветистом стилях. Полное предложение, или период, как его называют, должно поэтому обладать: 1. Точностью; то есть оно должно быть ясным и недвусмысленным: 2. Единством; то есть в нем не должны быть нагромождены разные темы: 3. Силой; то есть все лишние слова должны быть отброшены, и оно должно быть построено с таким техническим мастерством, которое сделает его наиболее убедительным для ума: и 4. Гармонией; то есть оно должно звучать в согласии со смыслом.

Для целей аргументации мне безразлично, есть ли у меня повод хвалить или порицать стиль мистера Пейна. Это сравнение известного с неизвестным, которым я собираюсь заняться, и именно сходство, а не достоинства, я хочу выявить. Хороший или плохой стиль не повлиял бы на сходство, если бы оба были созданы одной рукой. Но примечательным фактом, мимо которого я не могу пройти, является то, что плохой стиль в письме или речи никогда не производил никакого заметного эффекта на мир. Природа великих умов такова, что они обладают ясными идеями, и таким умам природа никогда не отказывает в даре чистоты дикции.

Стиль мистера Пейна так же своеобразен, как и великий ум, который его породил, и я опишу его как: сильный, смелый, ясный и гармоничный. Построение любого из его произведений подобно возведению прекрасного здания. Он никогда не начинает без плана и спецификаций. Он строит его в идеале, прежде чем перенести на бумагу. Читатель находит подходящий и основательный фундамент в первом абзаце, часто в первом предложении. На нем он находит соответствующую надстройку, которая по размеру и пропорциям изящна и художественна, сконструирована из материалов самого лучшего качества, каждый из которых находится на своем месте, никогда не оставляется без карниза и антаблемента, так что в целом она наиболее приятна и полезна. Он никогда не оставляет период подобным сломанной колонне, хотя небрежная лоза иногда обвивает его, чтобы отвлечь ум от его величественных пропорций, и мы теряем аргумент в красоте фигуры. Но эффект мгновенен. Он вскоре возвращает нас к практическому и реальному. И его особая красота в том, что он не навязывает нам идеи, которые его язык не может донести до самого простого понимания.

Мистер Джефферсон говорит о его стиле: «Ни один писатель не превзошел Пейна в естественности стиля, в ясности выражения, в удачности разъяснения, а также в простом и непритязательном языке».

Стиль представляет закон, а также образ ума писателя; другими словами, стиль дает нам истинный портрет и привычки ума, ибо ум никоим образом не может подделать самого себя. Поэтому я перейду к анализу и сравнению стиля мистера Пейна со стилем Джуния; и, во-первых, к предложению, или периоду. Различные члены предложения имеют одинаковую длину, отсюда ритм или гармония. Возьмем следующие примеры, и я расставлю черточки между различными членами, чтобы помочь глазу:

«Стиль и язык, которые вы приняли, — признаюсь, | не плохо подходят к элегантности ваших собственных манер | или к достоинству дела, за которое вы взялись. | Каждый заурядный маляр пишет «негодяй» и «злодей» под своими картинами, | потому что сами картины не имеют ни характера, ни сходства. | Но работы мастера не требуют указателя; | его черты и колорит взяты из природы; | впечатление мгновенно и единообразно; | и невозможно ошибиться в персонажах, | представляют ли они вероломство министра | или оскорбленную простоту короля».

«Если бы я был склонен нарисовать контраст, | я мог бы легко противопоставить то, что вы сделали в настоящем случае, | тому, что вы сделали бы в том случае, | и, справедливо противопоставив их, | завершить картину, которая заставила бы вас покраснеть. | Но поскольку, когда задеты какие-либо из более гордых страстей, | гораздо лучшая философия — | позволить человеку вернуться в хорошее расположение духа, | чем нападать на него в плохом, — | по этой причине, следовательно, я только излагаю дело | и оставляю вам поразмыслить над ним».

«Вы, которые говорите нам о гармонии и примирении, | можете ли вы вернуть нам время, которое прошло? | Можете ли вы вернуть проституции ее прежнюю невинность? | Не можете вы примирить Британию и Америку. | Последняя нить теперь порвана — | народ Англии подает адреса против нас. | Есть обиды, которые природа не может простить — | она перестала бы быть природой, если бы сделала это. | С таким же успехом любовник может простить насильника своей возлюбленной, | как континент простить убийства Британии».

«Вопрос не в том, из какого металла сделаны ваши инструменты, | а в том, приспособлены ли они к работе, которую вы имеете в руках. | Предоставят ли они вам общие залы, когда это будет необходимо? | Пойдут ли они с протестами к королю? | Хватит ли у них твердости встретить ярость продажной Палаты общин? | Хватит ли у них стойкости не дрогнуть перед тюремным заключением? | Хватит ли у них духа рискнуть своими жизнями и состояниями в борьбе, | если это будет необходимо, с продажным законодательным органом? | Если на эти вопросы можно честно ответить утвердительно, ваш выбор сделан. | Простите этот страстный язык. | Я не в силах исправить его. | Предмет касается нас всех. | Это язык моего сердца».

Вышесказанного достаточно. Первый и последний абзацы принадлежат Джунию, два других — Пейну. Последние два абзаца страстны, первые два спокойны, но энергичны. Повсюду работает природа — нет ничего искусственного. Но именно мелодию или ритм я хотел указать читателю. Это своеобразно и присуще обоим, и само по себе не может быть имитировано. Если писателю когда-либо удастся воспроизвести этот стиль, это произойдет благодаря природе его собственного ума, а не из подражания.

Если читатель теперь вернется на страницу 71 и сравнит Посвящение Джуния с Введением к «Здравому смыслу», он обнаружит в ритме поразительную параллель, потому что предмет один и тот же, и ум писателя выполняет ту же работу.

Грамматическая точность часто приносится в жерту лаконичности, как в следующем:

Paine. Junius.

"Many circumstances have and will arise which are not local."—Introduc.

"If this be your meaning and opinion, you will act consistently with it in choosing Mr. Nash."—Let. 57.

Мистер Пейн был достаточно смел, чтобы пренебрегать второстепенными правилами грамматики всякий раз, когда находил их обременительными для своего стиля. В этом он последователен с Джунием.

Существует величие манеры и грандиозность стиля, которые поражают ум читателя с большой силой. Возьмем, к примеру, следующее:

Paine. Junius.

"It was not Newton's honor, neither could it be his pride, that he was an Englishman, but that he was a philosopher; the heavens had liberated him from the prejudices of an island, and science had expanded his soul as boundless as his studies."—Crisis, viii.

«Сердце, которое не чувствует сейчас, мертво; кровь его детей проклянет трусость того, кто отступает в то время, когда малое могло спасти целое и сделать их счастливыми. Я люблю человека, который может улыбаться в беде, который может черпать силу из страданий и становиться храбрым благодаря размышлению»... Говоря о принципах войны, он продолжает: «Что мне до того, делает ли это король или простой человек; мой соотечественник или не мой соотечественник; совершено ли это отдельным злодеем или армией таковых?... Пусть называют меня мятежником, и добро пожаловать; я не чувствую от этого беспокойства, но я страдал бы от мук дьявола, если бы сделал шлюхой свою душу, присягнув на верность тому, чей характер — характер глупого, тупого, упрямого, никчемного, скотоподобного человека!... Есть случаи, которые невозможно преувеличить языком, и это один из них». — «Кризис», I.

"You have still an honorable part to act. The affections of your subjects may still be recovered; but, before you subdue their hearts, you must gain a noble victory over your own. Discard those little personal resentments which have too long directed your public conduct. Pardon this man the remainder of his punishment; and, if resentment still prevails, make it what it should have been long since—an act, not of mercy, but of contempt. He will soon fall back into his natural station, a silent senator, and hardly supporting the weekly eloquence of a newspaper. The gentle breath of peace would leave him on the surface neglected and unremoved; it is only the tempest that lifts him from his place.

«Не советуясь со своими министрами, созовите весь свой совет. Пусть станет ясно публике, что вы можете решать и действовать самостоятельно. Выйдите к своему народу. Отбросьте жалкие формальности короля и говорите со своими подданными с духом человека и на языке джентльмена... Эти чувства, сэр, и стиль, в котором они переданы, могут быть оскорбительны, возможно, потому, что они новы для вас». — Письмо 35.

В следующем примере уменьшительные формы используются с поразительным эффектом:

Paine. Junius.

"Indolence and inability have too large a share in your composition ever to suffer you to be any thing more than the hero of little villainies and unfinished adventures."—To Lord Howe, Crisis, v. «Что человек, чья душа поглощена низким торгашеством вульгарного порока, неспособен двигаться в какой-либо высшей сфере, ясно показано в вас исходом каждой кампании». — Лорду Хау, «Кризис», V.

«Вы можете планировать и совершать мелкие пакости, но стоят ли они затрат, которых они вам стоят, или окажут ли такие частные злодеяния какое-либо влияние на общее дело? Ваша экспедиция к Эгг-Харбор будет ощущаться на расстоянии как нападение на курятник и выставит вас в Европе в виде своего рода детского безумия». — «Кризис», VI.

"About this time the courtiers talked of nothing but a bill of pains and penalties against the lord mayor and sheriffs, or impeachment at the least. Little Mannikin Ellis told the king that if the business were left to his management he would engage to do wonders. It was thought very odd that a business of so much importance should be intrusted to the most contemptible little piece of machinery in the whole kingdom. His honest zeal, however, was disappointed. The minister took fright, and at the very instant that little Ellis was going to open, sent him an order to sit down. All their magnanimous threats ended in a ridiculous vote of censure, and a still more ridiculous address to the king."—Note, Let. 38.

Читатель заметит, что метод насмешки также один и тот же. Сотни примеров этого можно было бы выбрать у обоих; и он, несомненно, уже заметил язвительную сатиру обоих. «Письма Джуния» — одни из лучших образцов сатиры в английском языке, и с ними могут сравниться только «Письма к лорду Хау» мистера Пейна и отрывки из его «Прав человека» к мистеру Берку. Я приведу несколько выдержек. Вспомнят, как Джуний называл короля не только «головорезом», но говорил, что «природа предназначала его лишь для добродушного дурака», и что если он когда-нибудь удалится в Америку, то получит суровый завет для переваривания от народа, который объединился в ненависти к пышности короля и высокомерному лицемерию епископа. С этим воспоминанием я представлю следующий образец сатиры из «Кризиса», № VI:

«Ваш законный государь, как вы его называете, может вполне подойти вам, кто не смеет вникать в скромные способности этого человека; но мы, которые оцениваем людей и вещи по их реальной ценности, не можем позволить так обманывать наше суждение; и если вы не хотите, чтобы он был разоблачен, вы должны постараться держать его вне поля зрения. Чем меньше вы будете о нем говорить, тем лучше. Мы покончили с ним, и этого должно быть достаточно в качестве ответа. Вам часто это говорили. Странно! что ответ приходится повторять так часто. Вы ходите и попрошайничаете со своим королем, как с ребенком или с каким-то неходовым товаром, от которого вы устали; и хотя все говорят вам «нет, нет», вы все равно продолжаете навязывать его. Но есть один, кто заберет его через некоторое время, и поскольку у нас нет желания лишать вас покупателя, мы ничего за него не предлагаем».

Можно было бы собрать много отрывков подобной суровости. На самом деле, два письма, адресованные лорду Хау, не имеют равных по силе или суровости среди самых яростных произведений Джуния. Теперь я обращаю внимание на другие параллельные особенности.

Манера угрожать, приказывать и предупреждать — одна и та же:

Paine. Junius.

"I hold up a warning to your senses, if you have any left.... I call, not with the rancor of an enemy, but the earnestness of a friend, on the deluded people of England.... There is not a nobleman's country seat but may be laid in ashes by a single person."—Crisis, vi.

«Смена министерства в Англии может, вероятно, поставить под вопрос ваши меры, а вашу голову — на плаху». — Лорду Хау, «Кризис», V.

«Идите домой, сэр, и постарайтесь спасти остатки вашей разоренной страны справедливым представлением о безумии ее мер. Несколько хорошо использованных моментов могут еще спасти ее от политического уничтожения». — «Кризис», V.

«Фарс монархии и аристократии во всех странах следует за фарсом рыцарства, и мистер Берк одевается к похоронам. Время не за горами, когда Англия будет смеяться над собой за то, что посылала в Голландию, Ганновер, Целле или Брауншвейг за людьми, ценой в миллион в год, которые не понимают ни ее законов, ни ее языка, ни ее интересов, и чьи способности едва ли подошли бы им для должности приходского констебля». — «Права человека».

"The English nation must be roused and put upon its guard.... The corruption of the legislative body on this side, a military force on the other, and then farewell to England."—Let. 40.

«Угрюмый и суровый без религии, распутный без веселости, вы живете как Карл Второй, не будучи приятным компаньоном, и, насколько я знаю, можете умереть, как его отец, без репутации мученика». — Письмо 12.

«Вернитесь, милорд, пока не стало слишком поздно, к той легкой, безвкусной системе, с которой вы начали. Заберите свою любовницу. Потакайте народу. Посещайте Нью-Маркет. Быть слабым и бездеятельным безопаснее, чем быть дерзким и преступным; и велика дистанция между бунтом черни и конвульсией всего королевства». — Письмо 11.

«Период не за горами, когда у вас будут средства к исправлению в вашей собственной власти; он может быть ближе, возможно, чем кто-либо из нас ожидает, и я хотел бы предупредить вас быть готовыми к нему». — Посвящение.

Но примеров такого рода предостаточно в любой главе или письме. Угроза, приказ, предупреждение — это особенность настолько заметная, что никто не смог бы ее не заметить. И эта особенность часто переходит в стиль пророчества. Как указано выше, Джуний говорит: «Период не за горами», и мистер Пейн повторяет это выражение в том же стиле: «Время не за горами». Это обнаруживает не литературную кражу, а ум, чей способ мышления и выражения был всегда одним и тем же.

Читатель, кроме того, заметит особенность в использовании «сэр» и выражений «Вы, сэр Уильям», «Вы, сэр», столь обычных для обоих. Это проистекает из гордого и властного характера мистера Пейна. Он всегда говорит как человек, имеющий власть, когда обращается к тем, кого хочет высмеять, но с показной скромностью, когда обращается к тем, на кого хочет повлиять. Последнее видно у Джуния в отношении лордов Рокингема и Чатэма, когда речь идет о парламентской реформе, и в «Здравом смысле», когда речь идет о конституции и методах налогообложения. Джуний говорит, изложив свои взгляды: «Другие меры могут, несомненно, быть поддержаны в аргументации как лучше приспособленные к расстройству или более вероятные для достижения». А «Здравый смысл» говорит: «На предыдущей странице я высказал несколько мыслей о целесообразности континентальной хартии, ибо я лишь осмеливаюсь предложить намеки, а не планы». Эти вещи указывают на один и тот же ментальный источник, и эта характеристика влияет на стиль в значительной степени.

Я обращаю внимание теперь на то, что называется аллитерацией: сближение слов, начинающихся с одной и той же буквы, как следует:

Paine. Junius.

Conduct and character.

Mark the movements and meaning.

For law as for land.

Fears and falsities.

Prejudice and prepossession.

Patron and punisher.

Wise and worthy.

Stay and starve.

Reconciliation and ruin are nearly related.

Best and brightest.

Character and conduct.

Concurrence of calamitous circumstances.

Catchpenny contrivance.

Dignity of the design.

Enormous excesses.

Faith and folly.

Fashionable formality.

Pernicious principles, etc.

Good faith and folly have long been received as synonymous terms.

Вышеприведенное — лишь несколько примеров. Почти каждая страница демонстрирует эту черту писателя. Это мания мистера Пейна, и это почти первая заметная черта Джуния. Ни один другой автор, которого я читал, не изобилует так аллитерацией. Но здесь Джуний и мистер Пейн, не довольствуясь двумя словами, часто объединяют три, как в некоторых примерах выше. Они также сближают два слова таким образом и, восходя от звука к смыслу, придают им связь в значении; как в последних примерах выше.

Поскольку аллитерация демонстрирует закон ума, можно легко определить по правилу средних величин, согласуются ли мистер Пейн и Джуний. Я оценил соотношение, подсчитав двадцать тысяч слов у каждого, и обнаружил, что они в среднем одинаковы. Если бы все слова Джуния были подсчитаны и сравнены с таким же количеством в политических сочинениях мистера Пейна, это дало бы истинный закон средних величин, но двадцать тысяч слов дадут приближение, недалеко ушедшее от истины.

Существует еще одна особенность в стиле мистера Пейна и Джуния, проистекающая из этого закона ума или этой мании к аллитерации, которая заключается в продолжении аллитерации на протяжении всего абзаца. Например, если заметное слово начинается с f, t, p или любой другой буквы, он продолжает выбирать слова, начинающиеся с той же буквы или в которых этот звук является заметным, выражая при этом ту же мысль или идею. В следующем примере он играет на подобных буквах удивительным образом. Я выделю слова курсивом:

Paine. Junius.

"Perhaps the sentiments contained in the following pages, are not yet sufficiently fashionable to procure them general favor; a long habit of not thinking a thing wrong gives it a superficial appearance of being right, and raises, at first, a formidable outcry in defense of custom. But the tumult soon subsides. Time makes more converts than reason."—C. S., Introd.

"Prejudices and passions have, sometimes, carried it to a criminal length, and whatever foreigners may imagine, we know that Englishmen have erred as much in a mistaken zeal for particular persons and families as they ever did in defense of what they thought most dear and interesting to themselves."—Let. 1.

Я не отклонялся от своего пути ради вышеприведенных примеров. Тысячи таких же примеров можно взять у обоих. Это, вместе с равной длиной членов периода, и есть то, что создает ритм и гармонию стиля мистера Пейна, и чему я никогда не видел параллелей, кроме как у Джуния. Я сравнивал его с сотней авторов и никогда не находил ничего подобного. Но Джуний ни в чем не отличается от мистера Пейна. Если бы был написан идеальный портрет мистера Пейна в то время, когда он писал свой «Здравый смысл», и другой в то время, когда Джуний писал свои «Письма», два портрета не могли бы быть более похожими друг на друга, чем стиль Джуния похож на стиль мистера Пейна. И это то, что нельзя имитировать, ибо это проистекает из устройства ума, точно так же, как поэзия или музыка; и поэт и музыкант рождаются, а не создаются.

Мистер Пейн и Джуний никогда не используют поэзию, если только это не строка в начале произведения. И оба они высмеивают использование ее в прозаическом сочинении.

Paine. Junius.

"I can consider Mr. Burke's book in scarcely any other light than a dramatic performance, and he must, I think, have considered it in the same light himself by the poetical liberties he has taken of omitting some facts, distorting others, and making the machinery bend to produce a stage effect.... I have now to follow Mr. Burke through a pathless wilderness of rhapsodies."—Rights of Man, part i.

"These letters, my lord, are read in other countries and in other languages, and I think I may affirm without vanity, that the gracious character of the best of princes is by this time not only perfectly known to his subjects, but tolerably well understood by the rest of Europe. In this respect alone I have the advantage of Mr. Whitehead. His plan, I think, is too narrow. He seems to manufacture his verses for the sole use of the hero who is supposed to be the subject of them, and, that his meaning may not be exported in foreign bottoms, sets all translation at defiance."—Let. 49.

Они иногда отклоняются от сути, а затем возвращают читателя, упоминая об этом факте:

Paine. Junius.

"But to return to the case in question."—Crisis, vii and xiii. "Passing on from this digression, I shall now endeavor to bring into one view the several parts."—Crisis, viii. "But to return to my account."—Rights of Man, part i.

"But, sir, I am sensible I have followed your example too long, and wandered from the point."—Let. 18.

Еще одна особенность — метод сведения предмета «в один обзор»:

Paine. Junius.

See last quotation above. "Having now finished this subject, I shall bring the several parts into one view."—Rights of Man, part ii.

"This, sir, is the detail. In one view, behold," etc.—Let. 1.

См. также Письмо 13.

Я ранее обращал внимание на то, как мистер Пейн подписал свое Введение к «Здравому смыслу», а Джуний — свое Посвящение; но есть сходство в том, как они часто завершают свои произведения. Выражения «В заключение», «Я заключу», «Я, следовательно, заключу» используются обоими.

Существует заметная особенность в заимствовании иллюстраций из Библии, и сейчас я говорю о политических сочинениях мистера Пейна и сравниваю их с Джунием. Джуний полон таких ссылок, и они не менее многочисленны в «Здравом смысле». Это подводит меня к разговору о фигурах речи.

В использовании тропа я нахожу одного воспроизведением другого. Метафора предстает перед нами во всей мыслимой красоте, и здесь они рисуют с мастерством художника, а многие тонкие штрихи, так же как и смелые мазки, показывают одну и ту же руку с кистью. Никогда, например, не бывает длинной и вымученной метафоры; никогда не бывает их скопления; никогда не бывает такой, которая не применялась бы с восхитительным эффектом.

В конце статьи часто используется фигура речи с мастерством мастера, оставляющая впечатление в уме читателя, которое нелегко стереть. В этом они схожи. Джуний, например, завершает тридцать шесть своих Писем таким образом; и в трех работах мистера Пейна — «Здравый смысл», «Кризис» и «Права человека» — он завершает двадцать три части таким образом, что дает нам примерно то же соотношение. Оба они изобилуют метафорами и сравнениями. Редко они используют аллегорию или гиперболу, но олицетворение и восклицание часты. Сейчас я приведу несколько параллелей, которые я выбрал из многих примеров, и начну список с восклицаний, столь обычных для обоих:

Paine. Junius.

Alas!

I thank God!

For God's sake!

In the name of Heaven!

Good God!

Good Heavens!

I pray God!

But, alas!

I thank God!

Would to God!

In God's name!

May God protect me!

I appeal to God for my sincerity!

I pray God!

Выражение «Благодарю Бога!» является наиболее частым у обоих. Поскольку это не является обычным для писателей, параллель сильна. Но продолжим:

Paine. Junius.

"Every political physician will advise a different medicine."—Common Sense.

"It is not the disorder, but the physician—it is the pernicious hand of government."—Let. 1.

"Why is the nation sickly?"

"Infuse a portion of new health into the constitution."—Let. 68.

"Like a prodigal lingering in habitual consumption, you feel the relics of life, and mistake them for recovery."—Address to English people.

"No man regards an eruption on the surface when the noble parts are invaded and he feels a mortification approaching the heart."—Let. 39.

"These are the times that try men's souls."—Crisis, i.

"These are not the times to admit of any relaxation in the little discipline we have left."

The constituents "making a rod for themselves."

"Under the rod of the constituent."

Speaking of Abbe Raynal's work, he calls it a "performance."—Letter to.

Speaking of M. de Lolme's Essay on Government, he calls it a "performance."—Preface.

"At stake." This expression is very frequent.

"At stake." This expression is very frequent.

"In one view." Quite frequent.

"In one view." Quite frequent.

"The time is not very distant."

"The period is not very distant."

"The simple voice of nature and reason will say it is right."

"The voice of truth and reason must be silent."

"Where nature hath given the one she hath withheld the other."

"Nature has been sparing of her gifts to this noble lord."

"For as the greater weight will always carry up the less, and all the wheels of a machine are put in motion by one, it only remains to know which power in the constitution has most weight."

"We incline the balance as effectually by lessening the weight in the one scale as by increasing it in the other."

«Вы хотели бы, чтобы думали, что вы не принимаете участия в правительстве, в то время как на самом деле вы являетесь главной пружиной машины».

"One of the strongest natural proofs of the folly of hereditary right in kings is that nature disapproves it, otherwise she would not so frequently turn it into ridicule by giving mankind an ass for a lion."

"It is you, Sir William, who make your friend appear awkward and ridiculous, by giving him a laced suit of tawdry qualifications which nature never intended him to wear."

В последней метафоре природа, олицетворенная, выдвигается вперед как действующее лицо, высмеивая тщеславие человека, берущего на себя больше, чем он есть. Джуний, не выражая этого словами, выдвинул басню об осле в львиной шкуре, говоря о храбрости лорда Грэнби. Но мистер Пейн применил ту же басню к королю. Фигуры выражены по-разному, но в точности одинаковы.

Paine. Junius.

"Like wasting an estate on a suit at law to regulate the trespasses of a tenant, whose lease is just expiring."

"Like broken tenants who have had warning to quit the premises, they curse their landlord, destroy the fixtures, throw every thing into confusion, and care not what mischief they do the estate."

Вышеприведенное — та же фигура, но примененная иначе. Эта фигура довольно часто используется мистером Пейном и Джунием.

Paine. Junius.

"Quitting this class of men, I turn with the warm ardor of a friend, to those who have nobly stood and are yet determined to stand the matter out. I call not upon a few, but upon all, up and help us; lay your shoulders to the wheel."—Crisis, i.

"I turn with pleasure from that barren waste in which no salutary plant takes root, no verdure quickens, to a character fertile as I willingly believe in every great and good qualification. I call upon you, in the name of the English nation, to stand forth in defense of the laws of your country and to exert in the cause of truth and justice those great abilities with which you were intrusted for the benefit of mankind."—Let. 68.