«Джуний сбросил маску, или Томас Пейн — автор «Писем Джуния» и «Декларации независимости»»

Заметка 13, стр. 36. (5.) На что я отвечаю: каждый изучающий историю верит именно в те вещи, которые приписываются лорду Мэнсфилду Джунием, и, поскольку доктор не дал нам никакого авторитетного источника в поддержку своего опрометчивого утверждения, я оставлю его на милость тех, кто будет искать самостоятельно.

ОЦЕНКА ДЖУНИЯ МИСТЕРОМ БЕРКОМ. [A]

Как это Джуний умудрился прорваться сквозь паутину закона и бродить бесконтрольно, безнаказанно по стране? Мирмидоняне двора долго преследовали его и до сих пор преследуют тщетно. Они не будут тратить свое время на меня, или на вас, или на вас. Нет; они презирают таких паразитов, когда перед ними могучий лесной вепрь, прорвавшийся сквозь все их сети. Но что дадут все их усилия? Едва ранив одного, он тут же повергает другого к своим ногам. Что касается меня, когда я увидел его атаку на короля, признаюсь, кровь застыла в моих жилах. Я подумал, что он зашел слишком далеко, и это был конец его триумфов. Не то чтобы он не высказал много истин. Да, сэр, в этом сочинении много смелых истин, из которых мудрый государь мог бы извлечь пользу. Именно злоба и яд поразили меня. В этих отношениях «Норт Бритон» настолько же уступает ему, насколько в силе, остроумии и суждении. Но пока я ожидал в этом дерзком полете его окончательной гибели и падения, узрите его, поднимающегося еще выше и обрушивающегося всей тяжестью на обе палаты парламента. Да, он сделал вас своей добычей, и вы до сих пор кровоточите от ран его когтей. Вы съежились и до сих пор съеживаетесь под его яростью. И он не устрашился ужасов вашего чела, сэр; [B] он атаковал даже вас — он атаковал — и я полагаю, у вас нет причин торжествовать в этой схватке. Короче говоря, унеся нашего Королевского Орла в своих когтях и разбив его о скалу, он поверг вас ниц. Короли, лорды и общины — лишь игрушка его ярости. Будь он членом этой Палаты, чего нельзя было бы ожидать от его знаний, его твердости и честности? Его легко можно было бы узнать по его презрению ко всякой опасности, по его проницательности, по его силе. Ничто не ускользнуло бы от его бдительности и активности. Плохие министры не смогли бы скрыть ничего от его прозорливости; и никакие обещания или угрозы не могли бы заставить его скрыть что-либо от общественности.

[A] Из речи, произнесенной в Палате общин.

[B] Сэр Флетчер Нортон, спикер Палаты, отличался крупными нависающими бровями.

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.

Каково было положение Джуния в обществе? Был ли он человеком состояния или скромных средств? Был ли он пэром, или лидером партии или фракции, или он был одним из простых людей? Пусть скажет Джуний. В своем ответе сэру Уильяму Дрейперу он говорит: «Я не буду спорить с вами по части композиции — вы ученый, сэр Уильям, и, если я правильно информирован, вы пишете по-латыни почти с такой же чистотой, как по-английски. Позвольте же мне (ибо я простой, необразованный человек) продолжать тот стиль допроса, который соответствует моим способностям». — Письмо 7. В следующем тексте курсив принадлежит Джунию. Его упрекнул сэр Уильям за его принятую подпись, на что он ответил: «Я надеялся, что даже мое имя могло бы иметь некоторый авторитет, если бы я не видел, как мало веса или значения получает печатный лист даже от уважаемой подписи сэра Уильяма Дрейпера». — Письмо 3. Далее он говорит: «Мои труды, признаюсь, скромны. Я не претендую на то, чтобы наставлять ученых, но просто информировать массу людей, и я предпочитаю тот канал передачи, который, вероятно, распространится дальше всего среди них». — Письмо 22. Далее: «Уэлбор Эллис, что вы скажете? Это закон парламента или нет? Я простой человек, сэр, и не могу следовать за вами через флегматичные формы ораторского искусства. Говорите прямо, Гилдриг! Скажите да или нет». — Письмо 47. Далее: «Я говорю с народом как один из народа». — Письмо 58. В письме 57 он говорит, что он «чужак» для Ливреи Лондона. Он также говорит в письме 25 сэру Уильяму Дрейперу: «Я полагаю, сэр, вы никогда не узнаете меня. Должно пройти значительное время, прежде чем мы лично познакомимся». Этот язык недвусмыслен. Ни один из них лично не знал другого. В письме 18 он говорит, что лично не знаком с мистером Гренвиллом, членом Палаты общин. Также он не был студентом колледжа или юристом. В письме 53 он говорит: «Я говорю о фактах, с которыми все мы знакомы. Я говорю с людьми и об их опыте, и не опущусь до того, чтобы отвечать на мелкие насмешливые софизмы студента колледжа». И далее: «Это может быть логикой в Кембридже или в казначействе, но среди людей здравого смысла и чести это крайняя глупость или злодейство». В письме 7 он говорит сэру Уильяму Дрейперу: «Академическое образование дало вам неограниченную власть над самыми красивыми фигурами речи. Маски, топоры, дыбы и гадюки танцуют в ваших письмах во всех лабиринтах метафорической путаницы». Это один из самых уничтожающих сарказмов Джуния. В своем предисловии он говорит: «Я не юрист по профессии и не претендую на то, чтобы быть более начитанным в законах своей страны, чем должен быть каждый английский джентльмен»... «Я говорю с простым пониманием народа и взываю к их честному, либеральному толкованию меня». А о письмах он говорит в посвящении: «Мне, изначально, они не обязаны ничем, кроме здоровой, оптимистичной конституции».

Теперь, исходя из вышеприведенных фактов и метода исключения, можно утверждать, что Джуний не был заметной фигурой перед английской нацией. Он не был пэром и не был членом Палаты общин. Он не мог быть армейским офицером. Он не был студентом колледжа и не был юристом. Кем же тогда он был? Именно тем, кем он сам себя называет: «одним из простых людей со здоровой, оптимистичной конституцией», но отнюдь не лишенным гения, образования и практических знаний.

ДЖУНИЙ НЕ ПАРТИЗАН.

Но давайте продолжим метод исключения, пока не найдем его истинное положение. Ибо мы не можем с уверенностью утверждать, кем он был, пока не узнаем в некоторых деталях, кем он не был; и именно так дух и цель Джуния могут стать видимыми. Я утверждаю, следовательно, что Джуний не был партизаном. В доказательство чего я представляю следующее из письма 58 для изучения читателем:

«Никто не сожалеет более искренне, чем я, о несчастных разногласиях, которые возникли среди друзей народа и разделили их друг с другом. Дело, несомненно, страдает как от уменьшения той силы, которую несет с собой единство, так и от отдельной потери личной репутации, которую каждый человек несет, когда его характер и поведение часто выставляются в отвратительных или презренных красках. Разногласия выгодны только общему врагу [A] страны. Искренние друзья дела раздражены и испытывают отвращение. Теплый сторонник пользуется любым предлогом, чтобы впасть в то ленивое безразличие ко всему, что должно интересовать англичанина, так несправедливо возвеличенное титулом умеренности. Лжец, коварный партизан, который создает или разжигает беспорядок, видит, как плоды его нечестного усердия созревают сверх его надежд, и радуется обещанию пира, восхитительного только для такого аппетита, как его собственный. Пришло время для тех, кто действительно имеет в виду Дело и Народ, у кого нет видов на личную выгоду и у кого достаточно добродетели, чтобы предпочесть общее благо сообщества удовлетворению личных неприязней — пришло время таким людям вмешаться. Давайте попробуем, нельзя ли еще примирить эти роковые разногласия; или, если это неосуществимо, давайте, по крайней мере, остерегаться худших последствий разделения и попытаемся убедить этих яростных партизан, если они не согласятся действовать вместе, быть по отдельности полезными тому делу, к которому они все претендуют быть привязанными. Честь и честность не должны быть отвергнуты, даже если тысяча способов правильного и неправильного должны были бы занять степени морали между Зеноном и Эпикуром. Фундаментальные принципы христианства могут быть сохранены, даже если каждый ревностный сектант придерживается своей собственной исключительной доктрины, а благочестивые церковники делают частью своей религии преследование друг друга. Гражданская конституция тоже — та законная свобода, то общее кредо, которое исповедует каждый англичанин — может быть поддержана, даже если Уилкс и Хорн, и Таунсенд и Соубридж будут упорно отказываться общаться; и даже если отцы Церкви — если Сэвилл, Ричмонд, Кэмден, Рокингем и Чатэм будут не согласны в церемониях своего политического поклонения и даже в толковании двадцати текстов Великой хартии вольностей. Я говорю с народом как один из народа. Давайте используем этих людей в тех департаментах, к которым их различные способности лучше всего подходят, и настолько на пользу общего дела, насколько их различные наклонности позволят. Они не могут служить нам, не служа по существу самим себе».

В вышеприведенном Джуний ставит себя на сторону народа и явно выше любой партии или фракции. Но он продолжает:

«Я слишком уважаю способности мистера Хорна, чтобы льстить себя надеждой, что эти джентльмены когда-либо сердечно воссоединятся. Однако не является неразумным ожидать, что каждый из них должен исполнить свою отдельную роль с честью и порядочностью перед общественностью. Что касается разногласий во мнениях по умозрительным вопросам, если мы будем ждать, пока они будут примирены, действие человеческих дел должно быть приостановлено навсегда. Но мы не должны искать совершенства ни в одном человеке, ни согласия среди многих. Когда лорд Чатэм утверждает, что власть британского законодательного органа не является верховной над колониями в том же смысле, в каком она верховна над Великобританией; когда лорд Кэмден предполагает необходимость (о которой должен судить король) и, основываясь на этой необходимости, приписывает короне законную власть (не данную самим актом) приостанавливать действие акта законодательного органа, я слушаю их обоих с неуверенностью и уважением, но без малейшей степени убеждения или согласия. Тем не менее, я не сомневаюсь, что они высказали свои истинные чувства, и их не следует поспешно осуждать... Я намерен лишь проиллюстрировать одно полезное положение, которое является намерением этой статьи внушить: «Что мы не должны в целом отвергать дружбу или услуги любого человека, потому что он отличается от нас в конкретном мнении». Это не покажется излишним предостережением, если мы понаблюдаем за обычным поведением человечества. В общественных делах меньше всего шансов на полное совпадение мнений или склонностей; однако каждый человек способен внести что-то в общий запас, и вклад ни одного человека не должен быть отвергнут. Если у индивидуумов нет добродетелей, их пороки могут быть нам полезны. Мне все равно, каким принципом движим новорожденный патриот, если меры, которые он поддерживает, полезны для сообщества. Нация заинтересована в его поведении. Его мотивы — его собственные. Свойства патриота скоропортящиеся в индивиде; но существует быстрая смена субъектов, и породу стоит сохранять. Дух американцев может быть полезным примером для нас. Наши собаки и лошади являются английскими только на английской земле; но патриотизм, по-видимому, может быть улучшен путем пересадки. Я не отвергну законопроект, который стремится ограничить парламентскую привилегию разумными рамками, даже если он будет украден у дома Кавендишей и представлен мистером Онслоу. Черты младенца являются доказательством происхождения и оправдывают благородное рождение от низости усыновления. [B] Я охотно приму сарказм от полковника Барре [C] или сравнение от мистера Берка. [D] Даже молчаливый голос мистера Калкрафта стоит учитывать при подсчете голосов. Что с того, что он пирует на награбленном в армии и решил стать патриотом только тогда, когда не смог стать пэром? Давайте воспользуемся помощью таких людей, пока они с нами, и поставим их, если это возможно, на пост опасности, чтобы предотвратить дезертирство. Осторожный Веддерберн, напыщенный Саффолк никогда не выбрасывали ножны и никогда не шли на безнадежное дело. Они всегда относились к слугам короля как к людям, с которыми когда-нибудь они, вероятно, могли бы быть в дружбе. Когда человек, который выступает за общественность, зашел так далеко, откуда нет практического отступления, когда он нанес тот вид личного оскорбления, которое благочестивый монарх никогда не прощает, я тогда начинаю думать, что он серьезен и что у него никогда не будет повода просить прощения у своей страны. Но примеры решимости столь полной и безоговорочной встречаются редко. Давайте возьмем человечество таким, какое оно есть; давайте распределим добродетели и способности индивидуумов в соответствии с должностями, на которые они претендуют; и когда они покидают службу, давайте постараемся заменить их места лучшими людьми, чем те, которых мы потеряли. В этой стране всегда достаточно кандидатов на народную благосклонность. Храм славы — это кратчайший путь к богатству и продвижению по службе».

«Прежде всего, позвольте мне предостеречь моих соотечественников от низости и глупости принятия ничтожной или умеренной компенсации за чрезвычайные и существенные обиды. Наш враг обращается с нами так же, как хитрый торговец с неискусным индейцем; они преувеличивают свою щедрость, когда дают нам безделушки малой соразмерной ценности за слоновую кость и золото. Та же самая Палата общин, которая ограбила избирательный корпус их права на свободные выборы; которая осмеливается принимать закон под предлогом его провозглашения; которая оплатила долги нашего доброго короля, ни разу не поинтересовавшись, как они были нажиты; которая выразила благодарность за неоднократные убийства, совершенные дома, и за национальный позор, понесенный за рубежом; которая выгородила лорда Мэнсфилда; которая заключила в тюрьму магистратов метрополии за отстаивание права подданных на защиту законов; которая стерла судебную запись и приказала приостановить все разбирательства по уголовному делу; эта самая Палата общин милостиво согласилась, что их собственные члены могут быть принуждены платить свои долги и что оспариваемые выборы будут в будущем определяться с некоторым приличным вниманием к существу дела. Исход иска не имеет значения для короны. Пока парламенты семилетние, покупка заседающего члена или петиционера составляет разницу лишь в один день. Уступки, подобные этим, имеют мало значения для суммы вещей; если только не доказать, что худшие из людей осознают обиды, которые они нам причинили, и, возможно, продемонстрировать нам неминуемую опасность нашего положения. В кораблекрушении государства безделушки плавают и сохраняются; в то время как все твердое и ценное идет ко дну и теряется навсегда».

И Джуний никогда не получал платы за свои сочинения. Обвинения, выдвинутые против него, таким образом кратко отбрасываются: «Писать ради прибыли, не облагая налогом прессу; писать ради славы и быть неизвестным; поддерживать интриги фракции и быть отвергнутым как опасный вспомогательный элемент каждой партией в королевстве — это противоречия, которые министр должен примирить, прежде чем я потеряю свой кредит у общественности. Я могу оставить службу, но было бы абсурдно обвинять меня в дезертирстве. Репутация этих бумаг — почетный залог моей привязанности к народу... Но, по правде говоря, сэр, я не оставил места для примирения с благочестием Сент-Джеймса. Мои преступления не могут быть искуплены отречением или раскаянием. С одной стороны, наши самые горячие патриоты отреклись бы от меня как от бремени для их честного честолюбия. С другой стороны, самая гнусная проституция, если бы Джуний мог опуститься до нее, потеряла бы свою естественную заслугу и влияние в кабинете министров, и предательство перестало бы быть рекомендацией к королевской милости». — Письмо 44. «Ему не платят за его труд, и, конечно, он имеет право выбирать свою работу». — Письмо 63. «Что касается меня, то вопрос больше не стоит, смешаюсь ли я с толпой и приму ли единственную долю в опасности. Всякий раз, когда появляется Джуний, он должен столкнуться с сонмом врагов. Но разве нет почетного способа служить общественности, не вступая в личные ссоры с незначительными индивидуумами или не подчиняясь черной работе по сбору голосов для выборов? Разве нет заслуги в посвящении моей жизни информированию моих сограждан? Какой общественный вопрос я отклонил? Какого злодея я пощадил? Разве нет труда в сочинении этих писем?» — Письмо 53.

Составляя письма, он говорит в своем предисловии: «Печатник охотно освободит меня от любого вида на мою собственную прибыль. Я берусь за эту хлопотную задачу лишь для того, чтобы послужить человеку, который заслужил доброе отношение ко мне и общественности и который по моей вине был подвергнут дорогостоящему, тираническому преследованию». Это был мистер Вудфолл, издатель «Пблик адвертайзер».

Я теперь готов спросить: какова же была цель Джуния? Что он имеет в виду под «Делом и Народом»? Какому Делу он «посвятил свою жизнь»? И которое, если бы он оставил, было бы «гнуснейшей проституцией»? Почему это великое рвение и бескорыстная доброжелательность? В стороне от партии, неизвестный общественности, пишущий ни ради славы, ни ради благосклонности, каково значение этого литературного авантюриста?

[A] Король, министры и парламент.

[B] Чтобы читатель мог увидеть значение, которое Джуний придавал таким людям, как Онслоу, я помещу перед ним короткое обращение Джуния к королю: «Поскольку вы молодой человек, сэр, у которого должна быть жизнь счастья в перспективе; поскольку вы муж, поскольку вы отец (ваши сыновние обязанности, признаю, были выполнены религиозно), bona fide в ваших интересах или вашей чести жертвовать своим домашним спокойствием и жить в постоянном несогласии со своим народом, лишь чтобы сохранить такую цепь существ, как Норт, Баррингтон, Уэймут, Гоуэр, Эллис, Онслоу, Ригби, Джерри Дайсон и Сэндвич? Сами их имена — сатира на все правительство, и я бросаю вызов самому серьезному из ваших капелланов прочитать этот каталог, не смеясь».

[C] Айзек Барре защищал колонии и выступал против закона о гербовом сборе в Палате общин с «демонстрацией красноречия, которая поразила всех, кто его слышал». Когда кабинет министров в 1771 году попытался подавить практику освещения парламентских дебатов, он осудил их и Палату общин в самых сильных и саркастических выражениях; и после завершения своей речи он «покинул палату, призывая каждого честного человека последовать за ним». Письма Джуния впоследствии приписывались ему.

[D] «Сравнение от мистера Берка». Здесь невольно вспоминается, насколько пророческим является этот сарказм по отношению к тому, что мистер Пейн скажет в своих «Правах человека» об образах мистера Берка: «Теперь мне предстоит следовать за мистером Берком через бездорожную пустыню рапсодий»... «Его намерением было совершить атаку на французскую революцию; но вместо того, чтобы действовать в упорядоченном порядке, он штурмовал ее толпой идей, кувыркающихся и уничтожающих друг друга».

РЕВОЛЮЦИОНЕР.

Целью Джуния было произвести революцию в Англии, свергнуть короля, сместить кабинет министров, распустить парламент и вернуть конституцию к ее первоначальным принципам. Он защищает в то же время действия американских колоний и поощряет их двигаться дальше с этой работой.

Возможно, это заметно для историка, особенно если он изучает причины человеческих действий, что великие движения в пользу человеческого блага в любое данное время не ограничиваются определенной местностью, но что они, в некоторой степени, охватывают мир. Они, по крайней мере, излучаются до тех пор, пока не затронут весь определенный тип человечества. И это не объясняется полностью торговлей и социальным обменом мыслями, ибо они требуют времени; но кажется, как будто временами конвульсии мысли мгновенно затрагивают великие классы людей, широко разделенные океаном или страной. Изучение толп и беспорядков в Америке, Англии и Франции привело бы к такому выводу. Однако не является спорным моментом, что та же причина, которая побудила колонии к действию непосредственно перед революцией, в то же время потрясла английскую нацию. Тирания короля, министров и парламента поставила свою пятку на шею англичан так же, как и американцев. Народ поднялся на восстание там, так же как и здесь. Патриоты возникли в Англии так же, как и в Америке, и впереди всех их был Джуний, ибо он вел битву за свободу для всего мира.

Но то, что Джуний имел в виду войну в Англии, очевидно почти из каждого письма. Я приведу несколько отрывков в доказательство. В своем посвящении он говорит: «Хотя король должен продолжать поддерживать свою нынешнюю систему правления, период, в который вы будете иметь средства к исправлению в своих собственных руках, не очень далек: он может быть ближе, возможно, чем любой из нас ожидает; и я предупредил бы вас быть готовыми к нему». Если Томас Пейн написал письма Джуния, он сказал это непосредственно перед отъездом в Америку.

В своем обращении к Ливрее Лондона он говорит в отношении кандидатов на выборы: «Предоставят ли они вам общие залы, когда это будет необходимо? Пойдут ли они с протестами к королю? Хватит ли у них твердости встретить ярость продажной Палаты общин? Хватит ли у них стойкости не съежиться при тюремном заключении? Хватит ли у них духа рискнуть своими жизнями и состояниями в состязании, если это будет необходимо, с проституированным законодательным органом? Если на эти вопросы можно честно ответить утвердительно, ваш выбор сделан. Простите этот страстный язык. Я не в состоянии исправить его. Тема касается нас всех. Это язык моего сердца». — Письмо 57. По поводу назначения Латтрелла генерал-адъютантом, который вследствие этого принимает командование армией в Ирландии, Джуний говорит: «Милорд, хотя, возможно, невозможно проследить эту меру до ее источника, мы можем проследить поток и предупредить страну о ее приближающемся разрушении. Английская нация должна быть разбужена и поставлена на стражу. Мистер Латтрелл уже показал нам, насколько ему можно доверять, когда должна быть предпринята открытая атака на свободы этой страны. Я не сомневаюсь, что существует обдуманный план. Ваша светлость лучше знает, кем. Коррупция законодательного органа с одной стороны, военная сила с другой, и тогда, прощай, Англия». — Письмо 40. Адресовано лорду Норту. Курсив его собственный.

Говоря о короле, он говорит: «Если он любит свой народ, он распустит парламент, которому они никогда не могут доверять или уважать. Если он имеет какое-либо уважение к своей собственной чести, он будет презирать быть дольше связанным с такой заброшенной проституцией. Но если бы было мыслимо [а это было с Джунием], что король этой страны потерял всякое чувство личной чести и всякую заботу о благополучии своих подданных, я признаюсь, сэр, я был бы доволен отказаться от форм конституции еще раз, если бы не было другого способа получить существенную справедливость для народа». — Письмо 44. Любой, кто знаком с английской конституцией, знает, что «ее формы» не могут быть отброшены без революции. А что касается его мнения о короле, он говорит: «его добродетели перестали быть вопросом»... «Человек, о котором я говорю [король], не имеет сердца, чтобы сочувствовать слабостям своих собратьев. Именно их добродетели огорчают, именно их пороки утешают его». — Письмо 53. Но это будет более сильно выявлено в моих «Параллелях», и я оставлю это здесь и перейду к разговору о его сочувствии к колониям.

Возможно, читатель уже заметил, что Джуний в приведенных отрывках говорил в самых уважительных тонах о колониях. Но когда он говорит: «Дух американцев может быть полезным примером для нас»; и «патриотизм может быть улучшен путем пересадки», он имел в виду больше, чем похвалу колоний. Он имел в виду поднять английскую нацию на действие и восстание. Он говорит о чувствах колоний как о «отчужденных от их общей страны» серией непоследовательных мер. — Письмо 1 и Письмо 3. Но ни в одном случае он не винит их. В своем обращении к королю он говорит: «Расстояние колоний сделало бы невозможным для них принимать активное участие в ваших делах, если бы они были так же расположены к вашему правительству, как когда-то претендовали быть к вашей особе. Они достаточно готовы различать вас и ваших министров. Они жаловались на акт законодательного органа, но не прослеживали его происхождение выше, чем до слуг короны; они тешили себя надеждой, что их государь, если не благоприятен их делу, по крайней мере беспристрастен. Они считают вас объединенным с вашими слугами против Америки; и знают, как отличить государя и продажный парламент с одной стороны, от истинных чувств английского народа с другой. Заглядывая вперед к независимости, они могли бы, возможно, принять вас за своего короля; но если вы когда-нибудь удалитесь в Америку [это было бы после того, как Джуний совершил революцию в Англии], будьте уверены, они дадут вам такой завет на переваривание, который пресвитерианство Шотландии постеснялось бы предложить Карлу Второму. Они покинули свою родную землю в поисках свободы и нашли ее в пустыне. Разделенные, как они есть, на тысячу форм политики и религии, есть один пункт, в котором они все согласны: они одинаково ненавидят пышность короля и высокомерное лицемерие епископа». — Письмо 35. Оливера Кромвеля он называет «искусным президентом» и превозносит его гений. — Письмо 14. Можно было бы привести гораздо больше того же рода, но этого достаточно.

ОБЗОР ДЖУНИЯ.

Я хочу, чтобы читатель уловил дух Джуния, и с этой целью я кратко рассмотрю книгу.

Джуний, прежде чем начать, имеет упорядоченный план своей литературной кампании. Он открывает ее с новым годом и закрывает ее с тем же. Он начинает с полного и широкого залпа по королю, министрам и парламенту, в то же время защищая английский народ и американские колонии. Он знал, что это вызовет ответный огонь, к которому он держал себя в готовности. Он ожидал защиты герцога Графтона, но был разочарован в этом, ибо она пришла от сэра Уильяма Дрейпера от имени лорда Грэнби. После того, как он временно заставил замолчать это орудие, последним выстрелом сэра Уильяма было: «Замолчи, гадюка!», он вливает заряд за зарядом в Графтона, премьер-министра. Он не атакует короля в это время по той причине, что «было максимой английского правительства, не неохотно признанной народом, что каждое нелюбезное или суровое осуществление прерогативы должно быть отнесено на счет министра; но что всякий раз, когда должен был быть совершен акт милости или благожелательности, вся заслуга его должна быть приписана самому государю». То есть максима, что «Король не может ошибаться», все еще признавалась народом, и для Джуния атаковать короля вместо премьер-министра означало бы сорвать его замысел, который был, как сказано ранее, Революция. Также Джуний не осмеливается штурмовать трон, пока не вызвал отклик в защиту Графтона, зная, что когда он придет, он должен отразиться на короле. В конце мая первого года он выдвинул все свои обвинения против Графтона, и на них не было ответа, кроме «плоского общего обвинения в грубости и лжи». На это Джуний не удостоил ответом. Он теперь появляется под подписью Фило-Джуний, компилируя факты и давая их в их порядке. Основными обвинениями были: посягательство на «первые права народа и первые принципы конституции» путем произвольного назначения мистера Латтрелла членом Палаты общин вместо мистера Уилкса, который по настоянию короля был исключен: позорное поведение Графтона в общении с проституткой на публике: обвинение герцога в незаконнорожденности: дезертирство лорда Чатэма: предательство Рокингема и Уилкса: его колеблющиеся и слабые действия в отношении колоний: и женитьба на близкой родственнице человека, который развратил его жену. Но ничто не могло спровоцировать какой-либо ответ, достойный ответа Джуния, пока он, ближе к концу года, не выдвинул обвинение против Графтона в «продаже патентного места в сборе таможенных пошлин в Эксетере некоему мистеру Хайну». Джуний говорит об этом: «Ни одна продажа со свечой не проводилась с большей формальностью. Благодарю Бога! в человеческой природе нет степени наглости, достаточно дерзкой, чтобы отрицать обвинение, которое я возложил на вас». Чтобы усугубить это обвинение, Джуний разрабатывает другое, которое гласит: «Незадолго до публикации этого и предыдущего письма герцог Графтон начал преследование против мистера Сэмюэля Вона за попытку развратить его честность предложением пяти тысяч фунтов за патентное место на Ямайке». Но теперь герцог обвиняется Джунием в принятии взятки от мистера Хайна, и чтобы спасти герцога от импичмента, а лорда Мэнсфилда от смущения, преследование немедленно прекращается. См. Письмо 34. В примечании к вышеуказанному письму Джуний говорит: «С момента публикации предыдущего до этой даты ни одного слова не было сказано в защиту герцога Графтона. Но порок и наглость вскоре вернулись, и продажа королевской милости была открыто признана и защищена. Мы признаем благочестие Сент-Джеймса, но что стало с его моралью?»

Сейчас 12 декабря, и 19-го Джуний штурмует трон. До сих пор не было предложено возможности, ибо до этого времени король стоял внутри неприступной крепости «Король не может ошибаться». Джуний, хотя он признает эту максиму, делает это лишь для того, чтобы получить ухо короля, ибо он позже в своем предисловии пользуется случаем, чтобы поставить себя правильно перед общественностью. Но однажды войдя в замок короля, он делает Георга Третьего самым незначительным и отвратительным объектом на земле. Это самое мощное произведение сатиры против королевской власти в английском языке, и пока оно остается для чтения народом, короли могут смотреть и дрожать. Джуний также в этом не только намекает на войну, но и угрожает революцией. В заключение он говорит: «Но это не время шутить с вашей судьбой. Они обманывают вас, сэр, кто говорит вам, что у вас много друзей, чьи привязанности основаны на принципе личной привязанности. Судьба, которая сделала вас королем, запретила вам иметь друга. Это закон природы, который нельзя нарушать безнаказанно. Ошибающийся государь, который ищет дружбы, найдет фаворита, и в этом фаворите — крах своих дел». И заключительное предложение: «Пока он кичится безопасностью своего титула на корону, должен помнить, что, как он был приобретен одной революцией, он может быть потерян другой». — Письмо 35.

Но Джуний не смог добиться желаемого эффекта. Революционный дух был теперь на подъеме. Океан должен был пойти на спад. Последовала реакция, и в течение еще двух лет Джуний стремился вдохнуть новую жизнь в угасающую энергию своих соотечественников и вновь разжечь пламя свободы. Но пламя погасло.

Палата общин была развращена королем, и теперь лорды уступают: «Три ветви законодательной власти (король, лорды и общины) по-видимому, обращаются со своими отдельными правами и интересами так же, как римские триумвиры со своими друзьями; они взаимно приносят их в жертву вражде друг друга и устанавливают отвратительный союз между собой на руинах законов и свободы государства». — Письмо 39.

О Палате лордов он говорит: «Решив, что они не имеют права оспаривать решение Палаты общин в любом случае, когда эта палата обладает компетентной юрисдикцией, они фактически отказались от того конституционного сдерживания и взаимного контроля одной ветви законодательной власти над другой, что, пожалуй, является величайшей и важнейшей целью, предусмотренной разделением всей законодательной власти на три сословия; и теперь, какими бы экстравагантными ни были судебные решения Палаты общин, какими бы вопиюще ложными, произвольными и деспотичными по отношению к подданным ни были их декларации права, Палата лордов наложила на себя рабское молчание; они не могут вмешаться; они не могут защитить подданного; они не могут защитить законы своей страны. Уступка, столь необычайная сама по себе, столь противоречащая принципам их собственного института, не может не встревожить самый доверчивый ум». — Письмо 39. Джуний в примечании к этому письму призывает к лидеру в связи с этим положением дел: «Человек, который сопротивляется и преодолевает эту несправедливую власть, присвоенную лордами, должен быть поддержан всем народом. У нас есть законы на нашей стороне, и нам не нужно ничего, кроме бесстрашного лидера. Когда такой человек выступит вперед, пусть нация присмотрится к нему. Это не его дело, а наше собственное».

Но лидер не пришел, и Джуний больше не известен Англии. После таких заявлений было бы оскорблением всякой вероятности предполагать, что Джуний открылся королю и кабинету министров и что они пожаловали ему жирную должность за то, что он написал. Я не стану оскорблять здравый смысл моих читателей, предлагая аргумент против этого, основанный на законах человеческой природы. И все же лорд Маколей подчинил свой разум именно такому предположению. Если бы Джуний когда-либо открылся королю и его «отвратительной клике», это был бы его конец.

Прежде чем я попрощаюсь с Джунием, я приведу два отрывка, в которых он звучит: К ОРУЖИЮ!

Он обращается к герцогу Графтону: «Вы теперь довели достоинства вашего управления до такого исхода, по которому каждый англичанин, даже самого ограниченного ума, может судить сам; это не тревога для страстей, а спокойный призыв к суждению народа по поводу их собственных самых существенных интересов. Более опытный министр не рискнул бы на прямое посягательство на первые принципы конституции, прежде чем он добился бы некоторого прогресса в подавлении духа народа. С таким делом, как ваше, милорд, недостаточно того, что у вас есть двор в вашем распоряжении, если вы не найдете средств подкупить или запугать присяжных. Совокупность народа образует этих присяжных, и от их решения есть только одна апелляция. Обладаете ли вы талантами, чтобы поддержать себя в такой трудный и опасный момент, следовало обдумать давным-давно». — Письмо 15.

«Милорд, вам не следует поощрять эти апелляции к Небесам. Благочестивый принц, от которого вы, как предполагается, происходите, так часто использовал их в своих публичных декларациях, что, в конце концов, народ также счел необходимым в свою очередь апеллировать к Небесам. Ваше управление привело нас в обстоятельства равного бедствия — остерегайтесь, по крайней мере, напоминать нам о средстве». — Письмо 9.

Джуний дышал духом революции. Это цель, и единственная цель Писем, а именно: произвести революцию в Англии. И если Томас Пейн был Джунием, эта идея никогда не покидала его. Поскольку это факт, который проходит через всю жизнь мистера Пейна, я приведу здесь некоторые доказательства по этому пункту, так как среди множества фактов и аргументов это может впоследствии ускользнуть от меня. Это также послужит для представления мистера Пейна читателю.

Малоизвестный английский акцизный чиновник находится в Америке чуть больше двух лет, и прошло ровно пять лет с тех пор, как Джуний написал свое последнее письмо; он написал «Здравый смысл» и один «Кризис»; он произвел революцию в общественных настроениях в Америке, Декларация независимости была отправлена в мир, и война была успешно начата, когда в своем втором «Кризисе» он пишет следующее лорду Хау: «Я, который хорошо знаю Англию и расположение народа, уверен, что нам легче совершить там революцию, чем вам — завоевание здесь. Несколько тысяч человек, высадившихся в Англии с объявленной целью свергнуть нынешнего короля, предать его министров суду и возвести на его место герцога Глостерского, несомненно, добились бы своего, пока вы здесь копались, не зная о деле. Поскольку я отправляю все свои бумаги в Англию, это, как и «Здравый смысл», найдет туда путь; и хотя это может заставить одну сторону быть начеку, это проинформирует другую и нацию в целом о нашем замысле помочь им».

Здесь мистер Пейн объявил имя лидера, к которому призывал Джуний. Но Пейн предлагает повторить Джуния. Послушайте его! В 1792 году он пишет: «Во время войны, в конце 1780 года, я сформировал для себя замысел перебраться в Англию... Я был сильно впечатлен идеей, что если я смогу перебраться в Англию, не будучи узнанным, и оставаться в безопасности, пока не смогу выпустить публикацию, я смогу открыть глаза стране на безумие и глупость ее правительства. Я видел, что партии в парламенте противопоставили себя друг другу настолько, насколько могли, и не могли произвести нового впечатления друг на друга. Генерал Грин полностью разделял мои взгляды, но дело Арнольда и Андре, случившееся сразу после этого, заставило его изменить свое мнение, и, испытывая сильные опасения за мою безопасность, он очень настойчиво писал мне, чтобы я отказался от этого замысла, что я с некоторой неохотой и сделал». Впоследствии он возобновляет тот же замысел. Сопровождая полковника Лоуренса во Францию, определенные депеши от английского правительства попали ему в руки в результате захвата английского фрегата. Эти депеши Пейн прочитал в Париже и привез их в Америку по возвращении. Он говорит: «Благодаря этим депешам я увидел глупость английского кабинета дальше, чем мог бы сделать иначе, и я возобновил свой прежний замысел. Но полковник Лоуренс был так не желал возвращаться один, тем более что, среди прочих дел, он имел поручение на сумму свыше двухсот тысяч фунтов стерлингов, что я уступил его желаниям и, наконец, отказался от своего плана. Но теперь я уверен, что если бы я мог его осуществить, он не был бы совсем безуспешным». — Примечание, «Права человека», часть II. И это еще не все. «Когда Наполеон замышлял высадку в Англию с помощью канонерских лодок, он обеспечил услуги Томаса Пейна для установления после завоевания более популярного правительства». — New Am. Cyc., ст. «Томас Пейн». Из всего, что я могу собрать, мистер Пейн сам был автором этого «плана Наполеона».

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

Джуния больше не слышно в Англии. Слава этого неизвестного автора обошла весь мир. Были написаны десятки томов, чтобы доказать его тождественность с десятками имен. Но все, что было сказано, полно диких догадок, а аргументы строились только на «слухах» и «фактах», почерпнутых из воображения. Научная критика никогда не предпринималась. Истина была оскорблена воображением в его диких блужданиях, и писатели довольствовались теорией и фантазией, «громоздя неохотный кварто на солидный фолиант, как будто их труды, потому что они гигантские, могли соперничать с истиной и Небесами». Но пока король и его кабинет расставляют ловушки и рыщут по всему королевству в поисках этого «могучего вепря из леса», опасаясь, что он снова бросится на короля или разорвет горностаевую мантию лорда Мэнсфилда, Томас Пейн, только что высадившийся на берегах Америки, мечет в ответ стрелу в королевскую власть, которая пригвождает ее к стене ее замка. Это был «Здравый смысл». В Англии произошла реакция, и народ Америки также был затронут ею. Примирение было лозунгом, о независимости едва шептались, а когда шептались, люди «вздрагивали от новизны этого». «В этом состоянии политической неопределенности», — говорит мистер Пейн, — «появился памфлет «Здравый смысл», и об успехе, который он встретил, мне не подобает упоминать. Доктор Франклин, мистер Сэмюэл и Джон Адамс по отдельности назывались в качестве предполагаемого автора. У меня не было в то время удовольствия ни лично знать, ни быть известным двум последним джентльменам. Благосклонностью дружбы доктора Франклина я обладал в Англии, и мое введение в эту часть мира произошло через его покровительство... В октябре 1775 года доктор Франклин предложил дать мне такие материалы, которые были у него в руках для завершения истории текущих событий, и, казалось, желал иметь первый том к следующей весне. Я тогда сформировал контуры «Здравого смысла» и закончил почти первую часть; и, поскольку я предполагал, что замысел доктора в выпуске истории состоял в том, чтобы открыть новый год новой системой, я ожидал удивить его произведением на эту тему гораздо раньше, чем он думал, и, не информируя его о том, что я делаю, подготовил его к печати так быстро, как удобно мог, и отправил ему первый памфлет, который был напечатан». — Примечание, «Кризис», III.

Открытие нового года новой системой — это именно то, что сделал и Джуний, и весьма примечательно, что появление первого письма Джуния имело поначалу тот же эффект в Англии, что и «Здравый смысл» в Америке. Оба пришли как удары грома. «10 января 1776 года, когда «примирение с метрополией было желанием почти каждого американца», памфлет под названием «Здравый смысл», выступающий за создание республики свободных и независимых штатов, «ворвался в мир» — по выражению доктора Раша — «с эффектом, который редко производился шрифтами и бумагой в любую эпоху или стране». Он был немедленно осужден как «один из самых хитрых, коварных и пагубных памфлетов!» Джон Дикинсон, верный сторонник американского дела и автор «Писем фермера», выступил против идеи независимости в речи в качестве члена Континентального конгресса. Автор «Чистой правды», одного из многих ответов на «Здравый смысл», полагал, что «томов недостаточно, чтобы описать ужас, нищету и запустение, ожидающие народ в целом в сиреневой форме американской независимости». Доктор Уильям Смит, ректор Пенсильванского университета, сказал в своих «Письмах Катона», опубликованных в марте 1776 года: «И не прошло еще много недель с тех пор, как первое открытое предложение о независимости было опубликовано миру; оно, безусловно, не имеет поддержки со стороны конгресса и является лишь идолом тех, кто желает ниспровергнуть всякий порядок среди нас и подняться на руинах своей страны». — Ст. «Томас Пейн», New Am. Cyc.

Это была первая попытка в Америке к революции. Это была смелая рука, движимая дерзким сердцем, которая написала «Здравый смысл». По стилю и языку, по аргументации и настроению, по духу и характеру это самый прекрасный политический документ, когда-либо созданный на английском языке. Цель, ради которой были написаны Джуний и «Здравый смысл», я показал, была одной и той же, а именно: революция, и что база операций была только изменена. Это все еще атака на короля, лордов и общины и защита народа. Теперь я перехожу к тому, чтобы показать, что «Здравый смысл» — это краткое воспроизведение Джуния по настроению, стилю и методу аргументации. Но сначала я напомню читателю предложение из Джуния в ответ на утверждение доктора Смита, только что процитированное, что «Здравый смысл» был «первым открытым предложением о независимости». Напротив, первое открытое заявление Джуния в отношении колоний, адресованное королю за шесть лет до этого, гласит: «Заглядывая вперед к независимости, они, возможно, могли бы принять вас за своего короля; но если вы когда-нибудь удалитесь в Америку, будьте уверены, они дадут вам такой завет на переваривание, который пресвитерианство Шотландии постыдилось бы предложить Карлу II. Они покинули свою родную землю в поисках свободы и нашли ее в пустыне. Разделенные, как они есть, на тысячу форм политики и религии, есть один пункт, в котором они все согласны — они одинаково ненавидят пышность короля и высокомерное лицемерие епископа».

Мне остается только заметить: когда Томас Пейн приехал в Америку, по крайней мере, когда он написал «Здравый смысл», он понимал американский народ и то, чего они хотели, лучше, чем они сами; и так же понимал Джуний.

Теперь я сопоставляю «Здравый смысл» и Джуния, чтобы показать параллели идей, метода и стиля.

Common Sense was addressed to the inhabitants of America, the Introduction of which is as follows:

«Возможно, настроения, содержащиеся на следующих страницах, еще недостаточно модны, чтобы обеспечить им всеобщее одобрение; долгая привычка не считать вещь неправильной придает ей поверхностный вид правильности и поднимает поначалу грозный крик в защиту обычая. Но шум вскоре утихает. Время делает больше обращенных, чем Разум».

«Долгое и насильственное злоупотребление властью обычно является средством постановки вопроса о праве на нее (и в делах, тоже, о которых, возможно, никогда не подумали бы, если бы страдальцы не были доведены до расследования), и поскольку король Англии предпринял, по своему собственному праву, поддерживать парламент в том, что он называет своим, и поскольку добрый народ этой страны тяжко угнетен этим союзом, они имеют несомненную привилегию расследовать претензии обоих и одинаково отвергать узурпации любого из них».

«На следующих листах автор старательно избегал всего, что является личным среди нас. Комплименты, как и порицание отдельных лиц, не составляют их части. Мудрым и достойным не нужен триумф памфлета; а те, чьи настроения неблагоразумны или недружелюбны, перестанут сами собой, если не будет потрачено слишком много усилий на их обращение».

«Дело Америки в значительной степени является делом всего человечества. Многие обстоятельства возникали и будут возникать, которые не являются местными, а универсальными, и через которые затрагиваются принципы всех любителей человечества, и в исходе которых их привязанности заинтересованы. Опустошение страны огнем и мечом, объявление войны против естественных прав человечества и искоренение защитников оных с лица земли — это забота каждого человека, которому природа дала способность чувствовать; к какому классу, независимо от партийного порицания, относится Автор».

Junius was dedicated to the English nation; portions of the Dedication are as follows:

«Я посвящаю вам сборник писем, написанных одним из вас, для общего блага нас всех. Они никогда бы не выросли до такого размера без вашего постоянного поощрения и аплодисментов. Мне они изначально не обязаны ничем, кроме здоровой, сангвинической конституции. Под вашей опекой они процветали; вам они обязаны любой силой или красотой, которыми обладают».

«Когда короли и министры будут забыты, когда сила и направление личной сатиры больше не будут понятны, и когда меры будут ощущаться только в их отдаленнейших последствиях, эта книга, я верю, будет содержать принципы, достойные передачи потомству. Когда вы оставляете нетронутую наследственную собственность своим детям, вы выполняете лишь половину своего долга. И свобода, и собственность ненадежны, если у владельцев нет достаточно ума и духа, чтобы защитить их».

«Будьте уверены, что законы, которые защищают нас в наших гражданских правах, вырастают из конституции, и они должны пасть или процветать вместе с ней. Это не дело фракции или партии, или любого отдельного лица, но общий интерес каждого человека в Британии. Хотя король должен продолжать поддерживать свою нынешнюю систему правления, период, в который вы будете иметь средства к исправлению в своей собственной власти, не очень далек; он может быть ближе, возможно, чем любой из нас ожидает; и я предупредил бы вас быть готовыми к этому...»

«Вы не можете не прийти к выводу, без возможности сомнения, что долгие парламенты являются фундаментом чрезмерного влияния короны. Это влияние отвечает всякой цели произвольной власти для короны... Оно обещает всякое удовлетворение алчности и амбициям и обеспечивает безнаказанность... Вы наконец пробудились к осознанию своей опасности; средство скоро будет в вашей власти. Если Джуний жив, вам часто будут напоминать об этом. Если, когда представится возможность, вы пренебрежете исполнением своего долга перед собой и перед потомством, перед Богом и перед своей страной, у меня останется одно утешение в общем с самыми низкими и подлыми из человечества: гражданская свобода может еще прожить жизнь Джуния».

Я хотел бы обратить внимание читателя на то, как они заканчиваются: на дело, о котором они говорят: на цель их трудов: на тот факт, что они стоят выше партии или фракции: на выражение Джуния «написанное одним из вас»: на декларацию, что если он жив, он часто будет напоминать английскому народу об опасности, в которой они находятся, и о средстве: на тот факт, что мистер Пейн здесь делает это и продолжает делать это всегда после, пока он жив: короче говоря, я хотел бы обратить внимание читателя на идеальное сходство в стиле, объекте и настроении, за исключением этого — одно было реквиемом Свободы в Англии, другое — ее рождественской песней в Америке.

Поскольку я обратил внимание на стиль, я хотел бы предостеречь читателя не быть обманутым словом «hath» мистера Пейна. Оно никоим образом не влияет на стиль. Оно, несомненно, использовалось или не использовалось поначалу как прикрытие мистером Пейном; ибо он иногда использовал его, а иногда нет. Несколько лет спустя в жизни оно отбрасывается совсем, и Джуний иногда позволяет ему проскользнуть. См. Письмо 37. А также слово «doth». — Примечание, Письмо 41.

Следующее дает различие между обществом и правительством, неудачу человеческой совести и необходимую сдачу человеческой свободы:

Common Sense. Junius.

"Society in every state is a blessing, but government even in its best state is but a necessary evil. In its worst state, an intolerable one; for when we suffer or are exposed to the same miseries by a government which we might expect in a country without government, our calamity is heightened by reflecting, that we furnish the means by which we suffer. Government, like dress, is the badge of lost innocence. The palaces of kings are built upon the ruins of the bowers of paradise, for were the impulses of conscience clear, uniform, and irresistibly obeyed, man would need no other law-giver; but that not being the case, he finds it necessary to surrender up a part of his property to furnish means for the protection of the rest; and this he is induced to do by the same prudence which in every other case advises him out of two evils to choose the least."

"It is not in the nature of human society that any form of government in such circumstances can long be preserved."—Let. 35.

«Множество во всех странах терпеливо до определенного момента. Дурное обращение может вызвать их негодование и подтолкнуть их к эксцессам, но первоначальная вина лежит на правительстве».

«Крах или процветание государства зависит настолько от управления его правительством, что, чтобы быть знакомым с достоинствами министерства, нам нужно только наблюдать за состоянием народа». — Письмо 1.

«Если совесть играет тирана, было бы большим благом для мира, если бы она была более произвольной и гораздо менее примиримой, чем некоторые люди находят ее». — Письмо 27.

«Я оплакиваю несчастную необходимость, когда бы она ни возникала, обеспечения безопасности государства временным посягательством на личную свободу подданного». — Письмо 58.

«Джуний чувствует и признает зло в самых ясных терминах и покажет себя готовым согласиться с любым рациональным планом, который может обеспечить свободу индивида, не подвергая опасности безопасность сообщества». — Письмо 63.

Мистер Пейн теперь приступает к формированию правительства по идеальному плану и показывает происхождение тех первых принципов, которые действовали бы при первом заселении страны. «Но поскольку ничто, кроме небес, не является неприступным для порока», естественных ограничений общества будет недостаточно, чтобы сдержать его; это потребует установления правительства. Поначалу вся колония может совещаться, и в первом парламенте каждый человек будет иметь место. Но по мере увеличения колонии это не может быть сделано, потому что неудобство запрещает это. Теперь он замечает:

Common Sense. Junius.

"This will point out the convenience of their consenting to leave the legislative part to be managed by a select number chosen from the whole body, who are supposed to have the same interests at stake which those have who appointed them, and who will act in the same manner as the whole body would were they present. If the colony continue increasing, it will become necessary to augment the number of representatives; and that the interest of every part of the colony may be attended to, it will be found best to divide the whole into convenient parts, each part sending its proper number; and that the elected might never form to themselves an interest separate from the electors, prudence will point out the propriety of having elections often; because, as the elected might by that means return and mix again with the general body of the electors, in a few months their fidelity to the public will be secured by the prudent reflection of making a rod for themselves. And as this frequent interchange will establish a common interest with every part of the community, they will mutually and naturally support each other, and on this (not on the unmeaning name of king) depends the strength of government and the happiness of the governed."

«Вот, тогда, происхождение и рост правительства; а именно: способ, ставший необходимым из-за неспособности моральной добродетели управлять миром; вот, тоже, замысел и конец правительства, а именно: свобода и безопасность. И как бы наши глаза ни были ослеплены показом, или наши уши обмануты звуком; как бы предрассудки ни искажали нашу волю, или интерес ни омрачал наше понимание, простой голос природы и разума скажет, это правильно».

"The House of Commons are only interpreters whose duty it is to convey the sense of the people faithfully to the crown; if the interpretation be false or imperfect, the constituent powers are called to deliver their own sentiments. Their speech is rude but intelligible; their gestures fierce but full of explanation. Perplexed with sophistries, their honest eloquence rises into action."—Let. 38.

«Я убежден, что если сокращение продолжительности парламентов (что, по сути, есть удержание представителя под розгой избирателя) не будет сделано основой нашей новой парламентской юриспруденции, другие сдержки или улучшения ничего не значат. Напротив, если это будет сделано фундаментом, другие меры могут прийти на помощь и, как вспомогательные, быть значительным преимуществом. Если мы искренни в политическом кредо, которое исповедуем, есть много вещей, которые не могут быть сделаны королем, лордами и общинами». — Письмо 68.

«Свободные выборы наших представителей в парламент охватывают, потому что это источник и безопасность каждого права и привилегии английской нации. Министерство реализовало краткие идеи Калигулы. Они знают, что свобода, законы и собственность англичанина имеют, по правде, только одну шею, и что нарушение свободы выборов глубоко бьет по ним всем». — Письмо 39.

«Зависит ли закон парламента, который, как нам часто говорят, есть закон земли; зависит ли право каждого подданного королевства от произвольного, капризного голосования одной ветви законодательной власти? Голос истины и разума должен молчать». — Письмо 20.

В вышесказанном настроение не только то же самое, но и используются те же метафоры. Как «розга» для представителя и «голос разума».

В следующем также используется та же метафора, но с изменением в применении.

Common Sense. Junius.

"But the constitution of England is so exceedingly complex, that the nation may suffer for years together without being able to discover in which part the fault lies; some will say in one, some in another, and every political physician will advise a different medicine."

"After a rapid succession of changes, we are reduced to that state which hardly any change can mend. It is not the disorder, but the physician: it is not a casual concurrence of calamitous circumstances; it is the pernicious hand of government which alone can make a whole people desperate."—Let. 1. В вышесказанном Джуний говорит в своем первом письме со всеми предрассудками англичанина в пользу конституции. Но это вскоре проходит, и в своем заключительном письме он говорит так же смело, как «Здравый смысл».

Common Sense. Junius.

"I know it is difficult to get over local or long standing prejudices, yet if we will suffer ourselves to examine the component parts of the English constitution, we will find them to be the base remains of two ancient tyrannies, compounded with some new republican materials.

Первое: Остатки монархической тирании в лице короля.

Второе: Остатки аристократической тирании в лицах пэров.

Третье: Новые республиканские материалы в лицах общин, от добродетели которых зависит свобода Англии».