«Джуний сбросил маску, или Томас Пейн — автор «Писем Джуния» и «Декларации независимости»»

Примечания транскрибатора:

1. Незначительные ошибки в пунктуации и орфографии были исправлены. Подробный список вместе с другими примечаниями приводится в конце этого электронного текста.

2. Транскрибатор добавил оглавление для удобства навигации читателя.

3. Сноски были перенесены в конец глав и обозначены буквами вместо символов. Предусмотрены перекрестные ссылки.

4. ПРИЛОЖЕНИЕ, опубликованное отдельно, было включено в этот электронный текст.

5. Эта книга была опубликована анонимно, однако авторство приписывается ДЖОЭЛУ МУДИ (1834-1914).

ДЖУНИЙ РАЗОБЛАЧЕН:

ИЛИ, ТОМАС ПЕЙН

АВТОР ПИСЕМ ДЖУНИЯ,

А ТАКЖЕ ДЕКЛАРАЦИИ НЕЗАВИСИМОСТИ.

Non stat diutius nominis umbra.

ВАШИНГТОН, О.К.: ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОНА ГРЕЯ И КО. 1872.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1871 году

ДЖОНОМ ГРЕЕМ И КО.,

в Бюро библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

CONTENTS

PAGE Preface5 PART I.

JUNIUS UNMASKED Introduction7 Method11 Mystery13 Statement17 Letter—To the Printer of the Public Advertiser19 Comments on the Doctors Notes38 Estimate of Junius, by Mr. Burke42 Social Position44 Junius Not a Partisan47 A Revolutionist55 Review of Junius60 Common Sense68 Style93 Mental Characteristics131 Review186 PART II. An Examination of the Declaration of Independence201 Analysis227 Argument229 Style234 Special Characteristics242 Grand Outlines of Thomas Paines Life279 Conclusion320 APPENDIX323

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Ровно сто лет назад Джуний писал следующее:

«Человек, который честно и полностью ответит на этот довод, получит мою благодарность и мое одобрение... Сколь бы я ни был благодарен благому Существу, чья щедрость наделила меня этим разумным интеллектом, каков бы он ни был, я считаю себя в равной степени обязанным тому, чье просвещенное понимание передает луч знания моему. Но я не счел бы высочайшие способности человеческого разума даром, достойным Божества, равно как и любую помощь в их совершенствовании — поводом для благодарности моим ближним, если бы я не был убежден, что истинное просвещение ума исправляет и расширяет сердце».

Это были заключительные слова его последнего Письма. То же говорю и я сейчас, и делаю их предисловием к аргументу, который ныне представляет великого апостола свободы в истинном свете перед всем миром. Они служат своего рода литературным дефисом, соединяющим две эпохи — его собственную с нашей; и две жизни — скрытую под маской и открытую; в обеих этих эпохах и жизнях он приносил пользу человечеству, причем весьма значительную.

Washington, D.C., January 21, 1872.

ЧАСТЬ I.

ВВЕДЕНИЕ.

Литературное произведение, пережившее столетие, обладает незаурядными достоинствами. Время поставило на нем печать одобрения. Оно прошло испытательный срок и вошло в века. Столетие только что завершилось со времени появления работ Джуния. Причины, породившие их, будь то в действиях или в личности, давно ушли в прошлое. Глупый король, коррумпированный министр и продажный законодательный орган забыты или вспоминаются лишь для того, чтобы вызвать презрение; но труд Джуния, поразительный по мысли, смелый по замыслу, изобилующий сатирой, ставший пожирающим огнем для тех, на кого он нападал, остается объектом восхищения за свои принципы и изучения за свою красоту и силу.

Времена, в которые писал Джуний, были насыщены событиями. Семилетняя война только что завершилась блестящими победами Пруссии и Англии. Фридриху она оставила нетронутую нацию и прочный мир, доброе сердце и большую личную славу; но Георга III, с Индией и Америкой в руках, с добычей от великого завоевания, которую предстояло распределить между алчным и распутным двором, она оставила благочестивым, но простодушным.

Великие войны тревожат массы. Они пробуждают их от монотонной, скучной рутины физического труда и, выдвигая перед ними великие вопросы завоевания и защиты, справедливости и чести, приводят их в состояние мыслительного возбуждения. Условия меняются; новые идеи приходят на смену старым, и за этим следует революция в мыслях и действиях. Но война идей, исходящая из принципов мира, вновь толкает порабощенных к мечу, и этот кризис называют революцией.

Джуний писал на заре эпохи революций. Война идей велась против поповщины, и результатом стал скептицизм. Вольтер пером критики вычеркнул басню из истории, и здесь в истории забрезжил научный метод. Демократия Руссо проникла в сердца угнетенных во Франции, и, будучи странствующим изгнанником, он распространил эту заразу в Англии. Джордж Беркли, ирландский идеалист, только что скончался, и шотландец Томас Рид восстал с оружием здравого смысла, чтобы проверить идеи метафизика. «Здравый смысл» был в строжайшем смысле революционным и под тиранией короля, лордов и общин означал войну. Это была не просто фраза без смысла, а провозглашенный принцип, и он легче проникал в сознание простого народа, поскольку был выражен на обычном языке. Когда Рид сказал: «Я презираю философию и отказываюсь от ее руководства; пусть моя душа пребывает в здравом смысле», он просветил всю Британию и Америку. Философия здравого смысла вошла в профессорскую кафедру, вторглась на церковную кафедру и, пройдя оттуда в самую скромную хижину, вскоре взяла более высокую планку — она немедленно поднялась и постучала в ворота короля. Было бы ложью сказать, что она нашла там доступ. Только благодаря тому, что был открыт новый мир как убежище для угнетенных всех стран, она не смела королей и монархов со всех высоких мест в Европе.

В это время также мистер Питт, великий простолюдин, друг здравого смысла и английской свободы, в своей старости, изнуренный войной и болезнями, пошел на компромисс со своим тщеславием ради титула. В своем великом падении от Питта к Чатэму, от народа к пэрству, он не приобрел ничего, но потерял свое доброе имя. Он обменял достоинство на безделушку, а благородное уважение — на презрение дворян и скорбь народа. Мистер Питт ушел, лорд Чатэм уходил; и при любом посягательстве продажного кабинета министров и коррумпированного законодательного органа на права народа не осталось никого, кто мог бы натянуть лук у ворот.

Обложение колоний налогом стало твердым планом короля, министров и парламента. Налог был легко введен, но не мог быть обеспечен исполнением. Свобода давно была изгнана в Америку, и по прямой линии ее кровь передавалась от матери к сыну. Истинные сыны свободы теперь стояли плечом к плечу и, глядя в сторону независимости, заявляли о своих правах как людей, которые король и лорды не хотели признавать за подданными. Закон о гербовом сборе был принят и отменен, а вместо него введен Закон о проверке. Англия отказалась принуждать колонии отдавать свои деньги без их согласия, но угрожала им и утешала себя такими словами: «Король в парламенте обладает полной властью связывать колонии во всех отношениях, какими бы то ни было». Уступив по существу, она предавалась декламации, и мир смеялся над ее глупостью. Подобно раздражительной и глупой матери, требующей одолжения у своего сына, ставшего взрослым, и, получив отказ, продолжающей браниться и трясти кулаками, как будто он все еще носит детское платьице.

В этот момент Джуний написал свои «Письма». Обстоятельства вызвали его к жизни. Он был дитя судьбы. Он обращался к величайшим особам, нападал на сильнейшую власть и отстаивал права человека перед высочайшим трибуналом, признанным тогда на земле. Он не мог делать это открыто, и то, что он говорил, звучало с силой скрытого бога. Нет никаких доказательств того, что Джуний когда-либо раскрыл себя. «Я единственный хранитель своей собственной тайны, и она умрет вместе со мной». Это он сказал и свято соблюдал. Но его эпоха требовала этого. Он также сказал: «Всякий раз, когда появляется Джуний, он должен встретить множество врагов». Сто лет прошло с тех пор, как он это сказал, но этого «множества» теперь стоит бояться меньше, чем когда он писал. Никто теперь не может причинить ему вреда, и мало найдется тех, кто стал бы нападать на его могилу. Пришло время разоблачить Джуния, и хотя его по-прежнему будут ненавидеть, я раскрою врага королей и друга человечества. Реформы, которые он отстаивал для Англии, частично осуществлены, а принципы, которым он учил, если и не приняты там, то утвердились в Америке. Он не оставил ребенка, который носил бы его имя, но он был отцом нации. Его нетронутым наследством были его мысли и принципы; их он передал не только этой нации, но и всему миру — ибо мир был его страной.

МЕТОД.

При исследовании темы столь поразительной и новой, особенно когда она ведет к критике работы, нашедшей одобрение у публики, и теперь приписываемой автору, который был публично осужден, критику подобает четко изложить план своего аргумента, что он намерен сделать и как он намерен это сделать. Поэтому я спрашиваю: кем был Джуний? Я отвечаю: Томасом Пейном. Цель этой книги — доказать это и, возможно, продемонстрировать. Для этого я буду как можно точнее следовать порядку событий, приводя параллели и совпадения в характере, поведении и композиции скрытой и открытой жизни.

Я не опасаюсь за доказательство своего тезиса, но я буду стремиться к большему, я попытаюсь продемонстрировать это подавляющим весом фактов. Доказательство порождает веру, демонстрация — знание. Невинных вешали на основании доказательств, но факт устанавливается демонстрацией. Демонстрация следует за доказательством, а знание — за верой; и, восходя от индивида к человечеству, мы обнаруживаем, что век разума сменяет век веры. Наука живет в демонстрации и устанавливает принципы на основе наблюдаемых фактов. Почему не может быть научной критики? Чтобы прийти к этому, писатель должен подняться до той высоты чувств, где противоположные предрассудки человечества не могут достичь его; он должен подняться над похвалой или порицанием, он должен пребывать в одиночестве в свете разума, он должен быть дитя Истины. Тщетно, однако, было бы ожидать, что он сам или публика будут лишены предрассудков. Это невозможно, ибо предрассудок порождается сильным убеждением. Это чувство, которое, подобно магниту, указывает туда, куда направляет электрическая сила. Противодействовать этой силе — значит разрушить магнит. Именно те, кто глубоко мыслит и тщательно исследовал, имеют просвещенный предрассудок, а те, кто принимает на веру то, что говорят им другие, имеют слепой предрассудок; но о тех, кто не думает и не исследует самостоятельно, можно поистине сказать, что у них нет предрассудков. Моя цель — убедить разум и тем самым создать предрассудок в пользу моего тезиса, который будет иметь фундамент из фактов и аргументов, который нельзя будет устранить и который будет лишь незначительно поколеблен. Мир — мое жюри, они должны решить на основе фактов. Лорд Бэкон дал миру метод, этот метод — также и мой: пусть факты раскроют внутреннюю истину природы.

ТАЙНА.

Существует нехватка фактов, мучительная неясность, связанная с той частью жизни мистера Пейна, прежде чем он переехал в Америку. Фактически, история представила его миру так, будто он почти начал жизнь по прибытии в Филадельфию, ближе к концу 1774 года. В это время, в полном расцвете сил, чуть менее сорока лет от роду, мы находим его без личной истории, без каких-либо событий в жизни, на которых можно было бы основывать его дальнейшую жизнь. Может ли великая будущая жизнь покоиться на ничем? Откуда пришел этот мощный ум, столь полно наполненный историей, столь глубоко аналитический, столь искусный в литературе и науке, столь совершенный в искусстве выражения идей, столь высоко дисциплинированный и прекрасно оснащенный, готовый вступить в битву против королей и министров и в защиту прав человека? Откуда взялось это могучее перо, которое, как часто признавалось, сделало для человеческой свободы больше, чем меч Вашингтона? Почему это немое молчание истории? До нас не доходит никаких мыслей мистера Пейна, достойных записи до этого времени. Гордая и внушительная надстройка стоит на подходящем и существенном основании, но она поднимается из глубин тайны. И то немногое, что мы знаем о нем до этого времени, помимо великого факта его рождения, — это лишь серия второстепенных фактов с большими пробелами, которые даже воображение не способно заполнить.

Когда он был мальчиком, он ходил в школу, но как долго он ходил или с каким усердием учился, никто не знает. В шестнадцать лет он поступил на каперское судно, но как долго он служил или что заставило его оставить службу, никто не знает. В двадцать семь лет он поступает на службу английского правительства в качестве акцизного чиновника, но был уволен чуть более чем через год, никто не знает почему. Теперь он год преподает в школе в Лондоне, но никто не знает, с каким успехом и каковы были его достижения. Теперь он оставляет Лондон, литературу и общество ученых, чтобы вернуться на ту же мелкую должность, с которой был уволен, и за ничтожное жалованье менее пятидесяти фунтов в год. Эту должность он занимает еще восемь лет. Лишь единственный луч света освещает этот долгий период, когда он был в полном расцвете жизни. Хронист делает его незначительным одним росчерком пера. Он завершается очередным увольнением и мрачной тайной. Теперь он навсегда расстается со своей женой на «дружеских условиях», никто не знает почему. В течение всей их дальнейшей жизни никто из них не вступает в брак и никогда не отзывается друг о друге неуважительно. Он оставляет ей все имущество и часто посылает ей деньги в течение всей своей дальнейшей жизни. Этот безвестный и дважды уволенный английский акцизный чиновник, как говорят, теперь идет беседовать с Бенджамином Франклином, министром при дворе Сент-Джеймс от нескольких колоний; и, каким образом — никто не знает, получает письма высочайшей рекомендации в качестве введения в Америку от ее величайшего и наиболее почитаемого гражданина. Несколько месяцев спустя Бенджамин Франклин вкладывает в руки мистера Пейна важные документы, чтобы тот написал историю политических неурядиц и защиту колоний. Великая работа, достойная большего, чем Франклин! Эти факты ошеломляют доверчивость. Безвестный английский акцизный чиновник, чья жизнь до сих пор является чистым листом, который никогда не был автором, если не считать, возможно, какого-то случайного памфлета с требованием повышения оплаты для акцизных офицеров, «представляется» Америке и «просится» и «уполномочивается» величайшим писателем, мыслителем, патриотом и государственным деятелем Америки выполнить величайшую работу Америки, и притом работу, которая навсегда решит судьбу мира. Франклин! Каким таинственным даром прорицания ты нашел своего человека? Неужели среди всех сынов Свободы нет ни одного ребенка Америки, равного этой задаче? Где ты сам? Но человек, которого нашел Франклин, не нуждался в книгах или его документах. У этого безвестного англичанина факты были в памяти, обиды в сердце, логика в разуме, и он думал самостоятельно. Его работа была наполовину написана до того, как Франклин предоставил ему «необходимые бумаги», и в качестве новогоднего подарка он удивил ученого доктора первым памфлетом «Здравого смысла».

Появление этого величайшего из политических трудов, который благословил мир, со всеми сопутствующими обстоятельствами — безвестная жизнь Пейна, немногие дикие события, связанные с ней, беспрецедентное действие Франклина, представление миру глубокого мыслителя и почти совершенного писателя в полном расцвете его интеллекта, и начало непрерывной блестящей литературной жизни «в зените» — это тайны, за исключением этого случая, неизвестные истории. «Здравый смысл» — дитя тайны. Это лучшее из произведений этого великого автора. Он сам так считал, ибо распорядился, чтобы на его надгробии была высечена простая надпись: «Томас Пейн, автор „Здравого смысла“».

То, что Томас Пейн мог прожить легкую, праздную жизнь, без каких-либо великих усилий в мысли, учебе или сочинительстве в течение пятнадцати лет, непосредственно предшествовавших появлению «Здравого смысла», — это то, во что не поверит ни один писатель, мыслитель, студент или государственный деятель. Великие произведения гения не приходят таким образом, тем более глубокие политические сочинения. Даже вдохновение покинуло бы эту связь. И то, что гордый, амбициозный литературный авантюрист, который посвятит свою жизнь благу человечества, который вырвет власть у священников и скипетр у королей, должен довольствоваться тем, чтобы занимать бедную и мелкую должность при короле, которого он презирал, не имея перед собой никакой более благородной цели, и к тому же в том возрасте, когда ум человека наиболее стремителен и побуждает к величайшей активности, — это то, во что не поверит никто, кто знает сердце человека и тайные пружины действий. Но если можно доказать, что Томас Пейн был Джунием, тогда каждый пробел будет заполнен и каждая тайна развеяна.

Не существует внешних доказательств, прямых по своей природе, относительно авторства Джуния; доказательства — внутренние. То, что тайна не умерла вместе с Джунием, никто не может отрицать. Но то, что он не рассказывал ее никому, мы не вправе заключать. Время достаточно удалило нас от места конфликта. Мы не сбиты с толку множеством претендентов, армией свидетелей за и против; нас также не беспокоят крики публики и слухи воюющих сторон. В этом всеобщем спокойствии я выведу Джуния, чтобы он говорил сам за себя.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Время, затраченное на написание «Писем Джуния», составило ровно три года. Первое из них датировано 21 января 1769 года, а последнее — 21 января 1772 года. Они были написаны для «Пблик адвертайзер», газеты, печатавшейся в Лондоне, и впоследствии были пересмотрены и исправлены Джунием. Издание, которое он исправил, «содержит все письма Джуния, Фило-Джуния, сэра Уильяма Дрейпера и мистера Хорна к Джунию с их соответствующими датами и в соответствии с порядком, в котором они появились в «Пблик адвертайзер»». Всего их шестьдесят девять. Из них Джуний написал шестьдесят одну; тридцать в первый год, шесть во второй и двадцать пять в третий год. В этих «Письмах» Джуний часто защищает себя под подписью Фило-Джуния, что он считал совершенно необходимым в ответ на правдоподобные возражения. По этому поводу Джуний замечает: «Подчиненный персонаж никогда не виновен в неприличии восхваления своего принципала. Обман был невинным, и я всегда намеревался объяснить его». Эти письма были нападением на короля и кабинет министров и защитой народа, чьи исконные права были нарушены. Если их написал Томас Пейн, то он был тогда акцизным чиновником, расквартированным в Льюисе, примерно в сорока милях к югу от Лондона, и ему было всего тридцать пять лет, когда он закончил их.

Теперь я представлю читателю самого Джуния через его первое письмо, которое было одним из его самых законченных произведений и содержит зародыши всех остальных. Я также приведу комментарии Чонси А. Гудрича, доктора богословия, бывшего профессора риторики в Йельском колледже. Эти комментарии можно найти в работе доктора под названием «Британское красноречие». Я делаю это по двум причинам: чтобы читатель увидел, какое высокое значение придается Джунию учеными, которые обучают красноречию на примерах, а также чтобы он мог увидеть цель, метод и стиль Джуния. Впоследствии я добавлю свои собственные комментарии к заметкам доктора, исправляя его там, где он ошибается в вопросах фактов. Это полностью откроет вопрос и подготовит читателя к моему аргументу.

ПИСЬМО

К ИЗДАТЕЛЮ «ПБЛИК АДВЕРТАЙЗЕР». [A]

Сэр, — Подчинение свободного народа исполнительной власти правительства — это не что иное, как соблюдение законов, которые они сами приняли. Пока национальная честь твердо поддерживается за рубежом, а справедливость беспристрастно отправляется дома, повиновение подданного будет добровольным, радостным и, я мог бы сказать, почти безграничным. Великодушная нация благодарна даже за сохранение своих прав и охотно распространяет уважение, причитающееся должности доброго принца, на привязанность к его личности. Лояльность в сердце и разуме англичанина — это разумная привязанность к стражу законов. Предрассудки и страсти иногда доводили ее до преступной крайности, и, что бы ни воображали иностранцы, мы знаем, что англичане ошибались в ошибочном рвении к отдельным лицам и семьям так же сильно, как когда-либо ошибались в защите того, что считали наиболее дорогим и интересным для себя.

Нас естественно наполняет негодование видеть, как такой нрав оскорбляют и унижают. [B] Читая историю свободного народа, чьи права были нарушены, мы интересуемся их делом. Наши собственные чувства подсказывают нам, как долго они должны были подчиняться и в какой момент было бы предательством по отношению к самим себе не сопротивляться. Насколько теплее будет наше негодование, если опыт принесет этот роковой пример нам самим!

Ситуация в этой стране достаточно тревожна, чтобы пробудить внимание каждого человека, который претендует на заботу об общественном благе. Внешний вид оправдывает подозрение; и когда на карту поставлена безопасность нации, подозрение является законным основанием для расследования. Давайте приступим к нему с откровенностью и порядочностью. Уважение причитается положению министров; и если решение должно быть принято в конечном итоге, нет такого, которое с большей вероятностью будет поддержано с твердостью, чем то, которое было принято с умеренностью.

Крах или процветание государства настолько зависят от управления его правительством, что, чтобы познакомиться с достоинствами кабинета министров, нам нужно лишь наблюдать за состоянием народа. Если мы видим их послушными законам, процветающими в своей деятельности, едиными дома и уважаемыми за рубежом, мы можем разумно предположить, что их делами руководят люди с опытом, способностями и добродетелью. Если, напротив, мы видим всеобщий дух недоверия и неудовлетворенности, быстрый упадок торговли, раздоры во всех частях империи и полную потерю уважения в глазах иностранных держав, мы можем без колебаний провозгласить, что правительство этой страны слабое, раздираемое противоречиями и коррумпированное. Множество во всех странах терпеливо до определенного момента. Дурное обращение может вызвать их негодование и подтолкнуть к крайностям, но первоначальная вина лежит на правительстве. [C] Возможно, никогда не было примера изменения обстоятельств и нрава целой нации, столь внезапного и необычайного, как то, которое неправомерное поведение министров произвело за эти несколько лет в Великобритании. Когда наш милостивый государь взошел на трон, мы были процветающим и довольным народом. Если бы личные добродетели короля могли обеспечить счастье его подданных, сцена не могла бы измениться так полностью, как это произошло. Идея объединения всех партий, попытки привлечь все характеры и распределения государственных должностей по ротации была милостивой и благожелательной до крайности, хотя она еще не принесла многих благотворных эффектов, которые ею предполагались. Не говоря уже о мудрости такого плана, он, несомненно, проистекал из безграничной доброты сердца, в которой не было доли глупости. Это не была капризная пристрастность к новым лицам; это не был естественный поворот к низким интригам, и это не было предательским развлечением двойных и тройных переговоров. Нет, сэр; это проистекало из постоянной тревоги в чистейшем из всех возможных сердец о всеобщем благополучии. [D] К сожалению для нас, результат не соответствовал замыслу. После быстрой смены событий мы сведены к тому изменению, которое едва ли какое-либо изменение может исправить. И все же нет такой крайности бедствия, которая сама по себе должна была бы довести великую нацию до отчаяния. Это не расстройство, а врач; это не случайное стечение бедственных обстоятельств, это пагубная рука правительства, которая одна может сделать целый народ отчаянным.

Без большой политической проницательности или какой-либо необычайной глубины наблюдения нам нужно лишь отметить, как распределяются основные ведомства государства, и не искать дальше истинной причины каждого зла, которое нас постигает.

Финансы нации, тонущей под тяжестью своих долгов и расходов, вверены молодому дворянину, уже разоренному игрой. [E] Представленный к действию под эгидой лорда Чатэма и оставленный во главе дел после ухода этого дворянина, он стал министром случайно; но, отказавшись от принципов и профессий, которые дали ему минутную популярность, мы видим его, отступившим от каждого почетного обязательства перед обществом, отступником по замыслу. Что касается дел, мир еще ничего не знает о его талантах или решимости, если только колеблющаяся, своенравная непоследовательность не является признаком гения, а каприз — демонстрацией духа. Можно сказать, возможно, что это провинция Его Светлости, так же верно, как это его страсть, скорее распределять, чем экономить государственные деньги, и что пока лорд Норт является канцлером казначейства, первый лорд казначейства может быть столь же бездумным и расточительным, как ему угодно. Я надеюсь, однако, что он не будет слишком полагаться на плодовитость гения лорда Норта в финансах. Его светлости еще предстоит дать нам первое доказательство своих способностей.

Может быть откровенным предположение, что он до сих пор добровольно скрывал свои таланты; намереваясь, возможно, удивить мир, когда мы меньше всего этого ожидаем, знанием торговли, выбором средств и глубиной ресурсов, равных потребностям и далеко превосходящих надежды его страны. Он должен теперь проявить всю силу своих способностей, если хочет, чтобы мы забыли, что с тех пор, как он находится в должности, не было сформировано ни одного плана, не соблюдалась ни одна система и не была принята ни одна важная мера для облегчения государственного кредита. Если его план обслуживания текущего года еще не окончательно определен, позвольте мне предупредить его серьезно подумать о последствиях, прежде чем он решится увеличить государственный долг. Возмущенная и угнетенная, эта нация не потерпит после шести лет мира видеть, как занимаются новые миллионы без какого-либо окончательного уменьшения долга или снижения процентов. Попытка может пробудить дух негодования, который может выйти за пределы принесения в жертву министра. Что касается долга по гражданскому списку, народ Англии ожидает, что он не будет выплачен без строгого расследования того, как он был понесен. [F] Если он должен быть выплачен Парламентом, позвольте мне посоветовать канцлеру казначейства подумать о каком-то лучшем средстве, чем лотерея. Для поддержки дорогостоящей войны или в обстоятельствах абсолютной необходимости лотерея, возможно, допустима; но, помимо того, что это во все времена самый худший способ сбора денег с народа, я думаю, что королевскому достоинству не подобает, чтобы долги принца обеспечивались, как ремонт сельского моста или обветшалой больницы. Управление делами короля в Палате общин не может быть более опозорено, чем оно было. Ведущий министр, неоднократно призываемый к порядку за абсолютное невежество — нелепые предложения, нелепо отозванные — преднамеренные планы, расстроенные, и недельная подготовка изящного красноречия, потерянная в одно мгновение, дают нам некоторое, хотя и не адекватное представление о парламентских способностях и влиянии лорда Норта. [G] И все же, прежде чем у него возникло несчастье быть канцлером казначейства, он не был ни объектом насмешек для своих врагов, ни объектом меланхолической жалости для своих друзей.

Серия непоследовательных мер отчуждала колонии от их долга как подданных и от их естественной привязанности к их общей стране. Когда мистер Гренвиль был поставлен во главе казначейства, он почувствовал невозможность для Великобритании поддерживать такое учреждение, какое сделали необходимым ее прежние успехи, и в то же время оказывать какое-либо ощутимое облегчение внешней торговле и тяжести государственного долга. Он считал справедливым, чтобы те части империи, которые больше всего выиграли от расходов на войну, внесли что-то в расходы на мир, и он не сомневался в конституционном праве, предоставленном Парламенту, на сбор этого вклада. Но, к несчастью для этой страны, мистер Гренвиль во что бы то ни стало должен был быть обеспокоен, потому что он был министром, а мистер Питт и лорд Кэмден должны были быть покровителями Америки, потому что они были в оппозиции. Их декларация придала дух и аргументы колониям; и хотя, возможно, они не имели в виду ничего, кроме краха министра, они фактически разделили одну половину империи от другой. [H]

При одной администрации принимается Закон о гербовом сборе, при второй он отменяется, при третьей, вопреки всему опыту, изобретается новый способ налогообложения колоний и возрождается вопрос, который должен был быть предан забвению. В этих обстоятельствах учреждается новое ведомство для дел Плантаций, и граф Хиллсборо призывается в самый критический момент управлять Америкой. Выбор, по крайней мере, возвестил нам человека с превосходными способностями и знаниями. Является ли он таковым или нет, пусть его депеши, насколько они появились, пусть его меры, насколько они действовали, решат за него. В первых мы видели сильные утверждения без доказательств, декламацию без аргументов и яростные порицания без достоинства или умеренности, но ни правильности в композиции, ни суждения в замысле. Что касается его мер, пусть будет вспомнено, что он был призван примирить и объединить, и что, когда он вступил в должность, самые непокорные из колоний все еще были склонны действовать конституционными методами петиций и протестов. С того периода они были доведены до крайностей, немногим меньших, чем восстание. Петициям препятствовали достичь трона, а продолжение одного из главных собраний было поставлено в зависимость от произвольного условия, которое, учитывая их настрой, они не могли выполнить, и которое не принесло бы никакой пользы в отношении общего вопроса, если бы оно было выполнено. [I] Столь яростное, и я полагаю, я могу назвать его столь неконституционным проявлением прерогативы, не говоря уже о слабых, неразумных терминах, в которых оно было передано, дает нам столь же скромное мнение о способностях его светлости, как и о его нраве и умеренности. Пока мы находимся в мире с другими нациями, наши военные силы, возможно, могут быть сэкономлены для поддержки мер графа Хиллсборо в Америке. Всякий раз, когда эта сила будет обязательно отозвана или уменьшена, увольнение такого министра не утешит нас за его неосмотрительность и не устранит устоявшееся негодование народа, который, жалуясь на акт законодательного органа, оскорблен неоправданным расширением прерогативы и, поддерживая свои требования аргументами, оскорблен декламацией.

Жребий был бы разумным и благоразумным методом назначения государственных чиновников по сравнению с недавним распоряжением должностью секретаря. Лорд Рочфорд был знаком с делами и нравом Южных дворов; лорд Уэймут был одинаково квалифицирован для любого ведомства. По какому необъяснимому капризу случилось, что последний, который не претендует ни на какой опыт, переведен в самое важное из двух ведомств, а первый, по предпочтению, помещен в должность, где его опыт не может быть ему полезен? [J] Лорд Уэймут отличился в своей первой должности энергичным, если не сказать разумным, поведением. Он воодушевил гражданского магистрата сверх тона гражданской власти и направил операции армии к большему, чем военное исполнение. Оправившись от ошибок своей юности, от отвлечения игрой и чарующих улыбок Бургундии, узрите его, проявляющим всю силу своих ясных, безоблачных способностей на службе короны. Это был не жар полуночных излишеств, не незнание законов и не яростный дух дома Бедфордов; нет, сэр; когда этот уважаемый министр вмешался своей властью между магистратом и народом и подписал мандат, от которого, как он знал, зависели жизни тысяч, он сделал это по обдуманному движению своего сердца, подкрепленному лучшим из его суждений. [K]

В последнее время стало модой делать комплимент храбрости и великодушию Главнокомандующего [маркиза Грэнби] за счет его понимания. Те, кто любит его меньше всего, не ставят под вопрос его мужество, в то время как его друзья останавливаются главным образом на легкости его нрава. Признавая его столь же храбрым, сколь может сделать его полное отсутствие всякого чувства и размышления, давайте посмотрим, какие достоинства он извлекает из остальной части своего характера. Если великодушие — это накапливать в своем лице и семье множество прибыльных должностей; обеспечивать за государственный счет каждое существо, носящее имя Мэннерс; и, пренебрегая достоинствами и услугами остальной части армии, осыпать продвижениями своих фаворитов и иждивенцев, то нынешний Главнокомандующий — самый великодушный человек на свете. Природа была скупа на свои дары этому благородному лорду; но там, где рождение и состояние объединены, мы ожидаем благородной гордости и независимости человека с духом, а не рабской, унизительной уступчивости придворного. Что касается доброты его сердца, если доказательство этого взять из легкости никогда не отказывать, какой вывод мы сделаем из неприличия никогда не выполнять? И если дисциплина армии в какой-то степени сохраняется, какая благодарность причитается человеку, чьи заботы, по общему признанию, ограничивающиеся заполнением вакансий, низвели должность Главнокомандующего до [должности] брокера комиссий. [L]

Что касается флота, я скажу лишь, что эта страна настолько высоко обязана сэру Эдварду Хоуку, что не следует жалеть никаких расходов, чтобы обеспечить ему почетное и обеспеченное отступление.

Чистое и беспристрастное отправление правосудия, возможно, является самым прочным связующим звеном для обеспечения радостного подчинения народа и привлечения их привязанностей к правительству. Недостаточно того, что вопросы частного права или неправоты справедливо решаются, и что судьи выше низости денежной коррупции. Джеффрис сам, когда у суда не было интереса, был честным судьей. Суд правосудия может быть подвержен другому роду предвзятости, более важному и пагубному, поскольку он выходит за пределы интересов индивидов и затрагивает все сообщество. Судья под влиянием правительства может быть достаточно честным в решении частных дел, но предателем по отношению к обществу. Когда жертва намечена министерством, этот судья предложит себя совершить жертвоприношение. Он не постесняется проституировать свое достоинство и предать святость своей должности всякий раз, когда произвольный пункт должен быть проведен для правительства или негодование двора должно быть удовлетворено.

Эти принципы и действия, какими бы отвратительными и презренными они ни были, по сути, не менее неразумны. Мудрый и великодушный народ пробуждается при каждом проявлении репрессивных, неконституционных мер, поддерживаются ли эти меры открыто властью правительства или замаскированы под формы суда правосудия. Благоразумие и самосохранение заставят самые умеренные натуры выступить общим делом даже с человеком, чье поведение они осуждают, если они видят, что его преследуют способом, который истинный дух законов не оправдывает. Факты, на которых основаны эти замечания, слишком известны, чтобы требовать применения. [M]

Это, сэр, детали. В одном виде узрите нацию, перегруженную долгами; ее доходы растрачены; ее торговля приходит в упадок; привязанности ее колоний отчуждены; долг магистрата передан солдатам; доблестная армия, которая никогда не сражалась неохотно, кроме как против своих соотечественников, истлевает из-за отсутствия руководства человека с обычными способностями и духом; и, в последнем случае, отправление правосудия стало отвратительным и подозрительным для всего народа. Эта прискорбная сцена допускает лишь одно дополнение — что мы управляемся советами, от которых разумный человек может ожидать не лекарства, а яда, не облегчения, а смерти. Если бы по непосредственному вмешательству Провидения было возможно для нас избежать кризиса, столь полного ужаса и отчаяния, потомство не поверило бы истории нынешних времен. Они либо придут к выводу, что наши бедствия были воображаемыми, либо что нам посчастливилось управляться людьми с признанной честностью и мудростью. Они не поверят, что их предки могли пережить или оправиться от столь отчаянного состояния, пока герцог Графтон был премьер-министром, лорд Норт — канцлером казначейства, Уэймут и Хиллсборо — государственными секретарями, Грэнби — главнокомандующим, а Мэнсфилд — главным уголовным судьей королевства.

Джуний.

ЗАМЕТКИ ДОКТОРА:

[A] 1. Датировано 21 января 1769 года. В структуре этого письма есть большая регулярность. Первые два абзаца содержат экзордиум. Переход следует в третьем абзаце, ведя к главному тезису, который содержится в четвертом, а именно: «что существующее недовольство и бедствия нации были справедливо возложены на короля и кабинет министров». Следующие восемь абзацев предназначены для предоставления доказательств тезиса путем рассмотрения основных ведомств правительства и попытки показать некомпетентность или недобросовестное управление людей, которым они были вверены. Рекапитуляция следует в предпоследнем абзаце, ведя к переформулированию тезиса в еще более широких терминах. Это подкрепляется в заключении замечанием, что если бы нация избежала своего отчаянного состояния через какое-то значительное вмешательство Божественного Провидения, потомство не поверило бы истории времен или не сочло бы возможным, чтобы Англия пережила кризис, «столь полный ужаса и отчаяния».

[B] 2. У нас здесь отправная точка экзордиума, как она изначально лежала в уме Джуния, а именно: что английская нация была «оскорблена и унижена» королем и министрами. Но это было слишком сильное утверждение, чтобы его можно было выдвинуть внезапно. Поэтому Джуний вернулся назад и подготовил путь, показав в последовательных предложениях: (1.) Почему свободный народ подчиняется законам — «потому что они сами их приняли». (2.) Что это повиновение обычно радостное и почти безграничное. (3.) Что такое повиновение стражу законов естественно ведет к сильной привязанности к его личности. (4.) Что эта привязанность (как показано в их истории) часто была чрезмерной среди англичан, которые были, по сути, особенно склонны к «ошибочному рвению к отдельным лицам и семьям». Следовательно, они были в равной степени склонны (это не сказано, но подразумевается) к тому, чтобы их лояльностью злоупотребляли; и поэтому чувство, столь распространенное тогда, было хорошо обоснованным, что король в своих опрометчивых советах и безрассудном выборе министров должен был воспользоваться великодушным доверием своего народа и играть на легкости их нрава. Если так, то они были действительно оскорблены и унижены. Экзордиум, таким образом, представляет собой полную цепь логических дедукций, и дело полностью доказано, при условии, что упомянутое народное чувство было правильным. И здесь мы видим, в чем заключается ошибка Джуния, когда он неправ. Она заключается в «принятии как должное» одного из шагов его рассуждения. Он в данном случае даже не упоминает чувство, на которое ссылается, в прямых терминах. Он знал, что оно бьется в сердцах людей; весь его предшествующий ход мыслей был рассчитан на то, чтобы оправдать и разжечь его, и поэтому он сразу перепрыгивает к выводу, который оно влечет за собой, и обращается к ним как к фактически наполненным «негодованием» «видеть, как такой нрав оскорбляют и унижают». Чувство в данном случае было в значительной степени хорошо обоснованным, и в этом отношении его логика полна. В других случаях его предположение является ложным. Он берет какую-то клевету дня, какое-то искаженное изложение фактов, какую-то максиму, которая верна лишь наполовину, какую-то преобладающую страсть или предрассудок, и ловко переплетая их с ходом мыслей, который во всех других отношениях логичен и справедлив, он торопит ум к выводу, который кажется обязательно включенным в предпосылки. Едва ли какой-либо писатель обладает таким искусством и правдоподобием в том, чтобы таким образом вводить ум в заблуждение.

[C] 3. Здесь центральная идея письма — тезис, который должен быть доказан в отношении короля и его министров. Первая часть этого абзаца содержит главную предпосылку, остальная часть — второстепенную, вплоть до последнего предложения, которое выводит заключение в эмфатических терминах. Чтобы усилить второстепенную, которая была самой важной предпосылкой, он быстро противопоставляет состояние Англии до и после того, как король взошел на трон. Делая это, он распространяется на те ошибки короля, которые привели к столь замечательному изменению и которые объясняют его. Таким образом, вывод становится вдвойне сильным. Это объединение строгой логики с тончайшим риторическим мастерством в заполнении предпосылок и придании им максимального эффекта служит отличной моделью для студента в ораторском искусстве.

[D] 4. В этой атаке на короля есть утонченная уловка, редко, если вообще когда-либо равная, в постепенном ведении ума вперед от малейшего возможного намека к самой горькой иронии. Сначала у нас есть «объединение всех партий», что является правильным и желательным; затем «попытка привлечь все характеры», что решительно предполагает недостаток суждения; затем «распределение государственных должностей по ротации», обвинение, сделанное правдоподобным, по крайней мере, частыми сменами министров и вовлекающее (если это правда) слабость, немногим меньшую, чем абсолютное слабоумие. Путь таким образом подготовлен, то, что сначала было намекнуто, теперь открыто выражено в следующем предложении. Слово «глупость» применяется к поведению короля Англии перед лицом его подданных, и применение сделано вдвойне суровым самой серьезной иронией. Тем не менее, есть одно облегчение. Делается намек на его «безграничную доброту сердца», из которой в предшествующей цепи намеков были выведены эти ошибки суждения. Следующее предложение отнимает это. Оно прямо приписывает королю, с повышенной суровостью иронического отрицания, некоторые из самых низких страстей королевской власти: «капризную пристрастность к новым лицам», «естественную любовь к низким интригам», «предательское развлечение двойных и тройных переговоров!» Нет необходимости отмечать восхитительную точность и силу языка в этих выражениях, и, действительно, во всем пассаже. В поведении короля за последние семь лет было достаточно, чтобы заставить людей подозревать все это и ослабить или разрушить их привязанность к короне. Все это было связано с той системой фаворитизма, введенной лордом Бьютом, которую нация так сильно ненавидела. Ничто другое не заставило бы их терпеть ни на мгновение такую атаку на своего монарха, и особенно абсолютное издевательство, с которым Джуний завершает все, говоря о «тревоге чистейшего из всех возможных сердец о всеобщем благополучии!» Все его Письмо к королю, со всей злобой, приписываемой ему Берком, не содержит столько горечи и оскорблений, сколько сконцентрировано в этом единственном пассаже. Хотя мы не можем не осуждать его дух, мы вынуждены признать, что в этом и многих других пассажах Джуния есть риторическое мастерство в развитии мысли, которое никогда не было превзойдено Демосфеном.

[E] 5. Герцог Графтон, первый лорд казначейства. Нет необходимости отмечать ловкость соединения с этим упоминанием казначейства, «тонущего под тяжестью своих долгов и расходов», идеи о том, что его глава — игрок, обремененный собственными долгами и постоянно подверженный новым бедствиям и искушениям из-за своей любви к игре. Мысль мудро оставлена здесь. Аргумент, который она подразумевает, был бы ослаблен любой попыткой расширить его. Джуний часто напоминает нам великого афинского оратора, нанося таким образом один удар, а затем переходя к другой теме, как он делает здесь к отступничеству герцога Графтона, его непоследовательности, капризам и нерешительности.

6. В течение примерно семи лет король накопил долг в 513 000 фунтов стерлингов сверх щедрого пособия, выделенного на его расходы по цивильному листу, и только что обратился к парламенту при его открытии с просьбой о субсидии для его погашения. Нация была возмущена таким злоупотреблением. Долг, однако, был выплачен в эту сессию, а через несколько лет был заключен новый. Так продолжалось время от времени до 1782 года, когда было выплачено еще 300 000 фунтов стерлингов в дополнение к крупной сумме, выплаченной в промежутке. В это время в связи с планом экономической реформы мистера Берка было принято частичное положение для предотвращения всех будущих посягательств такого рода на государственные доходы.

7. Несмотря на эти ранние трудности, лорд Норт в конце концов стал очень ловким и эффективным участником дебатов.

8. Эта атака на лорда Чатэма и его друга показывает политические симпатии Джуния. Он верил вместе с мистером Гренвиллом и лордом Рокингемом в право Великобритании облагать налогами Америку; и, ссылаясь на попытку мистера Гренвилла обеспечить это право посредством закона о гербовом сборе, он прибегает к своему обычному методу вплетения аргумента в его пользу в используемый язык. [1] Таким образом, он готовит почву для своих порицаний в адрес лорда Чатэма и лорда Кэмдена, утверждая, что они действовали исходя из принципа, что «мистера Гренвилла в любом случае следует притеснять, потому что он был министром, а они находились в оппозиции», тем самым подразумевая, что в своей защите Америки они руководствовались фракционными и эгоистичными взглядами. Примерно через год после того, как было написано это письмо, лорд Рокингем примирился с лордом Чатэмом и лордом Кэмденом, и все они объединились, чтобы сокрушить кабинет министров Графтона. Джуний теперь изменил свою позицию и написал свой знаменитый панегирик лорду Чатэму, содержащийся в его пятьдесят четвертом письме, в котором он говорит: «Записанные почести соберутся вокруг его памятника и сгустятся над ним. Это прочное сооружение, и оно поддержит лавры, которые его украшают. Я не владею языком панегирика. Эти похвалы исторгнуты из меня; но они будут носиться долго, ибо они были дорого заработаны». Последнее из его писем было адресовано лорду Кэмдену, в котором он говорит: «Я с удовольствием отворачиваюсь от той бесплодной пустыни, в которой не укореняется ни одно целебное растение, не зеленеет ни одна трава, к характеру, плодородному, как я охотно верю, на всякое великое и доброе качество». Политические деятели, безусловно, обладают особой способностью рассматривать характеры других людей в совершенно разном свете, в зависимости от того, как они затрагивают их собственные интересы и чувства. [2]

9. «Произвольное условие» заключалось в том, что Генеральный суд Массачусетса должен был отменить одну из своих собственных резолюций и вычеркнуть ее из своих протоколов. Весь этот отрывок, касающийся Хиллсборо, столь же верен по существу, сколь хорошо аргументирован и прекрасно выражен.

10. Изменения, подвергнутые здесь критике, произошли около трех месяцев назад. Должность министра иностранных дел Южного департамента стала вакантной после отставки лорда Шелберна. [3] Лорд Рочфорд, который был посланником во Франции и, таким образом, стал «знаком с настроениями южных дворов», должен был по логике вещей быть назначен (если вообще назначен) в этот департамент. Вместо этого он был назначен министром Северного департамента, к чему его не подготовило никакое предварительное знание; в то время как лорд Уэймут был взят из Министерства внутренних дел и переведен в Южный, будучи «столь же квалифицированным» [то есть полностью неквалифицированным из-за отсутствия какого-либо «опыта вообще»] для любого департамента в Министерстве иностранных дел, будь то Южный или Северный.

11. Будучи министром внутренних дел, лорд Уэймут в начале 1768 года направил письмо магистратам Лондона, советуя им вызвать военных, если определенные уличные беспорядки продолжатся. Идея использования солдат для стрельбы по толпам безоружных людей всегда вызывала отвращение у английской нации. Поэтому это был случай, идеально подходящий для целей этого письма. Используя его для разжигания гнева народа против лорда Уэймута, Джуний благосклонно предполагает, что тот не повторял ошибок своей молодости — что он не был ни пьян, ни невежественен в своих действиях, ни побуждаем «яростным духом» одного из самых гордых семейств королевства — все это лорд Уэймут, безусловно, сказал бы — и поэтому (что его светлость также должен признать), что он «по обдуманному движению своего сердца, подкрепленному лучшим из своих суждений» подписал бумагу, которую большая часть народа сочла санкционирующей беспорядочные убийства и которая фактически привела к смерти четырнадцати человек три недели спустя. Все это так подано, чтобы создать ощущение, что лорд Уэймут находился в обоих этих состояниях ума — что он действовал с обдуманностью, выполняя веления безрассудной или пьяной страсти. Все это, конечно, сильно преувеличено. Суровые меры действительно казались необходимыми для подавления толп того времени, и всякий, кто выступал с их руководством, неизбежно должен был навлечь на себя народный гнев. Тем не менее, среди самых беспристрастных людей оставался вопрос, не могли ли более мягкие средства быть эффективными.

12. Маркиз Грэнби, если рассматривать его лично, был, пожалуй, самым популярным членом кабинета министров, за исключением сэра Эдварда Хоука. Он был сердечным человеком, обладавшим высокосоциальными качествами и щедрыми чувствами. Поскольку целью Джуния было сокрушить кабинет министров, ему было особенно необходимо подорвать и уничтожить его популярность. Это он пытается сделать, дискредитируя характер маркиза как человека твердого, сильного духом и бескорыстного в управлении делами армии. Эта атака отличается своей правдоподобностью и язвительностью. Ясно, что Джуний был каким-то образом связан с армией или с Военным министерством и что в этой ситуации он имел не только средства для получения очень точной информации, но и личную обиду на главнокомандующего. [4] Его обвинения и инсинуации сильно преувеличены; но несомненно, что армия в то время разлагалась таким образом, что страна оставалась в очень беззащитном состоянии. Лорд Чатэм показал это неоспоримыми доказательствами в своей речи о Фолклендских островах, произнесенной примерно через год после того, как было написано это письмо.

13. Нет необходимости говорить, что здесь имеется в виду лорд Мэнсфилд. Никто сейчас не верит, что этот великий юрист когда-либо совершал поступки, приписываемые ему здесь Джунием. [5] Все, что верно, это то, что он был очень убежденным тори и поэтому естественно был склонен превозносить прерогативы короны; и что он был очень политичным человеком (и это было большим изъяном в его характере), а потому не желал противостоять королю или его министрам, когда в глубине души знал, что они неправы. Это, несомненно, было так в отношении выдачи общего ордера на арест Уилкса, который он должен был публично осудить; но, поскольку он хранил молчание, люди естественно считали его, в его качестве главного судьи, одобрившим курс, предписанный королем. Отсюда Мэнсфилд считался ответственным за обращение с Уилксом, о котором Джуний здесь говорит почти в тех же выражениях, что и лорд Чатэм, как о человеке, чье «поведение» он осуждал, но с которым каждый умеренный человек должен «выступать заодно», когда его «преследуют способом, который не оправдывает истинный дух законов».

КОММЕНТАРИИ К ЗАМЕТКАМ ДОКТОРА.

Заметка 8, стр. 28. (1.) Доктор здесь ошибается. Нигде Джуний не использует язык, который можно было бы даже исказить в аргумент в пользу обеспечения права облагать налогами Америку. Он здесь атакует оппозицию или меньшинство, потому что они из эгоистичных побуждений разделили одну половину империи от другой. Он излагает взгляды мистера Гренвилла на предмет налогообложения колоний, но не свои собственные. В другом месте, однако, он делает это, и вот его слова: «Джуний рассматривает право облагать налогами колонии актом британского законодательного органа как чисто умозрительное право, которое никогда не должно осуществляться и от которого никогда не следует отказываться». — Письмо 63. Но Кэмден и Питт отрицали это право. — Бэнкрофт, том V, стр. 395, 403. Джуний стоял между двумя партиями в отношении налогообложения колоний, поэтому не мог быть партизаном.

(2.) Здесь снова ошибка. Рокингем и Чатэм возглавляли два крыла меньшинства. Первый был сторонником семилетних, второй — трехлетних парламентов. — Письмо 52. В этом Джуний соглашался с Чатэмом, а значит, не мог быть партизаном Рокингема. — Письмо 53. Но поскольку Джуний восхвалял Чатэма, его называли партизаном Чатэма, что он позже опровергает, когда составлял свои письма, в примечании к имени мистера Питта в своем первом письме, которое гласит: «И все же Джуния называли партизаном лорда Чатэма». В письме 53 Джуний отрицает партийность по отношению к обоим. Также он не соглашался с лордом Кэмденом и мягко порицает его за его действия. — Письмо 59. Джуний никогда не был партизаном, что будет полностью доказано далее. Это показывает, насколько ограниченными были знания доктора о Джунии, а также насколько он был непригоден для комментирования этих фактов. Он даже не уловил замысел или дух Джуния. Он защищал дело народа, а не дело какой-либо партии или фракции.

Заметка 10, стр. 31. (3.) Шелберн был уволен; он не подавал в отставку. Это серьезная ошибка доктора, когда темой является поведение короля и министров, и когда мы изучаем мотивы и характер автора. Поскольку я хочу возбудить любопытство в уме читателя, чтобы привести его к справедливому методу критики и исследования, я кратко изложу, как я обнаружил даже такую, казалось бы, пустяковую ошибку, как вышеупомянутая. Первое предложение абзаца гласит: «Жребий был бы разумным и благоразумным методом назначения государственных чиновников по сравнению с недавним распоряжением должностью секретаря». Прочитав это, а затем заметку, мне пришло в голову, что короля не следует так сурово осуждать за любую ошибку в суждении при заполнении должности, внезапно освободившейся из-за отставки. Если автор так поступил, он был злобен и должен быть осужден всеми либерально мыслящими и добрыми людьми. И после того, как я тщательно изучил характер мистера Пейна, ибо я теперь предполагал, что он является автором, я сказал: хотя язык его, дух — нет. Признаюсь, это немало озадачило меня, но через несколько мгновений я пришел в себя, прочитав эти строки из «Истории» Бэнкрофта, том VI, стр. 214, 215, 216: «Уступая ежедневным настояниям короля, Графтон приготовился уволить Шелберна... Шелберн был смещен. Отставка Чатэма последовала мгновенно... Смещение Шелберна открыло кабинет для невежественного и неспособного графа Рочфорда, который обязан своим выбором посредственности своих талантов и невозможности найти государственного секретаря, более покорного». Это меня удовлетворило. То, что было доказательством против моей гипотезы в заметке доктора Гудрича, стало доказательством в ее пользу, когда факты стали известны. Это показывает, насколько небрежными становятся люди, которые не имеют в виду научный метод и которые не ищут душу вещей, а довольствуются поверхностным чтением. Я хотел бы здесь предостеречь читателя подвергать сомнению утверждение любого автора, которое не подкреплено более чем правдоподобной степенью истины. День исторических басен прошел. История — это наука. Человек науки принимает лишь немногое на веру, не поддающуюся доказательству, и именно благодаря этому научному методу самый скромный ум, способный к рациональному суждению, становится хозяином самого себя.

Заметка 12, стр. 34. (4.) То, что Джуний имел личную обиду на лорда Грэнби, — это утверждение, не подкрепленное фактами. Сам Джуний говорит в примечании к письму 7: «Смерть лорда Грэнби была оплакана Джунием. Он, несомненно, был должен обществу некоторые компенсации и, казалось, был полон решимости расплатиться с ними. В частной жизни он был, несомненно, тем добрым человеком, который ради интересов своей страны должен был стать великим. Я говорю о нем сейчас без пристрастия. Я никогда не говорил о нем с негодованием. Его ошибки в общественном поведении проистекали не из недостатка чувств или недостатка суждения, а в целом из трудности сказать «нет» плохим людям, которые его окружали».