Джозеф Роджерс

«Воспоминания медицинского офицера работного дома»

Страница 5 из 6 · 62 644 зн. · 71 мин. чтения

Проработав в работном доме около двух лет, я получил просьбу от Совета поехать туда и временно возглавить школьное заведение Союза на Уэндсуорт-Коммон. Оказывается, между старшей экономкой и медицинским офицером произошла ссора, и после официального расследования, проведенного инспектором Законов о бедных, он доложил, что не может определить, кто из них неправ; он посоветовал Совету потребовать отставки всех троих в конце следующего квартала к Мидсаммеру.

Медицинский офицер, доктор Ноэл, который, как ни странно, был моим соучеником почти пятьдесят лет назад, сразу же подал прошение об отставке. Я вступил в должность в конце апреля и заведовал школами девять недель. Это был весьма приятный повод для выезда, и поскольку Коммон в то время была мало застроена, а утесник цвел вовсю, для меня это стало весьма приятной переменной обстановки. В квартал Мидсаммера был назначен новый медицинский офицер, и мое временное назначение подошло к концу. За время моего руководства учреждением заболеваемость была крайне низкой, и поэтому я пришел к выводу, что единственным возможным объяснением ссор было то, что им было совершенно нечем заняться. Мой преемник был назначен при условии, что в случае возникновения какого-либо серьезного заболевания он немедленно пошлет за мной. Пренебрежение этим правилом привело примерно пять лет спустя к тому, что его попросили уйти в отставку, а меня снова поставили руководить школами и я сохранял эту должность в течение восьми месяцев. Поводом для моей второй отправки туда стала серьезная вспышка офтальмии, поразившая половину школы — около шестидесяти детей страдали ею в той или иной степени. У меня не было времени или возможности выдерживать тяготы ежедневных поездок туда, поэтому по возвращении домой я представил Совету доклад о том, что при условии предоставления мне Советом всей полноты полномочий действовать по своему усмотрению я искорежу эпидемию. На это было дано согласие, после чего я забрал сорок восемь самых тяжелых больных в работный дом и изолировал их в больших палатах на верхнем этаже главного здания. Я также взял с собой сиделку и помощницу классной дамы. Я сказал Совету, что некоторые случаи настолько тяжелы, что мне необходимо разрешить привлечь офтальмолога для помощи в лечении. На это тоже было получено согласие. Я также распорядился, чтобы дети ежедневно совершали пробежки в парке, если позволяла погода. Я пересмотрел рацион питания детей и, сочтя его совершенно недостаточным, изменил его. Аналогичный подход я применил и в школе. К счастью для детей, председатель Совета, врач, поддержал все мои рекомендации и действия. Детский лазарет в школе был выбелен, покрашен в зеленый цвет и покрыт лаком, стены заделаны и украшены аккуратно оформленными гравюрами, которые любезно прислали мне владельцы «Ланцета». По истечении восьми месяцев я сложил с себя полномочия, оставив детей совершенно здоровыми, за исключением нескольких случаев, когда непоправимый вред был нанесен еще до моего вызова. Во многом своим успехом я был обязан председателю Совета, покойному мистеру Генри Куперу из Сохо, который на протяжении всего времени оказывал мне самую великодушную и неизменную поддержку. Многие из этих бедных детей безнадежно ослепли бы, если бы в период эпидемии у Совета случайно не оказалось столь умного и преданного общественным интересам председателя. Недолго спустя он заболел и после продолжительной болезни скончался, а на его смену пришел другой человек, который, к величайшему несчастью для благополучия Приюта, вновь был избран членом Совета и назначен председателем.

Примерно через два года после моего назначения из полицейского участка на Вайн-стрит доставили крайне больную женщину. Она была падшей женщиной, как это называют, заболевшей прямо в камере. Ее неоднократные просьбы о помощи оставались без внимания. Наконец, когда ее состояние показалось отчаянным даже констеблям, за дежурным хирургом послали, и он распорядился немедленно перевести ее в работный дом. Ее привезли на носилках, и меня вызвали к ней без промедления. Я обнаружил, что она умирает, и вскоре она скончалась. После коронерского расследования я провел вскрытие и выяснил, что причиной ее смерти стал разрыв аневризмы брюшной аорты, которая, прорвавшись в области поясницы, постепенно пропитала ткани, пока, найдя выход, все не рухнуло окончательно. Несомненно, этот разрыв был ускорен грубыми действиями при ее задержании. Вердикт, вынесенный под руководством коронера, привел к порицанию полиции за ее бесчеловечность и равнодушие. Конечным результатом стало колоссальное прибавление мне хлопот, как будет показано далее.

Как раз в это время старый и прозорливый хирург участка скончался, и на его место претендовали несколько врачей, живших поблизости от двух полицейских участков в Сент-Джеймсе, причем некоторые из них занимали признанное положение. Право назначения принадлежало главному хирургу полиции мистеру Тимоти Холмсу из больницы Святого Георгия. Он отдал эту должность одному из своих бывших учеников, который в то время не жил на месте, но сразу же снял дом на Джермин-стрит. Не прошло и много времени, как я ощутил результаты этих перемен. В Приют из обоих участков стали поступать пациенты один за другим со справками о том, что эти люди больны, хотя они несомненно и очевидно были пьяны. Сначала я жаловался на это инспекторам, но это ни к чему не привело. Тогда я написал комиссарам полиции, жалуясь на эти неудобства. Я получил лишь официальный ответ. Наконец это безобразие стало настолько невыносимым, поскольку нас постоянно поднимали к этим полицейским случаям, привозимым из участка в глухие часы ночи, что я снова написал комиссарам и запросил о встрече. Она была предоставлена. Я взял с собой своего помощника, которого чаще всего поднимали с постели для оказания помощи в таких случаях, иногда лишь для того, чтобы перевязать рану, которую полицейский хирург был слишком ленив обработать сам, хотя ему платили гонорар за каждый визит. По прибытии мы изложили нашу жалобу, но, хотя комиссары выслушали нас внимательно, большой пользы это не принесло. Правда, они заявили, что будет проведено расследование, даны указания и проявлено больше заботы. Некоторое время спустя я случайно оказался у ворот, когда констебль привел совершенно пьяную женщину, которая, по его словам, упала в обморок. Я сказал: «Послушайте, она просто пьяна и недееспособна; отведите ее обратно в участок», — а повернувшись к надзирателю, добавил: «Не принимайте ее». В тот вечер проводилось развлекательное мероприятие, в организации которого я помогал, и я прошел в столовую. Примерно через час ко мне подошел надзиратель и сказал: «Эту женщину привели обратно со справкой от врача о том, что она тяжело больна». Я пошел посмотреть на нее. Она лишь немного трезвее была, чем раньше, но, не желая продолжать этот спор, я распорядился отправить ее в приемную палату и уложить в постель. На следующее утро, когда я навестил ее, она уже протрезвела и призналась мне, что накануне была просто пьяна. Вернувшись к себе в кабинет, я велел специальному вестнику отнести в участок мое письмо, в котором дежурному инспектору сообщалось, что женщина, доставленная прошлой ночью под предлогом болезни, призналась в обычном опьянении, и содержалась просьба прислать констебля и забрать ее. Констебль пришел. Позже в тот же день констебль этого участка заходил ко мне домой и сказал, что мистер Ньютон просит меня явиться в полицейский суд на следующее утро. Я пришел и обнаружил там эту женщину вместе с дежурным хирургом. Судья, не выслушав от меня ни слова, принялся распекать меня за мои действия и категорически приказал немедленно принять женщину. Дежурный хирург тоже вскочил, стал протестовать против моего отказа принять пациентку и к моему удивлению заявил, что у нее болезнь сердца и что она закоренелая эпилептичка. Я мягко ответил, что она ничем подобным не страдает, но мистер Ньютон велел мне покинуть зал суда. Женщина поступила в работный дом только к вечеру, и в тот момент она находилась под воздействием алкоголя.

Вернувшись в работный дом, я рассказал надзирателю о том, что произошло, а также спросил, знает ли он, откуда она родом. «О, — ответил он, — женщина из приемных палат сообщает мне, что она принадлежит к Уайтчепельскому союзу, в одежду которого она одета». Тогда я попросил его написать надзирателю Уайтчепельского союза и узнать, что ему о ней известно. Менее чем через двадцать четыре часа пришел ответ. В нем говорилось, что она — одна из самых падших личностей, когда-либо бывавших в их Приюте; что она не страдает припадками, хотя часто притворяется ими; что она никогда не уходит иначе как для того, чтобы вернуться пьяной; что у нее нет порока сердца, а сама она здоровая, крепкая женщина; и что в день своего ухода в одежде Приюта она находилась под арестом три месяца, а в последний раз вернулась пьяной и дебоширила.

Получив этот рапорт, я направил его мистеру Ньютону. Одновременно я выразил протест против того, что он вызвал меня в свой суд, и против сделанных мне замечаний на основании мнения человека с весьма небольшим опытом, а также сообщил ему, что буду продолжать протестовать против использования палат работного дома в качестве приемника для элементарно пьяных мужчин и женщин и соответственно предупрежу надзирателя.

Поскольку раздражающие факторы продолжались, я взял за правило отправлять за полицией каждое утро после каждого приема пьяных. Тогда в дело вмешался новый враждебный элемент в виде письма в Совет по делам местного самоуправления от мистера Тимоти Холмса, содержащего жалобу на меня за те трудности, которые я доставляю полицейскому руководству, возражая против приема больных из участка в работный дом. Поскольку это письмо было направлено мне для ответа, я переслал в Совет по делам местного самоуправления имена около шестидесяти человек, доставленных полицией по справке дежурного хирурга, и показал, что две трети от общего числа оказались просто пьяными и недееспособными, а остальные в большинстве случаев имели лишь очень незначительные признаки недомогания. После этого беспорядков стало значительно меньше.

Могут спросить: что же делать полиции с людьми, заявляющими о болезни? Разве эти жалобы следует игнорировать? Разумеется, нет. Но я утверждаю, что полицейские хирурги должны проявлять разумную осторожность, прежде чем отправлять случаи предполагаемой болезни в лазарет работного дома; ведь не стоит забывать, что им платят гонорар за каждый визит и осмотр. Поэтому отправляться в участок, проводить беглый осмотр, а затем писать справку о том, что человек тяжело болен и должен быть немедленно перевезен, или же в случае простой рассеченной головы тут же отправлять ее в лазарет, чтобы врач работного дома поднимался среди ночи и накладывал повязку — это, по моему мнению, совершенно неудовлетворительная процедура, особенно учитывая, что последнему не платят никакого специального гонорара, какими бы великими ни были его хлопоты. Ничто во всей моей службе медицинского офицера работного дома не раздражало меня сильнее, чем эти полицейские дела. Я помню, как однажды один из суперинтендантов полиции сказал мне: «Я считаю, что если бы после таких ошибок наш хирург лишался своего гонорара, который выплачивался бы вам, у вас бы их тогда осталось немного».

Иногда полиция приводила интересные случаи. Однажды к нам поступили двое итальянских детей. Одному было девять лет, он был чистым и упитанным, а другому — около пяти, он был удивительно исхудавшим, и на его маленьком худом теле виднелись следы недавних побоев. Родители, являвшиеся итальянскими евреями, были задержаны за жестокое обращение с этим ребенком и оставлены под стражей до суда. Он был ужасно грязным. Я велел его взвесить и обнаружил, что он весит гораздо меньше нормы для своего возраста. Он был невероятно голоден, но кормить его приходилось осторожно, чтобы не навредить. Его родители были задержаны на неделю, и добродушный констебль C-го отдела, который вмешался и добился ареста родителей, пришел и попросил меня присутствовать при повторном разбирательстве. Перед тем как везти ребенка в суд, я снова взвесил его и обнаружил, что он прибавил в весе три фунта. После четырех судебных заседаний с отсрочками, на каждом из которых я имел возможность продемонстрировать прибавку в весе, родители были преданы суду. Я присутствовал в качестве свидетеля в Олд-Бейли, когда начался процесс, и родители были признаны виновными и приговорены к восемнадцати месяцам тюремного заключения с каторжными работами. Бедного малыша привезли обратно в наш Приют, в то время как старший брат был отправлен в школу.

Предвидя, что, вероятно, ожидает этого несчастного ребенка, если он когда-нибудь попадет в руки своих извергов-родителей, я написал в газету «Таймс» и указал на неизбежную участь этого мальчика, когда его родители выйдут из тюрьмы и потребуют его себе, а также выразил надежду, что, поскольку итальянский консул нашел адвоката для защиты родителей на суде, они найдут способ оградить ребенка от дальнейшего жестокого обращения. В тот же день, когда появилось письмо, я получил послание от консула с просьбой навестить его, что я и сделал; он сообщил мне, что намерен привлечь внимание короля Италии к этому делу. Примерно три недели спустя я получил извещение о том, что король решил взять ребенка на воспитание за счет государства в качестве подопечного итальянского правительства. Дней через десять пришел портной и снял с него мерку для одежды, а посланник итальянского консула дал обязательство Совету, после чего ребенка забрали, и больше я его не видел. Если он жив, сейчас ему должно быть около восемнадцати лет. Я пишу «если жив», потому что у бедняжки была редкая деформация. У него отсутствовали мышцы живота; то, что выполняло их функции, представляло собой тугое пергаментноподобное образование, натянутое поперек живота. Без особого труда можно было разглядеть различные органы брюшной полости. Я никогда прежде ничего подобного не видел. Как ни странно, примерно в это же время ко мне прислали юную леди из Наталя с просьбой ее родителей показать ее какому-нибудь эксперту. По ее прибытии я обнаружил у нее точно такую же болезнь. Покойный доктор Альфред Медоуз, осматривавший ее вместе со мной, ни за что не хотел верить моим словам, пока сам ее не увидел и не осмотрел. Ее мать очень беспокоило, можно ли разрешить ей выйти замуж за молодого человека, с которым она помолвлена. Мы дали сдержанное мнение на этот счет, и она вернулась в Наталь, вышла замуж, и у нее родилось двое или трое детей. Поэтому я надеюсь, что маленький итальянский еврейский мальчик тоже выжил. Я ничего не слышал о нем с тех пор, как он покинул Поланд-стритский работный дом.

Однажды утром в 1877 году, вскоре после того, как я покинул Приют, ко мне домой зашел санитар и сообщил о почти внезапной смерти надзирателя, который во время моего официального визита получасом ранее казался совершенно здоровым. Он никогда не питавший ко мне симпатии, поскольку моя система управления сильно противоречила устоявшимся порядкам, царившим в Приюте до моего назначения, и я очень сомневался, одобрял ли он когда-либо то, что я добился поставки почти всего потребляемого в Приюте по контракту. Он не вступал со мной в открытую ссору, ограничиваясь пассивным сопротивлением; если я жаловался на невыполнение какого-либо распоряжения, он всегда оправдывался словами: «Разве вы отдавали распоряжение насчет этого, этого и того?», прекрасно зная при этом, что я отдавал такое распоряжение. Яркий пример такого вредительства произошел в первую осень и зиму после моего вступления в должность. Я попросил у Совета разрешения на поставку курток для больных мужчин и шалей для женщин, которые они могли бы надевать, сидя в постели, чтобы держать в тепле грудь и плечи. Эта просьба была направлена Совету опекунов в начале октября и сразу же удовлетворена. Неделя шла за неделей, и несмотря на мои неоднократные обращения к надзирателю или экономке не принималось никаких мер, кроме того же ответа, который давался всегда, когда кто-то из них вообще считал нужным ответить: «О, я заказал материал и шали, но подрядчик столь небрежен, что до сих пор не прислал нам товары».

В начале января я получил письмо от доктора Моуатта, инспектора Законов о бедных, в котором он сообщал, что получил указание от Совета по делам местного самоуправления осмотреть Приют и выяснить, сколько людей можно признать пригодными для отправки в больницу для душевнобольных, и, поскольку он хотел бы, чтобы я сопровождал его, он хотел бы узнать, какой день мне больше подходит. В ответ я назначил следующее воскресенье и, не желая, чтобы надзиратель сопровождал нас, так как знал, что он доложит Совету обо всем происходящем, написал об этом доктору Моуатту. Доктор Моуатт прибыл в следующее воскресенье утром. Я предупредил надзирателя о его приходе, и, как я и ожидал, тот пропустил часовню, чтобы пойти с нами. Доктор Моуатт сразу же заявил: «Поскольку это сугубо медицинский визит, надзиратель, мы можем обойтись без вашего общества». Тот покраснел и выглядел крайне расстроенным, но ему пришлось подчиниться. Проходя по палатам, я сказал инспектору, что три месяца назад просил Совет разрешить мне получить несколько шалей для женщин и курток для мужчин, что Совет отдал распоряжение об их закупке, но ни надзиратель, ни экономка их так и не предоставили, и что я убежден: они и не собираются этого делать, на что он спокойно ответил: «Я быстро это исправлю». В то же время я настоятельно просил его затронуть эту тему так, чтобы они не подумали, будто это я что-то об этом говорил, а чтобы необходимость в них возникла у него самого. «Потому что, — сказал я, — если вы этого не сделаете, они устроят из этого открытую ссору». Поступать так было унизительно, но я знал, на что способны эти люди.

По завершении нашего осмотра, длившегося почти три часа, мы вернулись в мой кабинет, куда тут же зашел надзиратель. Увидев его, доктор Моуатт попросил позвать экономку. По ее прибытии он обратился к ним обоим со следующими словами: «Я обошел палаты для больных и осмотрел всех пациентов, подлежащих переводу, и зафиксировал их количество; я доложу об этом в Совет по делам местного самоуправления. Я вижу, что ваш Приют содержится в чистоте и порядке, но я заметил одну вещь, которую необходимо немедленно исправить: это большое количество пациентов, сидящих в постелях без всего на плечах. Я обратил на это внимание доктора Роджерса, и он говорит мне, что три месяца назад Совет отдал распоряжение о предоставлении курток и шалей, но они так и не были выданы». Оба тут же начали перекладывать вину на подрядчика, но он прервал их на полуслове: «Это оправдание, надзиратель и экономка, со мной не пройдет; вы прекрасно знаете, что могли получить их, если бы захотели. Я доложу об упущении в поставке Совету опекунов, а также в Совет по делам местного самоуправления». Услышав это, они жутко расстроились и выразили искреннюю надежду, что, поскольку это не их вина, он не будет столь суров. «Ну, — сказал он, — я потребую, чтобы медицинский офицер доложил мне, когда они будут доставлены, и если каждый нуждающийся не получит их до конца недели, я исполню то, что сказал». К следующей среде все мои пациенты были ими обеспечены. Скончавшись, надзиратель оставил около 4000 фунтов стерлингов, несмотря на то, что у него была большая и дорогая семья. После его кончины я узнал, что он подписал множество чистых бланков ордеров на мое посещение и раздал их швейцару с указанием немедленно посылать за мной, если кто-либо из поступающих покажется больным или станет жаловаться на недомогание. Его смерть привела к сокращению повторных вызовов по меньшей мере на две трети. Почти всегда во второй половине дня его не было на месте. В течение нескольких недель после его смерти обязанности надзирателя исполнял надзиратель за работами. Наконец Совет объявил набор на должности надзирателя и экономки, так как полномочия экономки прекратились со смертью прежнего надзирателя. Поскольку опекуны прекрасно осознавали дурную дисциплину, царившую столько лет, они решили назначить двух сотрудников, которые более строго осуществляли бы свою власть. Выбор Совета пал на мистера Джона Блисса, корнета-майора Лейб-гвардии, и мисс Хитли, недавно занимавшую пост помощницы экономки Манчестерского работного дома. Оба этих сотрудника отличались строгой дисциплиной и кое-чем еще, как покажет дальнейшее развитие событий. Первые два-три года, точнее, на протяжении всего председательства мистера Купера, врача, их держали в узде, и они вели себя вполне прилично, но к несчастью для них, для постояльцев и для Совета, мистер Купер заболел и умер; после избрания нового председателя вскоре последовали серьезные последствия, ибо этот председатель постоянно находился в Приюте и, когда бывал там, непрерывно заседал с надзирателем и экономкой в их комнатах. Вскоре после этого надзиратель начал оспаривать мои распоряжения, экономка поступила так же, и поскольку председатель снова стал чинить препятствия моему переводу тяжелобольных постояльцев в больницу для душевнобольных, Приют переполнился больными людьми, которых удерживали там из-за чинимых мне препятствий. Наконец противодействие исполнению моих обязанностей как со стороны надзирателя, так и со стороны экономки стало почти невыносимым, тем более что мистер Блисс счел уместным сопровождать свои отказы требованиями отправиться к черту и прочими грубыми и богохульными выражениями; и это дошло до такой степени, что я почувствовал, что больше не могу с этим мириться. Жаловаться Совету было бы совершенно бесполезно, большинство несомненно встало бы против меня. Наконец крикливое, грубое и возмутительное богохульство надзирателя совершенно потрясло меня; и это в сочетании с его отказом подчиняться моим распоряжениям и общим вмешательством в мое лечение больных путем высмеивания моего мнения и открытых заявлений о том, что я не знаю своей профессии, заставило меня поговорить с мистером Фрейзером, опекуном, по поводу докучал мне ежедневно раздражения. Он посоветовал мне отправиться в Совет по делам местного самоуправления и переговорить с инспектором Законов о бедных. Я так и сделал, но получил очень мало поддержки от своих действий. Некоторое время спустя в письме в Департамент я не преминул упомянуть об этом и заявить о том же. Однако результатом этого визита стало то, что, как я предвидел, должно было произойти в ближайшем будущем, и я незамедлительно предпринял шаги, чтобы заручиться поддержкой в Палате общин для обеспечения должного расследования. По возвращении я снова встретился с мистером Фрейзером и рассказал ему о том, как со мной обращались. Как раз в это время этот опекун столкнулся с мистером Блиссом. Произошло это следующим образом: на Уэндсуорт-Коммон жила дама, жена капеллана общественного учреждения, и, отличаясь большой благотворительностью, она постоянно посещала школу Союза и интересовалась будущим благополучием девочек. Девочка, к которой она проявляла большой интерес, устроилась на работу несколько месяцев назад и, не получив доброго к себе отношения, ушла и вернулась в работный дом; затем она написала этой даме, которая сразу же приехала в Приют навестить ее и другую девушку. Надзиратель отказался разрешить ей это сделать, после чего она отправилась на Сохо-сквер к мистеру Фрейзеру, которого знала как опекуна, и рассказала о том, как с ней обошлись. Он написал надзирателю, указав, кем является эта дама, и попросил разрешить ей повидаться с девочками. Надзиратель прочел письмо и ответил грубой бранью: «Я уже говорил вам, что вы не увидите девочек, и не увидите». Доложив об этом поведении мистеру Фрейзеру, он пришел в ярость и на следующем заседании Совета вынес вопрос о поведении надзирателя на рассмотрение опекунов. К его удивлению, большинство опекунов просто заглушили его криками. Тогда мистер Фрейзер сформулировал ряд обвинений против мистера Блисса, среди которых были его постоянный отказ подчиняться моим приказам, сквернословие и в целом жестокое обращение с постояльцами, и внес предложение направить эти обвинения в Совет по делам местного самоуправления и потребовать расследования поведения надзирателя. Это предложение было отклонено, но по предложению председателя было решено, что Совет проведет расследование самостоятельно. Очевидно, это делалось с целью замять все дело против надзирателя. Расследование было проведено, и Совет приказал мне явиться. На расследовании Совета председатель заседал и принимал попытки задавать вопросы, но, поняв, что он не ровня юристу, барон Г. де Вормс, ex-officio опекун, появился собственной персоной и провел расследование за них; а поскольку я отказался признавать его право или право Совета задавать мне вопросы, барон пригрозил доложить о моем поведении в Совет по делам местного самоуправления. Однако я сказал ему, что если это регулярное юридическое расследование, проводимое надлежащим образом уполномоченным органом, я отвечу под присягой и докажу все обвинения, когда-либо выдвинутые мной против надзирателя и экономки. Одним из моих обвинений было то, что я обнаружил подделку моей Медицинской книги помощи, куда были внесены записи о вине и спиртном, которые не заказывались мной и не выдавались больным. Когда барон занялся этим вопросом, был вызван клерк надзирателя, который нагло отрицал эти утверждения.

Опекуны полностью оправдали надзирателя и экономку, его клерка и всех, кто был с ними связан; но на этом дело не закончилось. Во время проведения этого так называемого расследования экономка привела к опекунам восемь самых отъявленных негодяев из Приюта, чтобы те подтвердили ее постоянную доброту и внимание, а также доброту надзирателя ко всем постояльцам, и то, что мистер Блисс вообще не сквернословил. После того как они дали свои показания, экономка угостила их в кладовой, предоставив горячий ужин и бренди с водой. Поскольку она знала, что я зорко слежу за своими книгами, чтобы предотвратить любые дополнительные махинации, на следующее утро она ломала голову над тем, как восполнить нехватку бренди, но в конце концов справилась с этим, добавив воды; однако в спешке она забыла добавить чистой воды. Она вылила то, чем хотела увеличить количество, в кувшин, в котором до этого было молоко, из-за чего весь напиток приобрел мутный вид. По моему прибытию в Приют меня известили об угощении, устроенном для этих свидетелей обвинения, и, когда я вошел в женскую палату для больных, старшая медсестра показала мне разбавленный бренди и добавила, что бренди, выданное на мужской половине, выглядит точно так же — поистине, медсестра с той стороны только что обратила на это ее внимание. Я приказал отнести его вниз в мой кабинет. Проходя на мужскую половину, я попросил медсестру показать мне ее бренди. Сначала она возражала против этого, но по моему настоянию неохотно выполнила просьбу, после чего я забрал его. Добежав до своей комнаты, я послал за большой бутылкой, слил все вместе и запечатал пробку сургучом. Затем я написал подрядчикам, господам Хеджесу и Батлеру с Риджент-стрит, попросив их изучить напиток и написать мне, является ли присланное бренди тем же самым, что поставлялось ими по контракту. Оно было доставлено одним из сотрудников. В течение часа он вернулся с бренди и заявлением от фирмы, доказывающим, что оно было разбавлено добавлением большого количества воды, причем использованная вода была грязной. Затем я написал Совету, изложив только что описанную историю и приложив сертификат господ Хеджеса и Батлера. Все это я завернул в кусок оберточной бумаги и адресовал Совету опекунов. Я позвал клерка в свой кабинет и в его присутствии запечатал сверток, попросив его позаботиться о нем и не выпускать из рук до начала заседания Совета. После этого я заказал свежую поставку для своих больных. Едва я покинул Приют, как пришел председатель и, подойдя к клерку, потребовал показать сверток. Клерк отдал его ему, после чего он немедленно вскрыл его и прочел мое письмо и сертификат торговца спиртными напитками. Разумеется, его сторонники замяли это отвратительное дело, когда вопрос был вынесен на рассмотрение Совета, а экономка даже не подверглась порицанию; по крайней мере, так мне говорили.

Тем не менее, возмездие последовало. Как раз в тот момент, когда они радовались успеху своих действий, клерку из Совета по делам местного самоуправления шло письмо о том, что в связи с определенной информацией, отправленной в Департамент, решено провести официальное расследование управления Приютом со стороны надзирателя, и проведение его поручено мистеру Роберту Хедли. Я немедленно отправился в Палату общин, повидался с некоторыми членами парламента и умолял их встретиться с сер Чарльзом Дилком, который тогда был председателем, и попросить его прислать вместо него другого инспектора. Через день или около того я услышал, что, поскольку его имя уже упоминалось, замена невозможна, но в помощь ему для проведения расследования будет назначен другой инспектор, мистер Тейлор, барристер.

В надлежащее время состоялось расследование: председательствовал мистер Роберт Хедли, по правую руку от него сидел мистер Тейлор, а по левую — мистер Фрейзер, адвокат и один из опекунов. Процесс против надзирателя, которого защищал мистер Рикеттс, вел мистер Фрейзер. Разбирательство продолжалось несколько дней. По ходу расследования мистер Хедли не оказывал абсолютно никакой помощи, и если бы не добросовестное поведение мистера Тейлора, и половины представленных доказательств не было бы обнародовано. Почти все представленные доказательства были добровольными — то есть постояльцы и сотрудники выступали сами, свидетельствуя о постоянном отказе мистера Блисса выполнять мои распоряжения, о его ругани в мой адрес и в адрес постояльцев, а также о его общей суровости и откровенной жестокости по отношению ко многим из них. Когда допрашивали клерка надзирателя, он клялся, что никогда не делал ложных записей в моей Медицинской книге помощи; но когда мой санитар, помогавший вести книгу, дал показания и заявил, что видел, как тот их делал, тон его изменился, и в конце концов он признался в шестидесяти трех мошеннических записях о вине и спиртном, составивших в общей сложности весьма значительное количество стимуляторов, предположительно поставлявшихся моим больным, а на деле выпитых другими людьми. Выступая в качестве свидетеля, я дал показания о постоянном отказе мистера Блисса выполнять мои приказы, о том, что он сквернословил в мой адрес и адрес других лиц, а также о том факте, что он высмеивал мое мнение и давал понять находившимся под моим началом больным постояльцам, что не верит в мои познания в профессии, и прочее.

Когда Блисса призвали к защите, он ограничился общим отрицанием всего, что было предъявлено против него в качестве доказательств. Наконец мистер Хедли заявил, что закрывает расследование. Я не знаю, сообщил ли он в тот момент мистеру Блиссу о своем намерении вынести решение в его пользу, но у меня были подозрения на этот счет, так как никто не мог быть в лучшем расположении духа, чем мистер Блисс в тот день, и по манере поведения мистера Хедли и фамильярности мистера Блисса с инспектором было очевидно, каким будет его решение.

Поэтому я не удивился, когда недели три спустя спустился в Палату, чтобы навести справки, и некоторые члены парламента, имена которых я не имею права называть даже сейчас, конфиденциально сообщили мне, что просочились сведения: мистер Хедли и другой инспектор рекомендовали председателю оставить мистера Блисса в должности надзирателя. Когда я выразил свое удивление столь чудовищным решением, мне объяснили, что в значительной степени председатель бессилен в таких вопросах — что, назначив инспектора для проведения расследования, он по правилам Департамента был связан его решением, и если тот выносил отчет в пользу лица, в отношении управления которого он был направлен вести расследование, и давал благоприятный или противоположный отзыв, председатель был вынужден принять его, как бы сильно он ни чувствовал, что доказательства не подтверждают точку зрения инспекторов.

Я подчеркиваю это предположение о том, что инспектора ни при каких обстоятельствах не могут ошибаться в суждениях или быть виновными в фаворитизме при проведении подобных расследований, поскольку вскоре, если у нас появятся Советы графств, обязанности этих инспекторов существенно возрастут, и если официальные расследования будущего будут проводиться такими людьми, с какими столкнулся я, то не дай Бог несчастным должностным лицам, чьи действия подвергаются расследованию, если только не существует каких-то особых причин для их официального покровительства, каковая, очевидно, имела место в случае с мистером Джоном Блиссом.

Учитывая судьбу, которая неизменно постигает кривые дорожки, я склонен думать, что была бы избрана иная линия поведения, если бы можно было предвидеть, как поступит мистер Блисс через три недели после окончания расследования, когда в кэбе привезли женщину настолько больную, что я решил немедленно отправить ее в больницу для душевнобольных; однако, поскольку ее лицо посинело от затрудненного дыхания и общего истощения, я велел женщине из приемных палат зайти ко мне в кабинет и дал ей письменное распоряжение выдать женщине бренди и мясной бульон перед отправкой. Распоряжение было адресовано экономке. Вскоре после этого вернулась медсестра и сказала, что эта женщина отказалась предоставить заказанное мной. Тогда я сказал: «Отнеси распоряжение надзирателю». Минуту спустя она вернулась, сообщив, что надзиратель скорее отправит меня к черту, чем женщина получит это. Затем я покинул Приют и на следующий день услышал, что истощенную женщину отвезли на Кливленд-стрит, не дав ей ничего. Утром я написал медицинскому суперинтенданту больницы для душевнобольных с просьбой прислать мне копию любых замечаний, сделанных им при ее поступлении (разумеется, указав на отказ как надзирателя, так и экономки дать ей хоть что-нибудь перед уходом из Вестминстерского работного дома). Его ответ подтверждал сложившееся у меня мнение о ее состоянии, и он добавил, что, если бы я не написал ему, он сам составил бы специальный рапорт на имя управляющих, демонстрирующий ее истощенное состояние при поступлении. Копия этого письма и официальная жалоба на экономку и Блисса за их отказ дать бедной женщине хоть что-нибудь были направлены Совету опекунов, который просто проигнорировал их. Я также направил аналогичное заявление в Совет по делам местного самоуправления, но мне не прислали даже подтверждения его получения. Зная по многолетнему опыту, что представляет собой этот Департамент, я очень жалею, что не отправил эту жалобу в конверте (конфиденциально) сер Чарльзу Дилку. Любопытно, что хотя сокрытие моего заявления в Совете по делам местного самоуправления и отказ председателя и его сторонников проводить какое-либо расследование по моей жалобе привели к тому, что мистер Блисс продержался на своем посту еще целый год, этот отказ, впоследствии неопровержимо доказанный, в конечном итоге привел к тому, что его попросили подать в отставку, как будет показано ниже, после того как председатель в промежутке был смещен с поста подавляющим большинством голосов возмущенных налогоплательщиков.

Поскольку отчет о расследовании не был направлен в Совет, примерно через три месяца председатель велел отправить в Совет по делам местного самоуправления письмо с запросом о пересылке результатов расследования. Председатель переслал опекунам копию показаний, данных под присягой, полагая, что после прочтения доклада те непременно согласятся с ним в том, что мистер Блисс не подходит на роль надзирателя. Но он просчитался. Сер Чарльз Дилк не знал председателя. Этот человек просто заставил дюжину своих последователей полностью проигнорировать все доказательства и утверждать, что они ничего не доказывают.

Встретив одного из этих опекунов в Приюте два-три утра спустя, он подошел ко мне и громким голосом заявил: «Я читал ваши позорные показания против нашего надзирателя». На что я спокойно ответил: «Они были даны под присягой, и каждое слово в них — правда»; после чего он в сильнейшей ярости произвел: «Вы себя опозорили, говорю вам, вы себя опозорили»: и затем, прежде чем я успел ответить на этот всплеск вульгарной брани, он продолжил: «Я вижу, Совет по делам местного самоуправления предписал нам выплатить вам пять гиней за ваше участие в даче показаний: я председатель Совета, и ни единого пенни вам никогда не заплатят за ваши позорные показания». Если бы подобный выпад произошел несколькими годами ранее, я не ручаюсь за форму, которую приняло бы мое возмущение; но я сдержал гнев, зная, что любая перебранка с этим человеком не принесет мне чести. Чек впоследствии был выплачен. Председатель был слишком мудр, чтобы ввязываться в борьбу с Советом по делам местного самоуправления из-за такого пустяка.

На следующем заседании Совета опекунов он или один из его последователей внес предложение написать в Совет по делам местного самоуправления письмо о том, что они рассмотрели показания и считают, что те никоим образом не порочат репутацию их надзирателя, и запросить Совет незамедлительно прислать свое мнение о показаниях и о том, какие обвинения они считают доказанными, после чего им был переслан список из тринадцати обвинений, которые Совет по делам местного самоуправления счел доказанными против Блисса. Возможно, если бы председатель и большинство сидели тихо, эти серьезные обвинения против надзирателя никогда не увидели бы свет. Так получилось, что их публикация дала противникам мистера Блисса возможность убедительно разоблачить действия Совета. Письмо Совета по делам местного самоуправления, содержащее подробности доказанных обвинений, было следующим —

"Local Government Board,

"Whitehall,

"August 28, 1883.

«Сэр, — Мне поручено Советом по делам местного самоуправления подтвердить получение вашего письма от 10-го числа сего месяца относительно решения, сообщенного опекунам Вестминстерского союза в письме, направленном им Советом 18-го числа прошлого месяца по поводу обвинений в адрес мистера Блисса, надзирателя работного дома, недавно расследованных их инспекторами, мистером Хедли и мистером Тейлором.

„Совет поручает мне заявить в ответ, что обвинения, о которых говорилось в том письме, были следующими —

„Что мистер Блисс дважды вылил воду из ведра на постоялицу по имени Эллен Коулман.

„Что он ударил ногой женщину по имени Энн Лейн по задней поверхности бедра [ей было шестьдесят восемь лет], причем образовавшийся синяк был шириной около четырех дюймов.

„Что он дважды ударил ногой в спину мальчика по имени Джеймс Дэйли [ему было около тринадцати лет, и он был очень хорошим мальчиком].

„Что он имел привычку сквернословить и использовать выражения нежелательного характера в минуты раздражения.

„Что он не осуществлял никакого контроля за записями в своей части Медицинской книги помощи работного дома.

„Что он не вносил в отчеты о продовольствии как отсутствующих тех постояльцев, которые фактически отсутствовали в работном доме по увольнительной.

„Что он нарушил правила Совета, посадив Кэролайн Барбер в возрасте шестидесяти четырех лет на хлеб и воду.

„Что имела место неоправданная задержка с регистрацией четырех рождений в работном доме.

«Что в случаях с двумя женщинами, Кэролайн Клегг и Элизабет Джейкоб, скончавшимися в работном доме, он не проявил должной заботы, чтобы уведомить об их смерти соответствующих родственников.

«Что из-за отсутствия должной осмотрительности произошла ошибка с телом, отправленным на погребение.

«Что он позволил Элизабет Фаркуарсон покинуть работный дом на четыре дня для выхода на работу и при этом включил в свои отчеты расходы на ее рацион в течение этого периода.

«Что его поведение по отношению к миссис Кэшер, когда она посетила работный дом, чтобы повидаться с двумя девушками, к которым она проявляла интерес, было невежливым; и что он использовал крайне неподобающие выражения в адрес Эмили Браун, когда та посетила работный дом, чтобы увидеться со своим мужем, постояльцем [находившимся на смертном одре].

«Остаюсь, сэр, «Вашим покорным слугой, «(Подпись) К. Н. Далтон, «Помощник секретаря».

Мне сообщили, что оглашение вышеприведенного письма было встречено председателем и его сторонниками с большим раздражением, которое вылилось в угрозы расправы над всеми, будь то постояльцы или должностные лица, давшими показания против надзирателя. Одним из первых, кто ощутил на себе гнев председателя, стал Томас Бейли, семидесятилетний мужчина, уволенный со своей должности за помощь мне и надзирателю в ведении Книги учета помощи медицинского офицера, которую он вел почти двадцать лет. Его уволили за «злодеяние», состоявшее в том, что он довел до моего сведения факт внесения ложных записей в мою часть Медицинской книги клерком надзирателя по указанию экономки — нарушение, которое, как можно предположить, могло быть прощено большинством членов Совета лишь при допущении, что некоторые из них сами помогали скрывать то, что было ложно записано против имен моих больных пациентов.

Хотя это мошенничество было четко доказано, в отчете на него не было обращено никакого внимания, а в пятом доказанном пункте обвинения содержалась лишь туманная отсылка к этому предмету.

Здесь позволю себе заметить, что, по моему убеждению, это расследование было бы абсолютно бесполезным и не принесло бы никаких положительных результатов, если бы проводилось без присутствия асессора. Учитывая манеру поведения и физический облик двух инспекторов, мне кажется, что асессор изменил свое собственное суждение, которое было бы полностью неблагоприятным для мистера Блисса, в угоду явному желанию инспектора выгородить старого служаку от доказанных обвинений в богохульстве и жестоком обращении с пожилой женщиной и маленьким мальчиком. За эти два последних правонарушения мистер Блисс был бы доставлен к мировому судье и сурово наказан, если бы у несчастных жертв были на то необходимые средства.

Председатель полагал, что, бросая вызов Совету по делам местного самоуправления своей защитой своего друга-надзирателя, он одержит победу; но в то время он совершенно не подозревал, что ждет его и партию, которую он так долго возглавлял.

Инспектор, действительно, был не самым желанным лицом для всех Советов опекунов, как показывает следующее письмо от Холборнского совета —

«28 февраля 1884 г.

«Касательно Стэнтона. Официальное расследование.

«Милорды и джентльмены, — мне поручено опекунами бедных Холборнского союза подтвердить получение вашего письма от 26-го числа, в котором говорится, что вы поручили своему инспектору, мистеру Хедли, провести расследование по обвинениям, выдвинутым против мистера Стэнтона, и что мистер Хедли заблаговременно уведомит опекунов о времени и месте проведения расследования, а также сообщить вам, что после представления вашего сообщения опекунам была принята следующая резолюция, а именно: —

««Клерку написать в Совет по делам местного самоуправления и сообщить им, что опекуны придерживаются мнения, что для проведения расследования должен быть назначен чиновник, который еще не выразил своего мнения по данному вопросу, что мистер Хедли уже сделал публично, и что если Совет по делам местного самоуправления будет настаивать на назначении мистера Хедли для проведения расследования, опекуны вынуждены будут отказаться от участия в нем».

«Мне также поручено сообщить вам, что эта резолюция была принята вчера вечером на заседании Совета при одном голосе против.

«Имею честь быть, «Милорды и джентльмены, «Вашим покорным слугой, «Джеймс У. Хилл, «Клерк.

«Совет по делам местного самоуправления.

Не знаю, было ли это на заседании Совета, когда впервые зачитали решение Департамента, или в тот момент, когда опекуны услышали, как их клерк зачитывает список обвинений, которые Департамент счел доказанными против мистера Блисса, но несомненно то, что председатель встал со своего места и внес предложение о том, чтобы меня немедленно призвали уйти в отставку. Разумеется, оно было принято, и клерку было поручено переслать мне копию резолюции. Я кратко подтвердил ее получение. Насколько я понял, в то время этот человек был крайне раздосадован тем, что я не выполнил его просьбу немедленно, и угрожал мне всяческими карами. Он был настолько невежествен, что в своем гневе забыл, что не может так скоропалительно избавиться от меня, поэтому я терпеливо ждал его следующего шага; более того, я подал заявление и ушел в свой обычный осенний отпуск. В это время в ежедневной газете «Стандарт» появилась статья с комментариями к показаниям, данным на официальном расследовании, к доказанным обвинениям и к поведению председателя и его послушных последователей.

Она была перепечатана и разослана каждому налогоплательщику в обоих приходах. И здесь я позволю себе обратить внимание на тот факт, что в реформах, которых я пытался добиться, мне помогали газеты всех партий. Статья гласила следующее —

«Вестминстерский союз. Совет по делам местного самоуправления, опекуны бедных и Дж. Д. Блисс, надзиратель работного дома на Поланд-стрит.

«Защищайте бедного и сироту; справедливо судите нуждающегося и бедного». — Псалом 81:3.

«Совет по делам местного самоуправления в официальном сообщении опекунам Вестминстерского союза заявляет, что у них «возникли очень большие сомнения в том, могут ли они, в соответствии со своим общественным долгом», «надлежащим образом позволить» нынешнему надзирателю работного дома на Поланд-стрит сохранить свой пост. Весьма вероятно, что общественность полностью поддержит Совет по делам местного самоуправления, и даже пойдет немного дальше. Совет, проведя долгое и тщательное расследование различных обвинений, выдвинутых против надзирателя, пришел к выводу, что несколько обвинений были подтверждены. Они сообщили об этом опекунам некоторое время назад; но эти власти пожелали узнать более точно, какие именно обвинения были сочтены доказанными. К счастью, эти джентльмены были настолько склонны оспаривать выводы, сделанные центральной властью, что полученный ими ответ открыл общественности некоторые примечательные факты, которые в противном случае могли бы остаться в безвестности. Теперь мы узнаем, что доказанные проступки этого надзирателя работного дома включают такие мелкие прегрешения, как двукратное выливание ведра воды на постоялицу по имени Эллен Коулман и пинки женщине по имени Энн Лейн, а также мальчику по имени Джеймс Дэйли, последнего — дважды. Он также нарушил правила Совета, посадив старуху на хлеб и воду. В этом, возможно, была некая экономия, но она с лихвой перекрывалась неловкой привычкой, которой предавался надзиратель, — взимать плату за рационы бедняков, отсутствующих в отпуске. Еще одно нарушение состояло в «ошибке с телом, отправленным на погребение», в дополнение к чему мы слышим о «неоправданной задержке регистрации четырех рождений». Затем была путаница в Книгах медицинской помощи и небрежность при уведомлении о смерти людей. Ко всему этому следует добавить «привычку сквернословить и использовать выражения предосудительного характера в моменты раздражения». Этот образцовый надзиратель работного дома, как далее доказано, был невежлив с женой священника и «использовал крайне неподобающие выражения в адрес Эмили Браун», бедной женщины, пришедшей навестить своего мужа. Несмотря на все это, он все еще остается надзирателем работного дома, и, поскольку он сохраняет «доверие опекунов», Совет по делам местного самоуправления «воздерживается от принятия крайней меры, требующей его отставки». Но в то же время этого грозного чиновника предупреждают, что если против него будут обоснованы какие-либо дальнейшие жалобы, его, безусловно, попросят, со всей должной вежливостью, оставить свою ответственную должность. На данный момент ничего больше сделать нельзя, разве что опекунам стоит вручить ему рекомендательное письмо». — Извлечено из «Стандарт», 14 сентября 1883 г.

(Следует четко понимать, что это расследование было инициировано меньшинством Совета, которое последовательно голосовало за отставку мистера Блисса.)

По возвращении в город я обнаружил, что Совет в целом также разъехался, но председатель уведомил, что на сентябрьском заседании опекунов он внесет предложение о моем отстранении от должности; что он, в надлежащем порядке, и сделал, и, имея пассивное большинство, добился своего. Это меня ничуть не встревожило. Тогда все было не так, как несколько лет назад. В Совете по делам местного самоуправления появился новый секретарь, достойный преемник своего весьма уважаемого отца, покойного Хью Оуэна. Вдобавок ко всему, у меня было несколько друзей в Палате общин, и сэр Чарльз Дилк уж точно не был предубежден против меня. Кроме того, председатель не мог сфабриковать против меня дело. Поэтому, зная, что до принятия какого-либо решения пройдут недели, так как главные чиновники в Центральном департаменте наверняка будут вне города, и что составление обвинительного заключения — задача, выходящая за рамки интеллекта председателя, я снова уехал в деревню.

Как только стало известно, что этот председатель добился моего отстранения просто за то, что я возмутился поведением Блисса, который проклинал и ругал меня и не подчинялся моим распоряжениям относительно больных, многочисленные друзья написали мне, а медицинские журналы соревновались друг с другом в осуждении поведения этого Совета и призывали моих профессиональных собратьев сплотиться вокруг меня, поскольку меня призвали уйти в отставку, а теперь отстранили за вмешательство в действия Блисса при лечении моих больных бедняков. Действия председателя и его сторонников обернулись мне на пользу и в конечном итоге привели к его и их полному и решительному изгнанию с должностей.

Среди прочих аннотаций и передовых статей, появившихся в то время, я вставлю здесь одну из «Ланцета» от 27 октября 1883 года —

«Отстранение доктора Роджерса.

«Отстранение доктора Роджерса от исполнения его обязанностей опекунами Вестминстерского союза из-за его честных показаний на расследовании поведения надзирателя является событием огромной важности. Невозможно, чтобы Совет по делам местного самоуправления санкционировал действия Совета или проигнорировал меморандум, подписанный пятьюдесятью четырьмя наиболее уважаемыми жителями Сент-Анн, включая настоятеля, католического священника и др.; и другой, подписанный девяносто четырьмя налогоплательщиками Сент-Джеймса. Доктор Роджерс — человек, представляющий интересы многих. Он представляет не только медицинскую службу Законов о бедных, но и независимость членов этой службы, и нет большего несчастья для бедняков или налогоплательщиков, чем его преследование опекунами Вестминстера за выполнение своего долга. Мы не можем поверить, что сэр Чарльз Дилк допустит такое несчастье. Совет по делам местного самоуправления проявил странную непоследовательность, сохранив надзирателя работного дома. Непостижимо, что они будут подыгрывать ему и тем опекунам, которые ему помогают, санкционируя увольнение доктора Роджерса. Но профессиональное сообщество и члены службы Законов о бедных должны без промедления организовать надлежащее движение для защиты требований и положения доктора Роджерса».

После своего отстранения я отправился в Борнмут, и, находясь там, услышал о вышеупомянутом движении в мою поддержку, а также увидел, что мои друзья по профессии организуют в мою пользу рекомендательное письмо, подписки на которое поступали со всех концов королевства. Так что, вместо того чтобы навредить мне, действия опекунов обеспечили мне трехмесячный отпуск, рекомендательное письмо стоимостью 200 фунтов стерлингов и дали мне тот досуг, который позволил мне подготовить партию, которая спустя шесть месяцев изгнала председателя и его последователей с должностей.

По возвращении из Борнмута я взялся за составление списка кандидатов в опекуны на предстоящий год. Нужно было набрать тринадцать человек, так как у меня было всего пять сторонников. Правда, это были самые уважаемые люди в Совете. Мне не составило большого труда найти трех уважаемых налогоплательщиков, готовых баллотироваться от Сент-Анн; но большая трудность возникла в Сент-Джеймсе, где требовалось десять человек; и если бы не преподобный Генри Шерингем, викарий церкви Святого Петра на Грейт-Уиндмилл-стрит, который приложил самые искренние усилия, мы бы вовсе не преуспели. Он не только выдвинул свою кандидатуру, но и убедил коллегу, викария церкви Святого Иоанна на Грейт-Марлборо-стрит, и четырех очень богатых и известных джентльменов в Сент-Джеймсе сделать то же самое. Получение согласия еще четверых перестало быть проблемой. Преподобный Г. Шерингем проявил величайший интерес к выборам, и именно благодаря его помощи епископ Лондонский, маркиз Уотерфорд и большое число представителей знати и джентри, банкиров и других лиц, являвшихся налогоплательщиками в Сент-Джеймсе и до того дня никогда не голосовавших на выборах опекунов, в этот раз были привлечены.

Мистер Шерингем был настоятелем самого бедного района в Сент-Джеймсе, и поэтому он постоянно контактировал с теми, кто либо был постояльцем, либо имел друзей в работном доме, и долгое время был осведомлен об управлении мистера Блисса и о поддержке надзирателя председателем. Когда меня отстранили, мистер Шерингем проявил свое отношение, обходя некоторых ведущих людей в Сент-Джеймсе и добиваясь от них подписей под рекомендательным письмом в мою пользу, а на выборах в апреле следующего года он весь день усердно работал, чтобы избавиться от председателя и его партии.

Тем, кто следил за этим повествованием об управлении Законами о бедных в 1883 году, может показаться, что я недостаточно упомянул о действиях мистера У. Дж. Фрейзера, солиситора из Сохо-сквер и со 191-го дома по Клэпхэм-роуд, но это происходит не из-за отсутствия благодарности к этому джентльмену, который знает меня много лет, который попросил меня осмотреть бедняка Уотсона в 1872 году, который убедил меня стать кандидатом на эту должность в том же году и чей достойный отец имел обыкновение испытывать честную гордость, приводя его ко мне домой почти тридцать лет назад, чтобы показать мне, как он преуспел за полгода обучения. Если бы не его высокое чувство добросовестности и неизменная ненависть к такому беззаконию, которое подразумевалось в поддержке такого человека, как Дж. Блисс, будучи молодым солиситором, он не смог бы принести в жертву столько времени, труда и денег.

Тот факт, что мистер Блисс больше не является надзирателем Вестминстерского работного дома, а его главный сторонник больше не обладает властью в качестве председателя Вестминстерского союза, со всеми возможными преимуществами, почти полностью является заслугой мистера У. Дж. Фрейзера, который, осознав беззаконие обоих, неустанно трудился, чтобы избавиться от них обоих, чего он и достиг с удивительно полным успехом.

Только перед самым Рождеством один из опекунов, дружелюбно ко мне относившийся, сказал мне, что только что получено письмо из Совета по делам местного самоуправления, предписывающее мне возобновить исполнение своих обязанностей, тем самым снимая мое отстранение; при этом он добавил, что в конце письма есть косвенное упоминание обо мне. «О, — ответил я, — я все понял; но я могу позволить этому пройти мимо, пока Президент поддерживает меня».

Я вернулся к своим обязанностям, но если бы не тот факт, что мои медсестры (за исключением одной женщины, которая была доверенным лицом Блисса и от которой я избавился бы месяцами ранее за некомпетентность и худшие качества) приветствовали мое возвращение, как и больные постояльцы, чьим другом я старался быть, я бы действительно колебался, продолжать ли мне свою службу, ибо каждая форма мелкого противодействия демонстрировалась надзирателем, экономкой, клерком надзирателя, председателем и его последователями. Единственным возмездием, которое было в моей власти, было составление вопросов и их постановка в Палате. Этот процесс заставил имена и деяния большинства членов Вестминстерского совета опекунов предстать в довольно неловком свете перед общественностью и налогоплательщиками Союза; примечательным обстоятельством было то, что обе партии, или, скорее, я могу сказать, все партии в Палате помогали мне добиваться постановки этих вопросов перед Министрами.

Наконец состоялись выборы. Я чувствую себя вполне убежденным в том, что когда председатель увидел наш список кандидатов и тех, кто их выдвинул, состоящий из большинства представителей знати, джентри, банкиров, духовенства и ведущих налогоплательщиков обоих приходов, он почувствовал, что его правление окончено, но он даже тогда не думал, что его поражение может быть столь полным и ошеломляющим, ибо не только он сам остался в нелепом меньшинстве, но и двенадцать его последователей тоже.

Ниже приводится копия обращения, разосланного налогоплательщикам обоих приходов.

«Выборы опекунов.

«Налогоплательщикам прихода Сент-Джеймс, Пикадилли, и Сент-Анн, Сохо.

«Милорды, леди и джентльмены, — будучи выдвинутыми в качестве опекунов для представления прихода Сент-Джеймс, а также прихода Сент-Анн, Сохо, в Вестминстерском союзе многими представителями знати, духовенства, джентри, ведущими торговцами и крупными налогоплательщиками обоих приходов, мы с уверенностью просим ваших голосов и поддержки на предстоящих выборах.

«Мы хотим, чтобы было понятно: предлагая свои кандидатуры, мы руководствуемся не какими-либо личными мотивами или соображениями, а исключительно желанием обеспечить верное, гуманное и экономное управление законами, касающимися помощи бедным в Вестминстерском союзе.

«В течение прошедшего года общественное внимание часто привлекалось к серьезным жалобам относительно обращения с постояльцами, младшим персоналом и другими лицами в работном доме на Поланд-стрит, а также с посетителями, и широко распространено мнение, что без промедления должно быть проведено тщательное и внимательное расследование вопросов, жизненно важных для комфорта, счастья и благополучия большой группы бедных и беспомощных людей, населяющих наши работные дома.

«Мы просим обратить ваше внимание на прилагаемые копии двух писем, адресованных Советом по делам местного самоуправления бывшим опекунам; а также на прилагаемую копию статьи, появившейся в газете «Стандарт».

«Многие налогоплательщики с удивлением узнают, что, несмотря на серьезные и тяжкие обвинения, подтвержденные против надзирателя работного дома на расследовании Совета по делам местного самоуправления, проведенном двумя их инспекторами, значительное большинство бывших опекунов сочли возможным официально заявить о своем доверии надзирателю.

«Следует четко понимать, что это расследование было потребовано небольшим меньшинством опекунов, которые оказались бессильны выявить или исправить иным способом вопиющие злоупотребления, о которых они были проинформированы. И в то же время следует знать, что тем опекунам, на которых была возложена обязанность проведения расследования, было отказано как большинством Совета, выступавшим против любых действий, так и самим надзирателем, как до, так и во время расследования, в доступе к постояльцам и проживающим в доме должностным лицам, чьи показания были необходимы для подтверждения выдвинутых обвинений. Поэтому собрать необходимые доказательства удалось лишь с величайшим трудом.

«Мы должны далее заявить, что после того, как решение Совета по делам местного самоуправления было доведено до сведения опекунов, и когда все факты дела были полностью перед ними, председатель и большинство Совета вручили мистеру Блиссу в зале заседаний работного дома на Поланд-стрит рекомендательное письмо в форме денежной суммы, якобы с целью покрытия расходов его профессионального консультанта при ведении защиты во время расследования его поведения.

«Можно добавить, что председатель, будучи вынужденным сделать выговор мистеру Блиссу в соответствии с указаниями Совета по делам местного самоуправления, сделал это неохотно, придерживаясь, по-видимому, убеждения, что надзиратель не виновен во всех или каких-либо обвинениях, доказанных против него; и, получив такой выговор, сам надзиратель не выразил никакого сожаления, что обвинения, изложенные в письме Совета по делам местного самоуправления, были признаны доказанными против него, и не дал никаких заверений в том, что в будущем будет вести себя иначе.

«Таким образом, официальное расследование было практически сорвано, как мы полагаем, из-за действий большинства опекунов, фактически защищавших надзирателя перед лицом столь подавляющих доказательств неправомерного поведения.

«С тех пор поступали различные жалобы как от постояльцев, так и от должностных лиц относительно обращения с ними, и, несмотря на недавнее расследование, внутреннее состояние работного дома остается до настоящего времени неизменным и не улучшенным.

«Именно по этим причинам мы считаем своим долгом предложить свои кандидатуры на настоящих выборах, полагая, что налогоплательщики Сент-Джеймса и Сент-Анн, Сохо, больше не смогут доверять Совету в его недавнем составе и что они потребуют тщательного расследования всей системы управления работным домом на Поланд-стрит.

«Если, следовательно, будет ваша воля избрать нас своими представителями в Совете, мы без страха и пристрастия, оперативно и беспристрастно приступим к рассмотрению каждого вопроса, требующего внимания; и при сотрудничестве Совета по делам местного самоуправления, которое, мы не сомневаемся, будет охотно предоставлено, мы сделаем своей главной целью и стремлением устранить все законные жалобы и обеспечить гуманное и доброе обращение со многими престарелыми больными и беспомощными постояльцами нашего работного дома.

«Имеем честь оставаться, «Вашими покорнейшими слугами, «——».

Поскольку выборы в основном зависели от поведения мистера Блисса, одним из первых дел нового Совета при встрече было отстранение мистера Блисса от должности, после чего вскоре комитет Совета собрался и составил обвинительное заключение против него; но так как Департамент простил все тринадцать обвинений, которые были сочтены доказанными, они не могли поднять ни одно из них снова; но поскольку мистер Фрейзер знал, что жалобы, которые я подал после расследования, были проигнорированы бывшим председателем и его друзьями, и что дубликат копии никогда не был признан Департаментом, меня, медсестру приемных палат и старшую медсестру женского отделения вызвали, чтобы доказать распоряжение, данное мной, отказ экономки и надзирателя выполнить его, состояние женщины при поступлении, ее состояние по прибытии в Кливленд-стритский приют, замечания об ее истощенном состоянии, когда ее нес носильщик на руках, так как она была слишком больна, чтобы ходить; все эти факты были показаны как абсолютно истинные и были полностью подтверждены доказательствами. Другие дела против мистера Блисса также были рассмотрены и переданы в Совет по делам местного самоуправления, вместе с уведомлением о том, что новым Советом выражено желание, чтобы ему не разрешалось возвращаться к своим обязанностям. Находясь в Белфасте, куда я отправился в августе для произнесения своей ежегодной речи о медицинской помощи по Законам о бедных, я получил телеграмму о том, что сэр Чарльз Дилк призвал мистера Дж. Блисса уйти в отставку.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость