«Джон Квинси Адамс»

Все это время британские военные корабли энергично продолжали практику принудительного набора американских моряков. Это одно из тех злодеяний, которые давным-давно преданы забвению среди тлеющих могил на историческом кладбище, так что немногие нынче осознают всю его чудовищность или масштабы, в которых оно осуществлялось. Те, кто не поленится выяснить правду в этом вопросе, почувствуют, что самая кровопролитная, дорогостоящая и губительная война была бы лучше, чем покорное терпение столь жестокого и неоправданного обращения, которому нет параллелей даже в длинном и мрачном списке бед, которые Великобритания имела обыкновение причинять всем более слабым или нецивилизованным народам, с которыми она вступала или безвозмездно заставляла себя вступать в нежеланный контакт. Это был не единичный акт властного высокомерия; речь шла не о нескольких лишь несчастных жертвах, значительная доля которых могла иметь неустановленную национальность. Это была организованная система, действовавшая в очень больших масштабах. Каждый американский моряк считал необходимым иметь свидетельство о гражданстве, сопровождаемое описанием его черт лица и всех особых примет на его теле, как говорил мистер Адамс, «подобно объявлению о беглом чернокожем рабе». И даже эта защита отнюдь не всегда была надежной. Число несомненных американских граждан, подвергшихся захвату, за несколько лет возросло поистине до многих тысяч. Их часто забирали даже без малейшего ложного предпринятого притворства на право; напротив, с признанием того факта, что они являются американцами, их захватывали под предлогом необходимости их услуг на британском корабле. Некоторые американские судна оставались настолько опустошенными от моряков, что гибли в море из-за нехватки рук для управления ими; гибель людей, равно как и имущества, несомненно вызванная этим, была огромной. Когда после истечения долгого времени и бесконечных переговоров американское гражданство какого-нибудь отдельного лица отчетливо доказывалось, шансы на его возвращение все равно оставались малыми; прибегали к какой-нибудь фальшивой и подлой уловке: его не удавалось отыскать; имя не фигурировало в списках военно-морского флота; он умер, был уволен в запас, дезертировал или был расстрелян. Чем более незаконным был поступок, совершенный каким-либо британским офицером, тем более он был уверен в награде, до тех пор пока не казалось, что насильственный набор американских граждан — это даже более верный путь к повышению по службе, чем доблесть в бою с неприятелем. Таковы были существенные несправедливости, причиняемые Великобританией; и не предпринималось никаких усилий завуалировать их характер; напротив, они совершались с более чем британским нахальством и оскорбительностью, сопровождаясь такими выпадами, которые сами по себе составляли достаточный повод для войны. Ко всему этому в течение долгого времени противопоставлялись лишь пустые и совершенно тщетные протесты со стороны нашей страны. Дело «Чесапика», правда, на короткий мгновенный миг грозило довести дело до кризиса. Это судно, американский фрегат под командованием коммодора Баррона, вышло 22 июня 1807 года из Хэмптон-Роудс. «Леопард», британский пятидесятипушечный корабль, последовал за ним и, еще до того как берег скрылся из виду, окликнул его и потребовал выдать четырех человек, из которых по меньшей мере трое несомненно были коренными американцами. Баррон ответил отказом на это требование, хотя его корабль был совершенно не готов к бою. В ответ на это англичанин дал бортовой залп, убил трех человек и ранил шестнадцать, взял «Чесапик» на абордаж и увел четырех матросов. Их доставили в Галифакс и предали военно-полевому суду по обвинению в дезертирстве: один из них был повешен, один умер в заключении, а прошло пять лет, прежде чем остальные двое были возвращены на «Чесапик» в гавани Бостона. Эта рана была достаточно глубокой, чтобы пробудить подлинный дух негодования и мести, и Англия зашла так далеко, что направила мистера Роуза в нашу страну с мнимой миссией мира, хотя о мошенническом характере его поручения достаточно красноречиво свидетельствовал тот факт, что спустя всего несколько часов после его отъезда был издан первый из вышеназванных Указов в совете, но ему об этом сообщено не было. Как гневно выразился мистер Адамс, «то же самое перо, заполнившее чернилами его инструкции, могло быть использовано и для подписания этих незаконных указов». Адмирал Беркли, командир «Леопарда», получил наказание, на которое вполне мог рассчитывать, если бы в военно-морской службе Великобритании прецедент имел хоть какое-то значение — он был повышен в звании.

Едва ли стоит пытаться измерять степень сравнительной неправоты поведения Англии и Франции. Поведение каждой из них было совершенно неоправданным; хотя Англия, совершив первое вопиющее нарушение международного права, дала Франции оправдание для ответных мер. Между тем имела место огромная разница в практическом эффекте британских и французских декретов. Первые причиняли серьезнейший ущерб, граничащий с полным уничтожением американского судоходства и торговли; вторые были куда менее пагубными. Огромная военно-морская мощь Англии и те пути, по которым естественно текла наша торговля, в совокупности делали ее разрушительный потенциал по отношению к нам очень большим. Именно учиненные ею бесчинства поставили купцов Соединенных Штатов лицом к лицу с разорением; от рук Наполеона они страдали не слишком сильно. Не могли французы проводить и гнусную процедуру насильственного набора в армию и флот. Франция давала нам повод для войны, но Англия, казалось, была полна решимости втолкнуть нас в нее.

По мере того как британские агрессивные действия неуклонно и стремительно становились все более невыносимыми, мистер Адамс обнаруживал, что отдаляется все дальше и дальше от тех федералистских позиций, на которых, надо признаться, он уже давно качался крайне шатко. Избирательный округ, который он представлял, и впрямь находился в столь смущающем положении, что едва ли был способен проводить какую-либо последовательную политику. Новая Англия того времени представляла собой торговое сообщество, чья промышленность и капитал были сосредоточены почти исключительно на судовладении и торговле. Купцы почти до единого человека долгое время оставались самыми англофильскими из федералистов по своим политическим симпатиям. Теперь же они обнаружили, что подвергаются совершенно разорительному обращению со стороны тех, кого они любили слишком сильно. Их безжалостно уничтожали те самые друзья, по отношению к которым они были, так сказать, почти предательски верны. Они видели, как их бизнес аннулируется, их имущество захватывается, и все же не могли высказать своего негодования или посоветовать сопротивление без столь унизительного проглатывания всех их собственных принципов и настроений, какого они ни в коем случае не могли заставить себя стерпеть. Перед ними оставался лишь один путь, причем путь позорный — всецело броситься в объятия Англии, вознаграждать ее удары ласками, смириться с тем, что их отхлещут плетьми до раболепного союза с ней. Неудивительно, что независимый нрав мистера Адамса восстал против той позиции, которую его партия казалась не против занять в этот момент. Впрочем, политика администрации казалась на какое-то время не намного лучше. Джефферсон был далеко не тем человеком для смутных времен, которые требовали высокого духа и исполнительной энергии. Его флотилии канонерских лодок и подобные праздные и глупые фантазии вызывали у мистера Адамса лишь отвращение. Фактически повсеместно ощущался сильный страх перед войной с Англией — не всегда открыто выражаемый, но теперь совершенно очевидный, проистекающий у одних из уважения к этой стране, а у других подогреваемый страхом перед ее могуществом. Единственный среди общественных деятелей, мистер Адамс, искренне надеясь избежать войны, не желал искать этого спасения в безграничной слабости и безудержном подчинении беззаконному произволу.

17 ноября 1807 года мистер Адамс, который никогда в жизни не позволял страху стать мотивом своих поступков, писал с очевидным презрением и возмущением: «Я наблюдаю среди членов великое замешательство, испуг, тревогу и смятение в умах, но никакой подготовки к каким-либо решительным мерам и явную сильную склонность уступить всему, чего может потребовать Великобритания, ради сохранения мира при тонком внешнем антураже достоинства и храбрости». Этот кроткий и колеблющийся дух вызывал его гнев, и поскольку он проявлялся главным образом в рядах его собственной партии, это оттолкнуло его от нее еще сильнее, чем прежде. И все же его гнев удерживался в разумных пределах благоразумием, так что он все еще предпочел бы избежать опасного финала в виде войны, и хотя его порыв заключался в том, чтобы сражаться, он не мог не признать, что разумным курсом будет довольствоваться на данный момент по крайней мере проявлением негодования и самыми решительными акциями, помимо войны, на которые удастся побудить правительство. На этом настроении основывались его внесение вышеупомянутых резолюций, его готовность поддержать администрацию и его голос за Закон о запрете импорта, несмотря на неприязнь к нему как к крайне неудовлетворительной мере. Но не только его природный независимый характер побуждал его чувствовать себя иначе, чем прочие члены его партии. В Европе у него была возможность составить более точное суждение, чем то, какое было доступно большинству американцев, относительно настроений и политики Англии в отношении этой страны. Мало того что он присутствовал на переговорах, завершившихся мирным договором, он впоследствии еще и в течение нескольких месяцев занимался личным обсуждением торговых вопросов с британским министром иностранных дел. Из всего увиденного и услышанного он пришел к несомненно верному убеждению, что британцы не просто преисполнены решимости проводить эгоистичный курс в отношении Соединенных Штатов, чего и следовало ожидать, но и последовательно преследуют дальнейшую четкую цель — подорвать и уничтожить американскую торговлю до такой степени, насколько это позволяли их собственная обширная торговля, а также огромный военно-морской авторитет и мощь. Пока он придерживался этого твердого убеждения, он неизбежно должен был находиться в разногласиях с федералистами по всем вопросам, касающимся нашей политики в отношении Великобритании. Недоброжелательность, естественно порожденная в нем этим убеждением, усилилась до глубокого возмущения, когда либеральные меры сменились оскорблениями, существенными несправедливостями в прямом противоречии с законом и действиями, которые следовало бы охарактеризовать как подлинную враждебность. Ибо мистер Адамс по своей природе был не только независимым, но также злопамятным и воинственным. Когда вскоре после нападения «Леопарда» на «Чесапик» он услышал, как эту сделку «открыто оправдывают среди бела дня» видный федералист в публичной страховой конторе на бирже в Бостоне, его нрав взыграл. «Это, — писал он впоследствии, — это была причина… оттолкнувшая меня в тот день и навсегда от советов федералистской партии». Когда новости об этом бесчинстве достигли Бостона, мистер Адамс находился там и пожелал, чтобы ведущие федералисты города немедленно «взяли на себя инициативу в поощрении сильного и ясного выражения чувств народа и открытым и чистосердечным образом, отбросив все партийные чувства, заявили о своей решимости в этот кризисный момент поддержать правительство своей страны». Но, к сожалению, эти джентльмены были вовсе не готовы к подобным действиям и по глупости оставили друзьям администрации возможность первыми высказать чувство, которое трудно извинить любому американцу за то, что он не испытывает его при столкновении с подобной провокацией. Соответственно, именно джефферсонианцы созвали «неофициальное собрание граждан Бостона и соседних городов», на котором присутствовал мистер Адамс и которым он был введен в состав комитета для составления и представления резолюций. Эти резолюции обещали радостное сотрудничество «в любых мерах, сколь бы серьезными они ни были», которые правительство сочтет необходимыми, и поддержку таковых «жизнями и состояниями». Федералисты, слишком поздно осознав, что их нерешительность в этот критический момент была ошибкой, распорядились созвать общегородское собрание в Фэнеул-холл несколько дней спустя. На нем мистер Адамс также присутствовал и снова был включен в состав комитета по составлению резолюций, которые были лишь немногим слабее резолюций предыдущего собрания. Но хотя многие из федералистов столь запоздало и неохотно примкнули к народным настроениям, они в массе своей были смертельно разгневаны на мистера Адамса. Ему грозили тем, что «с него снимут голову за вероотступничество», и давали понять, что «его больше не следует считать имеющим какое-либо общение с партией». Если он еще не вполне покинул их, то теперь они изгнали его из своего круга. Однако подобное оскорбительное обращение плохо подходило для того, чтобы повлиять на человека его склада. Мученичество, вкус к которому со временем у него развился, не внушало ему теперь никаких ужасов; и он потерял бы столько голов, сколько когда-либо вырастало у Гидры, прежде чем уступил бы в вопросе принципа.

Его дух вскоре предстояло продемонстрировать. Конгресс был созван на внеочередную сессию 26 октября 1807 года. Администрация внесла законопроект об установлении эмбарго. Эту меру ныне можно назвать ошибкой, и ее предложение породило вой ярости и боли со стороны коммерческих штатов, которые видели в ней лишь свое полное разорение. К тому моменту уже обозначилось сильное межрегиональное чувство между плантаторами Юга и купцами Севера и Востока, и последние теперь объединились в крике о том, что их регион будет разрушен невежественной политикой этого виргинского президента. Страшен же был их гнев, когда они воочию увидели, как сенатор от Массачусетса смело отдает свой голос за то, что они считали самым одиозным и зловещим законопроектом из всех, когда-либо представленных в залах Конгресса. Более того, они с ужасом узнали, что мистер Адамс даже состоял в комитете, представившем этот законопроект, и присоединился к этому докладу. Отныне федералистская партия должна была напоминать улей разъяренных шершней вокруг преданного ренегата. Никакая брань, которую они могли обрушить на него, не казалась даже близко соответствующей моменту. Они презирали его; они ненавидели его; они говорили и верили, что он фальшив, эгоистичен, коварен, предатель, отступник, что он сбежал с тонущего корабля, что он продался. Язык оскорблений исчерпал себя в тщетных попытках описать его низость. Эхо тех суровых прозвищ, которыми его нарекали, до сих пор не совсем затихло в стране; и в Новой Англии все еще существуют семьи, для которых его нечестное двурушничество остается традиционным убеждением.

Ни один человек никогда не подвергался столь несправедливым оговорам. Невозможно беспристрастно рассмотреть все свидетельства, не только оправдав мистера Адамса, но и проникшись глубоким восхищением к его мужеству, стойкости, независимости. Было ли эмбарго мудрой и эффективной или тщетной и бесполезной мерой — это имеет мало отношения к вопросу о его поведении. Чрезвычайная ситуация требовала решительных действий. Федералисты предлагали лишь выжидательное повиновение или же стремление отвратить страшный гнев Англии путем пресмыкания под ее ударами в политическое и торговое рабство. Мистер Джефферсон полагал, что эмбарго сработает, что оно поможет ему в его переговорах с Англией в достаточной степени, чтобы принудить ее к условиям; ранее он думал то же самое и относительно Закона о запрете импорта. Мистер Адамс вполне справедливо чувствовал в отношении обеих этих схем, что они недостаточны и во многих отношениях предосудительны; однако оказать администрации искреннюю поддержку в самых решительных мерах, на которые она была готова пойти, лучше, чем помогать оппозиции, совершенно бесхребетной и раболепной и напрочь лишенной даже желания эффективных действий. Сейчас было не время оставаться с партией слабости; правильнее было укреплять, а не связывать руки столь миролюбивому и безынициативному человеку, как мистер Джефферсон; проявлять готовность продвигать даже его несовершенные методы; демонстрировать единый и полный негодования, если не вполне враждебный фронт по отношению к Великобритании, а не выказывать покорное и дружелюбное чувство к ней. Именно по этим причинам, которые уже определяли его действия в отношении законопроекта о запрете импорта, мистер Адамс присоединился к подаче доклада по законопроекту об эмбарго и проголосовал за него. Он никогда не притворялcя, будто испытывает какую-то особую симпатию к любой из этих мер или считает их лучшими из тех, что могли быть выработаны в данных обстоятельствах. Напротив, он надеялся, что принятие эмбарго позволит отменить его предшественника. Того, что он ожидал от него определенной пользы и что оно принесло небольшую пользу, нельзя отрицать. Оно действительно спасло немалую долю американского имущества, как судов, так и товаров, от захвата и конфискации; и если оно перекрыло доходы, то по крайней мере сберегло значительную часть капитала наших купцов. Если бы только законопроект был оперативно отменен, как только эта защитная цель оказалась достигнутой, не дожидаясь дальнейших и совершенно невозможных выгод, которые должны были проистечь из него как из наступательной меры, он, возможно, оставил бы о себе лучшую память. К сожалению, нельзя отрицать, что его действие продолжалось слишком долго. Мистер Адамс видел эту ошибку и опасался ее последствий. Покинув Конгресс и вернувшись к частной жизни, он употребил все свое влияние на республиканских членов Конгресса, чтобы добиться его отмены и замены Актом о запрещении сношений — обмена, который со временем совершился, хотя и с большим опозданием. Более того, мистер Адамс выступает едва ли не в качестве единственного защитника угрожающих, если не откровенно воинственных мер. Он выражал уверенность в том, что «наши внутренние ресурсы компетентны для создания и поддержания военно-морских сил, как государственных, так и частных, если и не полностью адекватных для охраны и защиты нашей торговли, то по меньшей мере достаточных, чтобы побудить любую из воюющих сторон отступить от враждебных действий и удержать их от их возобновления», и настаивал на том, что «система в этом роде могла бы быть сформирована, в конечном счете куда более экономичная и несомненно более энергичная», нежели эмбарго. Но его «резолюция не встретила никакого поощрения». Он обнаружил, что либо эмбарго, либо ничего, и счел эмбарго чуть лучше, чем ничего, каковым оно, вероятно, и являлось.

Все аргументы, которые приводил мистер Адамс, были далеки от того, чтобы удовлетворить его избирателей в те дни безумного политического пыла, и они быстро нашли способы выразить свое неукротимое недовольство образом действий, который уж точно не допускал двусмысленного толкования. Срок полномочий мистера Адамса в Сенате истекал 3 марта 1809 года. 2 и 3 июня 1808 года, за много месяцев предвосхищая обычное время для заполнения предстоящей вакансии, законодательное собрание штата Массачусетс приступило к избранию Джеймса Ллойда-младшего своим преемником. Голоса распределились следующим образом: в Сенате — 21 за мистера Ллойда, 17 за мистера Адамса; в Палате представителей — 248 за мистера Ллойда и 213 за мистера Адамса. Более оскорбительного способа преподать урок невозможно было и придумать. Одновременно с этим в качестве дальнейшего выражения неодобрения были приняты резолюции, решительно осуждающие эмбарго. Мистер Адамс не был тем человеком, который стал бы оставаться там, где он нежеланен, и 8 июня он направил свое прошение об отставке. На следующий день мистер Ллойд был избран для служения на оставшийся срок его полномочий.

Так Джон Квинси Адамс сменил лагерь. Сын Джона Адамса лишился места в Сенате за упорную поддержку администрации Томаса Джефферсона. Поистине примечательное зрелище! В 1803 году он был направлен в Сенат Соединенных Штатов федералистами в качестве федералиста; в 1808 году он отрекся от них, а они отреклись от него; в 1809 году, как мы вскоре увидим, он получил дипломатическое назначение от президента-республиканца Мэдисона и был утвержден республиканским Сенатом. Многие действия мистера Адамса, многие его черты подвергались суровой критике, но ни за один поступок из всех, что он когда-либо совершил или в совершении которых обвинялся, на него не обрушивались с такой жесткостью, как за этот переход из одного лагеря в другой. Люди богатые, занимающие высокое положение и обладающие влиянием в восточном Массачусетсе, почти до последнего человека отвернулись от него с яростью; многие из их потомков до сих пор лелеют предрассудки своих предков; и, возможно, пройЕще немало времени, прежде чем затихнут последние отголоски этой глубоко укоренившейся антипатии. Но в том, что со временем они утихнут, сомневаться не приходится. Хвала сменит порицание. Истина должна восторжествовать в деле, где доступно столь изобильное свидетельство; а истина заключается в том, что поведение мистера Адамса не было ни низким, ни подлым, ни предательским — оно было честным, мужественным и бескорыстным. Те, кто выделил его в качестве объекта для нападок, хотя и были глухи к его аргументам, могли бы даже тогда поразмыслить над тем, что спустя несколько лет значительная часть всей нации изменила свои мнения так же, как изменил в конце концов свои он сам, так что партия, которая при Вашингтоне едва существовала, а при Джоне Адамсе — до самого последнего момента — не вызывала серьезных опасений, теперь демонстрировала подавляющее большинство по всей стране. Даже в Массачусетсе, этом укрепленном лагере федералистов, половина населения теперь состояла из республиканцев. Но то изменение политических настроений, которое в отдельном избирателе часто приветствуется как свидетельство независимого мышления, в тех, кто играет более заметную роль в политике, клеймится как двурушничество и вероотступничество.

Можно признать, что существуют веские причины требовать от партийных лидеров более жесткой приверженности партийному курсу, чем та, что ожидается от рядовых членов; тем не менее, безусловно, в те периоды, когда на первый план выдвигаются по существу новые меры и новые доктрины, старые партийные названия теряют всю ту сакральность, которою они могли обладать в другое время, и политические союзы прошлого вполне могут быть перекроены. Новые проблемы не всегда могут находить прежних товарищей по-прежнему едиными в мнениях. Именно так обстоят дела с Джоном Квинси Адамсом и федералистами. Раннее кредо федералистов относилось к одному кругу проблем, более позднее — совсем к другому; раннее кредо было здравым и заслуживающим поддержки; более позднее кредо таковым не являлось. Легко заметить, оглядываясь назад на историю, что у каждой великой и успешной партии есть своя миссия, что она добивается успеха благодаря существенной справедливости этой миссии и что своим падением она обязана принятию ошибочной позиции по какому-то последующему вопросу, который в свою очередь приобретает преобладающее значение. Иногда, хотя и редко, партия остается на правильной стороне на протяжении двух или даже более последовательных эпохальных для нации проблем. Миссия федералистов заключалась в том, чтобы утвердить Конституцию Соединенных Штатов в качестве энергичной, эффективной и практичной системы управления, доказать ее надежность, безопасность и действенность, а также защитить ее от подтачивающих устои нападок тех, кто не доверял ей и низвел бы ее до слабоумия. Дополнением и продолжением этого стала дальнейшая задача дать молодой нации и новой системе шанс нормально стартовать в жизни, прежде чем подвергаться напряжению войны и европейских распрей. Для этой цели необходимо было держать в узде джефферсоновскую, или французскую, партию, стремившуюся впутать нас в зарубежный конфликт. Эти две функции федералистской партии находились в полном согласии; они задействовали организаторский и внутриполитический инстинкт против дезорганизующего и назойливого; процесс укрепления против процесса ослабления; практическое мышление против фантастических теорий. К счастью, способные люди в малом своем большинстве придерживались здравых убеждений и благодаря мощным усилиям одержали верх и выполнили поставленные перед ними задачи настолько основательно, что все последующие поколения американцев пожинают плоды их труда. Но к тому времени, когда Джон Адамс завершил свою администрацию, великое дело федералистов было в достаточной степени выполнено. Те, кто до сих пор верят в существование высшего Провидения в делах людей и наций, вполне могут указать на историю этого периода в подтверждение своей теории. Республиканская партия не могла одержать победу до тех пор, пока федерализм не выполнил весь свой надлежащий долг и не оказался на грани совершения ошибок.

В течение этого более раннего периода Джон Квинси Адамс был федералистом как по убеждению, так и по воспитанию. Не было также никаких очевидных причин для него менять свою политическую веру с изменением партийного успеха, принесенного переменами еще до того, как их необходимость стала очевидной, но благодаря верной и непостижимой мудрости, столь удивительным образом заложенной в великом народном инстинкте. Было неочевидно во времена смены мистера Адамса миסטром Джефферсоном, что федерализм вскоре станет нездоровым политическим кредо — нездоровым не потому, что он потерпел поражение, а потому, что он выполнил свою работу и в новых условиях был обречен на ошибки. Во время первой администрации мистера Джефферсона никаких вопросов новаторского значения не возникало. Но они были недалеко и вскоре проявились из-за британских агрессивных действий. Серьезный кризис был порожден этой системой организованного уничтожения имущества и массового похищения граждан, практикуемой теперь внезапно с такой страшной энергией. Что было делать? Что могли посоветовать две великие партии относительно курса страны в этот час опасности? К несчастью для федералистов, старые пристрастия позволяли теперь управлять их текущим действиям. Извинительно англофильские в былые дни миссии Генет, теперь они по-прежнему оставались англофилами, когда быть англофилом означало решительно быть не по-американски. Читая историю 1807 и 1808 годов, невозможно не ощутить почти чувство личной признательности Джону Квинси Адамсу за то, что он осмелился выйти из рядов своей кроткой партии и сделать все возможное, исходя из обстоятельств, для поощрения сопротивления невыносимым оскорблениям и обидам. По правде говоря, он всегда был человеком горячего нрава и в высшей степени патриотичным гражданином Соединенных Штатов. В отличие от слишком многих, даже лучших среди своих соотечественников в те ранние годы Республики, он не питал никаких зарубежных симпатий вообще; он не был ни французом, ни англичанином, но целиком, исключительно и горячо американцем. У него не было второй любви; Соединенные Штаты наполняли его общественное сердце и монополизировали его политические привязанности. Находясь за границей, он не заводил ни связей, ни антипатий, а будучи на родине, не плыл по течению ни с одной партией, чей курс определялся зарубежными магнитами. Требуется лишь в полной мере понять эту характеристику, чтобы его поведение в 1808 году было не просто оправдано, но и вызывало глубокое восхищение.

В то время говорили, и с тех пор это повторялось неоднократно, будто его прельстили лакомые куски, которые могли раздавать республиканцы, тогда как федералисты были способны бросить ему лишь скудные и неверные корки. Обстоятельства придавали этому обвинению такую поверхностную правдоподобность, что многие честные люди поверили ему под воздействием политических предрассудков. Но подобное обвинение, выдвигаемое в отношении единственного поступка в долгой общественной карьере, должно рассматриваться с подозрением. Опровержение путем демонстрации невозможно; однако справедливо искать суть поступка в изучении характера действующего лица, проиллюстрированного остальной частью его карьеры. Ища таким образом, мы увидим, что если какие-то черты могут быть с уверенностью приписаны любому человеку, то независимость, мужество и честность могут быть приписаны мистеру Адамсу. Его долгая общественная жизнь знала немало периодов испытаний, и тем не менее это единственный случай, когда можно хотя бы серьезно поставить под сомнение чистоту его мотивов — ибо история о его сговоре с мистером Клеем с целью обеспечить себе президентство никогда по-настоящему не принималась на веру никем, кроме генерала Джексона, а убеждения генерала Джексона имеют мало значения. От самого раннего до самого позднего дня своей общественной жизни он никогда не был партийным человеком. Он имеет право на оправдание, вытекающее из этой привычки всей его жизни, когда в 1807–1808 годах он проголосовал против воли тех, кто надеялся удержать его в узах партийного союза. На самом деле, эти поступки были вовсе не уступкой эгоистичному и расчетливому искушению — они требовали большого мужества и силы духа; вместо того чтобы быть двурушничеством, они стали триумфом в суровом испытании. Мистер Адамс не был столь туп, чтобы недооценивать, и не был лишен здравого чувства, чтобы относиться беспечно к буре ожесточенной брани, с которой ему пришлось столкнуться — не только в привычной для подобных случаев форме смены политического лагеря, но в его нынешнем случае форме совершенно особого рода боли. Ему предстояло выглядеть неверным не просто партии, но горькой враждебности отца, которого он горячо любил и весьма уважал; его должны были поносить соседи и друзья, составляющие его естественный круг общения в Бостоне; он должен был оттолкнуть от себя богатых, образованных, влиятельных джентльменов своего круга, своих товарищей, которые почти единодушно осудят его поступок. Он должен был потерять свое место сенатора и, вероятно, уничтожить всякие надежды на дальнейший политический успех, коль скоро он зависел от доброй воли народа собственного штата. В этом он по меньшей мере расставался с определенностью в обмен на то, что даже его враги были вынуждены признать лишь надеждой.

Но на самом деле ныне очевидно, что с его стороны не было даже надежды. При первых признаках взглядов, которых он, по-видимому, собирался придерживаться, презренный, но влиятельный республиканец Джайлз из Виргинии, а также еще один-два человека из той же партии попытались подступиться к нему с вкрадчивыми предложениями. Однако мистер Адамс встретил эти заигрывания с холодом и отчуждением, превосходящими даже его обычные манеры, и вместо того, чтобы искать сближения с этими эмиссарами и заключать сделку или хотя бы устанавливать молчаливое понимание в собственных интересах, он держал их на почтительном расстоянии и прямо заявлял, что не желает и не ожидает от администрации ничего. Его решение было принято, его мнение сформировано; никаких взяток не требовалось для обеспечения его голоса. Не так люди продают себя в политике. Республиканцы были честно предупреждены, что он намерен поступать так, как сочтет нужным; и мистер Джефферсон, заклятый враг всех Адамсов, не имел причин отказываться от своей вражды ради приобретения этого рекрута из этого семейства.

Дневник мистера Адамса недвусмысленно показывает, что он действовал строго по принципу, верил, что вредит своим политическим перспективам или даже уничтожает их, и что, поступая так, он подвергал суровому испытанию свое моральное мужество. Весь тон Дневника, за исключением тех немногих четких утверждений, к которым недоброжелательные критики могли бы отнестись с подозрением, носит унылый, зачастую горький, но вместе с тем вызывающий и упрямый характер. Если в более поздние годы он и предвидел возможную публикацию этих личных страниц, то вряд ли мог делать это в столь ранний период. Среди некоторых общих размышлений в конце 1808 года он пишет: «По большинству великих национальных вопросов, ныне находящихся на обсуждении, мое чувство долга побуждает меня поддерживать Администрацию, и я оказываюсь, разумеется, в оппозиции к федералистам в целом. Но я не поддерживаю никаких сношений с Президентом, помимо тех, что диктуются обычным порядком дел в Сенате. В таком положении мои дела требуют особого проявления благоразумия; мои политические перспективы идут на убыль, и по мере того как срок моих полномочий подходит к концу, я неуклонно приближаюсь к неизбежности возвращения к положению частного гражданина. К этому событию я тем не менее надеюсь подготовить свой ум должным образом».

В июле 1808 года республиканцы этого избирательного округа пожелали выдвинуть его в Палату представителей, но джентльмену, который обратился к нему с этим предложением, он дал решительный отказ. Не говоря уже о прочих соображениях, он не стал бы вмешиваться в переизбрание своего друга мистера Куинси.

В этот момент могут быть интересны некоторые замечания, записанные тогда, когда срок его полномочий в Сенате подходил к концу и когда он потерял доверие федералистов, так и не завоевав доверия республиканцев. 30 октября 1807 года он писал: «Я провел весь вечер за изучением Журнала Сената за то время, пока я являюсь его членом. Из тех немногих дел, которые я начал за четыре сессии, по меньшей мере три четверти провалились при весьма унизительных обстоятельствах. Те редкие случаи, когда меня ждал успех, всегда следовали за упорным сопротивлением, которое часто до смешного контрастировало с ничтожностью преследуемой цели. Было не один раз, когда то самое дело, над которым я усердно и безрезультатно трудился, впоследствии завершалось другими без малейшего сопротивления; не раз случалось и так, что удовольствие разочаровать меня казалось главным мотивом при принятии решений. Что касается подготовительной работы, завершенной в комитетах, на мою долю выпала часть, постепенно увеличивавшаяся за четыре сессии, но всегда в качестве рядового члена. Чисто рутинные обязанности охотно возлагались на меня, и я столь же охотно брался за них и выполнял их. Мой успех был более частым в оппозиции, чем при проведении какого-либо собственного предложения, и я надеюсь, что сыграл свою роль в пресечении многих необдуманных замыслов и проектов. Хотя в отношении общей политики страны я неизменно находился в маленьком и постоянно уменьшающемся меньшинстве; мои мнения и голоса гораздо чаще совпадали с позицией Администрации, чем с позицией ее противников; я встречал по меньшей мере столько же противодействия со стороны моих партийных друзей, сколько и со стороны их противников — пожалуй, даже больше. Я не знаю, нажил ли я себе личных врагов в Сенате, но и льстить себя надеждой, что приобрел личных друзей, не могу. До сих пор было двое, мистер Трейси и мистер Плумер, на которых я мог положиться, но Провидению было угодно забрать одного из них смертью, а изменения в политической партии унесли другого». Это поразительный абзац, написанный явно не человеком в очень жизнерадостном или оптимистичном расположении духа, не тем, кто поздравляет себя с тем, что умело сделал первые шаги на блестящем поприще политической карьеры; но, справедливости ради, это написала рука человека, который по крайней мере пытался исполнить свой долг и сознательно не позволял себе поддаваться влиянию страстей, предрассудков, партийных союзов или эгоистичных соображений.

Еще в ноябре 1805 года к мистеру Адамсу, который все еще оставался тем, кого можно охарактеризовать как независимого федералиста, обратился доктор Раш с предварительными предложениями относительно дипломатической миссии за рубежом. Мистер Мэдисон, бывший тогда государственным секретарем, и даже президент Джефферсон, судя по всему, не были против предоставить ему такую должность при условии, что он согласится принять ее из их рук. Мистер Адамс просто ответил, что не станет отказываться от назначения только потому, что оно исходит от мистера Джефферсона, хотя в распоряжении президента не было ни одной должности, которой он хоть сколько-нибудь желал. Возможно, из-за бескомпромиссной холодной сдержанности этого ответа или по какой-то другой, более веской причине назначения тогда не последовало. Однако едва мистер Мэдисон должным образом принес присягу в качестве президента, как он вспомнил о мистере Адамсе, который теперь уже не был федералистом, но по текущим вопросам придерживался республиканских взглядов. 6 марта 1809 года президент лично уведомил мистера Адамса о намерении назначить его Чрезвычайным и Полномочным Министром в Россию. Это была новая миссия: первый министр из всех, кого когда-либо назначали в Россию, незадолго до этого был отвергнут Сенатом. Но император неоднократно выражал желание обменяться министрами, и мистер Мэдисон стремился удовлетворить эту учтивую просьбу. Имя мистера Адамса было соответственно немедленно направлено в Сенат. Но на следующий день, 7 марта, этот орган постановил, что «в настоящее время нецелесообразно назначать министра из Соединенных Штатов при Российском дворе». Голоса разделились семнадцать против пятнадцати, и среди семнадцати был старый коллега мистера Адамса Тимоти Пикеринг, который, пожалуй, за всю свою жизнь не подавал ни одного голоса, доставившего ему такое удовольствие. Мистер Мэдисон, однако, не спешил отказываться от своего намерения и несколько месяцев спустя, 26 июня, направил в Сенат послание, в котором указывал, что соображения, ранее побудившие его назначить министра в Россию, с тех пор только укрепились, и вновь назвал мистера Адамса кандидатом на этот пост. На этот раз назначение было встречено с готовностью и одобрено девятнадцатью голосами против семи, причем мистер Пикеринг, разумеется, оказался в числе все еще враждебно настроенного меньшинства.

В полдень 5 августа 1809 года, как записал мистер Адамс, «я покинул свой дом на углу Бойлстон-стрит и Нассау-стрит в Бостоне», чтобы вновь совершить утомительное и неприятное плавание через Атлантику. Ему выпало несчастное и опасное время, прежде чем 23 октября он добрался до Санкт-Петербурга. О тех четырех с половиной годах, которые ему предстояло провести в России, нужно сказать очень немного. Его активные обязанности носили простейший характер и сводились едва ли к чему-то большему, чем оказание эпизодической помощи американским капитанам судов, страдавшим от суровых мер, столь часто незаконно применявшихся воюющими державами Европы. Но помимо скромной практической пользы, которую предстояло принести, этот период должен был быть для него интересным и приятным в личном плане, ибо на протяжении всего пребывания император и его придворные принимали его с исключительной любезностью и обходились с ним соответственно. Император, часто встречавший его на прогулках, имел обыкновение останавливаться и беседовать с ним, в то время как граф Румянцев, министр иностранных дел, был сердечен сверх обычной дипломатической вежливости. В дневнике зафиксирована череда придворных представлений, балов, празднеств, обедов (как дипломатических, так и прочих), спусков на воду, фейерверков, дней рождения, парадов, крестин, спектаклей, государственных похорон, иллюминаций и торжественных молебнов в честь побед; короче говоря, всякое проявление светского веселья и публичных зрелищ. На всех этих мероприятиях мистер Адамс неизменно оставался желанным и, судя по всему, долгожданным гостем. Даже его недоброжелатели должны признать, что он был превосходным представителем Соединенных Штатов за рубежом. Уже повидав немало изысканного общества европейских дворов, но сохранив при этом республиканскую простоту — совершенно подлинную и естественную черту его характера, из-за чего ее проявления никогда не казались напускными или оскорбительными, — он действительно олицетворял собой лучшие элементы в политике и обществе Соединенных Штатов. Заслужив уважение к самому себе, он тем самым завоевал его и для страны, которую представлял. Таким образом, он сумел оказать косвенную, но существенную услугу делу укрепления дружеских чувств, которые Российская империя питала к Американской республике. Россия тогда мало чем могла нам помочь и почти ничем не могла навредить, однако дружба великой европейской державы имела определенную моральную ценность в те дни нашего национального младенчества. Эту дружбу, столь сердечно предложенную, мистер Адамс, к счастью, сумел снискать, проявив на своем дипломатическом поприще такой такт, какого за ним не замечалось в других общественных отношениях. Пожалуй, соотечественники-путешественники любили его меньше, чем русские. Мелкое тщеславие определенной прослойки американцев, стремившихся попасть в высший свет, вызывало у него глубокое отвращение, и эти потенциальные товарищи русской аристократии не находили в его лице надежного союзника. «Стремление молодых американцев протиснуться ко дворам Европы и в общество знати — очень смехотворная и отнюдь не гордая черта их характера, — писал он; — по моему разумению, нет ничего презреннее, чем добиваться общества, где тебя, если и допустят, то лишь для того, чтобы презирать». Сам же он счастливо сочетал обширные познания, превосходные способности, дипломатический и придворный опыт, а также природную независимость характера без дурно воспитанной самоуверенности и неизменно производил благоприятное впечатление в тех многочисленных кругах, в которые его вводила зарубежная карьера.

Послы и министры европейских держав в Санкт-Петербурге постоянно препирались из-за старшинства и подобных мелких вопросов придворного этикета. «Во всех этих спорах, — пишет мистер Адамс, — я старался исходить из того, что это дело, до которого мне, как американскому министру, нет никакого дела; и что мой единственный принцип — ни с кем не спорить о старшинстве». Между строк этого замечания читается добродушное презрение к европейским глупостям; можно сказать, что здесь Доктрина Монро применяется к придворному этикету.

Он всегда ставил себе за правило жить на те скудные доходы, которые выделяли ему Соединенные Штаты, но, судя по всему, не утратил от этого уважения к себе. Однажды утром, прогуливаясь по Фонтанке, он встретил императора, который сказал: «Монс. Адамс, я сто лет вас не видел»; а затем, продолжая беседу, «спросил, намерен ли я снять дачу за городом на это лето. Я ответил: нет... „И почему же?“ — сказал он. Я замялся с ответом, когда он избавил меня от смущения, сказав: „Peut-être sont-ce des considerations de finance?“ Поскольку он произнес это с совершенным добродушием и с улыбкой, я ответил в том же духе: „Mais Sire, elles y sont pour une bonne part.“»

Том дневника, в котором запечатлено это пребывание в Санкт-Петербурге, представляет собой весьма интересное описание русской жизни и нравов в высшем обществе. Мало кто из путешественников пишет столь же живо, обстоятельно и достоверно, как эти записи. Более того, на протяжении всего периода его пребывания великие войны Наполеона неуклонно усиливали удивление человечества и вызывали колоссальное волнение при Российском дворе. Эти настроения крепли по мере того, как изо дня в день росла вероятность того, что императору тоже придется по очереди выступить в роли ответчика в этом великом конфликте. Затем наконец наступил факт войны, вторжение в Россию, пожар Москвы, бедственное отступление захватчиков, завершившееся позорным бегством, продвижение союзников и, наконец, взятие Парижа. Все это время мистер Адамс в Санкт-Петербурге наблюдал сначала тревогу, а затем ликование двора и народа, когда курьеры с дразнящими интервалами приносили вести то о поражениях, то о победах; и он видел те празднества и иллюминации, которые делали российскую столицу столь блистательной и славной в течение последней части его пребывания. Это был опыт, безусловно стоивший того, чтобы его пережить, и он приятно описан в Дневнике.

В сентябре 1812 года граф Румянцев сообщил мистеру Адамсу о готовности императора выступить посредником в установлении мира между Соединенными Штатами и Англией. На это предложение отреагировали незамедлительно, но без каких-либо прямых счастливых результатов. Американское правительство сразу же согласилось на это предложение и, рискуя проявить неблагоразумную готовность, направило господ Галлатина и Байарда действовать в качестве уполномоченных совместно с мистером Адамсом на переговорах. Однако эти джентльмены прибыли в Санкт-Петербург лишь для того, чтобы обнаружить себя в весьма неловком положении. Их официальный статус не мог должным образом вступить в силу, если бы Англия не приняла предложение о посредничестве. Но Англия с самого начала отказалась сделать это и теперь вновь подтвердила свой отказ, невзирая на проявление доброй воли со стороны Соединенных Штатов. Кроме того, кандидатура мистера Галлатина была отвергнута Сенатом уже после его отъезда на том основании, что сохранение за ним поста министра финансов несовместимо, согласно Конституции, с этой дипломатической функцией. Таким образом, Соединенные Штаты предстали в весьма досадном свете, их уполномоченные чувствовали себя неуютно и отчасти униженно; Россия испытывала определенное раздражение из-за резкого и категоричного отклонения ее дружественного предложения со стороны Великобритании; и только эта последняя страна вышла из всей истории с полным самоудовлетворением.

Но к тому времени, когда все надежды на мир при посредничестве России окончательно угасли, в конфликте наступила стадия, на которой обе стороны были вполне готовы остановиться. Соединенные Штаты, хотя и одержав триумфальные победы на море, переживали не лучший опыт на суше, где, как заметил российский министр, «Англия делала все, что хотела». Значительная часть населения была крайне недовольна, и было невозможно игнорировать тот факт, что перспективы не сулят в будущем лучших судеб, чем те, с которыми столкнулись в прошлом. С другой стороны, Англия не могла ожидать ничего существенного от продолжения борьбы, за исключением тяжелых дополнительных расходов, возмещать которые побежденной стороне тогда было не принято. Соответственно, она выразила готовность отправить уполномоченных в Геттинген (позже место встречи было заменено на Гент) для встречи с американскими уполномоченными и согласования условий заключения мира. Соединенные Штаты возобновили полномочия господ Адамса, Байарда и Галлатина (поскольку к тому времени был назначен новый министр финансов) и добавили Джонатана Рассела, тогдашнего министра в Швеции, и Генри Клея. Англия же отрядила лорда Гамбира, адмирала, доктора Адамса, публициста, и мистера Гоулберна, члена парламента и заместителя государственного секретаря. Эти восемь джентльменов соответственно встретились в Генте 7 августа 1814 года.

Прошло более четырех месяцев, прежде чем было достигнуто соглашение. В течение этого периода мистер Адамс вел свой Дневник с еще большей тщательностью, чем обычно, и он, несомненно, представляет собой самую яркую из существующих картин работы дипломатов, заключающих договоры. Эта восьмерка, безусловно, представляла собой странное собрание миротворцев. Злобу и склоки между противоборствующими комиссиями было достаточно тяжело выносить, однако они едва ли превосходили внутренние разногласия между самими американскими уполномоченными. Тот факт, что дух мира вообще мог родиться из столь всеобщей свары, до того удивителен, что это почти граничит с чудом. С самого начала, или даже еще толком не начав, британская сторона вызвала ревнивый гнев американцев предложением о том, чтобы все они встретились для обмена верительными грамотами в резиденции англичан. Американцы воспламенились от этого «оскорбительного притязания на превосходство», которое было «обыкновением со стороны послов по отношению к министрам низшего ранга». Мистер Адамс процитировал Мартенса, а мистер Байард зачитал прецедент из «Права наций» Уорда. Мистер Адамс предложил отправить резкий ответ с согласием встретиться с британскими уполномоченными «в любом месте, кроме их собственных апартаментов»; но мистер Галлатин, чьей ценной обязанностью суждено было стать поддержание мира среди его сварливых коллег, а также между ними и англичанами, заменил эту формулировку более мягкой: «в любом месте, о котором будет достигнута взаимная договоренность». Первая встреча, соответственно, состоялась в отеле «Отель-де-Пеи-Ба», где было решено, что последующие совещания будут проходить поочередно в помещениях обеих комиссий. Затем последовали выражения — условные и подобающие, но совершенно неискренние — взаимных чувств уважения и доброй воли.

Едва джентльмены приступили к серьезной работе, как перед ними открылись самые удручающие перспективы. Британцы первыми предъявили свои требования: 1. Чтобы Соединенные Штаты заключили мир с индейскими союзниками Великобритании, и чтобы между владениями Соединенных Штатов и Великобритании была создана своеобразная нейтральная полоса индейской территории, дабы эти владения нигде не соприкасались, причем на эту полосу или барьер ни одной из держав не разрешалось бы посягать даже путем покупки, а границы ее должны быть определены в этом договоре. 2. Чтобы Соединенные Штаты не содержали военно-морских сил на Великих озерах и не поддерживали существующие форты и не строили новые на своей северной границе; требовалось даже, чтобы линия границы проходила по южному берегу озер; в то время как на Великобританию никаких подобных ограничений не налагалось, поскольку утверждалось, что у нее нет захватнических планов в отношении своего соседа. 3. Чтобы часть штата Мэн была уступлена ради предоставления англичанам дороги из Галифакса в Квебек. 4. Чтобы положение договора 1783 года, предоставлявшее подданным Англии право судоходства по Миссисипи, было теперь официально возобновлено.

Американцы были ошеломлены; им казалось едва ли стоившим труда ехать так далеко, чтобы выслушивать подобные предложения. Относительно предлагаемого умиротворения индейцев у них даже не было полномочий, поскольку Соединенные Штаты уже были заняты переговорами с племенами как с независимыми державами. Создание нейтральной индейской полосы явно противоречило устоявшейся политике и очевидному предназначению нации. Не был утешительным и ответ, данный доктором Адамсом на вопрос о том, что делать с теми гражданами Соединенных Штатов, которые уже поселились в тех частях Мичигана, Иллинойса и Огайо, что вошли в состав территории, которую теперь предлагалось сделать неотчуждаемо индейской. Он заявил, что эти люди, число которых достигает, пожалуй, ста тысяч, «должны сами о себе позаботиться». Одностороннее разоружение на озерах и вдоль границы представляло собой, по общему разумению всех наций, такое унижение, какое причиняется лишь раздавленному противнику. Никакой компенсации за дорогу между Галифаксом и Квебеком предложено не было; равно как и за право судоходства по Миссисипи. Мирный договор 1783 года, заключенный в неведении относительно топографии неисследованных северных земель, установил невыполнимую линию границы, идущую от Лесного озера на запад вдоль сорок девятой параллели к Миссисипи; и в качестве принадлежности британской территории, которая таким образом предположительно касалась реки, было предоставлено право судоходства по ней. Впоследствии выяснилось, что линия на этой параллели никогда не дойдет до Миссисипи. Тот же договор закрепил за Соединенными Штатами и определенные права в отношении северо-восточных рыболовных промыслов. Теперь же англичане настаивали на подтверждении привилегии, дарованной им, без подтверждения привилегии, дарованной Соединенным Штатам; игнорируя тот факт, что недавнее приобретение Луизианы, сделавшее Миссисипи полностью американской, существенно изменило уместность сохранения за Великобританией права судоходства по ней.

Помимо невыносимого характера этих требований, личное поведение английских уполномоченных не способствовало смягчению досады американцев. Формальные любезности значили для американских уполномоченных больше, чем они стоили на самом деле, и побудили их при подготовке пространной депеши в адрес собственного правительства вставить «абзац, комплиментарный по отношению к личному поведению» британцев. Но прежде чем отправить документ, они отредактировали его и вычеркнули эти приятные фразы. Не прошло и нескольких дней после первой конференции, как мистер Адамс отмечает, что тон английских уполномоченных был даже «более безапелляционным, а их язык — более властным, чем на прежних конференциях». Чуть дальше он замечает, что «британская нота носит властный и оскорбительный тон, подобно двум предыдущим». Далее он говорит:

«Тон всех британских нот высокомерен, властен и оскорбителен. Тон наших нот не столь дерзок и не столь исполнен духа, каким, по моему мнению, он должен быть. Он чересчур оборонительный и излишне осторожный в стремлении не сказать ничего раздражающего. Мне редко удавалось убедить моих коллег вставить что-либо в стиле отповеди на те резкие и укоризненные материи, которые мы получаем».

В тексте описывается множество мелких словесных стычек на конференциях, которые полностью подтверждают эти замечания в отношении обеих сторон. Пожалуй, однако, следует признать, что американцы компенсировали сдержанность, которую они проявляли на заседаниях, теми разногласиями и ссорами, в которые они пускались при консультациях между собой. Спокойный нрав и холодный рассудок мистера Галлатина едва ли справлялись с задачей поддержания мира среди его взвинченных коллег. Мистер Адамс и мистер Клей были особенно склонны к подозрениям и вспышкам гнева. Мистер Адамс часто и откровенно признавал это за собой, судя по всему, не без веских на то оснований. Сначала обременительная задача составления многочисленных документов, которые должна была представлять комиссия, легла на него — труд, для которого он подходил во всех отношениях, за исключением, пожалуй, склонности к многословию. Однако ему не удалось угодить своим товарищам, и критика, которой они подвергали его сочинения, сильно задевала его самолюбие, да так сильно, что вскоре он вовсе отказался от этой обязанности, которую в дальнейшем выполнял главным образом мистер Галлатин. Уже 21 августа мистер Адамс отмечает, не без очевидной горечи, что хотя все они сходятся в общем взгляде на предмет, однако в его «изложении этого взгляда один возражает против формы, другой — против существа почти каждого абзаца». Мистер Галлатин вычеркивал все потенциально оскорбительное для англичан; мистер Клей перечеркивал каждое образное выражение; мистер Рассел, не довольствуясь согласием со всеми возражениями обоих остальных, дополнительно исправлял конструкцию каждого предложения; и наконец, мистер Байард настаивал на том, чтобы переписать все сызнова на свой собственный лад. Все это чрезвычайно раздражало мистера Адамса. 24 сентября он снова пишет, что было решено принять статью, составленную им, «хотя и с возражениями против почти каждого слова», которое он использовал. «Это, — говорит он, — та суровость, которой в наших обсуждениях подвергаюсь я один со стороны всех моих коллег. Почти всё, написанное кем-либо из остальных, отвергается или принимается с минимальной словесной или смысловой критикой. Но каждая строка, написанная мной, проходит через строй возражений каждого из моих коллег, что в конечном счете по большей части завершается отклонением всего написанного». Он размышляет с некоторым напускным видом самодисциплины, что это должно свидетельствовать о некоторой изъянности его слога, которую он обязан попытаться исправить; но на самом деле совершенно очевидно, что он редко бывал убежден в том, что его бумаги улучшились. Среди всего этого мы видим в Дневнике множество проявлений досады. В один день он признает: «Я не всегда могу сдержать раздражительность своего нрава»; в другой — сообщил коллегам «с излишней горячностью, что они могут быть уверены в моей решимости не меньшей, чем их собственная»; вновь он размышляет: «Мне тоже нельзя забывать о постоянном контроле над своим нравом, ибо явно приближается время, когда он потребуется». Один лишь мистер Галлатин, судя по всему, не приводил его в бешенство; мистер Клей же и он постоянно спорили, причем порой довольно горячо. Вместо того чтобы сближаться по мере того, как шло время, эти двое отдалялись друг от друга. О том, что мистер Клей думал о мистере Адамсе, можно, вероятно, судить по тому, что, как мы знаем, мистер Адамс думал о мистере Клее. «Мистер Клей теряет самообладание, становится раздражительным и сварливым», — пишет он 31 октября; и неизменно повторяет подобные жалобы. Истина заключается в том, что педантичный житель Новой Англии и бурный уроженец Запада были разделены не только местными интересами, но и совершенно несовместимыми привычками и способами мышления. Эту разницу иллюстрируют некоторые забавные зарисовки из их частной жизни. Мистер Адамс работал упорно и усердно, оставляя себе мало времени для развлечений; мистер же Клей, не пренебрегая фактически своими обязанностями, тем не менее ухитрялся находить предостаточно времени для удовольствий. Мистер Адамс не раз отмечал, что, поднимаясь около пяти часов утра, чтобы самому растопить камин и начать дневные труды при свечах, он слышал, как компании расходятся и покидают комнаты мистера Клея через коридор, где они проиграли в карты всю ночь напролет. В этих мелких штрихах отчетливо прорисованы характерные особенности этих людей.