«Осужденные за свободу»

Когда они явились, правительственный прокурор сообщил им, что вынужден отложить судебное разбирательство до следующего вторника, чтобы изучить свидетелей и выяснить, «в каком правонарушении, если таковое вообще имело место, будут обвинены женщины».

«Я не могу продолжать это дело, — заявил он. — У меня не было приказаний. Для подобных дел нет прецедентов...»

Женщины потребовали либо прекратить их дела, либо предъявить им обвинение. Им велели просто явиться в назначенный день. Волна возмущения против Администрации за такие действия была настолько сильной, что сенатор Кертис из Канзаса, партийный организатор республиканцев, смог заявить публично:

«Истинность этого утверждения подтверждается признанием суда в том, что сорок восемь суфражисток арестованы абсолютно без предъявления обвинений и что эти женщины, среди которых есть работницы заводов боеприпасов и Красного Креста, удерживаются в Вашингтоне под арестом до следующего вторника, пока прокурор Соединенных Штатов по округу Колумбия решает, за какое именно преступление, „если оно вообще было“, они были арестованы».

«Митинг был созван с целью выразить обоснованный протест против продолжающегося блокирования поправки об избирательном праве демократическим большинством в Сенате. Общеизвестно, что три четверти членов-республиканцев в Сенате готовы проголосовать за поправку, однако под контролем демократического большинства Сенат ушел на шестинедельный перерыв, не приняв никаких мер для рассмотрения этой важной поправки.

Справедливость по отношению к женщинам, столь упорно работавшим над поправкой, требует ее принятия в кратчайшие сроки, и если действия по ней не будут предприняты вскоре после возобновления работы Сената, есть все шансы на то, что это не будет сделано в течение текущего Конгресса, и с таким трудом завоеванная победа в Палате представителей окажется напрасной».

Когда десять дней спустя после ареста они наконец предстали перед судом по обвинению в «проведении собрания на общественной территории», а восемнадцать подсудимых — по дополнительному обвинению в «залезании на статую», женщины ответили на перекличку, но в дальнейшем хранили молчание. Последовал привычный фарс. Некоторых отпустили из-за невозможности опознания. Остальных приговорили к заключению в окружной тюрьме — на десять дней, если они просто собрались для проведения публичного собрания, и на пятнадцать дней, если они вдобавок «залезли на статую».

Администрация, очевидно, надеялась более мягкими приговорами предотвратить голодовку заключенных.

Женщин немедленно доставили в здание, ранее служившее мужским работным домом и расположенное на болотах тюремной территории округа. Это здание, объявленное непригодным для жилья комитетом, назначенным при президенте Рузвельте в 1909 году, и пустовавшее с тех пор, теперь, девять лет спустя, было вновь открыто, чтобы принять двадцать шесть женщин, попытавшихся провести митинг в общественном парке Вашингтона. Женщины дружно выразили протест и потребовали обращения как с политическими заключенными. Поскольку в этом было отказано, все, кроме двух пожилых женщин, оказавшихся слишком слабыми для этого, немедленно объявили голодовку.

Это последнее пристанище оказалось худшим из всех. Здесь проявились жуткие стороны, с которыми не сталкивались ни в работном доме, ни в самой тюрьме. Сырые и холодные камеры находились ниже уровня верхней двери и целиком располагались ниже высоких окон. Двери камер были частично из сплошной стали лишь с небольшим решетчатым участком, так что в них проникало совсем крошечное количество света. Умывальники были маленькими и неприглядными; туалет открытый, без всякой видимости прикрытия. Койки были железными, без пружин, с единственным тонким соломенным матрасом, на котором приходилось лежать. Отопительные приборы устарели, и в помещении всегда было холодно. Тошнотворные запахи, пропитывавшие это место, и ужасная питьевая вода из заброшенных труб были настолько кошмарными, что одна заключенная за другой тяжело заболевали.

«Я с трудом могу описать эту атмосферу, — говорила миссис В. Д. Аскоу из Коннектикута. — Это был смертоносный запах, коварный и отвратительный. Он угнетал и душил нас. Спасения не было».

В качестве некоторого избавления от этих отвратительных запахов они вынесли свои соломенные матрасы из камер на коридорный пол. Им приказали вернуться в камеры, но они дружно отказались подчиниться. Они предпочитали каменные полы мерзким запахам внутри, от которых их непрерывно тошнило.

Условия были настолько шокирующими, что сенаторы начали навещать своих избирательниц в этой ужасной дыре. Многие из них выразили протест властям. Протесты поступали и из страны.

К концу пятого дня Администрация поддалась давлению голодовки и освободила заключенных — дрожащих от слабости, некоторых с ознобом, а других с высокой температурой, едва способных дойти до машины скорой помощи или автомобиля.

Впрочем, мы добились от Администрации уступки в ответ на наш протест. До освобождения заключенных мы объявили, что, несмотря на предыдущие аресты, на том же месте состоится второй митинг протеста. Нам было выдано разрешение на проведение этой второй акции протеста.

«Мне сообщили, — писал полковник Ридли мисс Пол, — что вы хотите провести демонстрацию на площади Лафайет в четверг, 29 августа. По указанию главного инженера армии США вам настоящим предоставляется разрешение на проведение этой демонстрации. Вам напоминают, что должен соблюдаться общественный порядок».

«Мы получили вчера, — ответила мисс Пол, — ваше разрешение на проведение демонстрации в поддержку избирательного права в парке Лафайет сегодня днем и очень рады, что нашим собраниям больше не будут чинить препятствия. В связи с болезнью стольких наших участниц, вызванной их обращением в тюрьме на этой неделе, и необходимостью заботиться о них в штаб-квартире, мы планируем провести наше следующее собрание чуть позже. Мы еще не определились с точной датой, но сообщим вам время, как только оно будет решено».

Из надежных источников сообщалось, что эта уступка стала результатом совещания, на котором присутствовали Президент, военный министр Бейкер и полковник Ридли. Говорили, что министр Бейкер и полковник Ридли убедили Президента отозвать приказы об аресте нас и позволить нашим митингам продолжаться, даже если они принимают форму выпадов против Президента.

Через два дня после освобождения женщин Республиканская партия впервые в истории движения за избирательное право женщин провела собрание фракции в Сенате в пользу вынесения вопроса об избирательном праве на голосование.

Резолюция, единогласно принятая на фракционном совещании, постановляла «настаивать на немедленном рассмотрении», а также «настаивать на окончательном голосовании... в кратчайшие возможные сроки... При условии, что данная резолюция не должна толковаться как каким-либо образом связывающая действия или голос любого члена Сената по существу самой упомянутой поправки об избирательном праве».

Хотя это и не было прямой попыткой привлечь новых сенаторов-республиканцев, данный шаг стал огромным тактическим вкладом в общее дело. Республиканцы гордились своей силой в вопросе избирательного права. Они знали, что демократы ею не обладают. В преддверии выборов в Конгресс республиканцы намеревались внести свой вклад в ознакомление страны с политикой колебаний и затягивания со стороны Администрации. Это было полезно не только политически для республиканцев; это также оказалось выгодно для поправки, поскольку подстегнуло большинство к действиям.

Прошло девять месяцев с момента голосования в Палате представителей, и мы опасно приблизились к концу сессии, когда 16 сентября сенатор Оверман, демократ, председатель Комитета по регламенту, заявил нашему председателю законодательного отдела, что избирательное право «не входит в программу на эту сессию» и что через несколько дней Сенат уйдет на перерыв перед предвыборными кампаниями, не рассматривая больше никакого законодательства. В тот же день сенатор Джонс, председатель Комитета по избирательному праву, объявил нам, что он даже не станет созывать свой комитет для рассмотрения вопроса о проведении голосования.

Две недели назад мы объявили, что в тот же день, 16 сентября, в четыре часа дня у подножия монумента Лафайету состоится очередной митинг протеста. Едва этот протест был объявлен, как Президент публично заявил, что в два часа дня того же дня примет делегацию южных и западных женщин-активисток по вопросу о поправке.

Этой делегации он сказал: «Я, как вы, полагаю, знаете, горячо сочувствую вам. Я стремился помогать вам всеми имеющимися у меня средствами и буду продолжать делать это. Я сделаю все от меня зависящее, чтобы ускорить принятие поправки путем скорейшего голосования».

Предполагалось, что это должно разоружить нас и, возможно, заставить замолчать нашу демонстрацию. Однако это лишь побудило нас между двумя и четырьмя часами дня совершить еще один спешный визит к сенатору Оверману, председателю Комитета по регламенту, и сенатору Джонсу, председателю Комитета по избирательному праву, чтобы выяснить, изменило ли заявление Президента о том, что он сделает все возможное для обеспечения скорейшего голосования, сделанные ими ранее в тот же день заявления.

Эти лидеры Администрации заверили нас, что их слова остаются в силе; что никаких мер для рассмотрения поправки не предпринято; что заявление Президента не означает, что голосование состоится на этой сессии; и что они не намерены следовать подобным указаниям с его стороны.

Подобная ситуация была невыносимой. Президент произносил очередные красивые слова, в то время как лидеры его Администрации толковали их так, будто они ничего не значат, поскольку за ними не следовали его собственные действия.

В ответ мы превратили нашу четырехчасовую демонстрацию в более радикальную форму протеста. Мы донесли эти слова Президента до подножия монумента Лафайету и сожгли их в пламени факела.

Собралась толпа, чтобы послушать ораторов. Церемония открылась чтением следующего призыва миссис Ричард Уэйнрайт, жены контр-адмирала Уэйнрайта:

«Лафайет, мы здесь!

Мы, женщины Соединенных Штатов, лишенные свободы, в завоевании которой ты помог и о которой мы тщетно просили в течение шестидесяти лет, обращаемся к тебе с просьбой заступиться за нас.

Заговори, Лафайет, мертвый уже сто лет, но все еще живущий в сердцах американского народа. Заговори снова, чтобы замолвить за нас слово, подобно бронзовой женщине у твоих ног, обреченной, как и мы, на безмолвный призыв. Она протягивает тебе меч. Неужели ты не воспользуешься ради нас мечом духовным, куда более могущественным, чем меч, который она протягивает тебе?

Не попросишь ли ты великого лидера демократии обратить внимание на то, что наша любимая страна не стала поистине тем местом, где каждый свободен, равен и имеет право на участие в управлении? Пусть эта твоя протянутая рука, указывающая на Белый дом, напомнит ему о его словах и обещаниях, о его призыве ко всем нам следить за тем, чтобы мир стал безопасным для демократии.

Словно наша армия, находящаяся сейчас во Франции, обратилась к тебе там со словами: вот мы здесь, чтобы помочь твоей стране бороться за свободу, — не обратишь ли ты свой голос здесь и сейчас за нас, маленькую горстку людей без армии, без иной власти, кроме справедливости и правды, без иной силы, кроме нашей Конституции и Декларации независимости, и не одержишь ли снова великую победу в этой стране, предоставив нам возможность, о которой мы просим, — быть услышанными посредством поправки Сьюзен Энтони.

Лафайет, мы здесь!»

Прежде чем восторженные аплодисменты в ответ на призыв миссис Уэйнрайт утихли, мисс Люси Бранхем из Балтимора выступила вперед с пылающим факелом, который она поднесла к последним словам Президента об избирательном прав. Полиция наблюдала за происходящим и улыбалась, а толпа ликовала, когда она произнесла:

«Факел, который я держу в руках, символизирует жгучее возмущение женщин, которым годами давали слова без дел...

В течение пяти лет женщины взывали к этому Президенту и его партии с требованиями политической свободы. Президент давал слова, слова и еще раз слова. Сегодня женщины получают новые слова. Этим нашим действием мы заявляем сегодня Президенту и всему миру о нашей решимости сделать так, чтобы слова больше не были единственным ответом, получаемым американскими женщинами, — о нашей решимости добиться того, чтобы та же демократия, ради утверждения которой за рубежом мы идем на величайшие жертвы, восторжествовала и дома.

Мы протестовали против этой Администрации с помощью транспарантов; мы протестовали речами; теперь мы протестуем этим символическим актом.

Подобно тому как в древних битвах за свободу борцы за нее символизировали свой протест против виновных в несправедливости тем, что предавали пламени их пустые фразы, так и мы от имени тысяч суфражисток сегодня точно так же протестуем против действий Президента и его партии, затягивающих освобождение американских женщин».

Затем миссис Джесси Харди МакКей из Вашингтона, округ Колумбия, подошла к краю постамента, чтобы произнести речь, и едва она появилась, кто-то в толпе протянул ей двадцатидолларовую купюру на кампанию в Сенате. Это стало сигналом для остальных. Передали банкноты и монеты. Распорядители мгновенно засуетились туда-сюда, собирая деньги в импровизированные корзины, в то время как крики одобрения становились все громче и громче. Многие из присутствовавших полицейских оказались среди жертвователей.

Сожжение слов президента Вильсона встретило всеобщее одобрение огромной толпы!

Колонна женщин направлялась обратно к штаб-квартире, полиция охотно расчищала путь для шествия; толпа чинно расходилась; огромное золотое знамя «Господин Президент, что вы сделаете для избирательного права женщин?» как раз проплывало мимо ворот Белого дома, когда президент Вильсон сел в свою машину для дневной поездки.

Глава 18 Президент Вильсон обращается к Сенату слишком поздно

На следующий день Администрация полностью изменила свою политику. Почти первым делом в Сенате стало заявление сенатора Джонса, председателя Комитета по избирательному праву, сделанное с трибуны о том, что поправка об избирательном праве будет рассмотрена в Сенате 26 сентября. А сенатор Оверман, председатель Комитета по регламенту, довольно робко заметил нашему председателю законодательного отдела, что он «вчера ошибся». Теперь это «входило в законодательную программу». В Сенате по-прежнему было 60 голосов «за» и 34 «против» поправки — не хватало 2 голосов. Президент предпринял попытку среди отдельных демократов добыть их. Но это была слишком слабая попытка, и он потерпел неудачу.

Председатель Джонс взял на себя руководство законопроектом на заседании. Дебаты открылись длинной и красноречивой речью сенатора Вардамана от Миссисипи, демократа, в поддержку поправки. «Мое представление о женщине, — заявил он в заключение, — прекрасно выражено словами выдающегося автора, который посвятил свою книгу „Маленькой горе, великому лугу и женщине“: „Горе — за чувство времени, лугу — за чувство пространства и всего остального“».

Сенатор Маккамбер от Северной Дакоты, республиканец, выступил со странной речью. Его задача состояла в том, чтобы объяснить, почему, будучи противником избирательного права, он проголосует за поправку. Начав с заезженных «пещерного человека» и «зверей лесов» и дойдя до наших дней, «самец всегда защищал самку». И он всегда будет это делать! Забыв о недавних событиях в столице, он зашел так далеко, что заявил: «...В наших судах она всегда находит в мужской природе убежище и защиту, даже если совершила великий проступок. Хотя разум может быть убежден вне всяких сомнений, мужскому сердцу невероятно трудно произнести слово „виновна“ по отношению к женщине». Едва галереи перестали улыбаться этой мысли, как он поразил их новым применением биологической теории наследственности. «Политическая арена, — заявил он, — всегда была и, вероятно, всегда будет ареной более или менее ожесточенной борьбы. Политические битвы оставляют шрамы столь же безобразные и рваные, сколь и физические сражения, и чем чувствительнее натура, тем глубже и долговечнее рана. И коль скоро ни один мужчина не может вступить в эту борьбу, или быть ее участником, и принять на себя ее обязанности, не ощущая ее ударов и не страдая от ее ран, тем более не может женщина с ее более эмоциональной и чувствительной природой».

«Но... вы можете спросить, почему ее следует оградить от шрамов и ран политической борьбы? Потому что они затрагивают не только ее одну, но передаются через нее грядущим поколениям...»

Сенатор от Северной Дакоты прибегнул к достоверной истории о тонущем корабле. После нескольких лет прослушивания дебатов в Конгрессе можно было почти вообразить, будто путешествие на тонущих кораблях составляет значительную часть человеческого опыта. «Отцы, сыновья и братья, — произнес сенатор слезливым голосом, — охраняющие спасательные шлюпки до тех пор, пока каждая женщина, от самой знатной до самой скромной, не будет в безопасности, машущие на прощание с улыбкой ободрения на устах, в то время как поврежденное судно медленно уносит их к удушающей смерти и водяной могиле, опровергают обвинение...» в том, что женщине требуется ее гражданство как форма защиты.

Однако, несмотря на эти взгляды, сенатор был вынужден проголосовать за поправку, поскольку так распорядился его штат.

Сенатор Хардвик от Джорджии, демократ, почувствовал себя в некотором роде преданным из-за того, что пункт об избирательном праве в платформе его партии 1916 года, рекомендовавший действия на уровне штатов, был так беспечно отброшен в сторону. «Нет ни одного присутствующего здесь сенатора-демократа, — сказал мистер Хардвик, — который не знал бы предыстории принятия этого пункта. Нет ни одного сенатора-демократа, который не знал бы, что этот пункт был написан здесь, в Вашингтоне, отправлен на съезд и выражал взвешенное мнение администрации и партии по этому вопросу, заключавшееся в том, чтобы передать решение этого вопроса на усмотрение отдельных штатов...»

«Президент Соединенных Штатов... как сообщалось, прислал этот конкретный пункт... из Вашингтона, предположительно через одного из министров своего кабинета». Тот факт, что и его собственная партия, и Республиканская партия наступали по фронту избирательного права, раздражал его до такой степени, что он осудил поспешность, с которой «политики и сенаторы пытаются первыми заскочить на подножку уходящего поезда».

Сенатор МакКеллар от Теннесси, демократ, свел аргумент о мужском превосходстве к простым терминам, заявив: «...Если брать их в целом, существуют умные мужчины и умные женщины, и на этом суть предложения исчерпывается».

Наши армии победоносно продвигались к Германии. Раздавались новые и новые раунды красноречия о славе войны. Лились реки крови. И неизменно роль женщины изображалась как утешительное перевязывание ран. Находились те, кто считал, что женщину следует вознаградить за такую службу. Другие полагали, что она должна делать это, ничего не требуя взамен. Но все сходились на том, что в этом и заключается ее роль. В том органе не нашлось женского голоса, который протестовал бы против увековечивания подобной роли.

Выступления сенатора Рида от Миссури, демократа-противника избирательного права, типичны для такого отношения. «...Женщины в моем штате верят в старомодную доктрину о том, что мужчины должны вести сражения на переднем крае; что мужчины должны стоять и подставлять грудь свинцовому дождю; и что за ними, если потребуется, должны находиться женщины, которые смогут перевязать раны и чьи нежные руки коснутся лба доблестного солдата, павшего в бою.

Но, сэр, это женская работа, и она всегда была женской работой... Женщина, которая подарила первенцу последний поцелуй и благословила его в путь на битву», заслужила, по мнению сенатора от Миссури, «венец славы..., усыпанный любовью всего мира».

А сенатор Уолш из Монтаны, демократ, заявил: «Женщины Америки уже вписали славную страницу в историю величайших войн, тревоживших мир. Подобно Корнелии, они отдали, и отдали свободно, свои драгоценности своей стране».

Некоторые из нас призадумались.

Сенатор Маклин из Коннектикута, республиканец, выступавший против избирательного права, прямо заявил, «что все вопросы, касающиеся объявления войн и условий мира, должны быть оставлены тому полу, которому приходится воевать и умирать на поле боя». Он добавил, что до тех пор, пока юноши в возрасте от 18 до 21 года, только что призванные под знамёна, не потребуют права голоса, «их матери должны быть и оставаться одновременно горды и довольны» его отсутствием. Он завершил выступление забавным экскурсом в историю урны для голосования. «Эта совместная резолюция, — сказал он, — выходит за пределы морей и возносится выше облаков. Она пытается посягнуть на урну для голосования, над которой матушка-природа всегда имела и всегда будет иметь верховный контроль; и подобные попытки всегда заканчивались и всегда будут заканчиваться крахом и неудачей».

Сенатор Фелан из Калифорнии, демократ, произнес прямую, умную речь.

Сенатор Бекхэм из Кентукки, демократ, выразил сожаление по поводу мнения о превосходстве мужчины над женщиной. Он признал себя «виновным в обвинении в романтизме». Он сказал: «Но я считаю женщину выше мужчины». Поэтому он не мог доверить ей право голоса. У него хватило дерзости заявить далее, когда мужчины всего мира готовы вцепиться друг другу в горло… «Женщина — это цивилизующее, облагораживающее, возвышающее влияние, которое удерживает мужчину от варварства». Мы обвинили его в невежестве, а также в романтизме, когда он заявил в заключение: «Долг мужчины — работать и трудиться ради женщины; рубить дрова, носить уголь, выходить в поле на необходимый труд, чтобы поддерживать очаг, где председательствует женщина и своей высшей природой возвышает его до более высоких и лучших представлений о жизни».

Между тем сенатор Шафрот из Колорадо, демократ, давний сторонник избирательного права, настойчиво спрашивал одного сенатора за другим, как он делал это уже много лет: «Разве сенатор не считает, что законные полномочия правительства проистекают из согласия управляемых?», а затем — «Но если у вас признан общий принцип того, что законные полномочия правительства проистекают из согласия управляемых…» и так далее. Но сама мысль применить Декларацию независимости к современной политике буквально погружала их в сон.

Эти образцы сенаторской глубины могут нас забавлять, возмущать или утомлять, но они не отражают реальной борьбы. Дело не в том, что мужчины, произносящие эти изречения, в них не верят. Как ни жаль, но верят. Однако это дымовые завесы — простые стычки красноречия или глупости. Они не отражают истинных мотивов их политических действий.

Настоящее волнение началось, когда сенатор Питтман из Невады, демократ, попытался раскрыть сенаторам своей партии всю серьезность политического кризиса, в который оказались вовлечены демократы. Он также попытался переложить вину за грозящее поражение поправки на республиканскую сторону палаты. В его голосе звучала нотка отчаяния, поскольку он знал, что к тому моменту президент Вильсон не смог добыть двух недостающих голосов. Суть высказываний сенатора Питтмана сводилась к следующему: Женская партия обвиняет сенатский Комитет по женскому избирательному праву, который находится под контролем демократов, и самого президента в ответственности за создание препятствий для голосования по этому законопроекту. «Я признаюсь, — заявил он, — что это «имеет эффект в качестве предвыборного аргумента» в штатах, где женщины уже обладают избирательным правом».

Сенатор Уолкотт из Делавэра, демократ, прервал его, чтобы спросить, была ли это «партия, которая устраивала пикеты здесь, в Вашингтоне?». Сенатор Питтман, только что воздавший должное нашей кампании на Западе, поспешил ответить, что да, но существовало и другое объединение — Национально-американская ассоциация женского избирательного права, которая всегда вела свою кампанию «дамским, скромным и умным способом» и которая «никогда не вмешивалась в политику».

Размахивая в воздухе экземпляром журнала «Сафраджист», сенатор Питтman начал попытку переложить ответственность на республиканскую сторону за критическое состояние поправки. Он осудил республиканцев за то, что они провели партийное совещание по поправке и единогласно решили добиваться голосования, когда они (республиканцы) знали, что не хватает двух голосов. Он раскритиковал нас за то, что мы подняли такую шумиху вокруг решений этого совещания, и с яростью заявил, что через сенатора Смута была осуществлена «хитрость», которую он не позволит оставить без внимания. Сенатор Питтман обвинил республиканцев в том, что они пообещали достаточно голосов для принятия поправки и что именно под это обещание демократы вынесли законопроект на рассмотрение; что республиканцы после этого отозвали достаточно голосов, чтобы вызвать провал поправки. Было ли это правдой или нет, во всяком случае, как отметил сенатор Смут, демократический председатель, ведающий данным законопроектом, мог в любой момент отправить его обратно в комитет, где он был бы защищен от немедленного поражения. Это было правдой, но вряд ли это предложение могло обрадовать демократов.

«Да, — ответил сенатор Питтман, — и тогда, если мы предложим передать его обратно в комитет, сенатор от Юты снова скажет: „Демократы препятствуют принятию этой поправки… Мы вам все время говорили, что они хотят ее угробить…“ Если мы передадим его обратно в комитет, нас снова обвинят, как обвиняли все это время в штатах с избирательным правом для женщин, в попытке помешать голосованию по нему, и при этом кампания Женской партии будет продолжаться так же, как продолжается сейчас; а если мы проголосуем за него, они скажут: „Мы же говорили вам, что демократы убьют его, потому что президент не заставил проголосовать за него 332 человека со своей стороны“».

В этом и заключалась суть всей ситуации. Демократы были загнаны в такое положение, когда они не могли позволить себе ни предложить вернуть поправку в комитет, ни добиться ее провала при голосовании. Они действительно оказались в чрезвычайно неловком положении.

На протяжении часов дебатов сенатор Питтман не мог уйти от темы милитанток. Снова и снова он перечислял наши акции протеста, наши угрозы возмездия, нашу неумолимую стратегию возложения ответственности за поражение или победу на его партию.

«Я бы хотел, — вставил сенатор Пойндекстер из Вашингтона, республиканец, — чтобы сенатор, раз уж он обсуждает действия пикетчиц, объяснил Сенату, являются ли действия пикетчиц… милитантской… женской партии теми действиями, которые заставили президента изменить свое отношение к этому вопросу. Был ли он принужден поддержать этот законопроект — после того как годами выступал против него — из-за того, что его пикетировали? Когда президент изменил свое отношение? Если это произошло не из-за пикетов, то пусть сенатор объяснит, в чем была причина изменения позиции президента?»

Господин Питтман не дал прямого ответа на эти вопросы.

Сенатор Рид из Миссури, демократ, выступавший против администрации, потратил часы на то, чтобы зачитать в «Конгресс рекорд» различные газетные сообщения о деятельности милитанток. Он подробно остановился на газетных заголовках, таких как:

«Огромная вашингтонская толпа приветствует демонстрацию Национальной женской партии у Белого дома»…

«Суфражистки сжигают „пустые слова“ Вильсона…»

«Деньги вместо насмешек приветствуют участниц шествия и уникальный протест против удержания права голоса»…

«Применить факел к словам президента… Обещание добиться принятия поправки недостаточно определенно для милитанток».

«Суфражистки сжигают речь… Применяют факел к словам Вильсона во время демонстрации — символ „негодования“ — Толпы, наблюдающие за происходящим на площади Лафайета, ведут себя упорядоченно и жертвуют в фонд средства — Президент принимает делегацию женщин из Американской ассоциации женского избирательного права».

Сенатор Маккеллар из Теннесси, демократ, спросил мистера Рида, не считает ли тот, что мы имеем право мирно собираться в соответствии с «первой поправкой к нашей Конституции, которую я зачитаю: „Конгресс не должен издавать ни одного закона… ограничивающего… право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб“». Мистер Рид не дал прямого ответа.

Чтобы из-за обилия времени, потраченного на обсуждение действий «злых милитанток», не возникло ложного мнения, будто мы имели какое-то отношение к ситуации, приведшей демократов в отчаяние, сенатор Томас из Колорадо — единственный демократ, который никогда не мог скрыть своей враждебности к нам за то, что мы сократили его большинство в 1914 году, — поднялся, чтобы воздать должное консервативной суфражистской ассоциации Америки. Их «щит», по его словам, «не запятнан методами толпы или призывами к насилию. Она не пикетировала президентов и не заселяла тюрьмы… Она не носила знамен с оскорблениями в адрес исполнительной власти», в то время как милитантки, с другой стороны, предавались «шуму и горластому реву ради одной лишь известности»… Галереи улыбались, когда он советовал пожилым лидерам суфражисток «не терять мужества и не падать духом», ибо эта «помеха» вскоре будет преодолена. Потребовался бы человек более способный, чем сенатор Томас, чтобы перед лицом характера этих дебатов заставить кого-либо поверить, будто мы были «помехой», вынудившей их занять такую позицию. Он оказался единственным храбрецом, решившимся на это. После этих дебатов Сенат прервал заседание, оставив дела с точки зрения партийной политики запутанными в тугой узел. Именно для того, чтобы развязать этот узел, президент поспешно вернулся из Нью-Йорка в ответ на срочный вызов по междугороднему телефону и отправился в Капитолий, чтобы произнести свою памятную речь.

Господин вице-президент и господа сенаторы! Необычные обстоятельства мировой войны, в условиях которой мы находимся и судимы не только нашим собственным народом и нашей собственной совестью, но также перед лицом всех наций и всех народов, оправдают, я надеюсь, в ваших мыслях, как оправдывают и в моих, то послание, с которым я пришел к вам. Я считаю согласие Сената с конституционной поправкой, предлагающей распространить избирательное право на женщин, жизненно важным для успешного ведения великой войны за человечество, в которую мы вовлечены. Я пришел, чтобы убедить вас в соображениях, которые привели меня к такому выводу. Для меня не только привилегия, но и долг — довести до вашего сведения каждое обстоятельство и каждый элемент, задействованные в этой судьбоносной борьбе, которые, как мне кажется, влияют на ее ход и ее исход. Мой долг — выиграть войну и попросить вас устранить каждое препятствие, стоящее на пути к ее победному завершению.

Я исходил из того, что Сенат поддержит поправку, поскольку здесь задействован не подлежащий сомнению принцип, а лишь вопрос метода, с помощью которого избирательное право должно быть предоставлено женщинам. Здесь нет и не может быть никакого партийного спора. Обе наши великие национальные партии преданы, явно преданы идее равенства избирательных прав для женщин страны. Ни одна из партий, следовательно, как мне кажется, не может оправдать колебания в отношении метода достижения этой цели, не может по праву колебаться и заменить федеральную инициативу инициативой штатов, если скорейшее принятие этой меры необходимо для успешного ведения войны и если метод действий на уровне штатов, предложенный в партийных платформах 1916 года, невыполним в течение какого-либо разумного времени, если вообще выполним. И ее принятие, по моему мнению, несомненно необходимо для успешного ведения войны и успешного достижения тех целей, ради которых эта война ведется.

Это суждение я беру на себя смелость настойчиво и торжественно донести до вас по причинам, которые изложу совершенно откровенно и которые, я надеюсь, покажутся вам столь же убедительными, сколь показались мне.

Это народная война, и мышление народа создает ее атмосферу и боевой дух, а не пристрастия салонов или политические соображения партийных совещаний. Если мы действительно демократы и хотим привести мир к демократии, мы не можем предложить другим народам в доказательство нашей искренности и нашей способности вести их туда, куда они хотят идти, ничего менее убедительного и неопровержимого, чем наши собственные действия. Одних наших заявлений будет недостаточно. Доказательства должны быть предоставлены тогда, когда их требуют. И в данном случае доказательств требуют, требуют именно в этом вопросе. Вы спросите — кто? Не по дипломатическим каналам; не министры иностранных дел, не намеки парламентов. Об этом просят встревоженные, ожидающие, страдающие народы, с которыми мы имеем дело и которые готовы в некоторой степени доверить нам свои судьбы, если они будут уверены, что мы хотим того же, чего хотят они. Я говорю не на основе предположений. До меня доходят не только голоса государственников и газет, а голоса глупых и несдержанных агитаторов не доходят до меня вовсе! По самым разным каналам мне стало известно, о чем думают простые, борющиеся, трудящиеся люди, на которых падает главный ужас и страдание этой трагической войны. Они смотрят на великую, мощную, знаменитую демократию Запада, надеясь, что она приведет их к новому дню, которого они так долго ждали; и они думают в своей логической простоте, что демократия означает участие женщин в делах наравне с мужчинами и на равных с ними условиях. Если мы отвергнем такие меры, по неведению или вопреки тому, что принесла новая эпоха — тому, что увидели они, но не увидели мы, — они перестанут следовать за нами или доверять нам. Они видели, как их собственные правительства приняли такую трактовку демократии, видели, как старые правительства вроде Великобритании, которая не претендовала на звание демократической, легко и само собой пообещали эту справедливость женщинам, хотя раньше отказывали в ней, поскольку странные откровения этой войны сделали многое новым и понятным как правительствам, так и народам.

Неужели только мы отказываемся извлечь этот урок? Неужели только мы будем просить и принимать все то максимальное, что могут дать женщины, — службу и жертвы всех видов, — и все же утверждать, что мы не видим, какое право это дает им стоять бок о бок с нами в управлении делами их и нашей нации? Мы сделали женщин своими партнерами в этой войне; неужели мы допустим их лишь к партнерству в жертвах, страданиях и труде, но не к партнерству в привилегиях и правах? Эту войну не смогли бы вести ни другие воюющие нации, ни Америка, если бы не служение женщин — служение, оказываемое во всех сферах, не только в тех областях усилий, где мы привыкли видеть их труд, но везде, где работали мужчины, вплоть до самых дальних рубежей и краев самого боя. Нам не только перестанут доверять, но мы и заслужим недоверие, если не наделим их избирательными правами в максимально возможном объеме, поскольку сейчас уже не вызывает сомнений, что другие великие свободные нации предоставят им эти права. Мы не можем изолировать наши мысли или наши действия в таком вопросе от мыслей остального мира. Мы должны либо подчиниться, либо сознательно отвергнуть то, что предлагают они, и уступить лидерство либеральных умов другим.

Женщины Америки слишком благородны, слишком умны и слишком преданы делу, чтобы быть уклонистками, независимо от того, дадите ли вы или утаите эту вещь, являющуюся простой справедливостью; но я знаю, какое волшебство она произведет в их мыслях и душах, если вы дадите ее им. Я предлагаю это так же, как предложил бы предоставить избирательное право солдатам, мужчинам, сражающимся на поле боя за наши свободы и свободы всего мира, если бы они были исключены из списков избирателей. Задачи женщин лежат в самом сердце войны, и я знаю, насколько сильнее станет биться это сердце, если вы совершите этот справедливый поступок и покажете нашим женщинам, что доверяете им в той же мере, в какой на деле и по необходимости зависите от них.

Я ли сказал, что принятие этой поправки — жизненно необходимая мера военного времени, и нужны ли вам дополнительные доказательства? Нуждаетесь ли вы в доверии других народов и в доверии наших женщин? Является ли это доверие ценным ресурсом или нет? Я говорю вам прямо, как главнокомандующий нашими армиями и доблестными мужчинами на наших флотах, как нынешний представитель этого народа в наших отношениях с мужчинами и женщинами по всему миру, которые сейчас являются нашими партнерами, как ответственный глава великого правительства, которое выступает и перед которым день за днем ставят вопросы о его целях, принципах, надеждах — служат ли они людям везде или только самому себе, — и который должен сам отвечать на эти вопросы или покрыть себя позором, как руководитель и распорядитель сил, зажатых в тиски войны и в силу этого нуждающихся в каждом материальном и духовном ресурсе, которым обладает эта великая нация, — я говорю вам прямо, что эта мера, на которой я настаиваю, жизненно важна для победы в войне и для энергий как подготовки, так и самого боя.

И не только для победы в войне. Это жизненно важно для правильного решения тех великих проблем, которые мы должны урегулировать — и урегулировать немедленно, когда война закончится. Тогда нам понадобятся их видение дел, а также — как никогда раньше — сочувствие, проницательность и ястий моральный инстинкт женщин всего мира. Проблемы того времени затронут корни многих вещей, которые мы до сих пор не подвергали сомнению, и я, со своей стороны, считаю, что наша безопасность в те дни сомнений, а также наше понимание вопросов, затрагивающих общество за живое, будут зависеть от прямого и авторитетного участия женщин в наших советах. Нам понадобится их моральное чувство, чтобы сохранить то, что есть правильного, прекрасного и достойного в нашей системе жизни, а также чтобы обнаружить именно то, что должно быть очищено и реформировано. Без их советов мы будем мудры лишь наполовину.

Таково мое дело. Таково мое обращение. Многие могут отрицать его обоснованность, если пожелают, но никто не может отмести или опровергнуть те аргументы, на которых оно основано. Исполнительные задачи этой войны лежат на мне. Я прошу вас облегчить их и вложить в мои руки инструменты, духовные инструменты, которых у меня сейчас нет, в которых я остро нуждаюсь и за отсутствие возможности использовать которые мне приходится оправдываться ежедневно. (Аплодисменты).

Это было поистине прекрасное обращение.

Когда аплодисменты и волнение, сопровождавшие выступление Президента с посланием, утихли, и зал освободился от высокопоставленных гостей, дебаты возобновились.

«Если эта резолюция провалится сейчас, — сказал сенатор Джонс из Вашингтона, старший член-республиканец Комитета по избирательному праву, — она провалится из-за нехватки голосов демократов».

Сенатор Камминс из Айовы, республиканец, также входящий в Комитет по избирательному праву, напомнил противникам законопроекта о тактике возмездия, к которой прибегал президент Вильсон, когда сенаторы отвергали его по другим вопросам. «Я искренне надеюсь, — с вызовом произнес он, — что президент обойдется мягко и снисходительно с теми, кто отказывается устранить это препятствие, стоящее на его пути. Прошло совсем немного времени с тех пор, как президент отправил в отставку младшего сенатора от Миссисипи [мистера Вардамана]. Почему? Потому что тот постоянно отказывался подчиняться приказам, отдаваемым ему в качестве руководства к действию. Младший сенатор от Джорджии [мистер Хардвик] постигла та же участь. Как вы надеетесь избежать этого?.. Мои друзья-демократы исходят либо из предположения, что президент неискренен, либо из того, что они смогут получить от него иммунитет, которого эти другие несчастные претенденты на должности получить не смогли».

Сенатор Камминс упрекнул сенатора Рида за то, что тот осудил «так называемых милитанток, которые стремились оказать свое влияние на ситуацию более сильными и решительными методами, чем те, что использовала национальная ассоциация… Я не верил в кампанию, которую они вели (ни у одного сенатора не хватило смелости заявить об этом напрямую)…

„Но это был исключительно вопрос, который они должны были решить сами; и если они считали, что в соответствии с устоявшимся обычаем президент должен оказать свое влияние более эффективно, чем он это делал, они имели полное право сжечь его послание; они имели полное право носить плакаты в парке Лафайет, перед Белым домом или где-либо еще; они имели полное право принести свои плакаты в Капитолий и выставить их со всей силой и энергией, на которую были способны. Я был с ними не согласен; но они также вели кампанию за неоценимое и фундаментальное право.

„Что бы сделали вы, мужчины, если бы вас лишили права голоса? Что бы сделали вы, если бы вас лишили права на представительство? Сделали ли милитантки что-то худшее, чем революционные силы, которые собрались вокруг ящиков с чаем и выбросили их в море?..“

„Я не считаю, что они [милитантки] совершили какое-либо преступление; и хотя я не разделял ни малейшей симпатии к тому, как они вели свою кампанию, я считаю их арест, тюремное заключение и обращение, которому они подверглись в заключении, позором для цивилизованного мира и тем более позором для Соединенных Штатов, которые претендуют на то, чтобы вести за собой цивилизованный мир в гуманитарных начинаниях. Они никому не мешали, кроме тех беспорядков, которые неизбежны при продвижении любой пропаганды людьми, страстно и жизненно в ней заинтересованными. Я бы предпочел, чтобы они этого не делали, но я не судья их методам до тех пор, пока они ограничиваются теми действиями и словами, которые честно направлены на достижение их целей. Я не могу принять вывод о том, что раз эти женщины сожгли послание в парке Лафайет или носили плакаты на улицах Вашингтона, то они являются преступницами“.

Пришло время голосовать, но мы знали, что победа не за нами. Прошла перекличка, и голоса распределились как 62 против 34 [1 октября 1918 года], с учетом всех парных голосований. Мы проиграли в 2 голоса.

Мгновенно председатель Джонс, верный своему обещанию женщинам, изменив свой голос с «за» на «против», внес предложение о пересмотре законопроекта и тем самым автоматически сохранил его в календаре Сената. Это было все, что можно было сделать.

Вера президента в силу слов стоила провала поправки. И он не смог своей речью, какой бы красноречивой она ни была, сломить оппозицию в Сенате, которую сам же так долго оберегал и поощрял.

Нашей следующей задачей было добиться пересмотра результатов голосования в Сенате. Мы немного изменили нашу тактику.

Глава 19 Больше давления

Нашей ближайшей задачей было заставить президента добиться изменения двух голосов в Сенате. Возникла необходимость снова вмешаться в выборы в Конгресс, которые должны были состояться через месяц.

По счастливой случайности проходили две сенаторские кампании — в Нью-Джерси и Нью-Гэмпшире — на вакансии с коротким сроком полномочий. То есть у нас была возможность избрать двух сторонников, которые заняли бы свои места вовремя, чтобы проголосовать по поправке до окончания этой сессии. Так получилось, что кандидаты от демократов дали обязательство голосовать за поправку в случае избрания, а кандидаты от республиканцев выступали против поправки. В данном случае мы развернули кампанию за избрание кандидатов-демократов. Мы немедленно отправились к президенту с просьбой о содействии в нашем начинании. Мы лично призвали его обратиться к избирателям Нью-Джерси и Нью-Гэмпшира в поддержку двух его кандидатов. Как лидер партии он в тот момент абсолютно не заботился об успехе этих двух сторонников избирательного права. Сами кандидаты-демократы обращались к президенту Вильсону за помощью в своих кампаниях, ссылаясь на свою поддержку избирательного права. Едва его речь в Сенате успела остыть, как президент отказался оказать хоть какую-то помощь в этих кампаниях, которые при достаточных усилиях могли бы принести те самые последние два голоса.

Спустя две недели такого давления на президента мы так и не смогли заинтересовать его этим практическим шагом. Было ясно, что он сдвинется с места только под воздействием нападок. Поэтому мы снова обратились к женщинам-избирательницам Запада с просьбой отказать в поддержке кандидатам в сенаторы от Демократической партии в штатах с избирательным правом, чтобы принудить президента оказать содействие в двух восточных кампаниях. Эта кампания дала президенту понять, что мы по-прежнему возлагаем ответственность на него и на его партию.

И, как уже отмечалось, наша политика заключалась в том, чтобы выступать против кандидатов от Демократической партии на выборах до тех пор, пока их партия несет ответственность за принятие поправки и не принимает ее. Поскольку в штатах с избирательным правом нет разногласий между личностями — они все являются сторонниками избирательного права, — это не могло увеличить нашу численную силу. Однако это могло и продемонстрировало растущую и всеобъемлющую силу женщин-избирательниц.

Незадолго до выборов, когда наша кампания была в самом разгаре на Западе, президент направил письмо с призывом к избирателям Нью-Джерси поддержать мистера Хеннесси, кандидата в Сенат от демократов. Впоследствии он обратился к избирателям Нью-Гэмпшира с призывом избрать мистера Джеймсона, кандидата в сенаторы от демократов в Нью-Гэмпшире.

Мы продолжили нашу кампанию на Западе в качестве меры предосторожности на случай, если президент расслабится после своего обращения. В западных штатах, где женщины обладали избирательным правом, проходило семь сенаторских кампаний. Во всех этих кампаниях, кроме двух — в Монтане и Неваде, — кандидаты в сенаторы от Демократической партии потерпели поражение. В этих двух штатах демократическое большинство значительно сократилось.

Республиканцы победили в Нью-Джерси и Нью-Гэмпшире, и по всей стране к власти был избран республиканский Конгресс.

Тем не менее избирательная кампания оказала благотворное влияние на обе партии и, несомненно, стала одним из факторов, убедивших президента вновь обратиться к Сенату.

Сразу после поражения в Сенате и на протяжении всей избирательной кампании мы пытались вывешивать плакаты у Капитолия, чтобы поддержать нашу кампанию и ослабить сопротивление сенаторов от оппозиции. Лозунги на плакатах с беспристрастной безжалостностью нападали как на демократов, так и на республиканцев. Один из них гласил:

ПОЛК СЕНАТОРА УОДСУОРТА СРАЖАЕТСЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ ЗА РУБЕЖОМ.

СЕНАТОР УОДСУОРТ ПОКИНУЛ СВОЙ ПОЛК И БОРЕТСЯ ПРОТИВ ДЕМОКРАТИИ В СЕНАТЕ.

СЕНАТОР УОДСУОРТ МОГ БЫ ПОСЛУЖИТЬ СВОЕЙ СТРАНЕ ЛУЧШЕ, СРАЖАЯСЬ СО СВОИМ ПОЛКОМ ЗА РУБЕЖОМ, ЧЕМ БОРЯСЬ С ЖЕНЩИНАМИ ДОМА.

Другой гласил:

СЕНАТОР ШИЛДС ЗАЯВИЛ ЖИТЕЛЯМ ТЕННЕССИ, ЧТО БУДЕТ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОЛИТИКУ ПРЕЗИДЕНТА.

ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗ, КОГДА ПРЕЗИДЕНТ ПРИШЕЛ В СЕНАТ ПРОСИТЬ ЕГО О ПОДДЕРЖКЕ, СЕНАТОР ШИЛДС ПРОГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ НЕГО.

ПОДДЕРЖИВАЕТ ЛИ ТЕННЕССИ ВОЕННУЮ ПРОГРАММУ ПРЕЗИДЕНТА ИЛИ СЕНАТОРА ШИЛДСА?

И третий:

ГЕРМАНИЯ УСТАНОВИЛА «РАВНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ, ТАЙНОЕ, ПРЯМОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО».

СЕНАТ ОТКАЗАЛ АМЕРИКЕ В РАВНОМ, ВСЕОБЩЕМ И ТАЙНОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ.

КАКАЯ СТРАНА БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧНА — ГЕРМАНИЯ ИЛИ АМЕРИКА?

Когда женщины приблизились к Сенату, полковник Хиггинс, начальник стражи Сената, приказал отряду капитолийской полиции броситься на них. Они вырвали у них плакаты, выкручивая им запястья и обращаясь с ними грубо, когда затаскивали их по ступенькам, через дверь и вниз в караульное помещение, — их плакаты были конфискованы, а сами они задержаны на разное время. Когда женщины настаивали на том, чтобы узнать, по какому обвинению их удерживают, им просто отвечали, что «на территории Капитолия должен поддерживаться мир и порядок», а кроме того: «Не имеет никакого значения закон, полковник Хиггинс здесь главный, и он взял закон в свои руки».

День за днем это представление продолжалось. Небольшие отряды женщин пытались держать плакаты у здания Сената США, как это делали голландские женщины у парламента в Гааге. Трудно было поверить, что американские политики могут быть настолько лишены чувства юмора, какими они себя показали. Паника, охватывающая наше официальное руководство при малейшем нарушении порядка, потрясает! Вместо поддержания мира и порядка отряды полиции умудрялись удерживать территорию Капитолия в состоянии непрекращающейся суматохи. Время от времени им помогали парламентские паеджи — мальчишки-посыльные, которые выбегали и безнаказанно нападали на взрослых женщин. Женщин каждый день держали под строжайшим арестом до тех пор, пока Сенат благополучно не расходился. Затем на следующий день весь этот спектакль повторялся снова.

Пока Сенат США бездействовал из-за нашего протеста, мировые события неслись вперед. Германская автократия рухнула. Союзники одержали военную победу. Кайзер буквально на той же неделе бежал, спасая свою жизнь из-за восстания своего народа.

«Теперь мы все — свободные избиратели свободной республики», — такое послание передали женщины Германии женщинам Соединенных Штатов через мисс Джейн Аддамс. В тот момент нам было до глубины души стыдно за наше правительство. Немецкие женщины голосуют! Американские женщины отправляются в тюрьму и проводят долгие часы в гауптвахте Сената без предъявления арестов или обвинений. Война подошла к концу. Конгренок закрылся 21 ноября.

Когда 65-й Конгресс вновь собрался на свою короткую и последнюю сессию 2 декабря 1918 года [менее чем через месяц после нашей избирательной кампании], президент Вильсон впервые включил вопрос об избирательном праве в свое регулярное послание Конгрессу — то самое, о чем мы просили его при открытии каждой сессии Конгресса с марта 1918 года.

Теперь оставалось менее ста дней на то, чтобы добиться действий от Сената и тем самым не упустить плоды нашей победы в Палате представителей.

В своей вступительной речи перед Конгрессом президент вновь обратился к Сенату со следующими словами:

«И что мы можем сказать о женщинах — об их мгновенном интеллекте, оживляющем каждую задачу, к которой они прикасались; об их способности к организации и сотрудничеству, которые придавали их действиям дисциплину и повышали эффективность всего, за что они брались; об их склонности к делам, за которые они никогда раньше не брались; об их абсолютном самопожертвовании как в том, что они делали, так и в том, что они отдавали? Их вклад в этот великий результат невозможно переоценить. Они добавили новый блеск в летопись американского женчества.

Меньшая дань уважения, которую мы можем им отдать, — это сделать их равными мужчинам в политических правах, поскольку они доказали свое равенство во всех сферах практической деятельности, в которые они вошли, будь то ради самих себя или ради своей страны. Эти великие дни свершившихся достижений были бы печально омрачены, если бы мы опустили этот акт справедливости. Помимо огромных практических услуг, оказанных ими, женщины страны были движущей силой систематической экономии, с помощью которой наши люди добровольно помогали обеспечивать страдающие народы мира и армии на каждом фронте продовольствием и всем остальным, что у нас было, что могло послужить общему делу. Детали такой истории никогда не будут написаны полностью, но мы носим их в наших сердцах и благодарим Бога за то, что можем сказать, что мы — сородичи таких людей».

Мы снова ожидали, что за этим призывом последуют реальные шаги. Мы снова обнаружили, что президент произнес эти слова, но не составил никакого плана по воплощению их в жизнь.

И поэтому его второй призыв к Сенату потерпел неудачу, поскольку прозвучал после того, как враждебность его партии к идее дарования свободы женщинам в национальном масштабе одобрялась и поощрялась президентом Вильсоном на протяжении целых пяти лет. Он не смог преодолеть с помощью дополнительного красноречия ту оппозицию, которую сам же так долго формулировал, защищал, поощрял и укреплял, особенно когда за этим красноречием не последовало никаких действий или последовали лишь половинчатые усилия.

Теперь потребовалось бы решительное проявление его политической власти как лидера своей партии. Мы обратились к нему с последним призывом как к лидеру партии и пока еще на вершине его мирового могущества — сделать такое заявление и потребовать необходимых двух голосов.

Глава 20 Президент уплывает прочь

Не успели мы начать короткую, жаркую кампанию с целью принудить президента Вильсона добыть недостающие голоса, как он уплыл во Францию для участия в Мирной конференции, уплыл, чтобы посвятить себя программе освобождения угнетенных народов всего мира. Его нельзя осуждать за стремление к столь гигантской цели. Но мы размышляли о том, что президент в очередной раз отказал в конкретной помощи в скромном стремлении ради призрачной надежды на более смело задуманное предприятие.

Для нас было абсолютно невозможно собственными усилиями завоевать последние 2 голоса. Мы могли завоевать их только через президента. То, что он оставил после себя послание с призывом к Сенату действовать, — правда. То, что лидеры администрации не сочли эти слова приказом, — тоже правда. Следует осознавать, что даже после того, как президент был вынужден публично заявить о своей поддержке законопроекта, было практически невозможно заставить его собственных лидеров всерьез отнестись к его словам об избирательном правe. И поэтому демократический председатель Комитета по регламенту, в ведении которого находилась эта программа, и помыслить не мог о том, чтобы вынести ее на голосование. Демократический председатель Комитета по женскому избирательному праву не взял на себя ни малейшей ответственности за ее успех, равно как и не смог предложить никакой план того, как можно завоевать последние голоса. Они знали так же хорошо, как и мы, что только президент может завоевать эти последние 2 голоса. Они дали совершенно ясно понять, что пока он этого не сделает, они ничего предпринять не могут.

У нас оставалось менее пятидесяти законодательных дней. Нужно было срочно что-то предпринимать, что-то достаточно смелое и дерзкое, чтобы поставить под угрозу престиж президента, в то время как он возносился в своем величии к неведомым высотам в качестве поборника мировой свободы; что-то, способное пробить его грезы и встряхнуть его для конкретных действий. Мы успешно бросили вызов всей мощи его администрации, несмотря на то, что шансы были явно против нас. Теперь мы должны были бросить вызов всеобщей вере мира в этого апостола свободы. Таково было настроение четырехсот руководителей Национальной женской партии, созванных на трехдневную конференцию в Вашингтоне в декабре 1918 года. Было единогласно решено разжечь огонь в урне и в день официального приема президента Францией предать сожжению под соответствующие публичные церемонии все прошлые и настоящие речи или книги президента, касающиеся «свободы», «вольности» и «демократии».

Был уже поздний вечер, когда четыреста женщин торжественной колонной по одному двинулись от штаб-квартиры мимо Белого дома вдоль тихой и красивой лужайки парка Лафайет к подножию статуи Лафайета. Легкий туман придавал шествию особую красоту. Пурпурные, белые и золотые знамена, такие яркие при солнечном свете, превратились в мягкие пастельные паруса. Половина процессии несла зажженные факелы, другая половина — знамена. Толпа собралась молча, несколько завороженная увиденным. Сплотившись вокруг этой статуи, мы ощутили странную силу и солидарность, мы снова почувствовали себя частью всеобщей борьбы за свободу.