«Осужденные за свободу»

По меньшей мере один член кабинета министров продемонстрировал тем самым, что он уловил суть и глубину нашего движения. Однако он никогда публично не протестовал против политики подавления, проводимой Администрацией.

Г-н МакАду, бывший в то время министром финансов, не проявил такого свидетельства просветления, как г-н Бейкер. Комитет женщин попытался встретиться с ним. Было передано, что его «нет на месте. Но мы ждем его здесь в скором времени».

Мы прождали час. Нервный личный секретарь вернулся, чтобы сообщить, что он ошибся. «Министр будет только после ленча».

«Мы подождем, — заявила миссис Уильям Кент, председатель депутации. — У нас сегодня нет ничего более важного, чем увидеться с министром МакАду. Мы готовы ждать целый день, если понадобится, лишь бы непременно встретиться с ним».

Дух личного секретаря упал. Его вид говорил о том, что он отдал бы все на свете, лишь бы отыграть назад свою неосторожность, заставившую его сказать, что министра ждут после ленча! Бедняга! Мы с комфортом устроились в ожидании — грозный на вид комитет из двадцати женщин.

Присутствовало обычное мягкое смущение сотрудников, чей шеф оказался в затруднительном положении, из которого они, казалось, были бессильны его вызволить, но все они были чрезвычайно вежливы. Дежурный у дверей принес нам утренние газеты почитать. Постепенно начали прибывать группы мужчин, и визитные карточки отправлялись в направлении того места, где, как мы предполагали, министр финансов надежно спрятался, надеясь и молясь на наше скорое удаление.

Шли шепотные разговоры. Мужчины исчезали в незнакомых дверях и появлялись из них. Мы все еще ждали.

Наконец, когда тянулся уже четвертый час нашего бдения, появился лейтенант и объявил, что министр очень сожалеет, но принять нас он не сможет «совсем». Мы посовещались и в конце концов передали письменную петицию с просьбой уделить нам «пять минут его драгоценного времени по вопросу исключительной важности». Снова ожидание! Наконец нам принесли письмо на имя миссис Уильям Кент, с еще не высохшими чернилами подписи министра финансов. Не скрывая презрения, он заявлял, что ни при каких обстоятельствах не станет вести переговоры с женщинами, которые вели столь возмутительную кампанию столь «незаконным» образом. Мы улыбнулись, узнав из его заявления, что «пикетирование» является «незаконным», ведь нас, как предполагалось, арестовали вовсе не за пикетирование. Тон его письма, его крайняя озлобленность подтверждали то, о чем нам всегда говорили: г-н МакАду участвовал в управлении политикой арестов и тюремных заключений.

Я пыталась заполучить это письмо для воспроизведения, но, к сожалению, миссис Кент его не сохранила. Тем не менее мы все помним его яростную страстность и тезис о нашем «незаконном пикетировании».

4 декабря собрался Конгресс. Президент Вильсон выступил с посланием, в котором вновь изложил наши цели в войне. Он также рекомендовал объявить состояние войны с Австрией; установить контроль над определенными участками гидроресурсов; разрешить экспортные торговые объединения; принять железнодорожное законодательство и ускорить принятие всей необходимой ассигновочной документации. Но он не упомянул поправку об избирательном праве. Будучи вынужден освободить заключенных, он снова взял паузу.

Мы немедленно созвали в Вашингтоне конференцию Исполнительного комитета и Национального консультативного совета Женской партии. Прошлые мероприятия были кратко проанализированы, а политическая ситуация — обсуждена. Интересно отметить, что отчет казначея, представленный на этой конференции, показал: поступления в некоторые месяцы во время пикетирования удваивались по сравнению с тем же месяцем предыдущего года, когда пикетирования не было. В один из месяцев пикетирования сборы поднялись до шести раз по сравнению с нормальной суммой. Например, в июле 1917 года, когда только начались аресты, сборы за месяц составили 21 628,65 доллара по сравнению с 8 690,62 доллара в июле 1916 года. В ноябре 1917 года, когда ситуация с милитантностью достигла наивысшей точки, в Национальный штаб поступило 81 117,87 доллара по сравнению с 15 008,18 доллара в ноябре 1916 года. И все же находились те, кто утверждал, что у нас нет сторонников!

Слухи о том, что Президент начнет действовать, не утихали. Но мы не могли полагаться на слухи. Мы решили подстегнуть его и его Администрацию, подав иски о возмещении ущерба на сумму 800 000 долларов против окружных комиссаров, против начальника тюрьмы Зинкхана, против управляющего Уиттекера и капитана Римом, охранника работного дома.[1] Они были поданы не из чувства мести, а исключительно для того, чтобы Администрации не позволяли забыть ее послужной список жестокости, если только она не пожелает исправить свое поведение принятием поправки. Иски были поданы женщинами, перенесшими наибольшие издевательства во время «ночи ужаса» в работном доме.

[1] Мы были вынуждены подать иски против частных лиц, поскольку по закону не могли подать их против правительства.

Если у кого-то все еще оставались сомнения относительно тесной связи между судебным процессом по нашему делу и действиями Президента, это письмо одному из наших адвокатов от января 1918 года должно убедить каждого.

Многоуважаемый мистер О'Брайен:

Я хотел бы, чтобы вы при первой возможности уведомили меня о том, что будет сделано с делами суфражисток, находящимися в настоящее время на рассмотрении в Окружном суде Соединенных Штатов в Александрии против Уиттекера и Рима.

Я слышал слухи, правдивость которых вам понятна лучше, чем мне, о том, что эти дела будут закрыты, если Президент открыто выступит в поддержку женского избирательного права. Это, как я понимаю, он сделает, и я искренне на это надеюсь, так как сам лично поддерживаю это движение и делаю это уже много лет. Но в случае затягивания им каких-либо действий, согласитесь ли вы отложить рассмотрение этих дел на нынешнее время?

Искренне ваш, (Подпись) Ф. Х. СТИВЕНС, Помощник юрисконсульта округа Колумбия

Чтобы дополнительно обезопасить себя, окружные комиссары, когда буря улеглась, тихо уволили начальника тюрьмы Зинкхана, а управляющий Уиттекер оставил свой пост в работном доме, предположительно под давлением комиссаров.

Конференция Женской партии подошла к своему драматическому завершению в первую неделю декабря грандиозным митингом в театре «Беласко» в Вашингтон. В тот тихий воскресный полдень, когда Президент выезжал через свои ворота на дневную прогулку, для его автомобиля пришлось прокладывать проход через толпу из четырех тысяч человек, которые блокировали Мэдисон-плейс в попытке проникнуть внутрь театра «Беласко». Внутри здание было заполнено до отказа. Президент видел отряды резервной полиции, которые в течение последних шести месяцев арестовывали для него пикетчиков, сражавшиеся с толпой, буквально бравшей театр штурмом в стремлении воздать должное арестованным. Внутри царил жаркий энтузиазм, взрывы оваций и громовые аплодисменты сотрясали здание. Америка никогда до или после этого не видела столь грандиозного митинга в поддержку избирательного права.

Миссис О. Х. П. Бельмонт, председатель, открыла заседание следующими словами:

«Мы собрались сегодня днем, чтобы воздать должное сотне храбрых женщин, которые вынесли тяготы и унижения тюремного заключения, потому что любят свободу.

Пикетчицы в поддержку избирательного права простояли у ворот Белого дома десять месяцев и драматизировали женскую борьбу за политическую свободу. Уважающие себя и патриотически настроенные американские женщины больше не станут терпеть правительство, которое отказывает женщинам в праве самим управлять собой. Среди женщин витает пламя мятежа, и глупость и жестокость правительства в этом восстании лишь способствовали усилению его жара.

Как писал президент Вильсон: „Правительства добились больших успехов в отражении агропропаганды, отвлечении внимания, в видимости уступок с последующим обманом, изнурением или уклонением. Но финал, будь то рано или поздно, наверняка окажется тем же самым“. В то время как правительство пыталось отразить, измотать, отвлечь нас и обмануть в нашей цели, страна поднялась в знак протеста против этой уклончивой политики подавления, пока сегодня несгибаемые пикетчицы со своими историческими лозунгами не предстают триумфаторами перед лицом всей нации».

Миссис Уильям Кент, возглавлявшая последнюю цепь пикета из сорока одной женщины, была удостоена чести наградить заключенных.

«Чествуя этих женщин, которые добровольно отправились в тюрьму ради свободы, — сказала миссис Кент, — мы демонстрируем свою любовь к стране и преданность демократии». Длинная вереница заключенных прошла мимо нее и под непрекращающиеся возгласы одобрения и аплодисменты получила миниатюрную серебряную копию тюремной двери — ту самую, что изображена в уменьшенном виде на титульном листе этой книги.

В доказательство своего восхищения тем, что сделали женщины, огромная аудитория за считанные минуты пожертвовала 86 826 долларов на продолжение кампании. Многие взносы были сделаны в честь Элис Пол, Инес Милхолланд, миссис Бельмонт, Дадли Филда Мэлоуна и всех заключенных. Под всеобщий гул были единогласно приняты ультимативные резолюции с призывом к президенту Вильсону и его Администрации действовать.

Глава 15 Политические результаты

Сразу же после освобождения заключенных и грандиознейшей демонстрации общественной поддержки в их адрес, кульминацией которой стал массовый митинг, описанный в предыдущей главе, политические события стали развиваться стремительно. Комитеты в Конгрессе приступили к работе над поправкой. Президент Вильсон капитулировал, и была назначена дата голосования.

Комитет по судопроизводству Палаты представителей проголосовал 18 против 2 за вынесение поправки на рассмотрение этого органа. Напомним, что эта мера была передана в Сенат в последние дни предыдущей сессии и поэтому уже находилась на рассмотрении Сената в ожидании дальнейших действий.[1]

[1] См. главу 8.

Разумеется, Комитет по судопроизводству проголосовал за передачу поправки без каких-либо рекомендаций. Но вскоре после этого были назначены члены Комитета по избирательным правам, учреждение которого также было предусмотрено в ходе военной сессии. Все члены этого комитета, за исключением четырех, выступали за общенациональное избирательное право, и сразу после своего формирования он собрался для организации и решил забрать вопрос об избирательном праве из рук Комитета по судопроизводству и добиваться голосования.

Проверка сил произошла 18 декабря.

При рассмотрении второстепенного предложения о передаче всех законопроектов об избирательном праве новому комитету по избирательным правам голоса распределились как 204 против 107. Этот результат, хотя и незначительный сам по себе, недвусмысленно сулил победу поправки в Палате представителей. Спустя несколько дней член Палаты представителей Монделл от Вайоминга, республиканец, заявил, что республиканское крыло Палаты представителей отдаст за поправку более двух третей голосов своих членов.

«Нашим друзьям из демократического лагеря следует позаботиться о том, чтобы поправка не была провалена из-за враждебности или безразличия с их стороны», — сказал г-н Монделл.

Наш ежедневный опрос Палаты представителей показывал постоянный прирост сторонников. Обещания поддержки от членов как демократической, так и республиканской партий поступали непрерывным потоком; министры кабинета впервые публично заявили о своей вере в поправку. Тем не менее итоговый опрос показал, что нам не хватает нескольких голосов до необходимого большинства в две трети голосов для принятия этой меры в Палате.

Не было упущено ни одной возможности в ходе финальной попытки добиться от Президента привлечения дополнительных голосов демократов для обеспечения принятия поправки. Накануне голосования президент Вильсон наконец выступил со своим первым заявлением в поддержку поправки через комитет конгрессменов-демократов. Во время голосования на следующий день член Палаты представителей Кантрилл от Кентукки, демократ, сообщил об этом событии Палате. Он сказал, в частности:

Для меня было честью вчера во второй половине дня оказаться в составе комитета из двенадцати человек, обратившихся к Президенту за советом и консультацией по этому важнейшему вопросу (продолжительный смех и насмешки). Господин спикер, в ответ на настроения, выраженные частью Палаты, я хочу заявить, что ни в какое время и ни при каких обстоятельствах я не стыжусь консультироваться с Вудро Вильсоном по любому важному вопросу (смех, аплодисменты и насмешки), и та часть Палаты, которая осмеяла это заявление, до закрытия заседания сегодня обязательно последует совету, который он дал этому комитету вчера во второй половине дня. (Смех и аплодисменты.) После вчерашней послеобеденной встречи с Президентом он собственноручно написал слова, которые я сейчас зачитываю вам, и каждый член комитета был уполномочен Президентом обнародовать следующее:

«Комитет обнаружил, что Президент не счел себя вправе навязывать свои советы членам Конгресса в этом важному вопросе, но когда мы обратились к нему за советом (смех), он весьма откровенно и настойчиво посоветовал нам голосовать за поправку как за акт справедливости и права по отношению к женщинам страны и всего мира».

. . . Обращаясь к моим братьям-демократам, которые заставляли эти залы звенеть своим красноречием в призывах поддержать Президента, я скажу: сейчас ваш шанс поддержать Президента и проголосовать за эту поправку «как за акт справедливости и права по отношению к женщинам страны и всего мира» . . .

Желаете ли вы поступить правильно и справедливо по отношению к женщинам вашей собственной страны? Если да, следуйте совету Президента и голосуйте за эту поправку. В этот великий кризис мировой истории недостаточно следовать за Президентом лишь в тех вопросах, которые популярны в ваших собственных округах. Настоящая проверка заключается в том, чтобы поддержать его, даже если ваше собственное голосование непопулярно дома. Суровое испытание для члена Конгресса состоит в том, чтобы отстаивать право и справедливость, даже если поначалу его не понимают на родине. В конце концов право и справедливость восторжествуют везде.

. . . Ничто из того, что связано с войной, не имеет в данное время большей важности, чем удовлетворение разумного требования миллионов патриотически настроенных и христианских женщин нации о вынесении поправки о женском избирательном праве на суд штатов . . .

Поправка была принята Палатой представителей 10 января 1918 года 274 голосами против 136 — большинство в две трети с перевесом всего в один голос, ровно сорок лет день в день с того момента, как поправка об избирательном праве была впервые внесена в Конгресс, и ровно один год день в день с того момента, как у ворот Белого дома появился первый плакат пикетчиков.

Восемьдесят три процента республиканцев, голосовавших по этому вопросу, высказались «за», в то время как среди голосовавших демократов за него отдали голоса лишь пятьдесят процентов. Даже после того как республиканцы пообещали задействовать все свои силы, составившие более двух третей их состава, голосов по-прежнему не хватало для восполнения дефицита демократов, и заявление Президента о том, что эта мера должна пройти через Палату представителей, обеспечило их со стороны его собственной партии. Те, кто утверждает, будто пикетирование «повернуло время вспять», будто оно «не принесло никакой пользы» и что президента Вильсона «невозможно этим сдвинуть с места», на наш взгляд, берут на себя бремя доказательства в этом споре. Мы твердо убеждены, что целый год пикетирования со всеми его политическими последствиями действительно заставил Президента отказаться от своего противостояния и открыто заявить о поддержке этого шага. Я не хочу сказать, что в движении к великому событию не взаимодействуют многие факторы. Я хочу сказать, что пикетирование было важнейшей силой среди элементов, которые заставили действовать президента Вильсона. То, что пикетирование заставило Конгресс рассматривать этот вопрос в категориях политического капитала, также является правдой. С самого первого слова, произнесенного в ходе дебатов в Палате, и до финальной переклички имен главным мотивом была политическая целесообразность.

Г-н Ленрут от Висконсина, республиканец, поднялся, чтобы сказать:

«Могу ли я заметить, что между членами-демократами Комитета по Регламенту и членами-республиканцами существует разница, заключающаяся в том, что все республиканцы выступают за это предложение?» Это встретило мгновенные аплодисменты с республиканской стороны.

Член Палаты представителей Кантрилл предварял свою речь, содержавшую заявление Президента, которое вызвало бурю хохота и издевок у оппозиции, объявлением о том, что он не желает рисковать еще одними выборами с участием голосующих женщин Запада при все еще не принятой поправке.

Г-н Ленрут далее отметил: «С республиканской точки зрения — с партийной точки зрения, для республиканцев было бы выгодно явиться к народу на следующих выборах и заявить, что эта резолюция была провалена южными демократами».

Один противник избирательного права попытался поверх галдежа и шума напомнить г-ну Ленруту, что тремя годами ранее тот голосовал «против», но коллега-республиканец неожиданно пришел на помощь с репликой: «А как же мистер Вильсон?», за которой последовало: «Он уберег нас от войны», и насмешки со стороны республиканцев стали еще более громкими.

Эта любопытная политическая стычка произошла, когда представители Деннисон и Уильямс от Иллинойса и представитель Кернс от Огайо, республиканцы, сошлись в словесной перепалке с представителем Ракером от Калифорнии, демократом, который попытался — с явной ноткой неловкости — представить смену позиции Президента менее внезапной.

МИСТЕР ДЕННИСОН: Комитету, который ездил на встречу с Президентом, было известно, что республиканцы собираются поднять этот вопрос и принять его на фракционном заседании, не так ли?

МИСТЕР РАКЕР: Я хочу сказать моим друзьям-республиканцам по этому вопросу, что я вел переговоры с Президентом по этой проблеме на протяжении более трех лет...

МИСТЕР КЕРНС: Откуда женщины Калифорнии узнали и выяснили позицию Президента по этому вопросу как раз перед выборами прошлой осенью? Больше этого никто, казалось, не знал.

МИСТЕР РАКЕР: Они знали.

МИСТЕР КЕРНС: Откуда они это узнали?

МИСТЕР РАКЕР: Я потрачу минуту или две...

МИСТЕР КЕРНС: Очень хотелось бы, чтобы джентльмен это сделал.

МИСТЕР РАКЕР: Президент съездил домой и зарегистрировался. Президент съездил домой и проголосовал за женское избирательное право.

МИСТЕР КЕРНС: Он сказал, что верит в это применительно к отдельным штатам...

МИСТЕР РАКЕР: Одно мгновение...

МИСТЕР КЕРНС: Это была вся информация, которой они располагали по данному вопросу, не так ли?

МИСТЕР УИЛЬЯМС: ...Уступит ли джентльмен слово?

МИСТЕР РАКЕР: Я не могу уступить.

МИСТЕР УИЛЬЯМС: Только ради одного вопроса.

МИСТЕР РАКЕР: Я не могу уступить...

То, что политическая прыть Президента застала некоторых врасплох, отчетливо проявилось в реплике г-на Кларка из Флориды, когда он сказал:

«Меня позабавил мой друг из Оклахомы, мистер Феррис, который хочет, чтобы мы поддержали Президента. Ей-богу, я хочу поддержать его. Я демократ и хочу следовать за лидером своей партии, да и сам я порой довольно неплохой мастер быстрой смены масок (смех); но, бог свидетель, я не могу угнаться за его выступлениями. (Смех.) Послушайте, Президент написал книгу давным-давно»... и он щедро процитировал многочисленные заявления президента Вильсона в защиту прав штатов, зафиксированные в его ранних трудах.

Г-н Херси из Мэна, республиканец, сорвал аплодисменты, ответив на демократический лозунг «Поддержите Президента». Он сказал:

«Господин спикер, я по-прежнему „поддерживаю Президента“, или, иными словами, сегодня утром Президент поддерживает меня».

Негодование по поводу того, что пикетчики принудили их к принятию поправки, ощущалось на протяжении всех дебатов.

Член Палаты представителей Гордон от Огайо, демократ, с горечью заявил: «Эти воинствующие суфражистки угрожают нам прямым и беззаконным вторжением Конгресса Соединенных Штатов в права тех штатов, которые отказались наделить своих женщин привилегией голосования. Такое отношение со стороны некоторых членов Палаты, выступающих за избирательное право, в точности равносильно действиям тех воинствующих женщин, которые провели прошлые лето и осень — когда они не находились в окружной тюрьме или работном доме — в уговаривании, подначивании и досаждении президенту Соединенных Штатов с целью побудить его путем принуждения заставить Конгресс принять эту совместную резолюцию».

Крики «Ну, они добились своего!» и «Они получили это!» со всех сторон, сменившиеся продолжительным смехом и насмешками, прервали ход его ораторского искусства.

Г-н Феррис из Оклахомы, демократ, надеялся преуменьшить эффективность пикета.

«Господин спикер, — сказал он, — я не одобряю и не верю в пикетирование Белого дома, Национального Капитолия или любого другого места ради достижения избирательного права для женщин. Я не одобряю дикую милитантность, голодовки и усилия подобного рода. Я не одобряю курс тех женщин, которые... превращаются в агитаторов, сбрасывают с себя женские качества в своих попытках добиться голосов. Я не одобряю ничего неженственного нигде и никогда, и мой сегодняшний курс в поддержке этой поправки об избирательном праве не руководствуется подобным поведением со стороны очень немногих женщин здесь или где-либо еще». (Аплодисменты.)

Представитель Лэнгли от Кентукки, республиканец, оказался способен взглянуть на пикетирование более беспристрастно:

«Много было сказано за и против „пикетирования“ — этой довольно драматичной главы в истории великого движения. В мои планы не входит произносить речи с критикой или осуждением этого; но если это правда — я не утверждаю, что это так, потому что не знаю, — но если это правда, как утверждается, что были даны некие обещания, в результате которых была выиграна великая кампания, и эти обещания не были выполнены, я задаюсь вопросом, не найдется ли в том молчаливом, мирном протесте против этого вероломства достаточных оснований для тех унижений, которым подверглись так называемые „пикетчики“; и когда, прогуливаясь туда-сюда по Авеню, я часто видел, как образованных, интеллигентных женщин арестовывали и волокли в тюрьму из-за их метода предания гласности того, что они считали правдой, я должен признаться, что у меня иногда возникал вопрос: когда будет написана беспристрастная история этой великой борьбы, не будут ли их имена внесены в список мучеников за дело, которому они посвящали свои жизни тем способом, который считали наиболее эффективным».

Г-н Мейс из Юты был тем демократом, который возложил ответственность за милитантность туда, где ей и надлежало быть, заявив:

«Некоторые сегодня говорят, что им стыдно за действия милитанток, пикетировавших Капитолий... Но нам должно быть гораздо стыднее за неразумное упрямство тех мужчин, которые отказали им в справедливости, о которой они так долго и терпеливо просили».

И дебаты продолжались в том же духе. Время от времени у этих людей, собиравшихся голосовать по вопросу нашей политической свободы, проскальзывал проблеск подлинного понимания; но чаще обсуждение оставалось на весьма низком уровне.

И попадались немеркнущие жемчужины!

Даже сторонники этой меры с трудом удерживались от романтизации в духе «Женщина — благороднейшее создание Бога»... «лучший аналог мужчины»... «неувядаемая надежда человечества»... «предмет всеобщего восхищения и любви в мире»... и так далее.

Представитель Эллиотт из Индианы, республиканец, поддержал резолюцию потому, что: «Чуть более четырехсот лет назад Колумб открыл Америку. Прежде чем эта страница американской истории была написана, он был вынужден обратиться за советом и помощью к женщине. С того дня и по сей день благородные женщины Америки вносили свой вклад во времена мира и войны...»

Если для г-на Эллиотта из Индианы королева Изабелла служила аргументом «за», то леди Макбет сыграла противоположную роль для г-на Паркера из Нью-Джерси, республиканца... «Я не буду спорить о том, являются ли женщины в военное время лучшими судьями в вопросах политики. Великий знаток человеческой природы Уильям Шекспир в пьесе „Макбет“ изображает леди Макбет жаждущей кровавых деяний до тех пор, пока они не совершены и война не началась, а затем столь же истово желающей ее прекращения»...

Г-н Грей из Нью-Джерси, республиканец, заявил: «Нация будет жить ровно до тех пор, пока ее мужчины мужественны. История, физиология и психология показывают, что предоставление женщине равных с мужчиной политических прав в конечном итоге ведет к деградации мужественности. Именно поэтому я выступаю против рассматриваемой поправки не только потому, что хочу победы нашей страны в этой войне, но и потому, что хочу, чтобы наша нация обладала мужской силой, необходимой для гарантии ее будущего существования».

Было высказано пожелание, чтобы обращение президента Вильсона было подобно обращению апостола Павла, «и чтобы он стал мастерским работником в виноградниках Господних ради этого предложения». (Аплодисменты.)

Г-н Галливан, демократ, хотя и представлял Массачусетс — «колыбель американской свободы», — призвал на помощь великого персидского философа, чтобы тот поддержал его позицию. «„Собаки лают, а караван идет“... Демократия не может жить наполовину свободной и наполовину женской».

Г-н Дилл из Вашингтона, демократ, подцветил свою поддержку следующей данью уважения: «...Именно женщина первой научилась выделывать шкуры животных для защиты от непогоды, приручила и одомашнила собаку, лошадь и корову. Она была служанкой и рабыней... Сегодня она — ровня мужчине».

Г-н Литтл из Канзаса, республиканец, попытался вернуть своих коллег к умеренному курсу, вставив реплику:

«Мне кажется, джентльмены, нам пора усвоить, что женщина — это ни рабыня, ни ангел, а человек, имеющий право на то, чтобы при урегулировании человеческих дел к нему относились с обыкновенным здравым смыслом...»

Однако это спокойное заявление не могло развеять страх представителя Кларка из Флориды, демократа, который воскликнул: «В ходе слушаний в комитете выяснилось, что одна из лидеров суфражисток заявила, будто они добиваются избирательного права для „защиты“, и на вопрос, от кого именно она желает „защиты“, она незамедлительно и откровенно ответила: „От мужчин“. Боже мой, неужели в Америке дошло до того, что женщинам нашей земли требуется защита от мужчин?» Галерка тихо закивала головами, а г-н Кларк продолжил предрекать либо полный крах семейной жизни... либо то, что «они [муж и жена] должны мыслить одинаково, поступать одинаково, разделять одни и те же жизненные идеалы и с одинаковым видением смотреть на счастливое завершение „по ту сторону завесы“...»

«Боже правый... когда вы получаете фракционную политику, ограниченную рамками мужа и жены, о, какое же зрелище предстанет перед нами, соотечественники... Любовь исчезнет, а ненависть взойдет на трон...

Сегодня женщина возвышается некоронованной королевой в сердцах всех здравомыслящих американских мужчин; ей как законной суверенке мы воздаем дань уважения защитой, почтением, любовью, и да простерется направляющая длань всемудрого Провидения в этот час опасности, чтобы спасти ее от изменения положения, которое неизбежно принесет с собой недовольство, скорбь и боль», — отчаянно заключил он, явно клоня к «коронованию» королев.

Существовало тревожное соображение о том, что женщины слишком много знают, чтобы им доверять. «У меня есть мать, — сказал г-н Грей из Нью-Джерси, республиканец, — как и у большинства из нас, и между делом замечу, у нас у всех, думаю, есть отцы, хотя отец уже ничего особенного не стоит. Моя мать забыла больше политической истории, чем он когда-либо знал, и она знает об американской экономике и американском государстве больше, чем он когда-либо выказывал признаков знания, и ради блага человечества, равно как и страны, она выступает против проникновения женщин в политику».

Извечный плач по уходящим добрым старым временам завел представитель Уэлти от Огайо, демократ, который сказал:

«Старый корабль государства снялся с якоря и, похоже, плывет по неизвестному и не нанесеному на карты морю. Государство, основанное в крови наших отцов, уходит в прошлое. Прошлой осенью, год назад, обе партии признали эти принципы в своих платформах, и каждый кандидат торжественно заявлял, что будет придерживаться их в случае избрания. Но увы, все старое уходит, и леди из Монтаны подала законопроект с требованием предоставить отдельное гражданство американским женщинам, выходящим замуж за иностранцев».

Представитель Грин от Массачусетса, республиканец, чуть не пролил слезы из-за неизбежного изменения Конституции:

«Я читал ее [Конституцию] много раз, и с тех пор, как оригинальная Конституция была составлена светлыми умами, вдохновленными Богом в каюте „Мейфлауэр“ для формулирования Конституции Плимутской колонии, которая легла в основу Конституции Массачусетса и впоследствии привела к созданию Конституции Соединенных Штатов, при которой мы сейчас живем, было принято ровно 17 поправкок...»

Только представьте его шок от обнаружения торжествующих пикетчиков.

«С момента открытия второй сессии Шестьдесят пятого Конгресса, — сказал он, — я встретил нескольких женщин-суфражисток из штата Массачусетс. Я немедленно задал им один вопрос: „Одобряете вы или не одобряете суфражистские плакаты перед Белым домом...?“ Ответ на мой вопрос почти в каждом случае звучал так: „Я восхищаюсь этой демонстрацией“... реакция на мой вопрос была крайне оскорбительной, и я немедленно велел этим поборницам избирательного права вон из моего кабинета».

И вновь пикетчики фигурировали в заключительных замечаниях г-на Смалла от Северной Каролины, демократа, который выразил сожаление по поводу того, что сторонники поправки сделали из нее проблему, порождающую партийное соперничество. «Это не партийный вопрос, и подобные усилия будут тщетны. Это почти не уступает по степени разумности плану той восхитительной и безмозглой группы женщин, которые пикетировали Белый дом из той посылки, будто Президент мог даровать им право голоса».

Среди подобных жемчужин интеллектуального наслаждения палата великого американского Конгресса приняла национальную поправку об избирательном праве.

Тогда мы переключили все свое внимание на Сенат.

Глава 16 Интерлюдия (семь месяцев)

Президент наконец направил свое влияние на то, чтобы протащить поправку через Палату представителей. Мы надеялись, что он продолжит это, настояв на принятии поправки в Сенате. На мгновение мы прекратили наши акции драматического протеста и бросили все силы на оказание общественного давления на него, чтобы убедить его заставить Сенат действовать. Мы также продолжали оказывать непосредственное давление на несговорчивых сенаторов из партии меньшинства, которых можно было склонить на свою сторону только с помощью обращений, не ограничивающихся влиянием Президента.

В Сенате заседают 96 членов — по 2 от каждого из 48 штатов. Чтобы провести конституционную поправку через Сенат, необходимо 64 голоса, то есть две трети большинства. К этому моменту кампании 58 сенаторов пообещали поддержать эту меру, а 48 выступили против. Следовательно, нам нужно было завоевать еще 11 голосов. Мера, прошедшая через одну палату Конгресса, должна быть принята другой палатой в течение срока полномочий данного Конгресса, иначе она автоматически аннулируется и должна заново зарождаться в новом Конгрессе. Таким образом, у нас оставалось лишь время до окончания первой регулярной сессии 65-го Конгресса либо, в случае неудачи, короткая вторая сессия с декабря 1918 по март 1919 года, чтобы заручиться этими голосами.

В штатах сенаторов, еще не поддержавших поправку, были развернуты ответные кампании. Организованное требование действий в Сенате приобрело огромный размах.

Мы также обратились к ведущим влиятельным членам соответствующих партий за активной поддержкой.

Полковник Рузвельт провел в этот период свою наиболее эффективную работу в поддержку избирательного права, предприняв решительную атаку на нескольких колеблющихся сенаторов-республиканцев. Полковник был одним из немногих лидеров в нашей национальной жизни, у которого всегда находилось время для консультаций или для того, чтобы предложить и принять советы относительно процедурных вопросов. Казалось, он обладал способностью вообразить положение женщин. Он никогда не занимал покровительственной позиции и не поучал вас с морализаторским апломбом и догматизмом относительно того, как следует вести и выигрывать эту борьбу. Он исходил из презумпции способностей женщин-лидеров. Его не оскорбляло — ни морально, ни политически — то, что мы предпочитали отправиться в тюрьму, нежели покориться молча. Фактически в то время он подвергался нападкам со стороны Администрации из-за своих смелых выпадов против некоторых проводимых ею мер, и во время интервью в Ойстер-Бей заметил:

«Возможно, я скоро присоединюсь к вам, женщинам, в тюрьме. В наши дни никогда нельзя быть в этом уверенным».

Его проницательное отношение к консервативным и радикальным силам движения за избирательное право неизменно восхищало и свидетельствовало о том, что он понимал политическую и социальную ценность движения, обладающего достаточной жизнеспособностью, чтобы расходиться в методах. Никакой банальной философии в духе «вам никогда не победить, пока все ваши силы не объединятся» от полковника не исходило. Однажды, когда я зашла в его кабинет для интервью, я встретила выходящую оттуда представительницу консервативных суфражисток, и мы перебросились парой слов. В своем кабинете полковник заметил: «Знаете, я подумывал о том, чтобы пригласить вас и миссис Уитни ко мне одновременно, раз уж речь шла о схожей миссии, но я не был до конца уверен, улягутся ли лев и ягненок вместе, и решил не рисковать... Впрочем, я вижу, вы в хороших отношениях», — добавил он. Я ответила, что наши отношения чрезвычайно дружелюбны, но замечу, что другой стороне может не понравиться название «ягнята».

«Вы с удовольствием берете на себя роль львов — в этом отношении я в безопасности, не так ли?» И он широко улыбнулся, пустившись в яркие объяснения и нападки на сенаторов-противников избирательного права в своей собственной партии. Он писал им письма. Если это не помогало, он приглашал их в Ойстер-Бей на выходные. Он не оставлял их в покое до тех пор, пока не оставалось буквально ни малейшей надежды, на которую можно было бы опереться.

Когда полковник переходил к действиям, в демократическом лагере неизменно что-то происходило. Он выступил с публичным заявлением, адресованным сенатору Гэллинджеру из Нью-Гэмпшира, лидеру республиканцев в Сенате, в котором указал на более надежную поддержку со стороны республиканцев и призвал к еще более активной поддержке партии, чтобы гарантировать принятие поправки в Сенате. За этим публичным заявлением незамедлительно последовали действия демократов.

Национальный исполнительный комитет демократической партии после проведения референдума среди членов Национального комитета принял резолюцию с призывом к благожелательным действиям в Сенате. Мистер А. Митчелл Палмер написал в Национальную женскую партию, указав, что эту резолюцию следует рассматривать как «официальное выражение позиции Демократической партии через единственную организацию, уполномоченную говорить от ее имени в период между национальными съездами».

Заседавший в то время Национальный комитет Республиканской партии одобрил курс республиканских представителей, проголосовавших за поправку в Палате представителей, и заявил, что их позиция является «истинным выражением ммыслей Республиканской партии».

Республиканские и демократические комитеты штатов, округов и городов последовали этому примеру и потребовали от Сената действий.

Законодательные собрания штатов одно за другим призывали Сенат принять этот законопроект, чтобы они в свою очередь могли немедленно его ратифицировать. Северная Дакота, Нью-Йорк, Род-Айленд, Аризона, Техас и другие штаты предприняли шаги в этом направлении.

Периодические попытки со стороны республиканцев принудить к действиям, сопровождавшиеся время от времени красноречивыми речами, задевающими оппонентов, наталкивались на упрямство демократов, стоявших на пути подобно бизонам. Большинство из них предпочитали почивать на лаврах решений, принятых в Палате представителей.

В то время я была председателем политического отдела Национальной женской партии и в этом качестве провела беседы практически со всеми национальными лидерами обеих основных партий. Я не могу удержаться от того, чтобы не поделиться некоторыми впечатлениями.

Полковник Уильям Бойс Томпсон из Нью-Йорка, ныне председатель комитета по путям и средствам Национального комитета Республиканской партии, который вместе с Рэймондом Робінсом работал в России в составе миссии Красного Креста США, только что вернулся. Ему указали на этот тупик. Он незамедлительно отреагировал самым эффективным образом. В короткой, но драматичной речи на большом митинге Национальной женской партии в Палм-Бич, штат Флорида, он сказал:

«История жестокого тюремного заключения женщин в Вашингтоне, выступающих за избирательное право, шокирует и кажется почти невероятной. В России я привык к рассказам о мужчинах и женщинах, отбывавших тюремные сроки при царе за свою любовь к свободе, но я не знал, что женщины в моей собственной стране подверглись жестокому обращению, от которого в России давно отказались».

«Сейчас я хочу внести десять тысяч долларов в кампанию за принятие поправки об избирательном праве в Сенате — по сто долларов за каждую пикетчицу, попавшую в тюрьму за то, что она стояла у ворот Белого дома, требуя принятия закона об избирательном праве».

Это было крупнейшее индивидуальное пожертвование, полученное за время национальной агитации. Полковник Томпсон был суфражистом всю свою жизнь, но теперь он активно включился в работу по принятию национальной поправки. С тех пор он продолжал щедро жертвовать деньги и оказывать поддержку своим политическим авторитетом всякий раз, когда это было необходимо.

К полковнику Хаусу обращались с настоятельными просьбами использовать свое влияние для завоевания дополнительных голосов демократов в Сенате или, что еще лучше, убедить самого Президента добыть их. Полковник Хаус представляет собой интересный, хотя и не редкий в политике тип. Чрезвычайно учтивый, мягкий в манерах, способный, быстро отзывающийся на чужие чувства, он слушает вашу просьбу с безраздельным вниманием. Его круглые яркие глаза вспыхивают, когда он парирует ваше обращение встречным предложением. Оно кажется таким разумным. И хотя вы понимаете, что он перекладывает на вас ту самую задачу, которую вы пытаетесь убедить его взять на себя, он делает это настолько изящно, что вам трудно удержаться от симпатии к нему. У него манера человека, сделавшего то, о чем вы просите, хотя на самом деле он не сделал ничего, кроме того, что заставил вас почувствовать тепло от встречи с ним. Это разновидность утонченного государственного искусства, обладающая определенной элегантностью, но вызывающая раздражение, когда требуется реальная эффективность. Не то чтобы полковник Хаус не поддерживал федеральную поправку. Поддерживал. Но его мягкая, деликатная и традиционная дипломатия не предполагала мощного давления. «Я скоро поеду в Вашингтон по другим делам и, несомненно, увижусь с Президентом. Возможно, он поднимет этот вопрос в беседе, и если это произойдет и представится удобный случай, я, пожалуй, смогу что-нибудь сделать». Подобная мягкая угроза обычно звучала из уст полковника. Однако он действовал не столь мягко в отношении сенаторов-демократов после того, как Президент открыто высказался в поддержку поправки. Он действительно пытался их переубедить.

Бывший президент Тафт, в то время сопредседатель Национального совета по трудовым отношениям военного времени, дал интервью за своим рабочим столом сразу после вынесения важного решения в пользу демократии и труда.

«О нет, конечно! Я ничего не стану делать для инициативы, которая добавляет в наш электорат новых избирателей. Я думал, моя позиция по этому вопросу хорошо известна», — заявил мистер Тафт.

«Но мы полагали, что вы, несомненно, изменили свое мнение с начала нашей войны за демократию...» — начала я отвечать.

«Это не война за демократию, — подчеркнуто произнес он, с любопытством глядя на мое утверждение; — если бы это было так, я бы палец о палец не ударил ради нее... Проблема нашей страны в том, что у нас и без того слишком много голосующих мужчин. Пожалуй, я лишил бы права голоса большинство мужчин», — добавил он. Мне захотелось спросить его, каких именно мужчин он оставил бы с правом голоса. Мне также хотелось сказать ему, что как раз в этот момент в России лишают избирательных прав целый класс мужчин.

Вместо этого я произнесла: «Что ж, я не совсем уверена, кому мы могли бы доверить вершить суд», — на что он посмотрел с улыбкой и безмятежностью, словно говоря: «О, это было бы простым делом».

«Однако, — сказала я, — мы не держим на вас зла. Вы — убежденный аристократ, и мы уважаем вашу откровенность. Наш спор — с демократами, которые не доверяют собственным доктринам». Он снова улыбнулся с такой долей утонченности, на какую только было способно его невозмутимое лицо, и на этом все закончилось. Полагаю, мистер Тафт в последнее время смягчил свое отношение к женскому голосованию. Я не знаю, как он увязывает это со своей неприязнью к демократии.

Там был и Самюэль Гомперс, президент Американской федерации труда, пользовавшийся высоким доверием Администрации. Нам с Эбби Скотт Бейкер пришлось долго ждать, прежде чем нас допустили в его святая святых.

«Что ж, дамы, чем я могу вам помочь?» — прозвучал первый вопрос, и мы с радостью подумали: вот человек, который не станет утомлять нас рассказами о своей жизненной борьбе за права женщин. Он переходит сразу к делу.

«Не поговорите ли вы с Президентом от имени вашей организации, которая неоднократно одобряла национальное избирательное право, чтобы побудить его оказать более сильное давление на Сенат, затягивающий принятие избирательного права?» — спросили мы столь же прямо. Мы подавили тяжелый вздох, когда во взгляде его проницательных, уставших глаз промелькнуло воспоминание и он начал:

«Несомненно, вы, дамы, не знаете, что еще в 1888 году» — кажется, это была такая дата — «моя организация направила петицию в Конгресс Соединенных Штатов с просьбой о принятии именно этой поправки, и мы неизменно выступали за нее...»

«Не считаете ли вы, что пришло время ответить на эту молитву?» — рискнули прервать мы. Но его грезы нельзя было потревожить. Он посмотрел на нас холодно, ибо жил прошлым, и продолжал перечислять терпеливые и стойкие качества своей организации.

«Я поговорю со своим секретарем и посмотрю, что организация может сделать», — произнес он наконец. Мы снова пробормотали, что нам хотелось бы, чтобы он поговорил с Президентом, но ушли с уверенным чувством, что от этого осторожного лидера не стоит ждать никакого мощного нажима.

Герберт Гувер был следующим человеком, к которому мы обратились. Здесь мы столкнулись с безупречно одетым секретарем, который наотрез отказался отнести наши визитные карточки своему шефу.

«У мистера Гувера расписаны встречи на неделю вперед, — заявил он. — Например, в его сегодняшнем графике значится очень важное совещание с представителями зерновых компаний с Северо-Запада», — и он продолжал перечислять пункты распорядка, завершив фразой: «а сегодня вечером у него обед в Белом доме».

«Если бы мы могли уделить ему всего пять минут, — настаивали мы, — он смог бы сделать то, о чем мы просим, прямо сегодня вечером в Белом доме». Но обученный охранять покой шефа секретарь был непреклонен.

«Мы оставим письменную просьбу о пяти минутах в удобное для мистера Гувера время», — сказали мы и подготовили письмо.

Время шло без ответа. Миссис Бейкер и мне пришлось снова отправиться в приемную мистера Гувера.

Нас снова встретил любезный секретарь, который на этот раз перечислил не только многочисленные неотложные дела своего патрона, но и его преданность семье — его привычки проводить субботу и воскресенье, которые «так ужасно урезаются из-за его тяжелой работы». Мы проявили сочувствие, но остались непреклонны. Не согласился бы мистер Гувер ответить на наше письмо? Не согласился бы он публично заявить, что, по его мнению, поправка должна быть принята в Сенате? Не мог бы секретарь, в конце концов, пойти к нему и выяснить, согласится ли он сказать хотя бы слово в защиту политической свободы женщин? Секретарь исчез и вернулся со словами: «Мистер Гувер просит меня передать вам, дамы, что он не может уделять никакого времени рассмотрению вашего вопроса до окончания войны. Это окончательное решение».

Главный администратор по продовольствию продолжал требовать от женщин жертв на протяжении всей войны, но в ответ не желал уделять их правам ни малейшего внимания. Мистер Гувер был единственным влиятельным лицом в общественной жизни, которое упорно отказывалось принимать наших представителей. Объявив о своем намерении баллотироваться в президенты, он уполномочил своего секретаря написать нам письмо о том, что он всегда выступал за избирательное право женщин.

Мистер Бейнбридж Колби, в то время член Корпорации чрезвычайного судостроения при Судоходном совете и член Межсоюзного совета по проблемам судоходства, а ныне государственный секретарь в кабинете президента Вильсона, был привлечен как сторонник избирательного права, имеющий известный доступ к Президенту. Когда я встретилась с митером Колби, он только что вернулся из-за границы. Он — образованный джентльмен, но умеет проявлять предельную увлеченность.

«В свете мировых событий, — заявил он, — эта реформа ничтожна. Ни время, ни энергию нельзя отвлекать от великой программы сокрушения немцев».

«Но разве мы не можем делать это, — спросила я, — не пренебрегая внутренними свободами?»

Мистер Колби — убежденный конформист. Он посерьезнел. Когда я имела неосторожность обнаружить, что склонна возлагать надежды на реальную свободу женщин, а не на туманную и абстрактную «человеческую свободу», которая якобы снизойдет на мир после разгрома немцев, я уверена, он хотел назвать меня «мятежницей». Но он — галантный джентльмен и лишь с огорчением нахмурился. Он с энтузиазмом продолжил планировать строительство кораблей.

Бернард Барух, в то время член Консультативного комитета Совета национальной обороны, а позже экономический эксперт на Мирной конференции, был способен одновременно видеть войну и проблему женщин. Он — способный политик, а потому чутко отреагировал на наш призыв; он видел в принятии поправки политический актив. Я не знаю, насколько искренне он верил в этот принцип. Это имело второстепенное значение. Важно было то, что он согласился сказать Президенту: по его мнению, разумно усилить давление в отношении принятия этой меры в Сенате. Кроме того, я считаю, что мистер Барух был одним из представителей Администрации, кто в разгар тех событий осознал: арестовывать женщин — плохая политика, не говоря уже о сомнительном рыцарстве такого шага.

К Джорджу Крилу, председателю Комитета по общественной информации, также обращались за помощью. Мы ходили к нему много раз, поскольку его контакты с Президентом были постоянными. Будучи давним сторонником избирательного права, он тем не менее ненавидел нашу милитантную тактику, поскольку знал, что мы побеждаем, а Администрация проигрывает. Он представляет собой странный сплав качеств. Работая в условиях колоссального напряжения и преимущественно под огнем, он редко бывал достаточно спокоен, чтобы сесть и разработать конкретные пути и средства.

«Но я говорю с Президентом об этом каждый делаю...» и «я делаю все, что могу...» и «Президент делает все, что может...» — нападал он на вас, не переводя дыхания.

«Но если вы просто попросите его привлечь сенатора...»

«Он сейчас работает с этим сенатором. Вы, люди, должны дать ему время. У него есть и другие дела», — заявлял он, отметая любое предложение. Знакомый совет!

Чарльз Д. Хиллес, бывший председатель Национального комитета Республиканской партии, был лидером, который пришел к вере в национальное избирательное право постепенно. Но, однажды убедившись, он стал верным и надежным коллегой, оказывавшим практическую политическую помощь.

Уильям Рэндольф Херст в мощных передовых статьях призывал сенаторов к действию. Мистер Р. Дж. Колдуэлл из Нью-Йорка, суфражист с многолетним стажем, финансист и делец, преданно и настойчиво поддерживал поправку и милитанток. Невозможно было найти более щедрого спонсора и более усердного союзника. Мы провели беседы с множеством общественных деятелей, и подавляющее большинство из них помогло в этот критический момент. Перечислить их всех сколько-нибудь полно не представляется возможным, поэтому я и не буду пытаться.

Наше давление снизу и давление лидеров сверху начали приносить плоды. Лидеры Администрации предприняли попытку добиться голосования 19 мая 1918 года. Друзья вмешались, когда выяснилось, что для обеспечения принятия собрано недостаточно голосов. Голосование вновь было предварительно назначено на 27 июня и снова отложено.

Республиканцы во главе с сенатором Гэллинджером время от времени устраивали стычки. Администрацию обвиняли с трибуны в блокировании действий, и на эти обвинения ее лидеры даже не отвечали.

Все еще не желая верить, что нас заставят возобновить нашу милитантность, мы попытались снова поговорить с Президентом. Под нашей эгидой к нему была направлена специальная делегация женщин-работниц боеприпасных заводов. Женщины ждали целую неделю в надежде, что он согласится принять их в череде своих приемов — французских «голубых дьяволов», делегации индейцев, делегации ирландских патриотов и так далее.

«Нет времени», — таков был ответ. И работницам заводов пришлось изложить свое обращение в письменном виде.

«Мы лишь немногие из тысяч американок, — писали они Президенту, — которые составляют все большую часть армии в тылу. Работа, которую мы выполняем, тяжельна и опасна для жизни и здоровья: мы делаем взрыватели, работаем с тротилом, самым мощным из всех взрывчатых веществ. Мы хотим, чтобы наша страна признавала нас своими гражданками в такой же мере, в какой признает наших солдат».

Мистер Тьюмалти ответил от имени Президента:

«Президент просит меня передать, что ничто из того, что вы или ваши соратницы могли бы сказать, не способно усилить его глубочайший интерес к этому вопросу и что он делает все, что может с честью и достоинством сделать в интересах поправки [об избирательном праве]».

Президенту представилась возможность вновь продемонстрировать свою симпатию к всемирному движению сразу после того, как он проигнорировал эту конкретную возможность у себя дома. Он поспешил воспользоваться более широким полем. В ответ на меморандум, переданный через миссис Керри Чепмен Кэтт, президент Международного альянса за избирательное право женщин, Французский союз за избирательное право женщин призвал Президента оказать им поддержку, «что станет мощным влиянием в пользу избирательного права женщин во всем мире». Меморандум был поддержан комитетами по избирательному праву Великобритании, Италии, Бельгии и Португалии. Президент воспользовался случаем заявить: «Демократическая реконструкция мира не будет полностью или должным образом достигнута до тех пор, пока женщины не будут допущены к избирательному праву. Что касается Америки, я искренне надеюсь, что Сенат Соединенных Штатов даст недвусмысленный ответ, приняв федеральную поправку до окончания этой сессии».

Тем временем еще четыре сенатора-демократа пообещали поддержать поправку. Под влиянием заявления Президента о поддержке и требований избирателей по всей стране сенаторы Фелан от Калифорнии, Кинг от Юты, Джерри от Род-Айленда и Калберсон от Техаса вышли из рядов оппозиции.

В этот же период республиканский фланг Сената добавил в ряды сторонников поправки еще пяти сенаторов-республиканцев. Ими стали сенаторы Маккамбер от Северной Дакоты, Келлогг от Миннесоты, Гардинг от Огайо, Пейдж от Вермонта и Сазерленд от Западной Виргинии. Все эти люди, за исключением сенатора Маккамбера[1], были привлечены благодаря давлению лидеров Республиканской партии.

[1] Сенатор Маккамбер, несмотря на свои возражения, был вынужден поддержать эту меру под воздействием решения законодательного собрания Северной Дакоты, предписывающего ему поступить именно так.

Это пополнение из девяти новобранцев сократило число недостающих голосов до двух.

Когда спустя семь месяцев после принятия поправки Палатой представителей нам все еще не хватало этих двух голосов, а Президент не давал никаких гарантий, что приложит достаточные усилия для их получения, мы были вынуждены возобновить атаки на Президента.

Глава 17 Новые атаки на Президента

Сенат собирался уйти на перерыв. Большинство не дало никаких гарантий, что вопрос об избирательном прав будет рассмотрен до или после перерыва. Встревоженные и возмущенные, мы приняли решение провести общенациональную акцию протеста в Вашингтоне 6 августа, в день рождения Инес Милхолланд.

Протест принял форму митинга у подножия монумента Лафайету в парке, прямо напротив Белого дома. Женщины из многих штатов Союза, одетые в белое, без головных уборов и пальто в разгар вашингтонской летней жары, маршировали к монументу с фиолетовыми, белыми и золотыми знаменами, ведомые знаменосцем с американским флагом. Они представляли собой прекрасное буйство красок, сгруппировавшись вокруг статуи на фоне сочной зеленой листвы парка.

Администрация ответила на эту простую и разумную форму протеста новыми арестами.

Миссис Лоуренс Льюис из Филадельфии, выступавшая первой, начала: «Мы здесь потому, что когда наша страна ведет войну за свободу и демократию...» В этот момент ее грубо схватил полицейский и арестовал. Огромная аудитория стояла в абсолютном и ошеломленном молчании.

Мисс Хейзел Ханкинс из Монтаны заняла ее место. «Здесь, у статуи Лафайета, который боролся за свободу этой страны, — начала она, — и под американским флагом я прошу...» Ее немедленно арестовали.

Мисс Вивиан Пирс из Калифорнии начала: «Президент Вильсон сказал...» Ее стащили с постамента к ожидавшему фургону.

Одна за другой они выходили вперед, пытаясь говорить, но никому не давали продолжить. За этим последовали массовые аресты. Как раз в тот момент, когда женщин брали под стражу, согласно газете «New York Evening World» от 13 августа, «Президент вышел из северо-восточных ворот Белого дома и направился по Пенсильвания-авеню на встречу с генеральным директором железных дорог МакАду. Президент бросил взгляд через дорогу и улыбнулся».

Прежде чем толпа успела в полной мере осознать произошедшее, сорок восемь женщин были автобусами доставлены в полицейский участок, а их яркие знамена развевались позади мрачных патрульных машин. Им объявили, что полиция арестовала их по приказам полковника К. С. Ридли, военного помощника Президента и помощника главного инженера при военном ведомстве. Всех отпустили под залог и обязали явиться в суд на следующий день.