«Права ли Ольстер?»

Закон 1909 года, учредивший «Национальный» университет (к которому я еще вернусь), наделил окружные советы правом взимать налог на стипендии. Гэльская лига немедленно усмотрела в этом свой шанс. Они попытались убедить советы отказаться от введения налога, если ирландский язык не будет сделан обязательным в университете. Советы в целом (за исключением, разумеется, Ольстера) согласились с этим планом; однако некоторые из них (например, совет Килдэра) столкнулись с трудностью. Ни один ребенок в графстве не говорил по-ирландски; а потому, если сделать этот язык обязательным, никто не сможет претендовать на стипендии. Поэтому они пошли на компромисс, решив ввести налог в том случае, если ирландский язык станет обязательным после 1915 года, к каковому моменту часть молодежи в графстве успеет его выучить; и университет согласился на это.

Замечу, что это право наложения налогов выглядит чрезвычайно либеральным в тексте закона; ведь стипендии могут выплачиваться в любом университете. Ирландские депутаты-юнионисты, прекрасно понимая, как это будет применяться на практике, выступили против данного пункта; и, как водится, были преданы анафеме как фанатики и изуверы. Излишне добавлять, что, как только закон вступил в силу, окружные советы и корпорации немедленно приняли резолюции о том, что стипендии, формируемые за счет местных налогов, не могут выплачиваться в Тринити-колледже в Дублине или в Белфасте, а исключительно в Национальном университете, — тем самым фактически заявив, что протестантам и вовсе незачем подавать заявления на конкурс.

Помимо принуждения детей к овладению поверхностными знаниями ирландского языка, нельзя сказать, будто усилия Лиги в языковой сфере увенчались большим успехом; ибо данные переписей показывают, что доля населения, говорившего по-ирландски в 1891 году, составляла 14,5%; в 1901 году — 14,4%; а в 1911 году — 13,3%; при этом число лиц, говоривших исключительно на ирландском языке, сократилось с 20 953 в 1901 году до 16 870 в 1911 году.

Однако усилия Лиги не ограничиваются одним лишь языком. Английские игры, такие как крикет, запрещены; если играют в футбол, то это должна быть гэльская разновидность с правилами, совершенно отличными от тех, что соблюдаются ненавистными саксами. Даже пациентам лечебниц запрещено играть в крикет или лужайковый теннис. А некоторые наиболее восторженные члены Лиги даже «облачились в шафран» в подражание подвергшимся ирландизации норманнам 400-летней давности. Впрочем, это выглядит настолько уродливо и до такой степени напоминает ненавистный оранжевый цвет, что эта фаза движения вряд ли получит широкое распространение.

Даже движение «бойскаутов» было использовано для той же цели. Как только в Ирландии были сформированы первые отряды, националисты создали конкурирующую организацию с ирландским названием, в которой все мальчики торжественно обязуются работать на независимость Ирландии и никогда не вступать в вооруженные силы Англии. Мальчики принимают активное участие в ежегодных церемониях в честь Вольфа Тона, манчестерских мучеников и других националистических героев.

Все это могло бы вызывать смех, если бы не было столь печально. Даже такие сферы, как спорт и образование, где, казалось бы, все вероисповедания и партии могли бы действовать рука об руку, должны использоваться как инструменты для достижения сепаратизма; и следствием этого уже становится не столько расширение пропасти между Ирландией и Англией, сколько углубление раскола между двумя партиями в самой Ирландии; ибо протестантское меньшинство на юге, понимая, что большинству их детей придется покинуть страну, вряд ли позволит им растрачивать юность на изучение языка, который не принесет им никакой пользы ни в одной точке земного шара, куда бы они ни направились; а мысль о том, что ольстерцы когда-либо примут кельтское наречие, слишком нелепа, чтобы ее рассматривать. Но горше всего, пожалуй, осознавать, что националисты готовы даже пожертвовать жизненными перспективами подрастающего поколения страны ради удовлетворения своей слепой ненависти к Англии.

ГЛАВА XIII.

ИРЛАНДИЯ ПРИ НЫНЕШНЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ.

Теперь я перехожу к политике, проводимой нынешним правительством с 1906 года. Следует помнить, что радикальная партия вернулась к власти, будучи приверженной гомрулю как принципу, но располагая достаточным большинством для сохранения позиций без опоры на ирландские голоса. В силу этого у них не было необходимости вносить законопроект о гомруле; однако они, разумеется, отменили курс юнионистского правительства и решили управлять Ирландией согласно собственным представлениям. Каковы были эти представления и к чему они привели, я и намерен теперь показать; но при этом я буду по возможности ограничиваться цитатами и статистикой, которые поддаются проверке, дабы меня не обвинили в предвзятости отчета.

Главным секретарем на первый год стал мистер Брайс, впоследствии назначенный британским послом в Вашингтоне. Правительство немедленно отменило закон, запрещавший ношение оружия без разрешения; отозвало все прокламации в рамках Акта о преступлениях 1887 года и постановило не препятствовать проведению каких-либо политических собраний. Соответственно, националисты начали проводить серию демонстраций по всей стране. Несколько примеров, взятых из прозвучавших на них речей, вполне исчерпывающе передают их общий дух.

«Пусть все они будут наготове, и когда Англия попадет в беду с европейскими державами, они набросятся на нее с тигриной свирепостью». — Т. Уолш, окружной советник.

«Они должны держаться вместе как один человек и сделать так, чтобы Англия не могла управлять Ирландией». — П. Уайт, член парламента.

«Если бы в Ирландии во время бурской войны было 100 000 фенианцев, в Ирландии теперь могла бы существовать республика, а британское владычество было бы повержено в прах». — Дж. Дейли, бывший мэр Лимерика.

А мистер Брайс, покидая Ирландию в конце года, заявил, будто не нашел ничего дурного ни в одной из речей, произнесенных на этих митингах.

В это время агитация начала приобретать новую форму. Одной из важнейших ирландских отраслей промышленности является торговля скотом с Англией, годовая стоимость которой превышает 14 000 000 фунтов стерлингов. В ряде районов Ирландии, особенно в Мите и центральных графствах, почва и климат исключительно благоприятны для разведения скота, и земли здесь преимущественно удерживаются в виде крупных пастбищных ферм. Осенью 1906 года националисты решили, что эта отрасль должна быть уничтожена. Толпы людей собирались ночь за ночью, чтобы ломать изгороди и ворота ферм и угонять скот на много миль прочь, дабы фермеры разорились и были вынуждены покинуть страну; после чего заброшенные фермы предполагалось разделить между «безземельными». Член парламента Л. Гиннелл подробно изложил эту программу в своей речи в октябре 1906 года:

«Ранчо должны быть раздроблены не только в Уэстмите, но и по всей Ирландии… Он советовал им самим искоренить демона ранчо, не перекладывая эту обязанность на чужой парламент… Он советовал им оставлять ранчо без изгородей, неиспользуемыми и непригодными для использования… дабы никакой человек или демон не смел еще хоть час стоять между народом и землей, которая должна принадлежать ему».

Агитация, начавшись в Мите, постепенно распространялась графство за графством по значительной части Ирландии, где националисты держали верх. Для достижения их целей применялись и другие меры. Поджоги, сжигание скирд сена, стрельба по жилым домам, порча лугов путем забивания кольев, увечья лошадей и коров, уничтожение торфа, поломка техники и самые разнообразные формы беззаконного насилия начали нарастать и множиться. На весенней сессии судных ассизов 1907 года главный судья, обращаясь к большому жюри в Эннисе и комментируя возрастающую необходимость брать законопослушных граждан под особую охрану полиции, произнес:

«В каком-нибудь английском графстве, если бы возникла необходимость — будь то посредством особой охраны или патрулирования — оградить от риска насилия тридцать человек, что бы об этом подумали?»

А судья Кенни в Литриме, прокомментировав возросшее число особо зарегистрированных дел, как следует из официальной статистики, и упомянув о нескольких случаях вопиющего запугивания, заявил:

«К сожалению, должен отметить, что по этим последним делам никто не привлечен к ответственности; и когда налицо подобное положение дел, оно оправдывает замечание, сделанное многоуважаемым судьей, председательствовавшим на последних зимних ассизах в Коннахте, о том, что когда цепь террора замыкается, ни один свидетель не дает показаний и ни один присяжный не выносит обвинительного приговора».

В ответ на это мистер Биррелл, в начале года сменивший мистера Брайса на посту главного секретаря, несомненно изучив эти и подобные доклады, заявил в следующем месяце в своей речи в Галифаксе:

«Можете мне поверить: Ирландия в данный момент находится в более мирном состоянии, чем за последние шестьсот лет».

Вскоре после этого судья Росс, который в качестве судьи Суда по делам землевладельцев канцелярии ведал множеством имений в Ирландии, заявил:

«Ему было известно от других управляющих об этом широкомасштабном и дерзком заговоре, свирепствующем в настоящее время на западе Ирландии… По сути дела, это заговор, который с точки зрения обычной морали равен грабежу на большой дороге: захватывать эти травяные угодья, угонять скот у людей, которые привыкли их арендовать; а затем, когда собственник оказывается доведен до нищеты голодом, Комиссары по делам имений обязаны выкупить эту собственность и распределить ее среди тех самых людей, которые подстрекали к этому делу и участвовали в этих погромах».

Когда один из ольстерских депутатов обратил на это внимание в Палате общин, мистер Биррелл ответил:

«У правительства нет никаких свидетельств того, что на западе Ирландии свирепствует широкомасштабный заговор».

А в ответ на другой вопрос он заявил, что:

«Доклады, получаемые им от полиции и других лиц, характеризуют положение дел в Ирландии в целом с точки зрения мира и порядка как весьма удовлетворительное».

В течение октября 1907 года двадцать девять исков о компенсации ущерба за злонамеренные повреждения из средств местной кассы были доказаны и удовлетворены в двенадцати графствах, причем с налогоплательщиков была взыскана сумма около 900 фунтов стерлингов. Злонамеренные повреждения включали в себя разрушение и стрельбу по жилым домам, увечья лошадей и крупного рогатого скота, сожжение скота заживо, порчу лугов кольями и повреждение косилок, порчу изгородей и стен, сожжение вереска и пастбищ, повреждение ворот в связи с угоном скота и нанесение увечий скоту при перегоне. А в ноябре была предпринята попытка покушения на мистера Уайта Блейка и его мать, когда они возвращались в конном экипаже из церкви в графстве Голуэй. Спустя несколько дней после этого мистер Редмонд заявил на митинге в Северном Уэльсе:

«Хотя здесь нет преступлений или погромов, наблюдаются повсеместные волнения и нетерпение, а в определенной части страны происходят технические нарушения буквы закона в форме так называемого угона скота. Теперь позвольте мне заявить прежде всего: ни в одном случае ни единое животное не пострадало ни в малейшей степени ни при одном из этих угонов скота; ни в одном случае не было нанесено никакого злонамеренного ущерба имуществу, жизни, здоровью или скоту».

Все это время правительство придерживалось своего решения не задействовать Акт о преступлениях, а лишь преводить обвиняемых перед судом присяжных на ассизах. Результаты оказались следующими: на летних ассизах 1907 года к суду были привлечены 167 человек; из них реально предстали перед судом 57, из коих трое были признаны виновными, 31 оправдан, а по 23 делам присяжные не пришли к единогласному решению. Суды над оставшимися 110 были отложены. На сессии в День Михаила Архангела предстали перед судом 94 человека, из которых 5 были признаны виновными и 2 оправданы; по 72 делам присяжные разошлись во мнениях, а по оставшимся 15 Корона прекратила преследование. На зимних ассизах за незаконные сборища, беспорядки и заговор в связи с угонами скота судили 86 человек. Виновными не признали никого; 11 были оправданы; по 12 делам подсудимые были освобождены по юридическим основаниям; а по 63 присяжные не пришли к согласию.

Я полностью признаю, что присяжных, отказавшихся выносить обвинительные приговоры, во многом можно понять. Когда правительство изо всех сил старается подавить анархию и обеспечить закон и порядок, долг каждого лояльного подданного, несомненно, состоит в оказании содействия даже ценой собственной жизни и имущества. Но когда правительство потворствует анархии и демонстративно отказывается задействовать закон, который положил бы ей конец, я утверждаю: слишком многого требовать от любого человека, чтобы он шел на риск разорения и вероятного убийства, а его семья была обречена на нищету лишь ради того, чтобы правительство могло поддерживать фарс, изображая попытки выполнять свой долг.

В течение первой половины 1908 года было зафиксировано 418 случаев угона скота; а поджоги, вооруженные нападения, порча лугов колышками и аналогичные правонарушения возросли пропорционально. Судьи напрасно призывали задействовать букву закона. Но политика правительства оставалась неизменной; рупор правительства газета Daily News писала в разгар кампании по угону скота, что благодаря прекрасному управлению мистера Биррелла угон скота ныне практически сошел на нет даже в тех немногих частях страны, где он существовал; а в июле мистер Биррелл, выступая на политическом митинге в Порт-Санлайте, заявил:

«Нас пытались уверить, будто состояние Ирландии носит ужасающий характер, что там преобладают преступления и почти повсеместно царит беззаконие. Все, что я могу сказать: более радостной земли не сыскать нигде».

В 1909 году обстановка стала несколько спокойнее главным образом потому, что мистер Биррелл пообещал внести Земельный законопроект, с помощью которого угонщики скота надеялись получить все, чего желали. Вследствие этого их лидеры посоветовали им «дать Бирреллу шанс», однако мистер Редмонд предупредил правительство: если они не выполнят свое обещание, то быстро обнаружат, что Ирландией невозможно управлять. В феврале 1909 года лорд Кру, выступая от имени правительства в Палате лордов, сделал примечательное заявление:

«Что касается запугивания, я всегда разделял точку зрения, что хорошо организованное запугивание невозможно пресечь законными методами. Я не знаю ни одного способа обуздать его».

Если это не признание того, что правительство не справилось со своими обязанностями, то трудно сказать, что же тогда является таковым. Результат их линии поведения виден из следующей таблицы, составленной на основе различных отчетов, которые ольстерские депутаты путем неоднократных запросов в парламенте наконец добились от мистера Биррелла сделать достоянием общественности:

Agrarian outrages 1906 234

" " 1907 372

" " 1908 576

Cattle-drives 1905 Nil

" " 1907-8 513

" " 1908-9 622

" " 1908 219

Cattle maiming, mutilating, etc. 1907 142

Persons boycotted 1907 196

" " 1908 270

" " 1909 335

Cost of extra police 1908 £47,000

1911.

Agrarian outrages

581

Malicious injuries to property, Intimidating

by threatening letters, etc.

285

Firing into dwelling houses

58

Rioting, robbery of arms, etc.

31

Killing and maiming cattle

83

Могут спросить: почему ольстерские депутаты не привлекли внимание парламента к подобному положению дел? Ответ прост: они делали это вновь и вновь; мистер Биррелл давал заученные ответы, выдержанные примерно в таком ключе, едва ли претерпевавшие изменения:

Я видел в газетах сообщение о том, что в фермерский дом в Голуэе было произведено несколько выстрелов. Никто, судя по всему, серьезно не пострадал. Полиция ведет расследование. Никто не арестован.

(Он с тем же успехом мог бы добавить, что прекрасно знает: арестов не будет никогда.) Затем он отправлялся на политический митинг и заявлял, что мирное состояние Ирландии подтверждается малым количеством уголовных дел, переданных на рассмотрение в суд ассизов; и яростно клеймил «падальщиков» (так он именовал ольстерских депутатов) за попытки очернить репутацию их страны.

Один пример можно привести более подробно как типичный для состояния, до которого была доведена Ирландия. Лорд Эштон (пэр-юнионист, проживающий в графстве Голуэй) начал ежемесячно выпускать серию брошюр под названием «Ирландские скорби». В них не содержалось почти ничего, кроме выдержек из националистических газет, приводивших отчеты о собраниях Объединенной ирландской лиги, совершенных погромах и комментариях националистической прессы на этот счет. Его целью было дать людям в Англии увидеть по отчетам самих националистических авторов, что именно творится в Ирландии. Это, однако, вызывало у последних крайнее раздражение; и один из их депутатов вопрошал мистера Биррелла в Палате общин, нельзя ли запретить эти брошюры. Мистер Биррелл дал странный ответ, что был бы весьма рад прекратить деятельность лорда Эштона, но не видит способа, как это сделать. Каковы, по его замыслу, должны были стать последствия подобного высказывания, мне неведомо; но никто в Ирландии не удивился особенно, когда несколько недель спустя в резиденции лорда Эштона в графстве Уотерфорд произошел взрыв бомбы. Это была неуклюжая попытка. Кувшин с порохом приставили к стене дома, где он останавливался, и подожгли. Взрыв разрушил часть здания, но лорд Эштон не пострадал. Он объявил о своем намерении ходатайствовать на следующих ассизах о компенсации за злонамеренное повреждение. Обычный обычай в подобных случаях заключается в том, что копия полицейского отчета с описанием причиненного ущерба направляется лицу, ищущему компенсации; но на сей раз полиция отказалась показать лорду Эштону свой отчет, заявив, что получила от правительства распоряжение этого не делать. Однако незадолго до начала судебного разбирательства в националистических газетах появился отчет, составленный не полицейским ведомством, ведавшим этим районом, а другим, привлеченным специально для этой цели. Этот отчет содержал примечательное предположение, будто лорд Эштон устроил все сам! Под перекрестным допросом в суде инспектор Королевской ирландской констабулярии, составивший этот отчет, был вынужден признаться, что сам он в это не верит, а внес данное предположение лишь повинуясь указанию, полученному от правительства. Лорд Эштон доказал свою правоту, и ему присудили компенсацию. Но на этом дело не закончилось. Он нанял инженера-землемера мистера Скалли составить планы и сделать фотографии, подтверждающие размер ущерба. Мистер Скалли был землемером Уотерфордской корпорации. На следующем заседании корпорации было внесено предложение уволить его с должности за дачу показаний в пользу лорда Эштона. Предложение приняли единогласно при присутствии восьми советников; а на последующем заседании его ратифицировали восемью голосами против двух. В Палате общин был задан вопрос по этому поводу; и мистер Биррелл, имея перед глазами цифры, ответил, будто мистер Скалли никогда не увольнялся.

Следует вкратце упомянуть о двух других случаях этого периода. Уже было показано, как ирландский парламент наделил средствами Мейнут в качестве колледжа для римско-католических студентов — как светских, так и богословских; и как Тринити-колледж в Дублине открыл свои двери для всех студентов вне зависимости от вероисповедания. Но Римско-католическая церковь превратила Мейнут в семинарию исключительно для студентов-богословов; а епископы запретили молодым мирянам посещать Тринити. В 1845 году сэр Роберт Пил попытался восполнить этот пробел, основав Университет Королевы с колледжами в Белфасте, Корке и Голуэе, где должно было даваться совместное обучение по светским предметам и раздельное — по религиозным; но это снова было заклеймено как «сатанинский план уничтожения веры в подрастающем поколении»; и крестовый поход против университета увенчался таким успехом, что в 1879 году он был упразднен, а на его место встал другой — Королевский университет. Тот в свою очередь был распущен в 1909 году; колледж в Белфасте был поднят до статуса университета, а новый университет со зловещим названием «Национальный университет» был основан путем поглощения существовавших колледжей в Корке и Голуэе во главе с новым и богато наделенным колледжем в Дублине. Может показаться странным, что радикальное правительство, поклявшееся уничтожить любое религиозное образование в Англии, учреждает и наделяет средствами конфессиональный университет в Ирландии. Но дело удалось уладить с помощью небольшого благоразумного маневрирования и уловок; в парламенте утверждали, что новый университет будет строго внеконфессиональным; во время дебатов сэр П. Магнус, депутат от Лондонского университета, заявил, что у него нет оснований полагать, будто у главного секретаря есть намерения создавать конфессиональные университеты в Ирландии; он принял на веру его слово о том, что они будут полностью внеконфессиональными. Затем, после принятия закона, католический архиепископ Дублинский был назначен канцлером Национального университета, причем множество иезуитов заняло профессорские должности, а кардинал Лоуг заявил следующее:

«Какие бы препятствия нонконформисты ни внесли в Устав университета, чтобы помешать ему быть католическим, мы сделаем его католическим вопреки им».

Лично я не возражаю против конфессиональных университетов. Я сожалею, что молодые люди, которым предстоит жить в одной стране, не имеют возможности изучать право и медицину вместе; но если таково их настроение и настроение их родителей, я признаю, что наличие раздельных университетов может оказаться лучшим решением проблемы. Но коли так, пусть открыто признается, что университет конфессиональный; «делать его католическим» и одновременно утверждать, будто нет никакой несправедливости по отношению к протестантам в том, что окружные стипендии, оплачиваемые налогоплательщиками, могут использоваться там и нигде больше, кажется мне абсурдным.

Другим инцидентом, о коем необходимо упомянуть, стал грандиозный съезд, проведенный в Дублине в 1909 году. Националисты, полагая, что законопроект о гомруле вот-вот будет внесен, задумали созвать гигантский съезд, который должен был стать доказательством для всего мира того, насколько превосходно приспособлен ирландский народ к самостоятельному управлению своей страной. В нем участвовали 2000 делегатов со всех концов страны, которые должны были образовать дружную семью, поскольку на нем, разумеется, не присутствовало бы возмущающего спокойствие юнионистского элемента, способного испортить гармонию, а клерикальный элемент был бы силен. Мистер Редмонд, председательствовавший на нем, заявил в своей вступительной речи:

«Способность Ирландии к самоуправлению будут судить дома и за рубежом по поведению этой Ассамблеи. Доброе имя Ирландии поставлено на карту, и поэтому каждый человек, принимающий участие в этой Ассамблее, должен взвешивать свои слова и осознавать свою ответственность».

Собрание завершилось всеобщей потасовкой.

В конце 1909 года мистер Асквит совершил весьма ловкий шаг. Приближались всеобщие выборы, и он желал избежать ошибки, допущенной Гладстоном в 1885 году. Поэтому на грандиозном митинге в Альберт-холле он развернул пространную программу длинного списка мер, которые правительство намеревалось внести и провести, и в ходе своих замечаний произнес, что гомруль — единственное решение ирландской проблемы и что в новом Парламенте руки либерального правительства и либерального большинства в этом вопросе будут полностью развязаны. Он и его сторонники тщательно воздерживались от упоминания этой темы в своих предвыборных обращениях; и мистер Асквит тем самым получал возможность в случае завоевания большинства, независимого от ирландских голосов, заявить, что он никогда не обещал делать гомруль частью своей программы; если же он обнаружит, что не может удержать власть без этих голосов, он сможет купить их, пообещав внести законопроект и сослаться на свои слова в Альберт-холле как на оправдание такого шага. Именно последнее и произошло; отсюда и возникло «Коалиционное министерство». Ирландская партия согласилась угодить радикалам голосованием за бюджет, а нонконформистам — голосованием за валлийское отделение церкви на том условии, что те в ответ проголосуют за гомруль. Как выразился мистер Хобхаус (член кабинета министров) в 1911 году:

«В будущем году мы должны уплатить наш долг депутатам-националистам, которые были столь любезны, что проголосовали за бюджет, который они ненавидели и знали, что он станет бедствием для их страны».

Но народ Англии еще предстояло одурачить. Было маловероятно, что они согласятся на то, чтобы их представители голосовали за отделение Ирландии от Великобритании; поэтому националисты и их радикальные союзники разъезжали по Англии, заявляя, будто у них нет никакого желания подобного рода; что все, чего они хотят, — это подчиненный Парламент при сохранении верховенства Имперского парламента. Так, мистер Редмонд намекал на одном митинге, что Ирландии следует даровать право управления ее собственными чисто местными делами в подчиненном Парламенте, подвластном верховенству Имперского парламента; а на другом митинге произнес:

«Мы не просим об отмене унии. Мы не просим о восстановлении равноправного парламента, какой был у Ирландии до унии. Мы просим лишь о том, чтобы Ирландии был дарован подчиненный Парламент. Тем самым мы признаем верховенство Имперского парламента. Это означает, что после создания этого подчиненного парламента в Ирландии, если Парламент окажется столь глуп, столь безрассуден, каков он никогда не будет, но если он окажется столь глуп и столь преступен, чтобы использовать дарованные ему полномочия для несправедливости или угнетения какого-либо класса или вероисповедания, Имперский парламент обретет способность простереть длань своей власти и сказать: "Вы не смеете этого делать"».

Разумеется, можно утверждать, будто они передумали; что прежде они работали на разделение, но ныне осознали: подчиненного парламента Ирландии вполне достаточно. Однако, к несчастью для этой теории, они сами от нее открестились; когда мистера Редмонда обвинили в том, что он говорит с двумя голосами — один в Америке, а другой в Великобритании, — он с гневом ответил:

«Я с возмущением отвергаю это обвинение. Я никогда в жизни не произносил с трибуны в Америке ни единого слова, хоть сколько-нибудь более резкого, чем то, что я высказывал с места в Палате общин. Я никогда в Америке или где бы то ни было еще не выступал за отделение Ирландии от Великобритании».

До какой степени это верно, показывают уже приведенные выдержки из его речей. Но правительство продолжало поддерживать этот фарс; мистер Уинстон Черчилль заявил во время дебатов по законопроекту 1912 года:

«Движение за гомруль никогда не было сепаратистским движением. За весь период своего существования оно было умеренным, преобразующим движением, призванным обеспечить признание ирландских требований в рамках Британской империи».

Однако нельзя сказать, что даже непосредственная перспектива гомруля сделала те части Ирландии, где Лиги имеют непререкаемую власть, счастливым местом для проживания всех, кроме радикальных националистов. Следующий отчет о судебном разбирательстве в магистратском суде в Эннисе в ноябре 1912 года наглядно свидетельствует о положении дел в графстве Клэр:

Патрик Аркинс был обвинен в разрушении стен на ферме миссис Фитцпатрик с целью принудить ее отказаться от этой фермы. Инспектор Дэвис дал показания о том, что с января 1910 года по указанную дату в его округе было совершено 104 тяжких преступления. В 42 случаях применялось огнестрельное оружие, 27 были связаны с умышленным причинением ущерба имуществу, 32 представляли собой угрожающие письма, отмечен 1 случай взрыва бомбы возле дома, 1 грабеж с применением оружия и 1 попытка грабежа. Было присуждено 268 фунтов стерлингов в качестве компенсации за умышленный ущерб, а также рассматривались нерешенные иски на сумму 75 фунтов стерлингов за ущерб, причиненный за неделю, окончившуюся 11-го числа текущего месяца. Под постоянной охраной полиции находились два человека, и еще 16 охранялись патрулями. Старший констебль Маллиган сообщил, что миссис Фитцпатрик находится под охраной полиции. С 11 февраля 1912 года в округе было совершено 12 преступлений, миссис Фитцпатрик находилась под почти постоянной охраной полиции. Исполняющий обязанности сержанта Биган показал, что за последние четыре года в отношении семьи Фитцпатрик было совершено 12 преступлений; они включали в себя угон скота с земель, угрожающие письма, стрельбу по дому, разрушение стен, порчу лугов колышками; новая крыша сеновала была пробита пулями, а у часовни в Килтонагти висели объявления, угрожающие смертью любому, кто будет работать на миссис Фитцпатрик. Тимоти Фитцпатрик дал аналогичные показания о преступлениях и сообщил, что его отец приобрел эту ферму двадцать один год назад и заплатил сыну бывшего арендатора 40 фунтов стерлингов за право пользования имуществом (гудвил).

(Могу добавить, что Аркинс был предан суду, признан виновным на выездной сессии суда присяжных (ассизах) и приговорен к семи годам каторжных работ; а всего через несколько недель был освобожден мистером Бирреллом.)

В другом деле из графства Клэр, рассмотренном в феврале текущего года, мировой судья заявил следующее:

«Ошибочно утверждать, что эти преступления возникают из споров между землевладельцем и арендатором; девять из десяти проистекают из мелких земельных споров. Какой смысл в новых земельных законах? Не так давно в этом графстве произошел случай, когда человек купил землю двадцать лет назад и выплатил наличными деньги выбывающему арендатору. Этот человек умер и оставил вдове и детям землю на четырнадцать лет. Но в 1908 году некий человек, преследовавший скрытые цели, уговорил лицо, продавшее ферму, подать иск в соответствии с Законом об изгнанных арендаторах, который был отклонен. Именно этого и добивались советники этого человека — им нужен был лишь предлог для ночных набегов (мунлайтинга) и других позорных преступлений, а женщина провела в аду четыре года. Наконец преступника поймали и осудили, и можно было бы подумать, что это станет поводом для радости всех благомыслящих людей в графстве. Но каков был результат? Была опубликована целая буря писем, а в прессе появились резолюции и речи, осуждающие это осуждение ночного налетчика в Клэре как оскорбление правосудия».

Римо-католический епископ Киллало в проповеди, произнесенной в декабре 1912 года, говоря о графстве Клэр, отметил:

«У этого графства была дурная репутация в отношении преступности, и люди настолько привыкли к преступлениям, происходящим вокруг них практически каждую неделю, что их уже было непросто шокировать. Мирная семья сидела у очага в кругу пары соседей. Они никому не причинили зла, никому не сделали дурного, никому не перешли дорогу. Но этот нелюдь подошел к двери, поднял щеколду и оттуда, с расстояния нескольких ярдов, открыл огонь по этой ни в чем не повинной группе мужчин, женщин и детей, как по стае ворон, наповал убив мать и едва не снесши череп молодой девушке. Невозможно отрицать тот факт, что это жестокое убийство стало закономерным результатом позорной системы запугивания и преступлений, которая долгое время свирепствовала в некоторых районах этого несчастного графства, а также безнаказанности, которой пользуются злобные и трусливые ночные налетчики. В дополнение к прочим своим актам дикости они за последние пару лет выстрелами выбили глаза двоим мужчинам. Порядочного, честного человека застрелили по дороге в Эннис. Люди проходили мимо раненого и из страха отказывались брать его в свою повозку. Ни один из этих хорошо известных негодяев не предстал перед судом. Убийцы бедняги Гарви, те, кто увечил коров и поджигал сено, как говорят, были известны. В любой другой стране, например в Соединенных Штатах, такое хулиганство было бы преследовано по закону или подвергнуто самосуду; но там, в тех местах, о которых я говорю, они укрыты завесой безопасности, созданной трусостью или извращенным моральным чувством той общины, среди которой они живут... Буквально в прошлый четверг ночью, прежде чем графство оправилось от шока после убийства миссис О’Мара, прямо за горой несчастного почтальона застрелили на дороге общего пользования между Крошином и Балилураном по видимости лишь за тем, что другой малый захотел занять его место с жалованием в шиллинг и шесть пенсов в день! Дошло до того, что если вы расходитесь с кем-то из них во мнениях из-за шиллинга или отказываетесь уступать ему во всем, первое, что приходит ему в голову, — это совершить на вас ночной набег... У них нет ни благородства, ни социальных инстинктов, чтобы разрешать свои мелкие споры установленным для того порядком цивилизованного общества, нет у них и достаточного христианства, чтобы стерпеть небольшую обиду или разочарование ради Христа. Нет у них даже мужества встретиться с противником лицом к лицу и выяснить отношения по-мужски; напротив, с хитростью подлого и злобного пса он подкрадывается сзади в темноте и стреляет в спину, или убивает беззащитную женщину из его семьи, или выбивает глаза лошади бедняка, или перерезает горло его быку и насаждает животное на ворота».

Текущий год также не принес больших улучшений. В мае 1913 года мистер Р. Монселл подвергся обстрелу и был ранен недалеко от города Эннис. Его преступление заключалось в том, что он управлял фермой мистера Баннатайна, чья семья владела ею около шести лет, но которую недавно заклеймила Объединенная ирландская лига и потребовала отдать. Поскольку он отказался это сделать, теперь он вынужден жить под охраной полиции.

Едва ли можно сказать, что ликвидация крупного землевладения и приобретение огнестрельного оружия принесли мир и спокойствие в графство Клэр.

Что касается Голуэя, то о положении дел можно судить по отчету о судебном процессе, заслушанном на зимней сессии суда присяжных 1912 года. Трое мужчин обвинялись в причинении тяжких телесных повреждений человеку по имени Коннолли. Коннолли поклялся, что знал некоего Бродерика, ставшего непопулярным, но он (Коннолли) остался верен ему, из-за чего навлечь на себя недовольство со стороны подсудимых и других лиц. Ночью 11 сентября он лег спать; впоследствии он проснулся и обнаружил 44 дробинки в левом колене и четыре в правом. После этого он плашмя лег на пол. Через окно были произведены другие выстрелы, но они не задели его. Судья заявил, что этот округ является позором для Ирландии. День за днем, ночь за днем там совершалась масса преступлений, и ни один правонарушитель не был привлечен к ответственности. Присяжные не пришли к единому мнению, и подсудимые были преданы суду вторично. Судья, напутствуя присяжных на втором процессе, сказал, что тогда и в течение некоторого времени округ кишел полицией, и хотя преступления происходили часто, привлечь кого-либо к ответственности не представлялось возможным. Ни один человек не был уверен, что в него не выстрелят ночью; а люди боялись давать показания. Присяжные вновь не смогли прийти к единому мнению.

Осенью 1912 года была предпринята попытка провести серию митингов на юге и западе Ирландии в знак протеста против гомруля. Поведение националистов в отношении этих мероприятий служит ярким комментарием к сделанному незадолго до этого заявлению мистера Редмонда в Банбери о том, что за всю свою политическую жизнь он проповедовал примирение с теми, кто расходился с ним во мнениях по вопросу гомруля. Митинги в ряде случаев срывались силой; в Лимерике были выбиты стекла в протестантской церкви и в некоторых домах, занятых протестантами; в Трали главным оратором выступал крупный фермер по имени Кросби; все его сено и сараи были сожжены дотла, и судья графства присудил ему компенсацию в размере 600 фунтов стерлингов.

Однако на севере произошел инцидент, который, хотя в известном смысле и сравнительно незначительный, в силу сопутствующих ему обстоятельств сделал для разжигания гнева у ольстерцев больше, чем могут осознать люди, не живущие в Ирландии. В июне прошлого года группа детей воскресной школы из пригорода Белфаста отправилась на пикник в Каслдоусон (графство Дерри) под руководством пресвитерианского священника, нескольких учителей и дам. По пути обратно к железнодорожной станции они встретили и были атакованы процессией членов Ордена гибернианцев, вооруженных пиками; те напали на детей с пиками и камнями, отобрали британский флаг («Юнион Джек»), который нес маленький мальчик, а также повалили на землю и избили ногами некоторых девочек и учителей. Все могло закончиться еще хуже, если бы молодые протестанты, увидев происходящее, не пришли на помощь. Священника ударили камнями, когда он пытался увести некоторых детей в безопасное место. Ни один националист никогда не выразил ни малейшего сожаления по поводу случившегося. Несколько нападавших предстали перед судом на зимней сессии присяжных и были приговорены к трем месяцам тюремного заключения. До истечения этого срока они были освобождены по распоряжению правительства. Мистер Биррелл, оправдывая свои действия, заявил, что судья отметил отсутствие перед ним доказательств реального ущерба. Это, как и многие его заявления, было буквально правдой; но он упустил из виду то обстоятельство, что сам помешал представлению этих доказательств: пострадавшие женщины и дети были вполне готовы дать показания, но не были вызваны адвокатами короны.

Излишне говорить, что эта предвкушение правления гомруля заставило пресвитериан Ольстера с еще большей решимостью отстаивать свою позицию до горького конца.

Далее я перейду к рассмотрению законопроекта, который правительство представило как панацею от бед Ирландии.

ГЛАВА XIV.

КРИТИКА ЗАКОНОПРОЕКТА, НЫНЕ НАХОДЯЩЕГОСЯ НА РАССМОТРЕНИИ СТРАНЫ.

То, что сохранение унии возможно, и то, что полное разделение возможно — это два неоспоримых факта. Но вопрос в том, был ли прав Вольф Тон, когда утверждал, что это единственно возможные варианты, или существует третий, и если да, то какой именно?

Жители доминионов естественным образом склонятся к ответу: «Да; поставить Ирландию в положение колонии, обладающей ответственным правительством, такой как Новая Зеландия». Это заманчивая идея; но небольшое размышление обнаружит всю фальшь этой аналогии. Отношения между метрополией и самоуправляющимися колониями (ныне часто именуемыми «доминионами») сложились сами собой; и, подобно большинству возникших таким образом политических условий, они теоретически нелогичны, но практически удобны. Практическое удобство проистекает отчасти из дружественного духа, одушевляющего обе стороны, но еще в большей степени — из самой природы вещей. Расстояние, отделяющее метрополию от доминионов, делает аномалии едва заметными. Теоретически суверен, действуя по совету британских министров, может отклонить любой колониальный статут, а британский парламент обладает верховной властью — он может принимать законы, обязательные для колоний, в том числе законы, вводящие налоги. Но все мы знаем, что если бы имперское правительство упорно налагало вето на законы, принятые подавляющим большинством населения Новой Зеландии, или если бы британский парламент попытался осуществлять законодательную деятельность для колоний, отношения немедленно стали бы натянутыми и разделение оказалось бы неизбежным. Единственные важные вопросы, по которым имперское правительство пытается ставить колонии в зависимое положение, касаются иностранных государств (что неизбежно носит имперский характер) и тех тем, относительно которых сами колонии желают принятия акта, например акта об учреждении Австралийской федерации. Иными словами, «верховная власть парламента», которая в Англии представляет собой суровую реальность, применительно к Новой Зеландии имеет весьма малый смысл. Даже если бы народ Новой Зеландии стал управлять делами своей страны способом, противоречащим английским представлениям — например, если бы они учредили государственные лотереи и общественные игорные дома, — это лишь незначительно затронуло бы Англию и уж конечно никогда не побудило бы ее предпринять шаги для их пресечения. И те вопросы, в которых имперское правительство вынуждено действовать, — это как раз те сферы, в которые Новая Зеландия не имеет никакого желания вмешиваться; например, Новая Зеландия никогда не захочет назначать собственных консулов (что стало непосредственной причиной разделения между Норвегией и Швецией); в тех редчайших случаях, когда Новая Зеландия желает воспользоваться услугами политических или коммерческих агентов за рубежом, она довольствуется привлечением британских представителей, за услуги которых ей не приходится платить. Если бы Новая Зеландия попыталась принять участие в европейской войне, которая не затрагивает Англию, — эта мысль звучит почти слишком абсурдно, чтобы ее высказывать, — единственное, что могла бы сделать Англия, это порвать связи и полностью отречься от Новой Зеландии. И если бы Новая Зеландия пожелала отделиться от метрополии, многие сочли бы это величайшей ошибкой, но Англия определенно не стала бы стремиться помешать ей в этом силой; и хотя в некотором отношении Англия от этого пострадала бы, управление Англией и остальной частью империи продолжалось бы практически так же, как и прежде. Правда, в определенных вопросах вдумчивые люди в целом пришли к выводу, что нынешнее положение дел не может оставаться неизменным; настает время, когда великие доминионы должны будут обеспечить свою собственную оборону как на море, так и на суше, и независимо от того, будет ли это достигаться посредством раздельных флотов, действующих совместно, или через совместные взносы в общий флот, это, вероятно, приведет к формированию некоего имперского совета, в котором все части будут иметь право голоса. Тем не менее это вопрос для будущего обсуждения и урегулирования.

Но когда мы обращаемся к Ирландии, все обстоит иначе. Эти два острова разделяет менее пятидесяти миль. Ирландия на протяжении более чем столетия была надлежащим образом представлена в имперском парламенте; путь из Голуэя в Лондон короче, чем из Окленда или Данидина в Веллингтон. До тех пор пока Европа остается таковой, какая она есть, Великобритания и Ирландия должны иметь общую систему обороны, что означает единую армию, единый флот и единый план укреплений. Кроме того, ирландцам, торговцам и прочим лицам придется постоянно пользоваться правительственными агентами в других странах. Теперь же, если только Великобритания не собирается организовывать все это и оплачивать целиком, мы немедленно сталкиваемся с неразрешимой проблемой ирландского представительства в британском парламенте. Если Ирландия не представлена там, мы сталкиваемся со старой трудностью налогообложения без представительства; если Ирландия представлена там во всех отношениях, она может вмешиваться в местные дела Англии, но Англия не может вмешиваться в дела Ирландии; если же мы имеем то, что было названо схемой «входа и выхода», предложенной Гладстоном в 1893 году — то есть когда ирландские депутаты голосуют по всем вопросам имперского характера, но удаляются, когда обсуждаются вопросы, затрагивающие исключительно Англию, — тогда, даже если бы удалось провести четкую грань (что сомнительно), мы можем столкнуться с абсурдной ситуацией, когда английское министерство, пользующееся доверием большинства англичан и чье управление Англией получает их одобрение, оказывается смещено с должности ирландским голосом, и Англия управляется согласно политике, которую большинство англичан презирает. Конечно, можно сказать, что на Британских островах должно быть множество небольших парламентов, подобных тем, что существуют в провинциях Канады или штатах Австралии, над которыми возвышается один великий верховный парламент — иными словами, федерация. Это могло бы быть благом, хотя в свою очередь породило бы множество трудностей, обсуждать которые сейчас нет необходимости, ибо это не гомруль и к гомрулю оно не ведет. Федеративные системы возникают путем объединения отдельных штатов, каждый из которых отказывается от части своих полномочий в пользу совместного органа, способного взимать налоги и отменять решения местных властей. По сути, когда наступает федерация, государства перестают быть нациями.

(Здесь я должен вскользь заметить, что постоянная путаница порождается различными значениями, в которых используется слово «нация». Так, оно вполне корректно применяется в сентиментальном смысле — мы говорим о национальном характере шотландцев или о Национальном библейском обществе Шотландии, хотя у Шотландии нет отдельного парламента или флага, и на карте Европы она была бы окрашена в тот же цвет, что и остальная часть Великобритании. Совершенно отличным от этого является политический смысл, в котором ирландские националисты используют это слово, говоря о том, чтобы «вновь стать нацией» или о «национальной независимости Ирландии».)

Возможно, Соединенное Королевство и могло бы быть преобразовано в федерацию (хотя странно, что в истории нет прецедентов для подобного шага); но это не стало бы «удовлетворением национальных стремлений Ирландии». По сути, как заявил мистер Чилдерс, один из наиболее способных английских сторонников гомруля: «Термин "федеральный" применительно к ирландскому гомрулю в настоящее время бессмысленен».

Но когда мы переходим к изучению существующего законопроекта, который станет законом в 1914 году, если не произойдет чего-либо непредвиденного, мы обнаруживаем, что это не колониальный план и не федерация, а сложная система, которая действительно выглядит так, будто была разработана с целью не удовлетворить никого и порождать трения на каждом шагу. Англия (под которой я, разумеется, понимаю Великобританию; я просто использую более короткий термин для удобства) должна не только оплачивать полную стоимость армии, флота и дипломатических служб, включая оборону Ирландии, но также предоставлять Ирландии ежегодную субсидию, начиная с 500 000 фунтов стерлингов, которая впоследствии уменьшится до 200 000 фунтов. Можно сомневаться в том, придется ли это по вкусу английскому налогоплательщику, когда он это осознает. Разумеется, нельзя привести ни одного прецедента федеративной системы, при которой все общие расходы несет одна из сторон. Более того, нынешнее правительство открыто заявляет, что надеется осуществить свою политику путем внесения законопроекта о гомруле для Шотландии и, возможно, также для Уэльса. Согласятся ли шотландцы и валлийцы вносить свой вклад в управление Ирландией? Или же они потребуют, чтобы к ним относились так же, как к Ирландии, оставив народу Англии оплачивать все имперские нужды и субсидировать Ирландию, Шотландию и Уэльс? Затем, со своей стороны, Ирландия должна направить сорок двух представителей в то, что по-прежнему саркастически будет именоваться «парламентом Соединенного Королевства», но что в народной молве, несомненно, станет известным как английский парламент. Они будут голосовать по вопросам налогообложения жителей Великобритании и вмешиваться в местные дела этой страны, в то время как жители Великобритании не будут облагать налогами Ирландию и никоим образом не станут вмешиваться в ее дела. Это поистине представительство без налогообложения. Разумеется, неизбежно, что ирландские депутаты продолжат делать то, что они делают сейчас, — то есть предлагать свои голоса любой партии, которая пообещает дальнейшие уступки ирландскому национализму; и они, вероятно, не встретят больших трудностей в том, чтобы заставить английскую партию согласиться на столь аморальную сделку, чем они имеют сейчас.

Положения, касающиеся законодательства для Ирландии, еще более необычны. Ирландский парламент должен получить всю полноту законодательной власти по ирландским делам, за исключением определенных вопросов, перечисленных в акте; так, он может отменять любые акты имперского парламента, принятые до 1914 года. С другой стороны, английский парламент (в котором у Ирландии будет всего сорок два представителя) также сможет принимать законы, обязательные для Ирландии (и тем самым воссоздавать законы, которые ирландский парламент только что отменил), и эти новые законы ирландский парламент не сможет отменять или аннулировать. Теперь эта власть английского парламента станет либо реальностью, либо фарсом; если это реальность, ирландские националисты будут не больше склонны подчиняться законам, изданным «чужеродным парламентом», в котором у них всего сорок два представителя, чем они склонны сейчас подчиняться законам, изданным тем органом, где у них 103 представителя; если же это фарс, то выражение «верховная власть имперского парламента» является вводящим в заблуждение. Лорд-лейтенант должен действовать по одним вопросам по совету ирландского министерства, а по другим — по совету английского. Любой, кто изучал историю конституционного правления в колониях в ранний период, когда от губернатора все еще предполагалось ожидать действий по определенным делам независимо от министерских советов, увидит, к какой путанице это должно привести. Предположим, лорд-лейтенант действует по совету английских министров таким образом, который не одобряет ирландский парламент, и ирландское министерство вследствие этого уходит в отставку — к чему это может привести, кроме как к тупику?

Но самыми необычными являются финансовые положения. Правительство назначило комитет экспертов для рассмотрения этого вопроса. Комитет представил свой доклад, но правительство отвергло его рекомендации и заменило их другим планом, настолько сложным, что здесь возможно коснуться лишь некоторых его наиболее важных черт. Я уже говорил, что у английского парламента не будет полномочий облагать Ирландию налогами. Это утверждение, однако, должно приниматься с двумя оговорками. Законопроект предусматривает, что если когда-нибудь настанет счастливый день, когда в течение трех лет подряд доходы Ирландии будут превышать стоимость управления ею, английский парламент (с добавлением двадцати трех дополнительных членов, созванных из Ирландии для этой цели) сможет принять новые положения, обеспечивающие получение от Ирландии взноса на имперские расходы. Поскольку это единственное упоминание данного предмета в законопроекте, общее мнение сводилось к тому, что до наступления столь маловероятных обстоятельств английский парламент не будет иметь полномочий облагать Ирландию налогами; однако, когда дебаты приближались к концу, правительство изумило Палату заявлением о том, что, согласно его толкованию законопроекта, если в любой момент после вступления законопроекта в силу возникнет какая-либо новая чрезвычайная ситуация (например, острая необходимость на флоте, требующая увеличения подоходного налога), для имперского канцлера казначейства будет не просто правом, но и обязанностью следить за тем, чтобы это бремя несло все Соединенное Королевство — иными словами, парламент, в котором Ирландия обладает лишь сорок двумя представителями, может и должен облагать Ирландию налогами в имперских целях. Очевидны трения, которые возникнут в случае любой подобной попытки, особенно учитывая, что это полномочие не указано в законопроекте. Проще говоря, взыскать этот налог окажется невозможным.

Но помимо этих прав, которые, как можно с уверенностью сказать, никогда не будут осуществлены, финансовые механизмы в силу одной лишь своей сложности станут постоянным источником проблем. Все налоги, взимаемые в Ирландии, должны поступать в английскую казну (или, как она названа в законопроекте, «Казну Соединенного Королевства»). Часть целей, на которые взимаются эти налоги, будет управляться ирландским правительством — они именуются «ирландскими службами»; другие должны управляться английским правительством — они называются «зарезервированными службами». Затем английская казна будет передавать ирландской казне:

(a) сумму, представляющую собой чистые затраты Казны Соединенного Королевства на «ирландские службы» на момент принятия Акта;

(b) The sum of £500,000 a year, reducible to £200,000, above referred to; and

(c) сумму, равную поступлениям от любых новых налогов, взимаемых ирландским парламентом.

Затем баланс, который английская казна сохранит после передачи этих трех сумм, пойдет на «зарезервированные службы». Но поскольку в результате учреждения пенсий по старости и некоторых других аналогичных обязательств совокупные расходы на управление Ирландией на данный момент превышают доходы, получаемые от Ирландии, примерно на 1 500 000 фунтов стерлингов, британскому налогоплательщику придется восполнять эту сумму, а также делать Ирландии ежегодный подарок в размере 500 000 фунтов стерлингов; и даже если ирландскому правительству удастся управлять своими делами более экономно, чем правительство делает это в настоящее время, это не принесет облегчения британскому налогоплательщику, ибо будет замечено, что первая из трех сумм, подлежащих передаче Казной Соединенного Королевства, представляет собой не сумму расходов на «ирландские службы» на какой-либо будущий момент времени, а расходы на момент принятия Акта.

Конечно, возможно, что ирландские доходы от существующих налогов возрастут, и тогда бремя для английского налогоплательщика уменьшится; но поскольку гораздо вероятнее, что они уменьшатся, и, следовательно, бремя станет тяжелее, английский налогоплательщик не сможет почерпнуть из этого много утешения.

Из вышесказанного будет видно, что неизбежно возникнет целый ряд чрезвычайно запутанных и сложных финансовых вопросов; например: какая сумма действительно представляет собой чистые расходы на «ирландские службы» на момент принятия Акта; какая сумма равна чистым поступлениям от новых налогов, введенных ирландским парламентом; и в какой момент можно утверждать, что доходы Ирландии в течение трех лет подряд превышали расходы на управление. Все подобные вопросы должны решаться Советом пяти лиц, из которых одно должно быть назначено королем (предположительно по совету английских министров), два — английским правительством и два — ирландским. Решения этого Совета по вопросам факта не подлежат обжалованию. Излишне указывать, что каждая деталь, в которой три английских члена перевесят двух ирландских, будет вновь оспариваться в английском парламенте сорока ирландскими депутатами. Это в очередной раз продемонстрирует, сколь тщетна надежда на то, что будущие английские парламенты будут освобождены от бесконечных дискуссий по поводу ирландских дел. Профессор Дайси удачно назвал «Раем дураков» ту блестящую работу, в которой он проанализировал законопроект и показал его неосуществимость.

Положения, касающиеся тех вопросов, по которым ирландский парламент не должен иметь законодательных полномочий, столь же странны, как и остальные статьи законопроекта. В течение шести лет жандармерия будет оставаться «зарезервированной службой»; однако, поскольку она будет находиться в подчинении ирландского правительства, смысл этого шага трудно понять — разве что для создания видимости того, что ольстерцы, отказываясь подчиняться ей, восстают не против ирландского, а против имперского правительства. Почтово-сберегательные банки «зарезервированы» на более длительный срок; что касается почтовых сообщений с местами за пределами Ирландии, ирландский парламент не будет иметь полномочий издавать по ним законы; однако почтовое ведомство в той части, в какой оно относится исключительно к Ирландии, будет немедленно передано ирландскому парламенту — хотя даже в случае федеративных союзов, таких как Австралия, почта обычно считается вопросом, всецело входящим в ведение федеральной власти. А вопрос о том, является ли ирландский акт неконституционным и, следовательно, недействительным, будет решаться Тайным советом, который станет восприниматься как по сути английский орган; следовательно, если он попытается наложить вето на ирландский акт, его действия будут немедленно осуждены как возрождение Акота Пойнингса и Декларативного акта Георга I.