«Права ли Ольстер?»

Было бы хорошо предать весь этот ужасный период забвению. Но упомянуть об этом здесь необходимо, поскольку партия националистов постоянно ссылается на ужасы кромвелевской резни и карательных законов; и если уж касаться подобных тем, то для справедливой их оценки будет честно бросить взгляд на ту великую европейскую борьбу, составной частью которой они являлись. В столетие, когда Германия тридцать лет захлебывалась в крови, а во Франции происходили отмена Нантского эдикта и возрождение яростных преследований, Ирландия вряд ли могла остаться в стороне.

Вскоре после вступления на престол Яков I начал свою знаменитую шотландскую плантацию в опустошенной и полуобезлюдевшей провинции Ольстер. Что она имела еще больший успех, чем плантация, основанная Филиппом и Марией, конечно же, знают все; потомки тех иммигрантов, хотя они и живут в районе, не столь благодатном от природы, как другие части страны, образуют в настоящее время единственную по-настоящему процветающую и прогрессивную часть общества. Коренные ирландцы, по-видимому, не слишком враждебно смотрели на шотландцев, отчасти, возможно, потому, что на опустошенной территории было предостаточно места для всех, и им были выделены земли; они понимали, что в непосредственной близости от мирного поселения они находятся в большей безопасности, чем если бы оставались добычей беспринципных авантюристов вроде Шона О’Нила. Представитель юридической профессии должен испытывать стыд и скорбь, констатируя тот факт, что крючкотворство юристов многократно усилило суровость политиков. Впрочем, это лишь иное выражение той мысли, что гуманная политика XIX века была неизвестна в XVII столетии. Если бы в Ирландии были учреждены суды, подобные нативным земельным судам в Новой Зеландии, в которых можно было бы расследовать претензии по обычному праву и выносить справедливые решения, последующая история Ирландии могла бы сложиться совсем иначе. И все же следует помнить, что даже в правление королевы Виктории в Англии существовала сильная партия, а в Новой Зеландии нашлось немало людей, утверждавших, что обычные требования маори следует игнорировать, а договор Вайтанги — не принимать во внимание. А в семнадцатом веке о подобных идеях и не слыхивали. Юристы выискивали любую лазейку в английском праве, с помощью которой можно было опротестовать права владельцев земель в пользу английских претендентов. Затем ситуация странным образом усложнилась, как это, судя по всему, периодически происходит на протяжении всей ирландской истории. Началась борьба между Карлом I и парламентом, и вскоре стало очевидно, что парламентская партия сильнее. Для ирландцев сторонники парламента означали пуритан; и они полагали, не совсем безосновательно, что будет предпринята решительная попытка не только захватить все их земли, но и искоренить их религию. (Необходимо отметить, что елизаветинские антиримские законы никогда строго не соблюдались в Ирландии, а в правление Якова I их строгость была еще более смягчена — линия поведения, не имевшая аналогов ни в одном католическом государстве Европы того времени.) Вследствие этого в 1641 году католики Ольстера подняли открытый мятеж, а вскоре после этого обратились за помощью к королям Франции и Испании; и Папа издал буллу, дарующую полную и абсолютную индульгенцию и абсолютное отпущение всех грехов каждому, кто приложит все усилия для искоренения и полного уничтожения тех делателей беззакония, которые в королевстве Ирландия заразили и вечно стремятся заразить массу католической чистоты ядовитой закваской своей еретической заразы.

Истории, рассказываемые о самом начале восстания, интересны как иллюстрация всеобщей склонности к преувеличениям относительно ирландских дел, о которой я уже упоминал. Кларендорн утверждает, что 40 000 английских протестантов были убиты до того, как они заподозрили хоть малейшую опасность; Темпл заявляет, что за первые два месяца мятежа было вырезано 150 000 протестантов. Иезуит О’Махони, писавший в 1645 году, говорит: «Усердствуйте, мои соотечественники, на пути, на который вы ступили, и истребляйте ваших еретических противников, их приспешников и помощников. Уже за четыре или пять лет вы убили 150 000 из них, чего вы не отрицаете. Я сам верю, что еще большее число еретиков было вырезано; о, если бы я мог сказать — все». Информацию он, без сомнения, почерпнул из донесений священников, участвовавших в восстании, направленных военным лидерам, причем цифры там были практически теми же. И тем не менее Лекки (который, хотя в некоторых пассажах своей истории и выказывает некоторую предвзятость в пользу ирландской католической партии, в целом является на редкость справедливым и беспристрастным историком) с большой силой аргументации доказывает, что нет никаких свидетельств чего-либо похожего на всеобщую резню, и снижает число убитых примерно до 8 000. И все же в том, что имел место широкомасштабный мятеж и сопутствующие ему ужасы гражданской войны, сомнений быть не может. Мятежники Ольстера одно время пытались отождествить свое дело с делом Карла I, предъявив фальшивое поручение от короля, что рассердило роялистов и сделало парламентскую партию еще более непримиримой. Карл, безусловно, делал все возможное для достижения мира, несомненно, стремясь заручиться поддержкой своих ирландских подданных в шотландских и английских войнах. Но его усилиям помешал папский нунций, чьи инструкции из Рима гласили, что Святой Престол никогда никаким позитивным актом не может одобрить гражданскую верность католических подданных еретическому государю; и таким образом дело роялистов было в Ирландии столь же окончательно проиграно, как и в Англии. Прежде чем мир был окончательно заключен, Карл оказался узником в руках своих врагов.

Затем последовал страшный эпизод кромвелевской войны, в ходе которой перед пуританской армией пали как католики, так и роялисты. И все же, хотя смельчаком был бы тот, кто попытался бы извинить — не говоря уже об оправдании — происходившие зверства, можно сомневаться, равнялись ли все кромвелевские бесчинства вместе взятые хотя бы одному из тех, что имперские войска совершили во время войны, бушевавшей тридцать лет в Германии, — например, разграблению Магдебурга. Тем не менее подсчитано, что около 600 000 человек (из которых 500 000 были ирландцами, а 100 000 — англичанами) погибли от меча, эпидемий или голода в страшные годы между 1641 и 1652 годами, иными словами, около трети населения было уничтожено. За войной последовала всеобщая конфискация, поскольку участие в борьбе за короля приравнивалось к государственной измене в такой же мере, как и восстание против него. Конфискованные земли были распределены среди солдат, лиц, предоставивших деньги парламентским войскам, и других сторонников нового правительства. Однако справедливости ради следует добавить, что 700 000 акров плодородных земель в Коннахте были выделены согнанным со своих мест католикам, и им было позволено занять 100 000 акров в других частях страны, что представляет собой разительный контраст с участью несчастных вальденсов, которых в то время изгоняли из родных домов и безжалостно резали без всякой вины, кроме ереси, либо с обращением несколько лет спустя Людовиком XIV своих подданных-гугенотов, чьи земли конфисковывались без компенсации, а им самим оставляли лишь выбор между смертью и галерами.

Во время Реставрации были предприняты определенные попытки исправить несправедливость кромвелевских конфискаций. Но дело это представлялось крайне сложным. Во многих случаях земля была распределена Кромвелем в уплату за полученные деньги; в других новые владельцы продали свои наделы покупателям, заплатившим наличными и считавшим первоначальный дар не подлежащим отмене. Повторная конфискация таких земель очевидно причинила бы великую несправедливость; а общее правило права гласит, что из двух претендентов, каждый из которых имеет веские права, предпочтение следует отдавать тому, кто находится во владении. И все же нельзя сказать, что решения королевских комиссаров всегда были справедливыми в нашем понимании; например, выделение 80 000 акров герцогу Йоркскому (впоследствии Якову II) земель, конфискованных при Кромвеле из-за того, что их владелец сражался за его отца, трудно оправдать с каких-либо возможных позиций. Тем не менее был принят Акт об урегулировании, с помощью которого была восстановлена определенная доля справедливости; точно подсчитать цифры трудно, но представляется, что после принятия Акта почти треть острова принадлежала католическим собственникам. Архиепископ Кинг подсчитал, что в момент написания его труда — в 1689 году — две трети протестантских землевладельцев держали свои поместья по Акту об урегулировании. А Лекки пишет: «Лишь ничтожная доля почвы принадлежит потомкам тех, кто владел ею до Кромвеля». Но архиепископ Кинг находился под влиянием страха, испытанного им перед возможными последствиями отмены этого Акта, и едва ли подлежит сомнению, что его чувства заставили его переоценить эту цифру. Что касается замечания Лекки, его можно воспринимать лишь как странный пример грубого преувеличения, затесавшегося в книгу, которая обычно отличается тщательностью и точностью. Возможно, это утверждение не слишком расходилось с истиной согласно имевшимся в распоряжении автора свидетельствам, но если так, это лишь доказывает ошибочность самих свидетельств, поскольку судебные разбирательства в земельных судах, учрежденных в Ирландии за последние полвека, показали, что доля прав на поместья, восходящих к более раннему периоду, была гораздо больше, чем предполагалось.

В мирное и веротерпимое правление Карла II страна неуклонно прогрессировала.

Однако при Якове II все переменилось. Этот несчастный монарх, вступивший на престол спокойно и с многочисленными уверениями в терпимости и справедливости ко всем, менее чем за два года сумел дать понять народу Англии, что его целью является ограничение свободы теми, кто исповедует его собственную веру, а его представление о хорошем управлении схоже с тем, что существовало тогда во Франции и Савойе. Изгнанный из Великобритании, по прибытии в Ирландию он издал прокламацию, заявляя, что его протестантские подданные, их религия, привилегии и имущество составляют предмет его особой заботы; ранее он также предписал лорд-лейтенанту заявить в Совете, что он сохранит Акт об урегулировании незыблемым. Но протестанты вскоре получили основания опасаться, что его обещания иллюзорны, а даруемая им свобода окажется в лучшем случае временной. Одним словом, то, чего одна партия ждала с надеждой, а другая с ужасом, было «конфедерацией с Франции, которая сделала бы монархию Его Величества абсолютной».

Чтобы понять, что это значило для ирландских протестантов, полезно бросить взгляд на тогдашнее положение Франции. Людовик XIV начал с того, что распорядился толковать Нантский эдикт по строжайшей букве закона; вскоре после этого положение гугенотов стало более несчастным, чем когда-либо было положение ирландских католиков во времена карательных законов. Ужасные «драгонады» начались в 1682 году; к еретикам на постой подселяли солдат, а несчастных женщин подвергали невыносимым оскорблениям; гугенотам ограничивали даже отправление семейных молитв; детей в возрасте семи лет поощряли отрекаться от своей веры, и если они делали это, их забирали у родителей, которые, однако, были обязаны оплачивать их содержание в монастырских школах. Протестантские церкви закрывались, а их доходы передавались католическим учреждениям. Детям гугенотов запрещалось любое образование, кроме самого элементарного. Ни одному еретику не разрешалось подавать в суд на католика за долги. Все это, однако, не удовлетворяло монарха и его советников из духовенства. 18 октября 1685 года он издал свой знаменитый указ об отмене Нантского эдикта:

«Мы настоящим Эдиктом, вечным и безвозвратным, отменяем Эдикт, данный в Нанте в 1583 году, вместе со всеми уступками протестантам, какового бы характера они ни были. Мы желаем, чтобы все храмы этой религии были немедленно разрушены. Мы запрещаем нашим подданным-протестантам собираться для богослужений в любом частном доме. Мы запрещаем всем нашим лордам отправлять эту религию в пределах их феодов под угрозой конфискации имущества и тюремного заключения. Мы предписываем всем пасторам означенной веры покинуть королевство в течение пятнадцати дней после публикации сего Эдикта под угрозой каторги. Мы предписываем, чтобы все дети, которые родятся впредь, крестились католическими священниками. Лица, ожидающие просветительной благодати Божией, могут жить в нашем королевстве беспрепятственно по причине своей религии при условии, что они не совершают никаких ее обрядов и не собираются для молитвы или богослужения под угрозой для тела и имущества».

Этот эдикт встретил сердечное одобрение у католической партии во Франции. Знаменитая мадам де Севинье писала: «Я восхищаюсь королем за средства, которые он изыскал для разорения гугенотов. Войны и бойни былых дней лишь придавали сил этой сектантской вере; но только что изданный эдикт с помощью драгунов нанесет ей coup de grâce».

Ирландские протестанты с тревогой увидели, что среди солдат, прибывших из Франции на помощь королю Якову, были те, кто принимал активное участие в драгонадах, организованных Людовиком XIV ради претворения в жизнь его эдикта. Затем Дублинский парламент принял один акт, отменяющий Акт об урегулировании; а другим актом 2 461 человек объявлялся виновным в государственной измене, если они не явятся перед дублинскими властями в определенный день и не докажут свою невиновность. Каких мер был готов принять король Яков для усмирения мятежников Дерри, державшихся против него, можно судить по прокламации, которую он приказал опубликовать своему маршал-генералу Конраду де Розену. Он предупреждал мятежников, что если они не сдадутся немедленно, все члены их фракции, находящиеся под покровительством или без оного во всей округе, будут приведены к самым стенам города и заморены там голодом; что он опустошит сельскую местность и проследит, чтобы ни один мужчина, женщина или ребенок не уцелели; и что если город все же продолжит держаться, он не дарует пощады и не пощадит ни возраста, ни пола в случае его взятия штурмом.

Даже если бы не было нужды освобождать Дерри и протестантов в других частях страны, завоевание Ирландии было политической необходимостью для короля Вильгельма. Англия в то время находилась примерно в том же положении, что и в дни Елизаветы, с той лишь разницей, что вместо Испании фигурировала Франция. Континентальные державы вновь объединились в высшем усилии искоренить протестантизм, и Англия снова оказалась почти в полном одиночестве. В Испании и Португалии ересь, разумеется, по-прежнему каралась смертью; Папа отпраздновал отмену Нантского эдикта триумфальным Te Deum; страшные преследования бушевали не только во всех протестантских районах Франции, но также на Рейне, в Венгрии, Савойе и альпийских долинах; если бы Ирландия осталась отдельным королевством, управляемым союзником и почитателем Людовика XIV, следующим шагом несомненно стало бы вторжение в Англию соединенных сил Франции и Ирландии. Все то, что мы в современности включаем в понятие «религиозная свобода», висело на волоске в сражении, которое было дано и выиграно на берегах Бойна.

ГЛАВА V

ПЕРИОД КАРАТЕЛЬНЫХ ЗАКОНОВ.

Бегство Якова II приводит нас к эпохе «карательных законов». Для человека, живущего в двадцатом веке и проникнутого духом современной мысли, вся эта тема более чем болезненна — она отвратительна. Но обойти ее молчанием невозможно; и чтобы составить четкое представление о положении дел, необходимо изучить, чем являлись карательные законы, чем они не являлись и каковы были обстоятельства времени, когда они действовали.

Карательные законы представляли собой серию постановлений, тщательно разработанных с целью третировать католиков в каждый момент их жизни в надежде побудить их отказаться от своей религии. Этим несчастным людям запрещалось становиться членами парламента или голосовать за них; они исключались из корпораций, армии, флота и юридической профессии. Им запрещалось носить оружие или даже владеть лошадью стоимостью дороже 5 фунтов стерлингов. Им было отказано в образовании, поскольку они не могли посылать своих сыновей в университеты и им запрещалось как иметь собственные школы в Ирландии, так и отправлять детей за границу. Им не разрешалось владеть землей на правах фригольда, а в отношении аренды они были серьезно ограничены. После смерти католика его имущество делилось между детьми поровну, если только старший сын не становился протестантом, в какового случае он наследовал все. А поскольку ни один католик не мог выступать в роли опекуна, человек никогда не был уверен, что в случае его смерти дети не будут воспитываться в ненавистной ему вере. Отправление католического богослужения едва терпелось, так как в Ирландии не разрешалось оставаться епископам или иным сановникам, а единственными священниками, уполномоченными служить мессу, были те, кто прошел «регистрацию» и принес присягу об отречении, то есть присягу, гласящую, что у Претендента нет прав на трон.

Таковы вкратце эти страшные статуты. Но, не пытаясь их оправдать, необходимо принимать во внимание различные обстоятельства, если мы хотим судить о них беспристрастно. Во-первых, не следует забывать о политическом аспекте вопроса. Протестантское меньшинство могло вполне справедливо опасаться, что если католическая партия станет столь же мощной, сколь естественно диктовалось бы их численностью, они помогут организовать французское вторжение ради реставрации Стюартов и восстановления системы, наблюдавшейся при Якове II. Во Франции действительно была сформирована армия, и более чем единожды она находилась в готовности выступить. Стюарты рассматривались Папой как законные государи. Католические прелаты, чей въезд в Ирландию был запрещен, назначались Претендентом и являлись его политическими агентами; именно этот факт, а вовсе не доктринальные причины, послужил причиной их изгнания. Это необходимо прояснить полностью, поскольку в данном вопросе наблюдалось столько же преувеличений, сколько и по большинству других тем, связанных с ирландской историей. Текст «присяги об отречении» гласил следующее:

«Я торжественно и искренне заявляю, что верю по совести своей, будто лицо, именуемое принцем Уэльским во время жизни покойного короля Якова и после его кончины принимающее на себя стиль и титул короля Англии под именем Якова III, не имеет никаких прав или титулов на корону сего королевства».

Современный католический писатель описывает эту присягу следующим образом:

«По присяге об отречении священнику предписывалось поклясться, что жертва мессы и призывание Пресвятой Девы и святых являются пагубными и идолопоклонскими. Иными словами, священника принуждали к отступничеству или бегству для спасения жизни».

И даже если католики приносили присягу на верность, возникала старая проблема относительно папского права низлагать государей и приказывать их подданным поднимать мятежи. Еще в 1768 году, когда была составлена декларация, которую, как надеялись, подпишут лидеры католической партии, дабы карательные законы были окончательно отменены, папский нунций наложил вето на предложение, поскольку декларация содержала осуждение доктрин о том, что верность еретикам соблюдать необязательно и что если Папа предает анафеме государя, его подданные могут низложить и убить его. Справедливости ради следует добавить, что множество католиков все же подписали эту декларацию; и карательные законы (которые время от времени смягчались по мере того, как становилось очевидно, что ирландцы не участвуют в якобитских восстаниях 1715 и 1745 годов) вскоре после этого были практически упразднены.

Затем следует помнить, что ирландские карательные законы, хотя отчасти и смоделированные по образцу законодательства Людовика XIV против гугенотов, были совершенно незначительны по сравнению с теми, что действовали в то время в любом католическом государстве Европы. Сколь бы досадными ни были ирландские законы, они никогда не заходили так далеко, чтобы делать само обладание еретическими взглядами уголовным преступлением. Так, в Ирландии никого не казнили за веру в пресуществление; между тем в одной лишь португальской епархии 20 000 человек были отправлены на костер за ее отрицание. Как помнит каждый, кто посещал мадридскую картинную галерею, в XVIII веке у короля Испании все еще оставался обычай председательствовать в парадном облачении при сожжении еретиков; и лишь ближе к концу этого столетия в Португалии впервые было законодательно установлено, что смертный приговор за ересь, вынесенный церковным судом, не подлежит исполнению без контрассигнатуры короля. Во Франции собрание даже двух-трех еретиков для богослужения в любом месте (их церкви, разумеется, были все разрушены) являлось преступлением, караемым смертной казнью; а любой гугенот, пойманный при попытке бежать из страны, отправлялся на галеры — участь худшая, нежели простая смерть, ибо она означала гибель от медленных пыток. И каждый ребенок насильственно забирался у родителей-еретиков в пятилетнем возрасте и воспитывался в монастыре.

Но более того: католики, бежавшие от тирании карательных законов у себя на родине, без малейших угрызений совести по прибытии на Континент принимали участие в преследованиях, куда более ужасных, чем все, что они видели в Ирландии. Во время драгонад в Лангедоке ирландская бригада Людовика XIV с жаром участвовала в резне стариков, женщин и детей и сожжении целых деревень. Те же герои отличились уничтожением всего, до чего могли дотянуться в удаленных альпийских долинах, дабы несчастные вальденсы умерли от голода. А ирландские войска под командованием лорда Маунткашеля содействовали сожжению 1 000 деревень в Рейнском Пфальце, где все жители — мужчины, женщины и дети — были преданы мечу, заживо сожжены или обречены на гибель от голода. Эти преследования практически прекратились с Французской революцией и подъемом современных идей, однако церковные власти, хотя и утратили свою власть, не выказали никаких признаков изменения своих принципов. Даже в середине XIX века король Викторы Эммануил был отлучен Папой Пием IX за то, что позволил своим подданным-вальденсам построить для себя церковь в Турине.

Конечно, можно с полнейшей справедливостью сказать, что двумя черными пятнами белого не сделаешь. И все же постоянные жалобы на тиранию карательных законов теряют в силе, когда они исходят от представителей партии, которая сама поступала точно так же при каждой выпавшей возможности.

Действительно, часто в качестве отягчающего обстоятельства подчеркивают: в то время как другие преследования являлись гонениями меньшинства со стороны большинства, здесь имело место преследование большинства меньшинством. Лично мне, поскольку это вообще имеет какое-то значение, кажется, что дело обстоит как раз наоборот. С точки зрения морали я не вижу никакой разницы; предание смерти всех жителей альпийской долины как еретиков не кажется мне ни на йоту менее ужасным оттого, что государь правил также большим католическим населением на равнинах. С другой стороны, тот факт, что католики в Ирландии составляли большинство населения, мешал строгому исполнению преследований. Людовику XIV было сравнительно легко окружить еретический район кордоном солдат, а затем сужать кольцо, обыскивая каждый дом по пути, захватывая духовенство и отправляя его на галеры; но выследить незарегистрированных священников в горах и долинах Манстера было невозможно. Поэтому закон о регистрации священников вскоре превратился в мертвую букву.

Было действительно одно большое различие между ирландскими и континентальными преследованиями. На континенте самыми ярыми гонителями выступали наиболее святые и лучшие люди. (Это может показаться странным современным читателям, но любой, кто изучал жития Боссюэ и Сан-Карло Борромео, признает это истиной.) Следовательно, преследования осуществлялись с той энергией, которая была необходима для их успеха. В Испании, если еретик под пыткой или страхом перед ней соглашался отречься, Священная канцелярия не удовлетворялась простым формальным отречением; до конца жизни за обращенным велось наблюдение день и ночь, чтобы убедиться в отсутствии признаков рецидива; причем даже хранение фрагмента Нового Завета считалось достаточным доказательством рецидива, чтобы отправить несчастного на костер. В результате через поколение-другое ересь исчезла столь же полно, сколь исчезло христианство среди кабилов Северной Африки после мусульманских преследований. В Ирландии же преследования всегда шли вразрез с устремлениями религиозных протестантов. Семеро епископов протестовали против первого принятия карательных законов; а в период их действия епископы неоднократно выступали и голосовали за каждое предлагаемое их смягчение. (С этим можно противопоставить действия французских епископов, которые при воцарении Людовика XVI в 1774 году преподнесли новому королю петицию с призывом усилить гонения на гугенотов, несколько ослаббшие в последние годы его предшественника. По иронии судьбы эти же люди несколькими годами позже тщетно молили о милости, которую никогда не проявляли в дни своего могущества.) Не было это чувство терпимости ограничено и одними лишь епископами. При содействии протестантской знати законы постоянно обходили. Протестанты, назначаемые судом опекунами католических детей, выполняли пожелания католических родственников; католические собственники нередко передавали свои имения протестантским друзьям в качестве траста, и, хотя подобные трасты, разумеется, не подлежали судебной защите, было очень мало случаев, когда бы они не выполнялись честно. Рассказывают множество удивительных историй об обходе этих актов. Однажды, когда папистскому нокролителю все еще было незаконно владеть лошадью дороже 5 фунтов, один человек встретил католического джентльмена, ехавшего верхом на прекрасном коне; он протянул 5 фунтов в одной руке, а другой схватил уздечку. Всадник, естественно разъяренный этим, ударил его хлыстом так сильно, что тот упал замертво. Когда его судили за убийство, судья постановил, что поскольку человек возложил руку на уздечку, у всадника были основания предполагать намерение забрать ее вместе с лошадью, что являлось бы незаконным действием; следовательно, он был вправе защищаться от грабежа на дороге; а потому обвинение должно быть снято. В другом случае католический собственник узнал, что против него могут предпринять попытку лишить его имения. Он прискакал в Дублин в субботу; в воскресенье он принял святое причастие в протестантской церкви; в понедельник он оформил акт передачи имения протестантскому другу в качестве траста; во вторник он вернулся в лоно Католической церкви; а в среду ускакал домой, чтобы наслаждаться имением без дальнейших докучливых преследований.

Школы, основанные с целью обращения подрастающего поколения, представляли собой разительный контраст с прекрасно организованными учреждениями, созданными во Франции и Испании для аналогичных целей. Они управлялись столь безобразно, что ученики, прошедшие через них, вспоминали все преподавамое там с пожизненным отвращением.

Излишне говорить, что законы, применявшиеся подобным образом, потерпели полный крах в деле привлечения новообращенных. С другой стороны, в некотором смысле они стали еще более досадными, поскольку их исполнение перешло в руки низкопробных доносчиков, не преследовавших иных целей, кроме личной наживы. Тем не менее общественные настроения были настолько сильны, что к середине века законы практически перестали применяться. Брук, писавший в 1762 году, отмечает: «Хотя эти законы все еще в силе, прошло уже много времени с тех пор, как они применялись на практике. Они висят словно меч на волоске над головами этих людей, и паписты ходят под ними в безопасности и мире; ибо всякий, кто осмелился бы перерезать этот ничтожный волосок, покрыл бы себя позором и стал всеобщим презрением». А в 1778 и 1782 годах (то есть тогда, как отмечал ирландский католический писатель, когда в любом католическом государстве Европы для протестантского населения по-прежнему не было ни веротерпимости, ни мира) ирландский протестантский парламент официально отменил почти все карательные законы.

Вероятно, их самым долговечным последствием стали вопросы землевладения. Если бы на протяжении всего XVIII века была разрешена свободная купля-продажа земли независимо от вероисповедания, можно было бы предположить, что последствия конфискаций Кромвеля давно сошли бы на нет. Однако эти законы увековечили то своеобразное положение дел, которое стало причиной стольких бедствий в Ирландии: лендлорды, как правило, принадлежали к одной религии, а их арендаторы и зависимые люди — к другой.

Могут спросить: раз с этими ненавистными законами было покончено еще поколения назад, какой смысл вспоминать о скорбях прошлого, которые куда лучше было бы забыть? Я отвечаю: никакого; и я был бы искренне рад, если бы всю эту тему тихо оставили. Но, к сожалению, именно этого римско-католическая партия в Ирландии делать не собирается. Один из способов поддержания (и, к моему сожалению, неуклонного усиления) религиозной вражды заключается в том, что в римско-католических школах преподают преувеличенные рассказы о карательных законах, не упоминая ни об одном из смягчающих обстоятельств. Даже в нынешнем, 1913 году великий постное пастырское послание одного из епископов возвращается к той же старой теме. Если бы другие страны поступали подобным образом, как можно было бы вообще забыть обиды минувших веков? Евреи, сколь жестоко ни преследовали их во времена норманнских королей, не твердят об этом в современной Англии. Можно сомневаться в том, что все религиозные преследования Европы, взятые вместе, были столь же великим позором для христианства, как работорговля, в которой, к моему стыду, Англия стремилась занять первенство среди европейских держав и которую она навязала своим колониям против их воли. Тем не менее я бы глубоко сожалел, если бы именно этот эпизод истории был выбран для изучения в школах и колледжах для цветных учащихся в Вест-Индии в наши дни. Когда человек, перенесший в прошлые годы несправедливость, зацикливается на ней вместо того, чтобы думать о своих нынешних благах и будущих перспективах, можно не сомневаться, что преуспеть в жизни он не сможет; и то, что справедливо для отдельных людей, справедливо и для наций.

Выражение «протестантское преобладание», хотя оно никогда не входило в употребление в рассматриваемый нами период, с тех пор столь часто применялось к нему, что необходимо объяснить его значение. Вероятно, ни одно слово в английском языке не страдало от употребления в разных значениях больше, чем слово «протестант». В Ирландии оно часто принималось и иногда до сих пор принимается за эквивалент слов «англиканин» или «эпископалец»; ирландцу прошлого века показалось бы вполне естественным говорить о «протестантах и пресвитерианах», подразумевая под этим две разные общности. Это имеет историческое значение; ибо пресвитерианский элемент вовсе не пользовался благоволением в период действия карательных законов: Английский акт о веротерпимости не был распространен на Ирландию; пресвитериане в силу сакраментального теста исключались из всех муниципальных должностей; их богослужение, хотя на практике ему никогда не препятствовали, технически оставалось незаконным. Поэтому их доля в «протестантском преобладании» была весьма ограничена.

Но если благая церковь была единственным привилегированным институтом, ей пришлось дорого заплатить за свои привилегии. По правде говоря, состояние ирландской церкви в этот период ее истории было плачевным. Все ценные должности — епископства, деканства и важные приходы — предоставлялись англичанам, которые никогда не жили по месту службы, а оставляли обязанности либо полуголодным заместителям, либо вовсе не исполняли их. Многие церкви лежали в руинах, а приходские земли пришли в запустение; объединение полудюжины приходов едва могло обеспечить скудное жалованье одному священнику. Значительная доля десятин была присвоена мирянами; о том, сколь ничтожная сумма реально доходила до духовенства, свидетельствует тот факт, что первые плоды (то есть годовой доход, выплачиваемый священнослужителями при вступлении в должность) составляли в общей сложности не более 500 фунтов стерлингов в год. Возможно, уровень религиозной жизни в Ирландии был не ниже, чем в Англии, когда духовно настроенные неприсягающие были изгнаны и воцарилась ганноверская мертвящая тишина; однако в Англии не было другой церкви, которая служила бы контрастом. В Ирландии апатия и мирской дух протестантского духовенства резко выделялись на фоне героической преданности священников и монахов; и в то время, когда несчастные крестьяне, вынужденные платить десятину церкви, которую они ненавидели, были готовы голодать сами, чтобы поддержать собственное духовенство и способствовать делу своей религии, состоятельные протестантские скотоводы и фермеры изворачивались в рамках закона, чтобы уклониться от уплаты десятин, и никогда не помышляли о том, чтобы сделать что-либо еще для поддержки церкви, к которой они якобы принадлежали. (Однако справедливости ради следует отметить, что это положение дел давно осталось в прошлом: евангельское пробуждение вдохнуло новую жизнь в сухие кости ирландского протестантизма).

Но Ирландия страдала в этот мрачный период не только в религиозных вопросах. Исследователи новой истории, чьи изыскания обычно начинаются с ранней части XIX века, склонны выносить из учебников представление о том, что политика производственных кругов в Англии всегда была либеральной, прогрессивной и патриотичной, в то время как политика земельных интересов — ретроградной и эгоистичной. Не может быть большего заблуждения. Английские производители были такими же себялюбивыми и ограниченными, как и все остальные — ни больше ни меньше; они были столь же готовы пожертвовать чужими интересами, когда считали их противоположными собственным, как и подвергаемые постоянным нападкам землевладельцы. В то время каждая европейская держава рассматривала окраинные части империи как существующие исключительно ради блага центра; по сути, английское развитие «колониальной системы» даже тогда было более либеральным, чем испанское или голландское. Английская система, если бы она проводилась в жизнь идеально, была отнюдь не несправедливой. Основная идея заключалась в том, что метрополия добровольно ограничивала себя в вопросах торговли ради блага колоний, а колонии должны были поступать так же ради блага метрополии. Так, когда Англия отказывалась впускать лесоматериалы с Балтики в пользу канадской лесной промышленности и вводила заградительную пошлину на сахар с Кубы, чтобы обеспечить английский рынок за Ямайкой, было вполне справедливо, чтобы торговля другими товарами из Канады и Ямайки была направлена в Англию. Утверждения о том, что все это было ошибкой, поскольку подобные ограничения действительно наносили ущерб обеим сторонам, не являются ответом, так как никто в то время и не помышлял о свободной торговле. Настоящий ответ заключается в том, что сохранять баланс в точности было невозможно; какое-то незначительное изменение обстоятельств могло сделать несправедливым то, что до того было совершенно равным. А поскольку английские купцы находились на месте и располагали голосами в парламенте, любая несправедливость по отношению к ним быстро исправлялась; колонисты же, жившие далеко и не имевшие возможности заставить услышать свой голос, были обречены страдать.

Правда, применяя колониальную систему к Ирландии, Англия в теории брала на себя обязательство защищать ее силами британской армии и флота от иностранных врагов; но помимо этого система эта не приносила Ирландии ничего, кроме потерь. Каждая отрасль ирландской промышленности целенаправленно разрушалась английским правительством. По Навигационному акту 1663 года торговля между Ирландией и британскими колониями была запрещена; вскоре после этого был запрещен ввоз в Англию ирландской говядины, баранины, свинины и масла; затем по требованию английских производителей шерсти был прекращен вывоз шерстяных изделий из Ирландии в любую страну; и наконец, с изощренной жестокостью экспорт льняных изделий — единственной отрасли, которая дотоле оставалась у несчастной страны, — был ограничен грубейшими и наименее ценными разновидностями из страха обидеть голландцев.

Результатом всего этого жалкого дурного управления стали не просто нищета на грани голода, но и массовая эмиграция. В то время как католики покидали страну, избегая карательных законов, наиболее искусные и трудолюбивые представители класса ремесленников — самый костяк нации — изгонялись посредством запрета их промыслов. Говорят, что не менее 30 000 человек лишились работы из-за уничтожения одной лишь шерстяной промышленности. Почти все они были протестантами; их поощрение сделало бы для протестантизации страны больше, чем все карательные законы и чартерные школы, вместе взятые; однако ими безжалостно пожертвовали ради алчности английских производителей. Некоторые отправились на континент, еще многие — в Новую Англию и другие американские колонии, где они преуспели, а они сами и их сыновья стали одними из лучших солдат Вашингтона в Войне за независимость.

Было вполне естественно, что мыслящие люди в Ирландии с завистью смотрели на Шотландию, которая недавно добилась преимуществ унии с Англией и благодаря этому смогла беспрепятственно развивать свою торговлю и промышленность. Но хотя вопрос об унии обсуждался и даже упоминался в обращениях ирландского парламента к королеве Анне, никаких активных шагов предпринято не было.

И все же, рассматривая эти торговые ограничения, как и в случае с карательными законами, мы не должны упускать из виду тот факт, что положение дел, с которым мы имеем дело, давно ушло в прошлое. Историку необходимо ссылаться на него, даже если ему трудно делать это абсолютно бесстрастно; но для нынешнего поколения пустая трата времени и энергии — продолжать размышлять о бедах, которые подошли к концу еще до рождения их дедов. И тем не менее именно это делают нынешние националисты. Не так давно Ассоциация выпускников ирландского римско-католического колледжа приняла очень похвальное решение учредить ежегодную премию в своей alma mater. Выбранной ими темой стало эссе об отношении Англии к ирландской промышленности до 1800 года! Будь это шотландский или немецкий колледж, выбранной темой стал бы, вероятно, «Прогресс научных знаний в прошлом столетии» или «Улучшение средств передвижения с 1820 года»; и приходится задаться вопросом: какое направление исследований окажется наиболее полезным для молодых людей, которым предстоит пробивать себе дорогу в современном мире?

Могут спросить, почему ирландский парламент ничего не сделал для того, чтобы остановить эту национальную гибель? Ответ заключается в том, что ирландский парламент обладал весьма ограниченной властью. Билль о правах, разумеется, не распространялся на Ирландию; всеобщие выборы случались крайне редко, а значительная часть депутатов состояла на оплачиваемой государственной службе; английский парламент обладал равными полномочиями в деле принятия законов для Ирландии; а поскольку Акт Пойнингса (как поясняется в декларативном акте Георга I) все еще действовал, ни один законопроект не мог быть внесен в ирландский парламент до тех пор, пока его не одобрят как ирландский, так и английский советы; при этом ирландский парламент мог либо принять его, либо отвергнуть, но не имел права вносить в него поправки.

И то, как английское правительство использовало ирландский парламент, было столь же позорным, как и его обращение с ирландской промышленностью. Каким бы жалко бедным ни было состояние страны, ее обременяли выплатой пенсий столь скандального характера, что английский парламент даже той эпохи не потерпел бы их.

Условия землевладения также усугубляли бедствия страны. Часто говорят, что земля принадлежала богатым английским абсентеистам, а несчастные арендаторы, не имевшие никаких гарантий владения, были задавлены выплатой непомерной арендной платы. Это буквально верно; но, как и большинство частичных утверждений, вводит в заблуждение. Большая часть земли принадлежала богатым англичанам, что само по себе было серьезным злом; однако они сдавали ее крупными участками по низкой арендной плате на условиях долгосрочной аренды в надежде, что арендаторы будут осуществлять улучшения за свой счет. Вместо этого, однако, их арендаторы субарендовали свои наделы меньшими долями другим; а те субарендаторы поступали так же снова; таким образом, иногда существовало три или четыре посредника, и арендная плата, уплачиваемая фактическим владельцем своему непосредственному хозяину, в десять раз превышала сумму, получаемую номинальным собственником. Поскольку уровень заработной платы был плачевно низким, а арендная плата за хижину и клочок земли — скандально высокой, то, как несчастным арендаторам удавалось свести концы с концами, остается загадкой. Многое было написано о бесполезной, рассеянной жизни этих посредников или «сквайринов»; и в значительной степени это, без сомнения, правда, хотя, как и все в Ирландии, здесь не обошлось без преувеличений. Путешественники рассказывали нам о некоторых лендлордах, которые жили в своих имениях, изо всех сил старались их улучшить и запрещали субаренду (несмотря на непопулярность таких мер). И одной из примечательных особенностей позднейшей ирландской истории является то, что в любые периоды острой нужды и опасности всегда находились сельские джентльмены, готовые рисковать своей жизнью и состоянием или брать на себя неблагодарные и опасные обязанности мировых судей.

Любопытно, сколь близкую параллель можно провести между тем, как норманнская Ирландия подвергалась гэллизации, и тем, как кромвелевская Ирландия подвергалась католизации. Многие из тех, кто стал крупными землевладельцами вследствие кромвелевских конфискаций, не имея религиозных предрассудков (кто-то мог бы сказать — никаких религиозных или гуманных чувств), при истечении сроков аренды своих нанимателей выставляли фермы на аукцион независимо от чувств арендаторов. Поскольку католики довольствовались более простым образом жизни, чем протестанты, они обычно предлагали более высокую арендную плату; изгнанные протестанты, согнанные со своих очагов, присоединялись к своим братьям в Америке. Затем на юге более бедные поселенцы Кромвеля в одних случаях, будучи оставлены без попечения собственными пастырями, принимали религию большинства, а в других, вступая в браки с местными жителями, позволяли воспитывать своих детей в вере матерей. Отсюда мы приходим к любопытному факту: в наши дни некоторые из самых ярых католиков и неистовых националистов, которые добиваются обязательного внедрения ирландского языка по всей стране и выдают себя за представителей древних ирландских родов, на самом деле являются потомками солдат Кромвеля.

Так прошла большая часть XVIII века; а несчастная страна казалась столь же далекой от прогресса и процветания, как и прежде.

ГЛАВА VI

РАННИЙ ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ГЕОРГА III. ПОЛУЧЕНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ ИРЛАНДСКИМ ПАРЛАМЕНТОМ

Переходя к правлению Георга III, мы оказываемся в особо интересном периоде ирландской истории. Ибо мы больше не имеем дела с состоянием общества, которое полностью ушло в прошлое; к великим событиям, происходившим на исходе XVIII века, постоянно обращаются, поскольку они соотносятся, по крайней мере по аналогии, с вопросами сегодняшнего дня. Честный историк должен исследовать, насколько эта аналогия реальна, а насколько иллюзорна.

Некоторое время после вступления на престол Георга III положение Ирландии оставалось почти столь же плачевным, как и прежде. Торговля и промышленность были практически задушены, и отсутствие работы довело жителей городов до грани голода. В деревне, хотя средние классы в целом становились более зажиточными, положение батраков и коттеров оставалось предельно убогим. Поэтому неудивительно, что теперь мы слышим о зарождении двух движений, которым позже было суждено сыграть столь важную роль в истории Ирландии — агитации против уплаты десятин и возникновения тайных обществ. В наши дни едва ли найдется человек, который попытался бы оправдать десятичную систему в том виде, в каком она преобладала в XVIII веке. Дело было не только в том, что голодающее крестьянство вынуждено было вносить свой вклад в содержание религии, в которую оно не верило, — сама манера взимания и сбора десятин была скверной; а еще большим раздражающим фактором являлось то, что духовенство никогда не помышляло об исполнении обязанностей, ради которых, как предполагалось, существовали десятины; подавляющее большинство ректоров даже не жили в своих приходах. Главными тайными обществами были «дубовые парни» и «стальные парни» на севере, а также «белые парни» на юге. Северные общества вскоре прекратили свое существование; организация же «белых парней» продолжала распространяться и на время приобрела угрожающие масштабы. Начав с борьбы против сборщиков десятин, огораживания общинных земель и замены пахотных земель пастбищами, они перешли к совершению различного рода бесчинств, и над обширной территорией нависло нечто вроде эпохи террора. Но можно с уверенностью сказать, что, вообще говоря, их поведение было далеко не столь агрессивным, как у других тайных обществ более позднего времени; и свидетельства какого-либо иностранного влияния или связи религиозной вражды с этим движением весьма незначительны.

Интересно отметить, что всякий раз, когда происходили яростные и аномальные всплески преступности, ирландский парламент не колеблясь принимал специальные законы для разрешения ситуации. Такие меры, как Акт о белых парнях 1787 года, или Акт о мятежах и Акт о приостановлении действия хабеас корпус 1796 года, которые были с легкостью приняты в период полной независимости ирландского парламента, современные агитаторы часто называют одними из тех жестоких актов о принуждении, которые тирания Англии навязала невинному народу.

Суровость карательных законов неуклонно смягчалась. Все ограничения на богослужение или численность разрешенного духовенства уже давно перешли в разряд неиспользуемых. Католические студенты допускались в Тринити-колледж в Дублине, и руководство университета выразило готовность назначить для них профессора богословия их собственной веры, если они того пожелают. Имущественные ограничения устаревали; а политические ограничения ощущались не столь остро, поскольку большинство католиков не получили бы права голоса из-за своей бедности, даже если бы камень преткновения в виде религии был устранен. А те лояльные настроения, которые выражали католики, заставляли лучших представителей протестантов еще сильнее стремиться к отмене законов, к которым они никогда не относились благосклонно. Затем среди образованных людей не только в Ирландии, но и в других местах религия переставала быть главным водоразделом; другие вопросы — политические, социальные и коммерческие — занимали умы людей и формировали новые союзы.

Политическое положение страны было своеобразным. Реальное управление осуществлялось лорд-лейтенантом и его чиновниками; но поскольку наследственный доход не обеспечивал средств, достаточных для этой цели, приходилось прибегать к помощи парламента. И устройство этого парламента было столь же необычным, как и большинство вещей в Ирландии. Сессия обычно созывалась раз в два года, однако парламент мог длиться все царствование. Палата общин состояла из 300 членов, из которых лишь 64 представляли графства, а большинство остальных номинально заседали от малых боро, но на самом деле назначались определенными лицами. Одно время подсчитали, что 124 члена были назначены 53 пэрами, в то время как 91 другой избирался 52 общинниками. Большое количество членов — треть всей палаты, как говорят, — получало пенсии или занимало доходные должности от короны. Разумеется, не существовало такого понятия, как партийное управление — по сути, партий не было, хотя отдельные лица иногда могли голосовать против воли правительства. Тем не менее лорд-лейтенанту удавалось сохранять большинство посредством того, что сейчас назвали бы вопиющим и масштабным подкупом. Пэрства, синекуры и пенсии щедрой рукой раздавались направо и налево; а каждое назначение, церковное или гражданское, рассматривалось как награда за политические услуги. Но история дает множество примеров того, как собрания, составленные самым неудовлетворительным из всех возможных способов, отличались проявленными ими способностями и патриотизмом; и это, безусловно, относилось к тому непредставительному собранию протестантских лендлордов, дублинских барристеров и оплачиваемых чиновников, из которых состоял ирландский парламент. Возникла «национальная» партия (я вскоре объясню, какой смысл вкладывался в это слово в то время), которая стремилась добиться для Ирландии законов, принятых в Англии задолго до этого и считавшихся самими основами британской свободы. Были приняты статуты, ограничивающие срок полномочий парламента восемью годами, учреждающие хабеас корпус и делающие судьей несменяемыми. Впоследствии большинство карательных законов были отменены, и тогда же были упразднены ограничения для протестантских диссидентов.

Но тем временем внешние дела клонились к тому, чтобы вызвать еще более радикальные перемены. Когда Англия вступила в войну одновременно с Францией и Испанией, положение Ирландии было почти отчаянным. Страна была почти лишена регулярных войск; шаги для создания ополчения действительно предпринимались, и оружие было даже закуплено, но в условиях безнадежной несостоятельности ирландской казны сделать что-либо еще было невозможно. А французское вторжение могло начаться в любую минуту. В этот кризисный момент выступили сельские джентльмены. Они сформировали из своих арендаторов и зависимых людей полки добровольцев, которыми сами же и командовали, и напрягли свои ресурсы до предела, чтобы нести расходы по этому предприятию. А рядовой состав — фермеры и батраки — казался охваченным тем же энтузиазмом. Движение быстро распространилось по стране, но наибольшую жизнеспособность оно проявило в Ольстере. Вскоре стало очевидно, что ольстерские добровольцы могут составить силу, с которой нельзя не считаться.

Неприятности Англии, однако, не ограничивались Континентом. Разразилась американская война. Мы, беспристрастно взирающие на этот вопрос сквозь долгую перспективу лет, видим, что в претензиях Англии было немало резону. Метрополия была доведена до грань банкротства долгой и изнурительной войной, которую она вела с Францией ради защиты американских колоний; неужели не было справедливо, чтобы те колонии, которые приняли лишь весьма незначительное участие в войне, по крайней мере несли часть расходов? Но раздался клич «Никаких налогов без представительства»; американцы взбунтовались, и Англия оказалась в унизительном положении державы, побежденной собственными колонистами. В тот период Ирландия сохраняла абсолютную лояльность; попытки Франклина и его партии склонить Ирландию на свою сторону потерпели столь же полный крах, как и попытки французских эмиссаров незадолго до того. Но было неизбежно, что успех американской революции окажет сильное влияние на ирландские дела. Среди северных пресвитериан всегда существовало настроение, несколько сродни республиканизму; и (как мы видели) многие из их родственников сражались в армии Вашингтона. Затем в Ирландии обнаружилось кое-что много худшее, чем налогообложение без представительства: английский парламент, в котором Ирландия не имела никакого участия, претендовал на право издавать законы для Ирландии и как раз в тот момент удерживал страну в состоянии полуголодного существования, налагая суровые ограничения на торговлю. Ирландские политики прочитали предложения о примирении, сделанные английским правительством восставшим колониям, в которых не только отказывались от права налогообложения и утверждалась свобода внутреннего законодательства, но и отрекались от всякой власти парламента Великобритании над Америкой, и начали задаваться вопросом: неужели Англия может отказать верным ирландцам в тех благах, которые она предлагает мятежным американцам? Эти требования отстаивались в парламенте, на собраниях добровольцев и других общественных тел; английское правительство некоторое время отказывалось идти на какие-либо уступки, но в конце концов, опасаясь ирландской революции, уступило по всем пунктам. Фактически они даровали, как выразился один ирландский государственный деятель, «все, кроме отделения». Сперва (несмотря на сопротивление английских производственных классов) были сметены все ограничения на торговлю; затем в 1782 году Декларативный акт Георга I, в силу которого английский парламент заявлял о своем праве издавать законы для Ирландии, был отменен, а вместе с ним исчезло и право английской Палаты лордов выступать судом последней инстанции для Ирландии; ограничения, наложенные Актом Пойнингса на законодательные полномочия ирландского парламента, были упразднены; а ирландская исполнительная власть стала практически зависимой от ирландского парламента благодаря тому, что Закон о мятеже, который прежде был бессрочным, был ограничен двумя годами.

Таким образом Ирландия стала нацией в таком смысле, в каком никогда не была прежде. Единственной связью с любой заморской державой было то, что король Англии являлся также королем Ирландии; Ирландия могла сама издавать законы и вступать в торговые договоры с иностранными державами, но, с другой стороны, она должна была сама выплачивать свои долги и содержать собственную армию и флот.

Поскольку Граттан был не только самым видным политиком того периода, но и лидером теперь уже торжествующей «национальной» партии, мы вполне можем рассматривать высказанные им взгляды как репрезентативные для партии, которая следовала за ним. Изучение его речей и писем покажет, насколько абсолютно отличными были идеи и цели национальной партии 1782 года от целей сегодняшних националистов. Во-первых, Граттан был беззаветно предан трону; иными словами, ему и в голову не приходило, что Ирландия когда-либо может пожелать стать независимой в смысле неподчинения королю Англии или стремиться к объединению с какой-либо другой державой. Во-вторых, он был убежденным аристократом. Его идея заключалась в том, что управление должно было и всегда будет находиться в руках имущих и образованных классов; что парламент должен состоять из сельских джентльменов и людей свободных профессий из городов, избираемых на основе ограниченного избирательного права. (Следует помнить, что сельские джентльмены недавно продемонстрировали свой патриотический жар началом движения добровольцев; а способности и красноречие ирландской адвокатуры того периода вошли в поговорку). В-третьих, он рассматривал протестантское преобладание как фундаментальную необходимость. Правда, другие политики того времени понимали, что они столкнулись с серьезной трудностью: те самые принципы, к которым они апеллировали и благодаря которым добились своей законодательной независимости, делали нелогичным то, что три четверти общества оставались непредставленными; тогда как в случае предоставления голосов римско-католическому большинству становилось неизбежным, что они вскоре получат право претендовать на места в законодательном органе; и если так, протестантское меньшинство будет сокрушено, а страной станет управлять совершенно иной класс и в соответствии с совсем иными идеями, нежели те, что преобладали в парламенте, членом которого был Граттан. И стали бы католический парламент и нация оставаться в подчинении у короля Англии, чьих прав зависел от того, что он является протестантом? Граттан, однако, отмахнулся от всех подобных соображений с легкой беспечностью. Он верил, что под влиянием абсолютной терпимости множество католиков перейдет в протестантизм; а остальные, вполне довольные своим положением, никогда и не помышляли бы о нападении на церковь или любой другой существующий институт. Мы можем улыбаться его странным заблуждениям относительно будущего; но он, вероятно, был не более неправ, чем многие люди сегодня в своих предположениях о том, как будет выглядеть мир через сто лет; и если мы попытаемся поставить себя на место Граттана, в его догадках есть свой резон. В то время влияние римской церкви было на нуле; Испания почти перестала существовать как европейская держава; а во Франции состояние религиозной мысли сильно отличалось от того, что было во времена Людовика XIV. Ирландские римско-католические джентльмены, отправлявшие своих сыновей учиться во Францию, обнаруживали, что они возвращаются вольтерьянцами; даже молодые люди, уезжавшие изучать богословие в французских семинариях, проникались либерализмом до такой степени, что это заставило бы содрогнуться современного ультрамонтана. Затем в Ирландии вся местная власть находилась в руках лендлордов; католические епископы почти не обладали политическим влиянием. Требовалось куда больше проницательности, чем было у простого энтузиаста вроде Граттана, чтобы предвидеть, что придет время, когда все это абсолютно изменится. Что было в XVIII веке такого, что могло бы навести его на мысль, будто в XX веке лендлорды будут разорены и исчезнут, а местное управление перейдет в руки окружных советов, в которых протестанты не будут иметь никакой власти, но над которыми власть епископов станет абсолютной?