«Завтра — день Гитлера? 200 вопросов о битве человечества»

Но помимо этих причин для нападения на Британию и Америку даже после того, как они приняли бы столь унизительные, выхолащивающие условия, подобные тем, что мы обрисовали, у Гитлера была бы та же причина напасть на англо-американский союз, какая была у него для нападения на Россию. Он напал на Россию частично для того, чтобы устранить отдаленную вероятность русского нападения в то время, когда он пытался вторгнуться в Англию, но он напал на Россию также и для того, чтобы получить полный контроль над русскими ресурсами, которые Сталин отпускал ему слишком медленно и скупо. То же самое было бы и с ресурсами остатков Британской империи и Соединенных Штатов. Гитлер не удовлетворился бы необходимостью вести переговоры или торговать с англо-американцами. Он потребовал бы власти диктовать. Так что в конечном счете Гитлер, добившись такого мира путем переговоров, за который ратуют Уилер, Най, Линдберг и другие, покорил бы Америку.

В. Какой мир мы заключим, если выиграем войну?

О. Это предсказать сложнее, чем обрисовать контуры гитлеровского мира. Его мир высечен в его прошлом и запроектирован в его программе. Мы знаем, каков он: простая схема господ и рабов. Все, что мы можем определенно сказать о нашем послевоенном мире, это то, что британцы, американцы и народы завоеванной Гитлером территории хотят, чтобы это был мир, в котором не будет ни господ, ни рабов; мы хотим справедливости для каждого и всей возможной свободы, и мы хотим избавиться от страха и нужды. Мы знаем, что не сможем получить все это, но разница между нами и Гитлером заключается в том, что Гитлер даже не хочет такого мира. Если бы он мог получить такой мир просто попросив о нем, он предпочел бы сражаться за свой род мира, потому что яростная борьба и причинение боли другим — это существенная часть удовольствий нацистов.

В. Каковы шансы у коммунизма в побежденной Германии?

О. Если Гитлер потерпит поражение, возможно, коммунисты станут сильнейшей партией или политической группировкой любого рода в Германии. Когда он пришел к власти, Гитлер распустил все партии, и лишь коммунисты сохранили боевую подпольную организацию. Буржуазные демократические партии полностью исчезли, и трудно вообразить их возрождение. Легко вообразить возрождение коммунистической партии. Она завоевала шесть миллионов голосов на последних честных выборах до того, как Гитлер захватил правительство. Очень многие немцы, голосовавшие за коммунистов, вступили в нацистскую партию или в такие нацистские организации, как коричневорубашечники СА и элитная гвардия СС. Это подтвердило наблюдение о том, что между нацизмом и коммунизмом как системами существовало больше сходства, чем различий. Тем, кто был коммунистом до прихода Гитлера к власти, было бы легко вернуться к делу коммунизма после падения Гитлера. Коммунистическая программа, обещающая немецкому народу немедленный мир и месть нацистским лидерам, будет нравиться массам немецких рабочих все больше по мере того, как война затягивается и не подает признаков окончания. Нам не следует забывать, что советское правительство, или, вернее, Иосиф Сталин, если он не капитулирует, скажет свое слово, когда придет время думать о том, какого рода правительство должно быть у Германии.

В. Что ж, тогда мне кажется, что первой проблемой нашей мирной конференции будет то, что делать с немцами.

О. Весьма вероятно, что еще более острой проблемой, требующей первоочередного внимания мирной конференции, станет то, как уберечь миллионы людей в Европе от голодной смерти; как восстановить железнодорожные линии и другие средства транспорта; и как не допустить, чтобы чистая анархия или сточный коммунизм захватили континент. В период, непосредственно следующий за крахом нацистов, — а будьте уверены в одном: когда Гитлер рухнет, он и его режим рухнут все разом в одном ужасном катаклизмическом сокрушении, рядом с которым капитуляция Германии в прошлой войне покажется борьбой до победного конца, — существует вероятность того, что на всей территории Европы закон и порядок исчезнут, по крайней мере на время, пока не прибудут войска союзников. Годами единственным законом и порядком были германские войска и гестапо. Бывшие ведущие граждане оккупированных территорий — норвежцы, голландцы, чехи, французы и т. д. — все будут либо убиты, либо изгнаны, либо деморализованы. В Европе не останется ни одной прочной группы сильных людей, способных восстановить порядок где бы то ни было. В самой Германии беспорядок достигнет своего апогея, когда нацистские хозяева побегут и немецкий народ учинит над ними расправу. По всему континент развернется всеобщая борьба, подобная звериной, за скудные остатки продовольствия. Возможно, в непосредственный послевоенный период будет потеряно больше жизней, чем за саму войну. Поэтому я утверждаю, что самой острой проблемой, стоящей перед мирной конференцией, будет то, как дать Европе материальные средства и полицейские силы для поддержания ее жизни.

В. Это настолько ужасная картина, что помимо своей воли я должен спросить: не лучше ли было бы позволить Гитлеру поступать по-своему?

О. Для нас естественно содрогаться при виде таких ужасов. Но давайте помнить, что если агония Европы и всего мира, вызванная борьбой за изгнание Гитлера из власти, будет суровой, но короткой, то деградация всего человечества, которая стала бы результатом неудачи в изгнании Гитлера, продлилась бы, пожалуй, поколения, во всяком случае гораздо дольше того времени, какое потребовалось бы для восстановления порядка в очищенной от нацистов Европе. Чего стоило достижение свободы в самом начале? Подумайте обо всех войнах, которые потребовались для того, чтобы каждый из нас мог встать и сказать: «Я равен любому человеку на земле». Если мы не способны смотреть в лицо перспективе борьбы, страдания, голода и смерти во имя свободы и если мы недостаточно уверены в праведности нашего дела, чтобы потребовать — не попросить, а потребовать, — чтобы наши сограждане поступали так же, тогда мы не заслуживаем свободы, мы заслуживаем своего места с остальными рабами Гитлера. Лучше пусть половина поколения людей, живущих сегодня, уйдет в преждевременную смерть, чем Гитлер закабалит все человечество.

В. Хорошо, я согласен, но разве не понятно, что мы, здесь далеко в Америке, содрогаемся перед лицом такого будущего?

О. Да, но если мы не научимся не содрогаться, мы непременно погибнем как нация. Сколько американцев сегодня понимают и в полной мере осознают, эмоционально так же, как и интеллектуально, что для сохранения нашей свободы и нашей национальной независимости и обеспечения безопасности жизни наших детей мы должны смотреть в лицо перспективе долгих лет войны, лишений и потери многих американских жизней, а также ранений и увечий многих других? Конечно, это жестоко — не мои слова, а сама реальность. Недостойно нации в 130 000 000 человек, когда ее лидеры заявляют, будто все будет хорошо, стоит нам лишь принять этот законопроект, занять ту или иную позицию или ассигновать еще один триллион долларов. Ничто не спасет эту страну, кроме нашей собственной крови и наших собственных слез. И, пожалуйста, не уходите со словами, будто я «беспечно» порекомендовал кровь и слезы. Я с горечью заявляю, что иного выхода нет.

В. После того как мы сможем, как мы надеемся, установить временные закон и порядок и чрезвычайные пайки по всему континенту, разве проблема Германии не станет следующей в повестке дня мирной конференции?

О. Она должна ею быть. Существует еще более крупная, самая крупная проблема — попытка реорганизовать мир в систему жизни без войны, ради некоего подобия федеративного человечества, но для нас в Западном полушарии ничего не может быть сделано до тех пор, пока мы не выясним, что делать с Германией. Перед нами нация из 80 000 000 человек, чьи лидеры, требуя «жизненного пространства», бесстыдно заявляют о своем намерении вырасти в 250 000 000 в течение столетия и использовать свою превосходящую силу для истребления или порабощения всех остальных. Перед нами нация, которая трижды на памяти живущих людей — в 1870, 1914 и 1939 годах — обрушила свою военную машину на соседей, лишила жизни миллионы людей, а теперь разрушила цивилизацию всего мира. Перед нами нация, отличавшаяся в своей прошлой истории драгоценными вкладами в искусство и науку, которая сегодня, ведомая жаждой завоеваний, отбросила Христа, правду, справедливость и опустила целое поколение своей молодежи до морального и этического уровня дикарей.

Перед нами нация, являющаяся одной из самых талантливых на земле в теории и практике естественных наук, способная к мировому лидерству в подчинении природы мирным службам человечества, смягчению страданий и росту благосостояния, и что делает эта нация? Она посвящает все свои таланты культивированию науки о войне и становится искуснее всех прочих наций в искусствах разрушения. Почему? Что стоит за всем этим злом? Никогда в современной истории ни одна нация в западном мире не проявляла столь неисправимых тенденций к совершению набегов, грабежам, захватам, вторжениям, мародерству, завоеваниям и пыткам. Пыткам! Ибо глубочайшим пятном на нацистской Германии является ее темная любовь к пыткам, ее низменная радость от боли, переносимой другими, ее жестокие концентрационные лагеря. Никогда ни в одном уголке земного шара ни в один момент истории человечества ни одна нация не обнаруживала столь непреклонной воли и изощренного метода постоянной эксплуатации в качестве рабов несчастных жертв своего военного искусства. Проблема тогда заключается в том, как обуздать Германию или как реформировать Германию, как, если возможно, ввести ее в нашу мировую семью.

В. Почему бы не сказать, что проблема заключается в том, как уничтожить ее или по крайней мере парализовать?

О. По нескольким причинам. Во-первых, потому что нецелесообразно уничтожать 80 000 000 человек, даже если бы мы были настолько нацистами, чтобы желать этого. Вы можете быть уверены, что если бы Гитлер во главе негерманского союза столкнулся с германской проблемой, он решил бы ее именно так — путем истребления немцев. Но мы не нацисты, и даже если предположить, что кто-то на нашей стороне стал бы выступать за уничтожение немцев путем массовой кастрации, вы можете быть уверены, что миллионы американцев и британцев поднялись бы и закричали в защиту бедного немецкого народа, заблудших жертв, невинных душ. Политически и морально это решение исключено.

В. Разве нет никакого способа сделать Германию неспособной причинять вред, никакого способа лишить ее возможности снова напасть на мир?

О. Есть два пути: военная оккупация или деиндустриализация Рейха. Понятно, что если Германии позволить хотя бы малейшую возможность, она перевооружится и нападет с той же стремительной свирепостью, которую только что продемонстрировала. Должно быть физическое сдерживание, чтобы помешать ей сделать это. Военная оккупация — очевидный, традиционный метод, но у него есть серьезные недостатки. Она дорога и утомительна. Тем не менее, если нацисты будут побеждены в этой войне, станет обязательным оккупировать Германию гораздо тщательнее, чем после прошлой войны, хотя бы для поддержания порядка. Есть сторонники того, чтобы намеренно предоставить Германии период беспорядков, в течение которого, как можно было бы надеяться, немцы сами истребят большое число нацистов. Это сделало бы еще более громоздкой задачу, которая и без того кажется невероятно сложной, — восстановление состояния законности в Рейхе, где с 1933 года закон в нашем понимании был отменен. Какая бы постоянная система контроля над Германией ни была в конечном итоге принята, первым шагом должна стать военная оккупация. Теоретически военную оккупацию можно было бы продолжать бесконечно долго. На практике она никогда не продолжается долго, потому что оккупационные войска и их народ на родине устают от нее. Даже французы, которые непосредственно после войны были фанатично полны решимости обеспечить свою границу путем захвата Рейнской области и которые действительно получили по Версальскому договору разрешение оккупировать Рейнскую область на пятнадцать лет, даже эти благоразумные и осторожные французы так устали от этого, что эвакуировали Рейнскую область на три года раньше срока, в июне 1930 года.

Шесть лет спустя нацисты вошли туда и построили линию Зигфрида на тех самых позициях, которые были заняты французскими войсками. Я знаю, что у французов были и другие причины отказаться от Рейнской области. Британцы давили на них, призывая умиротворить немцев. Германия согласилась в Плане Юнга на новую систему репараций и в качестве награды получила Рейнскую область раньше срока. Но в тот момент, когда последние французские солдаты покинули Германию, период выполнения военных договоров подошел к концу, и Германия начала период денонсации и ревизии, который закончился этой войной, а для Франции — ее нынешним национальным унижением. Оглядываясь назад, понимаешь, что ничто не должно было побудить французов покинуть Рейнскую область. То, что они сделали это, — классический пример того, как люди становятся настолько беспечными, ленивыми, забывчивыми и миролюбивыми, что теряют чувствительность к угрозе их собственной жизни. Таково состояние ума Америки сегодня.

В. Вы упомянули вторую возможность физического усмирения Германии и использовали слово «деиндустриализация». Что это значит?

О. Это звучит жутко, но я не знаю другого слова, чтобы описать процесс отъема у страны фабрик и оставления ее без промышленности. Это, конечно, лишило бы ее и средств ведения войны. Именно так Германия, как мы видели, планирует поступить с остальной Европой. Цивилизованный мир имеет полное право применить то же лечение к изобретателю этого плана. Если говорить кратко, план заключается в следующем: оккупировать Германию военным путем; сурово ее разоружить; демонтировать все ее фабрики, способные производить орудия войны; запретить ввоз в Германию сырья, которое могло бы использоваться для производства таких орудий; конфисковать и передать в собственность и управление союзников все немецкие шахты, добывающие железо или другие металлы; и назначить постоянную Межсоюзническую контрольную комиссию для надзора за этими ограничениями. Необходимо будет запретить немцам в Германии любое производство и использование самолетов.

В. Как это предложение согласуется с четвертым параграфом Атлантической хартии, состоящей из восьми пунктов, в котором говорится: «Они будут стремиться с должным уважением к своим существующим обязательствам способствовать тому, чтобы все государства, великие или малые, победители или побежденные, имели доступ на равных условиях к торговле и мировым сырьевым ресурсам, необходимым для их экономического процветания»?

О. В этом и заключается трудность. Следование этому параграфу сделало бы невозможным любое подобное решение, как деиндустриализация, поскольку для деиндустриализированной Германии не могло бы быть никакого экономического процветания. Первым его последствием стал бы массовый возврат к земле, так как у немцев не было бы промышленных изделий на экспорт, а следовательно, и не было бы ничего для покупок за рубежом, и они были бы вынуждены сами выращивать все продукты питания для себя. Население бы сократилось, молодые люди эмигрировали бы, если бы какая-нибудь страна их приняла, и в целом это был бы весьма безрадостный период для расы господ. По-видимому, Рузвельт и Черчилль отвергли это решение в пользу простой старомодной военной оккупации.

В. В своем заявлении они ничего не сказали об оккупации Германии военным путем.

О. Нет, но они прямо заявили о своем намерении разоружить страны-агрессоры. Вы же не думаете, что можно разоружить Германию без ее оккупации? Должна быть возможность придумать что-то более эффективное и новое, чем тысячелетний метод ввода войск. Одно из предложений заключается в том, чтобы всех немецких офицеров (их может быть около 500 000) сослать под постоянную охрану на остров, где они смогли бы сами зарабатывать себе на жизнь и закончить свои дни в размышлениях о своих грехах. Немецкая армия была бы распущена полностью; а не так, как в 1919 году, когда ее сократили до 100 000 человек, которые должны были стать кадром для нынешней семимиллионной машины. В течение десятилетия или более союзникам придется взять на себя ответственность за полицейский надзор в Германии. Все военные наставления и учебники будут уничтожены. Авиация всех видов и строительство самолетов также будут запрещены. Эти меры будут направлены на демилитаризацию населения, и возможно, что, будучи лишенными военных инструкторов или каких-либо средств военного обучения, этот план сработает, по крайней мере на какое-то время.

В любом плане, касающемся послевоенной Германии, важно избегать мстительности. Ничего не должно делаться в качестве наказания за прошлые преступления Германии; все должно делаться для того, чтобы удержать ее от преступлений в будущем. Насколько лучше было бы, если бы после прошлой войны Германии не навязывали репарации, а союзники навсегда оставили свою Военную контрольную комиссию в Германии, в то время как войска союзников навсегда оккупировали бы Рейнланд. Однако нет смысла надеяться на подобное перманентное решение с нашей стороны. У нас есть лишь одна надежда удержать Германию в течение сколько-нибудь значительного периода времени — с помощью гуманных средств, которые являются единственными доступными нам.

В. Какая у нас есть надежда удержать Германию?

О. Это надежда на то, что пока мы оккупируем Германию нашими войсками, скажем, в течение следующих тридцати или сорока лет, вырастет новое поколение немцев, которое откажется от своего стремления покорить мир, забудет о том, что оно является расой господ, и постепенно усвоит привычки цивилизации. Тем временем мы постараемся развить Всемирную федерацию или Лигу Наций под англо-американским руководством до такой степени эффективности, чтобы мы могли позволить Германии стать ее членом.

В. Но неужели вы предполагаете, что наш народ или британцы станут терпеть хлопоты и расходы по военной оккупации Германии в течение тридцати или сорока лет? Разве не поднимется крик в защиту немцев?

О. Многие из наших сограждан, вероятно, попытаются саботировать любое реалистичное обращение с немцами. После прошлой войны и в начале этой можно было слышать, как многие американцы замечали: «Как можно ожидать, что немцы или любой другой гордый, уважающий себя народ станут терпеть неравноправное к себе отношение, мириться с тем, что их разоружают, пока их соседи вооружены?» Эти высказывания обнаружили непонимание немецкого менталитета, которое наверняка повторится в конце этой войны со стороны подобных лиц. Это не будет иметь столь большого значения, поскольку британцы будут иметь веское слово в том, как именно следует обуздать немцев, и на этот раз британцы не будут столь близорукими, какими они были после прошлой войны.

Вы, возможно, помните, что французы в 1919 году хотели навсегда оккупировать различные стратегические точки в Германии, включая Рейнланд, но британцы сказали нет. У них было две главные причины не соглашаться на надлежащее сдерживание немцев, и обе эти причины, как мы видим из перспективы сегодняшнего дня, были совершенно несостоятельны. Во-первых, они не хотели, чтобы Франция стала слишком сильной; они считали, что должны поддерживать баланс сил с Германием, по-видимому, упуская из виду огромные, очевидные факты: что на 40 миллионов французов приходилось 80 миллионов немцев, что уровень рождаемости во Франции приближался к точке расового самоубийства, что французов совершенно не волновала экспансия, а лишь стремление сохранить то, чем они обладали в своей возлюбленной «безопасности». Во-вторых, британский народ во время войны избежал каких-либо страданий и невзгод, которые немцы обрушили на французов, видевших разрушенными свои города и деревни, а свои семьи разорванными на куски немецкой артиллерией.

Сегодня, когда британцы сядут за мирный стол, они будут другими людьми. В Британии сегодня насчитывается более 44 миллионов человек, которые подвергались бомбардировкам в течение двух лет и перенесли напряжение мужества, не имеющее аналогов. Они стали свидетелями увечий своих близких, разрушения своих памятников. Они слышали угрозы своего врага о том, что он намерен уничтожить Англию так же, как была уничтожена Карфаген. Разве вероятно, что британцы, сидя за мирной конференцией в качестве победителей, будут уклоняться от применения методов, сколь бы суровыми они ни были, ради предотвращения повторения этого кошмара? Мы не заслужим права вообще говорить на мирной конференции до тех пор, пока не разделим тяготы этого дня. Я надеюсь, что мы не станем пытаться использовать свое влияние для создания препятствий любым решениям, которые могут показаться уместными в конце лет войны для разрешения этой по сути неразрешимой проблемы немцев.

В. Почему вы называете немецкую проблему неразрешимой?

О. Потому что, что бы мы ни делали, за исключением уничтожения немцев, в отношении которого мы сошлись во мнении, что это невозможно, немцы наверняка когда-нибудь снова вырвутся на тропу войны. Давайте предположим, что мы придерживаемся мнения, будто Версальский договор был слишком суров, и на этот раз мы избежим всех ошибок суровости. Мы даруем Германии мирный договор, который не только ничего у нее не отбирает, но и позволяет ей сохранить значительную часть территориальной добычи, накопленной ею путем насилия. Мы соглашаемся позволить ей сохранить всю территорию, населенную по большей части немецкоязычными людьми. Таким образом, ей разрешается сохранить Западную Польшу, откуда она столь жестоко изгнала коренное польское население. Ей разрешается сохранить немецкие Судеты, ранее бывшие чехословацкими и до тех пор, пока мюнхенские деятели не отдали их Гитлеру, никогда ранее не бывшие частью Германии. Ей разрешается сохранить бельгийские Эйпен и Мальмеди и даже любую часть Лотарингии, которая может пожелать войти в состав Германии. Ей разрешается сохранить Австрию. Короче говоря, Германии разрешается сохранить всех своих 80 миллионов немцев вместе. Более того, чтобы «исправить каждую несправедливость», Германии возвращают ее старые колонии, все до единой. Таким образом, нет и мысли о разделении страны. Репараций, разумеется, нет. Нет никаких карательных мер какого-либо рода. Германию приглашают вступить в новую Всемирную федерацию сразу же после ее создания. Конечно, подобное обращение должно смягчить любой народ. Это должен быть идеальный мир. Но подождите, есть ключевой момент. Будет ли позволено Германии сейчас же, немедленно снова носить оружие? Или когда-нибудь еще? И сколько оружия? Какого именно?

В. Разве Черчилль и Рузвельт уже не заявляли, что агрессоры будут разоружены?

О. Очень хорошо, победители будут настаивать на том, чтобы у Германии не было оружия по крайней мере в течение нескольких лет. Вы думаете, что тогда немцы, даже при таком договоре, который мы обрисовали в общих чертах и который предоставляет все мыслимые улучшения, останутся довольны? Нет. Если бы мы в какой-либо степени ограничили их вооруженные силы, например, лишив их наступательного оружия, танков и бомбардировщиков, вы можете быть уверены, что жалобы немцев были бы столь же велики, как если бы их лишили половины населения, рейх разделили на два десятка марионеточных государств, а их города оккупировали сенегальские дивизии.

В. Разве немцы не требуют просто абсолютного, бескомпромиссного равенства?

О. Они всегда требуют абсолютного, бескомпромиссного превосходства. Оглянитесь на правление Гитлера. У него было несколько шансов остановиться за шаг до войны после того, как он добился для своего народа не просто равенства со своим величайшим соперником, Францией, и не просто равенства с политическими и военными силами всех своих соседей вместе взятых, а реального превосходства в вооружениях и в политической власти над всей Европой. Посмотрите на те шансы, которые у него были, чтобы остановиться до начала войны, заняться созиданием в мирное время и, возможно, войти в историю как более великий человек, чем он предстанет после того, как закончится этот кровавый крах. Он мог бы остановиться после того, как заполучил Судеты и окончательно объединил почти всех своих 80 миллионов немцев. Он мог бы остановиться после того, как захватил Австрию; после того, как оккупировал Рейнланд; после того, как вернул Саар в состав Германии. Захват Судетской области был бы подходящим моментом, чтобы остановиться на вершине. Представьте, что он сделал бы это и использовал свою власть и талант для превращения своей военной машины в мирную машину, а свой мощный престиж — для того, чтобы вовлечь Европу в новый экономический порядок. Германия достигла фактического «равенства» с Францией к 1936 году, когда войска Гитлера вошли в Рейнланд, и они обладали «равенством» со всей остальной Европой вместе взятой — как Гитлер теперь столь гибельно доказал — к 1938 году, когда они заполучили Судеты. Так что суть в том, что немцы никогда не хотели равенства, никогда не будут довольствоваться равенством, но всегда будут требовать того, чтобы быть теми, кем они себя считают, а именно — расой господ.

В. Разве вы не путаете немцев с Гитлером и нацистами?

О. Нет, немцы сделали это сами. Посредством своих так называемых плебисцитов, которые документируют их неизменно бесхребетное поведение с момента прихода Гитлера к власти, они отождествили себя с ним и позволили ему беспрепятственно определять себя как Deutschland [Германию].

Существует лишь небольшой шанс на то, что сочетание великодушия и твердости произведет впечатление на меньшинство немцев, которое может вырасти и в конечном счете привести всю нацию в желаемую нами Всемирную федерацию. Если, напротив, немцы будут тайно вооружаться и готовить новую засаду для цивилизации, наша единственная надежда — вовремя обнаружить это. У нас не будет абсолютно никакой надежды, если наши жалостливые общества сумеют склонить Мирную конференцию к предоставлению немцам равных вооружений. Давайте помнить, что если бы мы все разоружились, включая Германию, это было бы для нас столь же невыгодно, как если бы мы остались вооруженными и позволили Германии сохранить равные вооружения. Ибо на любой стадии вооружения или разоружения немцы превосходят практически любую комбинацию своих противников. Германия — это не просто еще одна нация. Это нация, не отличающаяся исключительной численностью, но столь высоко одаренная в механике, химии и физике ведения войны, столь профессионально искусная в штабной работе и столь послушно храбрая на практике боя, что ее военная мощь превосходит мощь любой другой отдельной нации на земле, без каких-либо исключений.

В. Что мы собираемся делать со всеми бывшими нациями Европы, особенно с теми примерно пятнадцатью, которые были покорены? Собираемся ли мы воссоздать их все в прежнем виде?

О. Мы попытаемся воссоздать все те, которые способны поддерживать национальную жизнь, но как можно предвидеть судьбу таких несчастных маленьких государств, как Эстония, Латвия и Литва? Советское правительство через своего посла в Лондоне, г-на Майского, заявляет теперь, что оно одобряет восемь пунктов Атлантической хартии, включая право на самоопределение всех наций. Это было встречено как великий шаг вперед; но я предпочту подождать и посмотреть, как Красная Армия добровольно эвакуирует любую территорию, которую она может удерживать в конце этой войны.

Отношение советского правительства к правам малых наций блестяще иллюстрируется тем, как Сталин обошелся с государствами Балтии. Сначала он попросил у Великобритании и Франции, чтобы они преподнесли их ему на блюдечке, как жареного цыпленка. Получив отказ, он выждал начала войны, а затем силой оккупировал эти три маленькие страны, которые были одними из самых привлекательных и во многих отношении восхитительных малых стран Европы. Мы почти полностью упустили из виду жуткую судьбу буржуазного населения стран Балтии — практически истребленного подручными Сталина в одном из тех побочных спектаклей ужасов, которые могла затмить только великая война. Прибалтийское население переживает эпопею агонии. После того как сталинское Г. П. У. перебило или сослало всех людей свободных профессий, предпринимателей и всех подозреваемых в симпатиях к нацистам, а затем, после того как через эти три страны прокатилась война, туда вошли немцы и гестапо и перебили всех коммунистов, других лидеров профсоюзов и антинацистов. Теперь, когда Сталин выбит из стран Балтии и они оккупированы нацистами, советская политика торжественно объявляется направленной на восстановление полной национальной независимости всех государств.

Это должно горько звучать в ушах жалких остатков населения Эстонии, Латвии и Литвы. Осталось ли их достаточно для того, чтобы сделать возможным возрождение их наций? Опыт этих стран показывает, насколько трудно будет в нашем послевоенном урегулировании предоставить национальную независимость малым государствам и в то же время обеспечить им возможность национальной безопасности. Многим малым государствам придется выбирать между тем и другим. Если оно остается в одиночестве, оно может быть пожрано более крупным соседом. Если оно входит в более крупное образование, ему придется пожертвовать частью своего суверенитета. Все это указывает на необходимость сделать более крупное образование достаточно большим, чтобы оно охватывало все нации.

Что бы мы ни делали, Советский Союз преподнесет нам почти столько же проблем, сколько и Германия. Как Великобритания и Соединенные Штаты могут с уверенностью очертить конкретные цели войны, пока мы не знаем, каковой будет позиция Советского Союза в конце этой войны? И если Советский Союз выживет в своей нынешней форме и с нынешним настроем и не отпадет от войны, как он собирается вписаться в нашу организацию мира во всем мире? В ней есть лишь две прочные точки опоры: Соединенные Штаты и Великобритания, и одна великая надежда на успех дела организации мира — прочная дружба этих двух стран, подкрепленная их контролем над морями. Наш единственный шанс воплотить такой мир в жизнь заключается в том, чтобы лелеять между собой взаимное доверие, которое превзойдет наши эгоистичные амбиции, ибо на земном шаре есть много точек и мест, где наши материальные интересы сталкиваются. Мы не сможем поддерживать эти отношения до тех пор, пока мы, американцы, не начнем нести свою полную долю бремени войны, а британцы в свою очередь не дадут нам почувствовать, что мы желанны в товариществе так же, как и в ответственности войны и мира.

В. Хотят ли британцы такого Pax Anglo-Americana [англо-американского мира], который разделил бы с нами их победу?

О. Давайте не будем сентиментальными в отношении британцев, несмотря на наше партнерство и дружбу с ними. Британцы на свете больше всего хотели бы выиграть эту войну без помощи Соединенных Штатов. Они очень хотели бы победить в одиночку и в одиночку пожинать плоды победы. Но теперь они знают, что не могут победить в одиночку. Они знают, что не смогут разгромить немцев без нашего полноценного боевого участия в войне. И поэтому они смирились с принятием нашего товарищества в битве.

В. «Смирились с принятием нашего товарищества в битве»? Так британцы чувствуют? Ну тогда я со своей стороны...

О. Да, я знаю, что вы собираетесь сказать: что вы со своей стороны предпочли бы не помогать британцам, раз они так к этому относятся. Как много осталось американцев, которые все еще мыслят категориями «помощи британцам»! Неужели мы наконец не можем понять, что мы помогаем прежде всего самим себе, и что для нас не имело бы никакого значения, если бы британцы были вовсе не людьми, а расой проницательных, драчливых пингвинов?

Пока эти пингвины отбиваются от нашего общего врага, который напал бы на нас, если бы пингвины пали, разве не является просто здравым смыслом бросить всю нашу боевую помощь в поддержку пингвинов, что бы они о нас ни думали? Если бы у британцев случился психический срыв и они объявили, будто ненастолько нас любят, что не примут от нас никакой дальнейшей помощи и предпочтут быть разбитыми нацистами, чем победить с американской помощью, мы были бы вынуждены из наших собственных жизненно важных интересов умолять о позволении им помочь, а затем нам пришлось бы уговаривать и даже угрожать, пока британцы с неохотой не освободили бы нам место на линии фронта. Какая удача, что британцы — это люди, которых стоило бы спасать, даже если бы тем самым мы не спасали самих себя.

В. Не могли бы вы вкратце повторить, как вы представляете себе организацию мира?

О. Во-первых, англо-американский мир [Pax Anglo-Americana], основанный на нашем военно-морском контроле над миром. Это может принять одну из нескольких форм, включая «Союз сейчас» — продуманный план Кларенса Стрита по объединению демократий. Его непосредственная цель состояла бы в том, чтобы объединить принудительную мощь наций доброй воли для сдерживания наций дурной воли до тех пор, пока время и раскаяние не сделают возможным вовлечение их в нашу вторую организацию. Эта Всемирная федерация того или иного рода может быть возрожденной Лигой Наций, либо у нее может быть другое название или форма. Все, что мы точно знаем — это то, что если мы не организуемся для мира, у нас снова будет война; и теперь мы знаем, что нации доброй воли на земле недостаточно сильны без Соединенных Штатов, чтобы навязать миру мир. Мы знаем, что если мы останемся в стороне от мира, то несомненно будем втянуты в следующую за ним войну. Возможно, к концу этой нынешней борьбы мы усвоим наш урок и больше никогда не попытаемся уйти в иллюзорную изоляцию, которая неизменно приводит нас именно к той войне, которой она пыталась избежать. Возможно, впервые в нашей истории мы с открытыми глазами и четким планом внесем мощь Соединенных Штатов в дело организации мира с тем же рвением, с каким мы ведем войну. Если мы сделаем это, кто знает, не сможет ли мир, установленный после этой войны, продержаться дольше, чем мы даже осмеливаемся предполагать в этот мрачный момент.

В. Верно ли, что из-за войны Англия становится социалистической и выйдет из войны с правительством и общественным строем, столь же отвратительными для нас, как и нацистский?

О. Это правда, что правительство и общественный строй Англии стали социалистическими, но в христианском и демократическом смысле этого слова. Британское общество стало христианским коллективом. Если бы они смогли сохранить после войны столь же идеальный дух сотрудничества и любви к ближнему, какими они обладают сегодня под огнем, мы могли бы назвать это первым шагом к тысячелетнему царству. Далеко не являясь правительством и общественным строем, которые мы не одобряем, они были бы достойны нашего подражания. Сравнивать такую систему добровольной, демократической, бескорыстной преданности общему блага, какая существует сегодня в воюющей Англии, с нацистским режимом — значит сравнивать добро со злом. Сокрушенный ударами войны, британский народ за несколько месяцев достиг той степени социального прогресса, которой он иначе не достиг бы за десятилетия.

Британия была вынуждена принять систему военного социализма, если хотите назвать это так, потому что эта форма социализма под вдохновением битвы не на жизнь, а на смерть способна производить гораздо больше, чем неконтролируемый капитализм. Производство является материалистическим индексом ценности любой экономической системы. При британском военном социализме капиталисты и рабочие искренне объединяют свои интересы и сводят свои требования к минимуму, в то время как мужчины и женщины всех классов рискуют и отдают свои жизни в бою ради общества. Пока мы не примем такую систему и не вдохновимся той же суровой необходимостью, которая воодушевляет британцев, наша система производства, человек за человеком и единица за единицей, не сравнится с британским производством. Что касается нацистов, то их система социализма, основанная на терроре и мании величия, стремится поработить мир; британская система социализма, основанная на свободном выборе и демократии, стремится освободить мир. Нет, нет никакой возможности того, чтобы в Англии после войны возникла какая-либо форма правления, которая была бы «столь же отвратительной для нас, как и нацистская», если только Британия не будет завоевана и не станет сатрапией Гитлера.

В. Разве этот британский военный социализм на самом деле не эквивалентен коммунизму? Чем он отличается от капитализма?

О. Это тот сорт коммунизма, который одобрил бы любой, если бы он мог работать в мирное время, хотя кажется, что на самом деле он работает только во время войны. В военное время побуждением, заставляющим людей работать, является защита их жизни, их семей, их нации от внешнего врага. Это приводит к такой степени самопожертвования, к которой в мирное время даже близко не подступаются. Свидетельством тому служит неизменный крах национального морального духа после каждой войны. Одна из главных причин, если не главная причина, почему коммунизм в мирное время не работает ни в России, ни где-либо еще, заключается в том, что, за исключением принуждения войной, индивидуумы в первую очередь работают на самих себя. Российская большевистская партия двадцать три года пыталась заставить русских работать на общество, но им это не удавалось до тех пор, пока они не вступили в войну. Как бы ни повернулась битва за Россию, когда война закончится, если Советский Союз останется коммунистическим, он вернется к своей привычной вялости и нищете. Если бы британцы попытались продолжить свой военный социализм в мирное время, они обнаружили бы это невозможным. Начались бы забастовки; предприниматели начали бы тянуться к прибыли, и вскоре вернулся бы старый, хотя и видоизмененный капитализм со многими своими изъянами, но все же гораздо более производительный, чем коммунизм мирного времени в любой точке мира. Капитализм в мире; коллективизм на войне — таков, судя по всему, закон для демократий в наше время.

5. ФРАНЦИЯ

В. Почему пала Франция?

О. Потому что французский народ был заворожен низким уровнем рождаемости; потому что их линия Мажино заключила их армию в тюрьму; потому что, не зная характера и намерений своего врага, они не знали, почему они должны воевать с немцами, и потому предпочитали воевать между собой; потому что у них не было Черчилля; потому что они были преданы влиятельной группой своих лидеров, включая высших офицеров армии; и потому что французы были отупевшими от своей развращенной и продажной прессы.

В. Но я думал, что они проиграли главным образом из-за нехватки надлежащего оружия: самолетов и танков.

О. У них не было ничего похожего на количество танков и самолетов, использовавшихся немцами; но я поставил бы этот недостаток на последнее место в любом списке причин французского поражения. Если бы они не обращали внимания на рождаемость, были готовы жертвовать жизнями, сохранили старый наступательный дух, традиционный для французской армии, знали, что они должны победить или погибнуть, имели бы Черчилля, чтобы вдохновлять и вести их, и не имели бы предателей в своих рядах, их относительная нехватка оружия не имела бы значения; они бы до сих пор воевали с немцами во Франции. Неполноценность их техники заключалась, как вы указываете, в отсутствии достаточного количества самолетов и танков, но если бы у них был дух к победе, они смогли бы сдерживать немцев до тех пор, пока этот недостаток не был бы восполнен.

Танки не могут пересекать должным образом защищенные реки, а во Франции было несколько рубежей рек, которые французы могли бы удерживать, если бы захотели: Маас, Сомма и Уаза, Эна, Марна, Сена и, наконец, Луара, но они совсем не держались ни на одном из этих естественных рубежей. На большинстве этих рек я присутствовал во время отступления, и нас всех, включая офицеров Соединенных Штатов, поражало то, что мы посещали французскую позицию вдоль реки в один день и наблюдали, насколько она сильна и как трудно ее взять, а на следующий день узнавали, что немцы взяли ее спустя всего несколько часов после нашего ухода.

В. Но наверняка причиной были немецкие пикирующие бомбардировщики, которые могли перелетать через реки и обращать защитников в бегство. Я слышал, что они были главным оружием, использованным для сокрушения французов, у которых не было достаточно истребителей, чтобы их сбивать. Мне кажется, что если пикирующий бомбардировщик хоть в какой-то мере так же смертоносен, как о нем говорят, вы должны возложить большую часть вины за крах Франции на него, а не на падение морального духа французов.

О. Нет, пикирующие бомбардировщики неэффективны против храбрых, решительных войск. Они не так эффективны, как артиллерия. У меня есть авторитетный источник на этот счет — генерал Шарль Хюнцигер, ныне военный министр вишистского правительства. Я встретился с ним, когда он был командующим Второй армией, занимавшей левое крыло линии Мажино. Это было примерно 31 мая 1940 года, во вторую неделю после немецкого прорыва.

Генерал Хюнцигер принял меня в своей штаб-квартире, в старой крепости Вердена. Он объяснил, что теперь он научил своих людей противостоять страшной немецкой атаке «танки плюс пикирующие бомбардировщики». Он сказал, что объяснил своим солдатам, что пикирующий бомбардировщик вовсе не так смертоносен, как артиллерия, и что его эффект носит главным образом психологический характер, и что если солдаты смогут преодолеть свой первый испуг, они смогут удержать свои позиции и победить. Самое главное — продержаться достаточно долго, чтобы понять, что ваш шанс быть убитым пикирующими бомбардировщиками намного меньше, чем шанс быть убитым артиллерийским огнем, поскольку артиллерийские снаряды могут падать беспрерывно в течение неопределенного времени, в то время как у пикирующего бомбардировщика есть только одна или в крайнем случае несколько бомб для сброса, и как только он их сбросил, он должен возвращаться на базу за новыми, а количество пикирующих бомбардировщиков ограничено.

Он подчеркнул, что французские солдаты никогда не боялись выдерживать артиллерийский огонь, так почему же они должны бежать от менее опасных пикирующих бомбардировщиков? Он сказал, что проинструктировал всех солдат, не обслуживающих зенитные орудия, укрываться на те несколько секунд, пока пикирующие бомбардировщики пикируют, но появляться сразу же по услышанном взрыве бомб и встречать наступающие танки. Если это были маленькие слабобронированные танки, и у французов имелись адекватные противотанковые пушки, они должны были попытаться уничтожить танки. Если танки были слишком большими и тяжело бронированными, французы должны были позволить танкам пройти и появиться вовремя, чтобы остановить немецкую пехоту, следующую за танками.

Генерал Хюнцигер признал, что поначалу было чрезвычайно трудно убедить его войска в сравнительной безвредности пикирующих бомбардировщиков, и упомянул тот факт, что за первые тринадцать дней немецкой атаки его войска были разгромлены и он потерял пятьдесят процентов своего личного состава, причем более девяноста процентов из них были захвачены в плен, однако он верил, что теперь войска получили опыт и их нельзя напугать так, как вначале. Как нам предстояло вскоре заметить, французские войска так и не привыкли к пикирующему бомбардировщику, который поистине является самым ужасающим оружием из всех, когда-либо изобретенных. Генерал Хюнцигер сравнил его с падающим на вас из неба локомотивом с широко открытым свистком.

«Вы уверены, что он летит именно за вами, — сказал генерал, — и вы верите, что он не просто сбросит на вас бомбы, но вы уверены, что сам самолет рухнет на вас и оставит вас разбитым, как жука».

Шум пикирующего бомбардировщика — его самое ужасающее свойство. Пикирующий обычный самолет издает громкий шумящий звук, знакомый теперь каждому, но многие немецкие пикирующие бомбардировщики были оснащены сиренами, прикрепленными к громкоговорителям, так что при пикировании каждый самолет вопил с силой шума двух десятков обычных пикирующих самолетов. В дополнение к этому они часто оснащались воющими бомбами. Генерал Тушон, командующий Шестой армией, показал мне одну такую в своем штабе. У нее было четыре свистка, каждый размером с пушечную петарду, на стабилизаторах хвоста. Из-за них каждая падающая бомба звучала так же громко, как четыре американских паровоза с открытыми свистками. «Но, — сказал генерал Хюнцигер, — все, что вам нужно сделать, это понять, что шум никому не причиняет вреда, и я объяснил это своим солдатам, и отныне они будут стоять твердо».

Хюнцигер дал мне копию своего приказа по войскам дня. Я не могу читать его даже сейчас без ощущения тяжести отчаяния, овладевшего всеми нами, когда мы осознали, что конец Франции близок. Он датирован 18 мая 1940 года и начинается так: «Война началась» — все должно было закончиться ровно через тридцать дней — «и для победы враг всегда атакует ваш моральный дух. В этом первом ударе его тактика, его военные уловки и его оружие преследуют лишь одну цель — деморализовать вас. Враг рассчитывает вести борьбу с вами исключительно с помощью страха. Поэтому необходимо, чтобы вы знали об этом.

«Знайте также, что массированные бомбардировки вражеской авиации, какими бы впечатляющими они ни были, приносят мало жертв, в чем вы уже могли убедиться. Вы знаете общие потери; они минимальны. Укрывайтесь, когда проходит вражеская авиация, и сразу же после этого занимайте свой боевой пост. Никогда не забывайте, что наша авиация защищает вас. Даже когда вы ее не видите. Знайте, что наши самолеты сбили более тысячи вражеских машин менее чем за восемь дней и что среди врага наши бомбардировщики отвечают ударом на удар.

«Знайте, что против пехоты танк не способен совершить великих дел, если вы прячетесь и танки вас не видят. Дайте им пройти, не показывая себя, а затем стреляйте по проводникам, которые их сопровождают. Без них танк практически слеп; рано или поздно ему придется покинуть поле боя для дозаправки, если наши противотанковые орудия еще не вывели его из строя.

«Эти пушки очень эффективны; они доказали это множество раз за последние несколько дней.

«Не поддавайтесь влиянию рассказов о парашютистах, но если вы действительно обнаружите таковых, помните, что вооруженный человек всегда может их одолеть. Берегитесь воображаемых опасностей. Словно находясь в активном бою, вы должны защищать себя от ложных слухов, которые могут распространяться предателем или охваченным паникой имбецилом.

«Если вы будете слушать такие рассказы, они смогут спровоцировать серьезное дезертирство. Никого не слушайте, кроме ваших старших офицеров и тех, кого вы знаете.

«Человек может преодолеть свой страх. Его долг — преодолеть его и бороться со страхами других. Если человек сеет страх, он совершает не просто акт трусости. Он совершает измену.

«И наконец, знайте, что враг не так силен, как некоторые думают. Противопоставьте ему свою волю. Именно ваша воля сметет врага. Никогда не забывайте, что вы защищаете. Если вы позволите врагу пройти, вы потеряете больше, чем свою жизнь. Вы будете безжалостно разлучены со своими семьями, чтобы страдать вдали от них рабством, худшим, чем смерть».

Интеллект и мужество Хюнцигера, проявившиеся в этих приказах, не помогли, потому что он не мог, подобно Черчиллю, передать свой дух другим. Его солдаты слушали его речи и читали его приказы по войскам, но все равно поддавались своему страху. Должно быть, в военной истории редко случалось, чтобы командующий генерал был вынужден посвящать свои главные приказы увещеваниям войск не бояться. Французская армия уже была охвачена паникой.

В. Вы говорите, что среди высших офицеров французской армии и в правительстве было предательство. Почему вы так говорите и какие у вас есть доказательства?

О. Было и вероломство, и измена. Высокопоставленные французские офицеры и чиновники заговорщически стремились свергнуть Республику. Сам Петен был их лидером. Они были настолько фанатичны в своем стремлении уничтожить Республику, что попали в немецкую ловушку и согласились на то, что, как им сказали немцы, будет фальшивым поражением, после которого они установят фашистское правительство, которое они в итоге и установили в Виши. После этого Гитлер вывел бы свои войска и вернул Франции всю ее прежнюю мощь и славу в качестве равного партнера и друга нацистской Германии. Они, конечно, были обмануты, и теперь большинство из них должно понимать, что они были обмануты и что у Гитлера нет никаких намерений когда-либо позволить Франции снова стать великой державой. Но это прозрение пришло слишком поздно, и виновные люди, многие из которых сейчас входят в правительство Петена, кровно заинтересованы в сохранении своего секрета, поскольку при нынешнем настроении французского народа, если бы правда стала известна, за покушениями на Лаваля и Деа последовало бы еще не одно убийство.

Это примерный набросок того, что, как я считаю, произошло во Франции. Я буду рад предоставить вам все имеющиеся у меня доказательства, признавая, что их, вероятно, недостаточно для вынесения обвинительного вердикта в суде, но утверждая, что они убедительны для того, кто был свидетелем этого краха и был поставлен в тупик отсутствием адекватного объяснения. Видите ли, после того как мы суммировали все остальные причины падения Франции, все еще чего-то не хватало; чего-то, что объясняло бы тот факт, что французская армия численностью почти в пять миллионов человек, с ее веками славных традиций и репутацией лучшей в мире по мнению экспертов, ни разу не устояла после того, как немцы прорвали границы Нидерландов, ни разу не остановила врага хотя бы на день, а неуклонно, день за днем отступала, рассыпалась, разваливалась и по прошествии пяти недель перестала существовать.

Пересмотрите наш список причин теперь и посмотрите, объясняют ли все они в совокупности это явление. Самодовольство и вера в линию Мажино, а также разлагающий эффект восьми месяцев бездействия; относительная нехватка руководства, живой силы, самолетов и танков; отсутствие веры, злости и боевого духа на поражение; конфликт между коммунистами и консерваторами. Нет, все эти причины вместе не объясняют поведение французской армии в период с 11 мая по 17 июня 1940 года.

В. Но выдвигаемый вами тезис слишком поразителен. То, что офицеры французской армии замышляли заговор с врагом, почти невероятно. Вы имеете в виду французский Генеральный штаб?

О. Да, французский Генеральный штаб. Не весь целиком; требовалось лишь несколько членов. Если вам трудно в это поверить, помните, что причастные к этому французские офицеры и чиновники не считали, что предают Францию; они верили, что Гитлер сдержит свое слово и восстановит Францию, как только Республика будет свергнута. Чтобы прояснить этот аспект дела: представьте, что вы сегодня — молодой француз, стали ли бы вы считать изменой работу по свержению вишистского правительства? Стали ли бы вы считать себя предателем, если бы вступили в сговор с британцами ради изгнания Петена и реорганизации демократического правительства? Нет.

Что ж, в той мере, в какой можно верить в искренность таких фашистов, мы должны признать, что эти люди также думали, что служат наилучшим интересам Франции, когда замышляли заговор по свержению Республики. Помните, что французские офицеры как класс в целом были антиреспубликанскими. Офицеры Наполеона быстро забыли республиканские принципы в своей преданности императору. Армейская иерархия не благоволила эгалитаризму Французской Республики. Офицеры-аристократы в целом задавали тон для большинства высших чинов. Раз за разом я с удивлением отмечал, что французы из высшего общества казались помнящими словно вчерашний день кровавые события Французской революции и боялись собственного рабочего класса больше, чем любого иностранного врага.

Я однажды побывал в знаменитых глубоких подвалах-хранилищах Банка Франции, где они хранили золото, и, проходя через дверной проем, пронзающий его двадцатифутовые стены из стали и бетона, я спросил, зачем им такая громоздкая и дорогая защита. Было ли это против немцев? Не могло быть, потому что если бы немцы когда-нибудь оккупировали Париж, как они делают это сегодня, никакие подземные укрепления вроде этих хранилищ не помешали бы им завладеть золотом, тем более что немцы удерживали бы в качестве заложников людей с ключами. Нет, это было построено не против иностранного врага; хранилища были возведены против парижской толпы, против революционеров, против еще одного 1789 года.

Этот дух разделяли многие высшие французские офицеры, и ирония судьбы заключается в том, что их заговору с целью вызвать мнимое поражение ради свержения Республики сильно помогло дезертирство парижских коммунистических войск в Девятой армии Кора на Маасе. Те самые рабочие, которые больше всех теряли от падения Республики и установления фашистской Франции, помогли осуществить собственное падение под ошибочным руководством Москвы. Предательство по отношению к Франции исходило из двух противоположных полюсов французского общества.

В. Как это предательство проявилось в действиях армии?

О. Я приведу вам один пример из личного опыта и свидетельств французских друзей. Вы помните, как немцы, прорвав границы Нидерландов и форсировав Маас, на полной скорости помчались своими танковыми дивизиями к побережью, напролом, не утруждая себя и не теряя времени поначалу на расширение своей полосы прорыва, которая на протяжении большей части своей длины все еще составляла всего несколько миль, когда первые немецкие отряды достигли моря у Абвиля. К северу от этой тонкой немецкой полосы находилась сильная французская армия под командованием генерала Прюо, а к югу от нее — основные французские силы. Постоянной страстной надеждой французов было то, что их армии пересекут немецкую полосу, свернут ее в двух направлениях и выиграют не просто битву за Францию, но, возможно, и саму войну.

Военные эксперты, прежде всего наши собственные, считали это возможным; некоторые полагали это вероятным. Эта надежда достигла кульминации после того, как Вейган совершил инспекционный полет в Нидерланды и вернулся в Париж. В тот день в Министерстве информации, когда я ждал в кабинете полковника Шиффера, ведавшего американскими корреспондентами, вошел с грохотом тощий, одноглазый, в черном монокле, яростно патриотичный полковник, отбросил свою привычную невозмутимость и воскликнул: «Вейган говорит, что не оставит в живых ни одного немца, ни единого. Он собирается разрезать колонну и запереть их в мешок, и он говорит, что в живых не останется никого». Как лесной пожар весть о Вейгане разнеслась по зданию, по Парижу, по всей Франции. Это был единственный светлый момент за всю Битву за Францию.

Но этого не произошло. Почему же? Ответ может дать капитан из штаба генерала Прюо. Вот историю, которую он рассказал: «После того как немцы достигли Абвиля и отрезали нас от Юга, генерал Прюо собрал нас всех однажды и сказал: „У меня есть приказ из Главного штаба о том, что вы должны взорвать свои танки и пушки и отступить как можно быстрее к морскому побережью. Я должен сказать вам, что лично я не одобряю эти приказы. Я убежден, что мы достаточно сильны, чтобы предпринять наступление на юг, разрезать немецкую колонну и воссоединиться с нашими войсками во Франции. Тем не менее, приказ есть приказ, и приказы не обсуждают. Вы сделаете так, как я вам сказал, а я останусь здесь, где я есть“.

„Мы сделали то, что нам было велено, и Прюо стал военнопленным. Это был наш последний шанс. Неспособность разрезать немецкую колонну стала концом Битвы за Францию. Мы могли бы сделать это; нам было приказано не делать этого“.

Контратака, мы вечно ждали знаменитой французской контратаки, реализации традиций агрессии французской армии, с багинетом наперевес [à la baionette!]! но она так и не пришла. Приказы остановили ее.

В. Кто отдал приказы? Петен тогда не был действующим офицером.

О. Нет, но генерал Жорж был. Я хочу предоставить свои доказательства в виде прямой цитаты от французского друга, но прежде чем сделать это, важно отметить, что между генералом Гамеленом, главнокомандующим всеми сухопутными силами союзников, и генералом Жоржем, командующим французскими армиями, воевавшими против Германии, существовала ревность настолько сильная, что она граничила с ненавистью, и их штабы настолько пропитались ею, что они фактически утаивали информацию друг от друга.