«Завтра — день Гитлера? 200 вопросов о битве человечества»

В. Я понимаю это, но что будет после победы? На этом жизнь не закончится; после нашей победы у нас останется масса дел. Каков был смысл встречи Черчилля и Рузвельта и их декларации из восьми пунктов?

О. Эта встреча и ее опубликованный результат, который Черчилль называет Атлантической хартией, стали интересным комментарием и ответом на требования сформулировать цели войны. Ее первая значимость заключалась в самом факте встречи двух лидеров; вторая значимость заключалась в конфиденциальном обсуждении путей и средств разгрома Гитлера; третьей значимостью стало изложение военных целей. Мне так и не удалось понять, почему это заявление окрестили в нашей стране американским заявлением, как будто президент навязал его премьер-министру или как будто содержавшиеся в нем главные идеи характеризовались американским бескорыстием в большей степени, чем британским практицизмом. Очень может быть, что Черчилль вообще не хотел делать никаких заявлений о военных целях, но теперь, когда оно сделано, оно кажется мне прагматичным, откровенно черчиллевским и вовсе не похожим на те заявления, которые обсуждали американские либералы.

В. Почему нет; есть ли в этом заявлении что-то нелиберальное?

О. На мой взгляд, нет, но средний либерал утверждал, что заявление о военных целях необходимо прежде всего для того, чтобы внушить добрым немцам, что мы к ним благосклонно расположены, и если бы они знали, как хорошо мы намерены обойтись с ними после их поражения, они бы сдались прямо сейчас. В чем смысл Атлантической хартии? Ее главный смысл заключается в том, что основная цель войны и мира состоит в том, чтобы сделать мир безопасным от Германии. В ней названы два способа достижения этой цели: А. Уничтожение нацистской мощи и разоружение Германии и ее союзников. Б. Восстановление порабощенных ныне наций. Является ли это стимулом для немцев сдаться? Вряд ли. Черчилль и Рузвельт были слишком дальновидны и честны, чтобы поддаваться на аргумент, будто немецкий народ можно одурачить неискренним заявлением о военных целях. Они знали, что немцы неизбежно осознают: в случае проигрыша в этой войне им придется хуже, чем в случае победы. Война — это ад, но куда более адский для проигравшей стороны. Неправда, что война никогда ничего не решает. Она всегда что-то решает — либо на короткое время, как в течение двадцати лет после незавершенной войны 1914–1918 годов, либо навсегда, как Третья Пуническая война. Немцы знают это лучше, чем почти любой другой народ. Но теперь они получили сокрушительно откровенное изложение основных британо-американских целей войны: ликвидацию немецкой военной мощи. На сей раз они не смогут жаловаться, что их обманули.

В. Разве это не относилось к «Четырнадцати пунктам» Вильсона? Разве они не были откровенным заявлением немцам об условиях, на которые те могли рассчитывать в случае капитуляции?

О. Нет. Во-первых, одно из главных различий между «Четырнадцатью пунктами» Вильсона и восемью пунктами Атлантической хартии заключается в том, что Вильсон действовал в одиночку и опубликовал свои «Четырнадцать пунктов» миру в январе 1918 года, не посоветовавшись ни с Британией, ни с Францией, так что когда немцы в октябре, оказавшись в крайности из-за поражения, наконец приняли их, Британия и Франция были ничем этим вовсе не связаны. Во-вторых, «Четырнадцать пунктов» провозглашали необходимость всеобщего разоружения, а не только одностороннего немецкого разоружения, так что когда британцы и французы в порядке элементарной осмотрительности настояли на немецком разоружении впереди собственного и добились его, немцы запротестовали, заявив, что их предал лично Вильсон и союзники в целом. Гитлер во многом строил свою кампанию за власть в Германии на жалобах на то, что Германия никогда не была честно побеждена на поле боя, а была предана «Четырнадцатью пунктами». Теперь трудно представить, как какой-либо будущий Гитлер сможет вновь поднять подобные жалобы, поскольку немцам дано честное предупреждение: когда они будут побеждены, их нынешнее правительство будет упразднено, а их оружие будет отобрано, в то время как британцы и американцы сохранят свое оружие в неприкосновенности. Это освежающий пример честности здравого смысла. Кажется почти так же, будто прозорливая прямота Черчилля и Рузвельта способна наконец рассеять туман ложных чувств и мыслей, затуманивавших наш взгляд на войну и на наши собственные интересы.

В. Вы назвали то, что можно было бы назвать негативной стороной Атлантической хартии, ее важнейшей стороной.

О. Это так, если называть негативным стремление уничтожить силу, разорвавшую на части весь мир.

В. Да, но после того, как эта сила будет уничтожена или лишена возможности действовать, что мы или британцы собираемся делать для закрепления плодов победы? Каким образом наше положение улучшится?

О. Если вы думаете, что наше положение улучшится или могло бы стать лучше, чем оно было до 1939 года, то ответ таков: оно не может улучшиться, потому что, какая бы сторона ни победил, мир в целом в течение долгого времени будет жить значительно хуже, чем до начала войны. Сейчас нам не предлагают выбор воевать ради улучшения нашего нынешнего положения. Наш выбор таков: либо воевать и спасти часть наших самых драгоценных духовных и материальных ценностей, либо не воевать и потерять всё. Мир в целом неизбежно окажется материально намного беднее после этой войны, независимо от того, кто выйдет победителем, хотя Соединенные Штаты должны выйти из нее в лучшем состоянии, чем любая другая страна. Подумайте об огромных разрушениях, которые были учинены и учиняются сейчас в Европе. Назвать лишь некоторые из подвергшихся бомбардировкам и понесших разной степени ущерб городов — значит составить беспрецедентный скорбный список: Лондон, Манчестер, Ливерпуль, Портсмут, Саутгемптон, Плимут, Ковентри; Берлин, Гамбург, Бремен, Кельн, Дуйсбург, Эссен, Дортмунд; Варшава; Белград; Ленинград, Москва, Минск, Смоленск, Одесса, Киев; Александрия; Нанкин, Ханькоу, Чунцин. От Китая до Египта и от Англии до Центральной России огонь и фугасные бомбы оставили шрамы, на заживление которых уйдет столетие.

Перенаправление миллиардов человеко-часов с производительного труда на производство военных материалов, человеческие жертвы и разрушение миллионов человеческих судеб и всей мировой экономики неизбежно обеднят всех нас на определенный срок. К счастью, есть основания полагать, что Соединенные Штаты пострадают меньше, чем почти любая другая часть человеческой семьи, при единственном условии, что мы вступим в войну достаточно рано, чтобы обеспечить разгром нацистской мощи, и не станем дожидаться необходимости противостоять этой мощи в одиночку. Мы должны твердо помнить об одном: хотя наше положение может оказаться бедным в случае нашей победы, оно определенно будет лучше, чем в случае нашего поражения, и хотя мы можем испытывать нехватку товаров и удобств в результате нашего участия в войне, мы будем куда богаче и спокойнее телом, умом и душой после с трудом завоеванной победы, чем если бы мы попытались купить у победоносных нацистов унизительную безопасность.

В. Почему Соединенные Штаты, как вы предположили, должны выйти из войны в лучшем экономическом состоянии, чем другие?

О. Во-первых, потому что, если мы вступим в войну вовремя, чтобы обрести союзников, мы, вероятно, останемся физически невредимыми. То есть, пока Британские острова, наша передовая крепость, упорствуют в своем сопротивлении, маловероятно, что мы понесeм какой-либо значительный ущерб от воздушных бомбардировок или иным образом. Вы можете видеть, насколько важен этот фактор, если принять во внимание нынешнее состояние городов Англии и то, сколько денег, труда и времени потребуется для их восстановления. Во-вторых, экономическая структура Соединенных Штатов может быть переведена обратно с военного на мирное производство гораздо легче, чем в большинстве стран. После этой войны произойдет рост частного использования самолетов, сопоставимый с ростом владения автомобилями после появления успешного автомобиля Форда. Производство наших боевых самолетов может быть легко переключено на выпуск частных самолетов, и многие наблюдатели не удивятся, если производство американских частных самолетов сначала достигнет шестизначных, а затем и семизначных цифр.

Соединенные Штаты, являясь наиболее самодостаточной из воюющих держав, к концу войны будут обладать всем необходимым для возобновления собственного экономического прогресса и помощи миру в восстановлении.

Европа будет голодать и отчаянно нуждаться в наших сельскохозяйственных продуктах, нашем хлопке и практически во всем остальном, что мы производим. Если мы захотим решительно повлиять на устройство мира, одним мощным рычагом станет наша экономическая мощь после войны, наша способность, если мы того пожелаем, финансировать восстановление Европы. При мудрости и дальновидности, контролирующих нашу администрацию, мы должны быть способны вернуть в обращение часть нашей чудовищной кубышки золота — во благо как нам самим, так и всему миру. Иногда, когда поддаешься оптимизму, кажется возможным, что после этой войны откроется удивительная возможность перекроить дела человечества по более счастливой модели. У нас появится шанс, какого у нас никогда не было прежде, даже после прошлой войны, сделать наши надежды и чаяния практическими делами — разумеется, только в том случае, если мы вовремя вступим в войну. Есть и четвертая причина, почему мы должны оказаться в лучшем экономическом или финансовом положении в конце этой войны, чем в конце прошлой: теперь у нас нет проблемы военных долгов. Кто станет отрицать теперь, что после прошлой войны всем было бы лучше, если бы международные долги, включая репарации, были полностью аннулированы со всех сторон. Этот аспект программы ленд-лиза может войти в историю как самое хитроумное изобретение Рузвельта.

Это звучит почти так, будто я считаю, что война станет благословением для Америки, которая выйдет из нее невредимой, легко вернется к мирному производству, запасется товарами для собственного потребления и для экспорта жаждущим миллионам за рубежом и не будет обременена неплатежеспособными военными должниками, запутывающими наши финансовые дела. На самом деле я не думаю, что война будет благословением — разве что в той мере, в какой она объединяет нас и в какой-то степени очищает от скверны материализма. Такой взгляд на шансы Америки выйти из войны относительно невредимой целиком и полностью основывается на сравнении нашей участи с участью других стран, изувеченных бомбардировками, обезображенных потерей миллионов кормильцев, финансово банкротских, экономически парализованных, политически разделенных, а в некоторых случаях ставших добычей анархии. Подумайте о том, каковой будет проблема лидерства в большинстве стран Европы. В Германии и Италии тираны давным-давно казнили, посадили в тюрьмы, изгнали или иным эффективным образом устранили с политической арены каждого потенциального кандидата на государственные посты, не разделяющего их взглядов. Во Франции деморализация, вызванная поражением и сотрудничеством Виши с врагом, оставила считанных людей с инициативой и мужеством, способных стать лидерами возрождающейся республики. Если мы, как это часто бывает, склонны предаваться излишне оптимистичным взглядам на самих себя и наши перспективы, нас должна отрезвить мысль о наших обязанностях в послевоенном мире. Нравится нам это или нет, и вопреки нашим изоляционистам, Соединенные Штаты после этой войны будут вынуждены взять на себя руководство западным миром — не только экономически, но и политически. Но мы сумеем эффективно повлиять на мир только в том случае, если мы эффективно приняли участие в войне.

В. Какой будет мирная конференция?

О. Прежде всего было бы полезнее обсудить, каким будет мир в случае победы Гитлера. Разумеется, в случае победы Гитлера никакой мирной конференции не будет. Квислинги и дарланы будут призваны функционировать для государств Европы точно так же, как безынициативный рейхстаг Гитлера функционирует для Германии. Теперь мы знаем, что Гитлер планирует навязать миру. Начнем с Европы. Европа должна принадлежать исключительно немцам. Они как раса господ займут вершину пирамиды, в основании которой находятся поляки, чехи, сербы и прочие «недочеловеки-славяне», составляющие низший класс рабов. Между этими «неприкасаемыми» и немцами расположатся все остальные народы Европы, выстроенные в порядке, зависящем отчасти от степени их расового родства с благородными тевтонами, но в еще большей степени — от степени их подчинения и «сотрудничества». Голландцы и скандинавы, например, считаются нацистами полутевтонскими кузенами, но они не будут котироваться так высоко, как французы, если вишистские приверженцы умиротворения преуспеют в своей политике «сотрудничества».

Теперь, когда Италия оказалась еще более слабым военным партнером, чем воображали ее злейшие критики, Гитлер, очевидно, рассматривает возможность предоставления Франции положения Первого Вассала вместо Италии. Испания, если она в конечном счете вступит в войну, получит роль, возможно, уступающую роли Италии, главным образом потому, что испанское влияние окажется полезным при завоевании Южной Америки. Швеция и Швейцария, разумеется, будут подвергнуты гевальтшафту или «унификации» в рамках нацистской системы и наделены рангом, соответствующим их раболепию. Но все они — рабы, включая и «союзников» по Оси: Италию, Венгрию, Испанию, и отличаются друг от друга лишь степенью своего унижения. Никому из них не будет дозволено носить оружие, способное угрожать их нацистским господам, и никто не получит права голоса при выработке основных законов, определяющих их жизнь.

В. В каком смысле покоренные народы будут рабами?

О. Политически они будут лишены избирательных прав, права голоса, не смогут влиять на собственную судьбу иначе как через смиренную петицию в Берлин. По большей части ими будут править нацистские наместники. В таких государствах, как Польша, нацисты будут управлять даже мельчайшими органами власти, вроде муниципалитетов. Государства вроде Франции, возможно, смогут управлять собственными провинциальными и муниципальными органами власти под началом нацистского гауляйтера Франции.

В. Но у немцев тоже нет права голоса при нацистской системе. Чем положение этих других национальностей при нацистах отличается от положения самих немцев?

О. Оно отличается как ночь от дня. Каждое постановление и каждое действие нацистских наместников вассальных государств преследуют цель добыть дань для Великого Германского рейха — дань, которая, будучи извлечена научным путем, с годами окажется больше всего, что могло бы произвести любое старомодное мародерство. Эта дань, которую предстоит выплачивать не просто грядущим поколениям, а, по скромным подсчетам Гитлера, в течение 1000 лет, пойдет на повышение уровня жизни всех немцев и понижение уровня жизни всех не немцев. Не имеет значения, что большинство немцев не имеет права голоса в своем правительстве; каждый немец в рамках Нового порядка Гитлера будет рабовладельцем, а каждый негерманский житель оккупированной территории автоматически становится рабом всего германского племени.

В. Как это должно быть достигнуто? Разве извлекать дань не сложно? Разве у союзников не было проблем с получением репараций с Германии?

О. Союзники были невинными младенцами по сравнению с нацистами в искусстве извлечения выгоды из побежденного противника. Никто не знает, проработает ли система Гитлера 1000 лет, десять или два года, но это, безусловно, грандиозный замысел, не имеющий аналогов в истории человеческих завоеваний. Первое — это переселение населения. Гитлер переместил более двух миллионов поляков из Западной Польши, сгрузил их без разбора в Центральной Польше и заменил их немцами: одними из стран Балтии, другими из Тироля, третьими из Рейха. К полякам, как правило, являлось гестапо после полуночи, давалось получасовое предупреждение покинуть свои дома навсегда, разрешалось взять лишь один чемодан с едой на три дня и одежду на себе. Им запрещалось забирать любые свои ценные вещи, даже серебряную ложку с кухни или грабли из сарая. Въезжающих немецких семей было меньше, чем эвакуированных поляков, так что немцы на душу населения стали богаче, чем были поляки. Поляки по большей части погибли или до сих пор находятся в процессе умирания от голода и лишений; в расчеты немцев входило то, что они должны умереть. Подобные методы применялись для эвакуации французов из Лотарингии.

Другие привлекательные части Европы, примыкающие к Великому Германскому рейху, будут освобождены от коренного населения и заселены немцами. Это представляет собой мародерство в грандиозных масштабах. Сэр Норман Энджелл, глубокий мыслитель по вопросам войны, утверждал некогда в своей удостоенной Нобелевской премии диссертации «Великая иллюзия», что современное завоевание не может окупиться в наши христианские дни, поскольку приобретение простого политического контроля над территорией врага, водружение знамени над чужими землями не окупает даже стоимости войны. Обычное сопутствующее мародерство солдатни, разумеется, ничего не значит с точки зрения экономики нации. Сэра Нормана нельзя винить в том, что он не предвидел масштабного мародерства, практикуемого нацистами. Существует очевидная экономическая выгода для нации, если миллион ее фермерских семей переселяется на богатые, полностью укомплектованные фермы, отнятые у побежденного и изгнанного врага. Но такого рода мародерство — лишь начало тотального нацистского грабежа. Во Франции большая часть производственного аппарата в промышленности, торговле и профессиях систематически захватывается нацистами. Это лишь шаг к огромной постоянной системе вечной дани, основанной на эксплуатации рабочей силы Европы.

Ни один завоеватель со времен римлян никогда не был способен с выгодой эксплуатировать рабочую силу своих завоеваний, но нацисты намереваются сделать это, делают это и хвастаются, что будут продолжать делать это веками. Нацисты намерены сосредоточить всю промышленность в Германии, а остальную Европу превратить в сельскохозяйственную колонию, выращивающую продовольствие и сырье для государства-господина — Великого Германского рейха. Все население негерманской Европы должно быть превращено — и уже превращается как можно быстрее — в огромную армию земных кули, трудящихся на благо Третьего рейха. От этих кули также потребуется покупать все свои промышленные товары в Германии. Цены, которые немцы платят за сельскохозяйственную продукцию кули, и цены, которые кули платят за немецкие товары, будут устанавливаться немцами. Тонкий расчет позволит определить точные цены, которые принесут расе господ максимальную выгоду. Немцы с их традиционной научной проницательностью несомненно сочтут выгодным платить своим кули такие цены за сельскохозяйственную продукцию, которые позволят кули вволю покупать немецкие промышленные товары.

Таким образом, при некоторой разумности и духе уступчивости со стороны кули, которые должны быть счастливы отказаться от бремени свободы и рады избавиться от обязанностей, связанных со свободой слова, печати, собраний и мысли, гитлеровская Европа вполне могла бы успокоиться в виде одной большой несчастной семьи — упорядоченной, как тюрьма, тихой, как могила. Важно также отметить, что, превращая свое завоеванное население в батраков, нацисты значительно облегчают задачу постоянного удержания своих жертв в разоруженном состоянии, поскольку только крупномасштабная промышленность способна производить танки, пулеметы и боевые самолеты, необходимые для восстания против тоталитарной тирании.

В. Но Гитлер не уничтожил и не вывез заводы из Франции и даже из Польши, поскольку мы постоянно читаем, что он получает значительные военные припасы с промышленных предприятий в оккупированных регионах.

О. Это потому, что война еще не закончилась и у Гитлера не было времени перевезти эти заводы в Германию. Они нужны ему немедленно для войны против Англии и России. После завоевания Польши он оставил множество польских заводов — в частности, локомотивные и вагоностроительные предприятия — работать в Польше под немецким надзором, но после падения Франции, в тот период, когда он был уверен, что Англия тоже капитулирует, он приказал перебросить эти заводы в Германию. Затем, после того как британцы не сдались и как только стало ясно, что война продлится еще какое-то время, Гитлер отменил приказ о переносе польских заводов, и многие из них работают сегодня на польской земле.

В. Где Гитлер собирается взять рабочую силу для управления столь огромной промышленной машиной, включающей предприятия, которыми раньше владела вся остальная Европа?

О. Этот вопрос близко затрагивает всех нас в Америке. Гитлер получит рабочую силу частично из своих собственных частично демобилизованных армий, но отчасти также и из числа покоренных кули, миллионы которых вовсе не являются сельскохозяйственными рабочими, а представляют собой квалифицированных механиков и техников. Немецкие власти признают или хвастаются, что сегодня 2 000 000 военнопленных и «прочих» работают на немецких заводах, шахтах и ​​на фермах. Именно с продукцией этого по сути рабского труда придется конкурировать американской промышленной продукции, если Гитлер после покорения Британии предложит просто конкурировать с Соединенными Штатами в внешней торговле.

В. Разве тогда мы не окажемся в крайне невыгодном положении? Как мы вообще сможем конкурировать?

О. Мы не смогли бы успешно конкурировать. При нацистской системе, точно так же как и при ее близнеце-брате — советской системе, вся внешняя торговля осуществляется государственной монополией внешней торговли. В Германии она имеет сотню разных названий, но в действительности каждая внешнеторговая сделка является государственной сделкой. Конкуренция между немцами таким образом устраняется, и у любого иностранца, пытающегося конкурировать с нацистским колоссом, шансы на успех такие же, как у владельца одной нефтяной скважины, пытающегося вести дела наперекор Standard Oil Company. Ни один американский производитель, каким бы крупным он ни был, включая наших производителей автомобилей, не смог бы противостоять нацистской машине, поскольку вдобавок к ценам своего рабского труда и государственной монополии внешней торговли она обладала бы преимуществом устрашающего политико-военного давления на все государства мира, еще не являющиеся неотъемлемой частью нацистской империи. Какое южноамериканское государство, по вашему мнению, наберется смелости противостоять Германии, которая только что покончила со всей Европой и Британской империей? Которое из них откажется предоставить нацистским товарам режим наибольшего благоприятствования в тарифах в сравнении с американскими товарами, несмотря на любые существующие договоры?

В. Если таковы планы Гитлера в отношении Европы, то что он намерен делать с Африкой, Азией и Америкой в случае своей победы?

О. Он намерен проглотить весь мир кусок за куском, но поскольку он не может сделать это путем немедленного всемирного завоевания, он хотел бы получить периоды мирных переговоров, во время которых он мог бы дать своим силам передышку, в то время как успокаивающими заверениями он убаюкивает ту часть мира, которая еще не находится под его властью, до состояния беспомощности. Если бы после завоевания России он смог заключить мир путем переговоров с Великобританией и, молчаливо, с Соединенными Штатами, он рассчитывал бы после некоторой передышки стать сильнее по отношению к совокупной мощи Британии и Америки, чем сейчас. Когда его превосходство в силе достигло бы определенной точки, он напал бы снова.

В. Как Гитлер может рассчитывать на усиление, раз уж мы сейчас строим наш двухкеокеанский флот и наши великие военно-воздушные и сухопутные силы? Даже если бы Гитлер сейчас или вскоре добился мира путем переговоров, разве мы не продолжили бы идти вперед и становиться сильнее? Разве перед лицом доминируемого Гитлером мира, который стал бы результатом мирных переговоров, мы не были бы вынуждены превратить Соединенные Штаты в вооруженный лагерь и разве мы не наращивали бы вооружения до тех пор, пока не стали бы неуязвимы?

О. Это вовсе не наверняка. Если мы продолжим пребывать в нашем нынешнем состоянии самодовольства, мы можем счесть мир путем переговоров признаком того, что мы можем разоружиться. Палата представителей приняла законопроект о продлении срока службы призывников сверх одного года 203 голосами против 202. Один голос сохранил существование нашей зарождающейся армии. Это был не просто технический вопрос о том, сколько должен служить военнослужащий. Вопрос заключался в том, быть ли нам армии вообще. В разгар войны, когда каждый квалифицированный эксперт заявлял, что Соединенные Штаты сталкиваются со смертельной опасностью, Палата представителей смогла найти большинство лишь в одну десятую процента в пользу сохранения или попытки создания эффективной армии. Я знаю, что большинство было бы больше, если бы лидеры администрации знали, что голосование может быть таким близким, но факт остается фактом: в этот кризис нашей национальной жизни, когда враг бушует и не обуздан, Палата представителей проявила столь благодушный взгляд на наши оборонительные потребности.

Каково же будет отношение Конгресса, если мир будет заключен путем переговоров? Разве наши изоляционисты не скажут, что это ниспосланная Богом возможность сократить наши колоссальные расходы, урезать армию до размеров полицейских сил, ограничить наши ВВС несколькими тысячами самолетов и прекратить строительство нашего двухкеокеанского флота? Разумеется, скажут, и все огромные пропагандистские ресурсы нацистов будут задействованы для поощрения по всему пространству Соединенных Штатов такого движения к «пацифизму здравого смысла». Теперь, гласит аргумент, война окончена, Гитлер удовлетворен, давайте вернемся к нормальной жизни. Независимо от того, поддадимся ли мы полностью этому искушению или нет, развернется мощная изоляционистская кампания в пользу нашего разоружения, и это несомненно замедлит наши оборонительные усилия. Тем временем Гитлер будет привлекать государства-рабы своего Нового порядка с их промышленностью и сельским хозяйством на службу Рейху, увеличивая свой флот, восстанавливая ВВС, перевооружая армию и в целом становясь сильнее по отношению к нам. Он никогда не пожелает мира путем переговоров, если не будет верить, что таковым будет его результат.

В. Есть ли у вас представление о том, какой именно мир путем переговоров Гитлер сочтет приемлемым? Был ли бы такой мир столь же желателен для нас, как говорят Уилер и Линдберг? Я заметил, что Линдберг недавно настаивал на том, что единственной альтернативой миру путем переговоров является «либо победа Гитлера, либо поверженная Европа, либо поверженная Европа и, возможно, поверженная Америка в придачу».

О. К счастью, источники стран Оси предоставили нам довольно полный проект того, что они сочли бы приемлемыми условиями мира путем переговоров. Если свести их к нескольким словам, то эти условия таковы: отказ Великобритании и Америки от контроля над морями путем сокращения британского и американского флотов до паритета с Оси и демилитаризация британских и американских военно-морских баз за пределами родных вод; германское владычество над всей Европой, большей частью Африки и частями Азии; японский контроль над остальной частью Азии; и открытие Соединенными Штатами дверей Латинской Америки для предприятий стран Оси.

В. Вы хотите сказать, что это серьезные условия, предложенные для так называемого мира путем переговоров? Каков источник этих условий?

О. Это версия, опубликованная японским министерством иностранных дел через его печатный орган Japan Times Advertiser от 29 апреля 1941 года в качестве зондажа. Это остается самым исчерпывающим заявлением об условиях Оси из всех до сих пор обнародованных. Поскольку британское правительство проигнорировало его, а британская и американская пресса высмеяли его, Германия на время отбросила эту идею, но вы можете быть уверены, что от нее не отказались навсегда. Семь недель спустя после ее публикации Гитлер послал свои армии в Россию. Когда он достигнет там своей цели, представляется весьма вероятным, что он снова предложит мир, и когда он это сделает, общие контуры его условий, вероятно, последуют за этим заявлением. Нужно лишь помнить, что с момента выпуска этого предварительного текста о мире Россия была вычеркнута из списка «наций, призванных урегулировать всемирный мир», и была добавлена в качестве жертвы.

В. Но разве встреча Черчилля и Рузвельта не исключила возможность мира путем переговоров, коль скоро они объявили в своей программе из восьми пунктов, что «окончательное уничтожение нацистской тирании» является непременным условием мира?

О. Исключила, но Гитлер, хотя у него может быть мало надежды на реальное достижение мира путем переговоров, может предложить его, чтобы обратиться через головы Черчилля и Рузвельта к тем элементам британского и американского населения, которые он считает уязвимыми для своей пропаганды. В Англии таких элементов осталось немного, но здесь — множество. Гитлер к настоящему моменту знает, что ему нужно лишь предоставить боеприпасы, а Линдберг и Уилер сделают всю стрельбу за него.

В. Есть ли у вас текст этих условий Гитлера?

О. Да, и было бы весьма поучительно сравнить его с Атлантической хартией из восьми пунктов.

Совместная декларация

Президент Соединенных Штатов Америки и премьер-министр г-н Черчилль, представляющий Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве, встретившись вместе, считают правильным заявить о некоторых общих принципах в национальной политике своих соответствующих стран, на которых они основывают свои надежды на лучшее будущее мира.

Первое: Их страны не стремятся к какому-либо увеличению территории или иного рода;

Второе: Они не желают никаких территориальных изменений, которые не соответствуют свободно выраженным желаниям заинтересованных народов;

Третье: Они желают уважать право всех народов выбирать форму правления, при которой они будут жить; и они хотят видеть суверенные права и самоуправление восстановленными для тех, кто был насильственно лишен их;

Четвертое: Они будут стремиться, при должном уважении к своим существующим обязательствам, содействовать тому, чтобы все государства, большие или малые, победители или побежденные, пользовались на равных условиях доступом к торговле и мировым сырьевым ресурсам, необходимым для их экономического процветания;

Пятое: Они желают добиться полного сотрудничества между всеми нациями в экономической области с целью обеспечения для всех улучшенных стандартов труда, экономического прогресса и социальной безопасности;

Шестое: После окончательного уничтожения нацистской тирании они надеются увидеть установление мира, который предоставит всем нациям средства безопасного проживания в пределах их собственных границ и который обеспечит гарантию того, что все люди во всех странах смогут прожить свою жизнь в свободе от страха и нужды;

Седьмое: Такой мир должен дать возможность всем людям пересекать открытые моря и океаны без каких-либо препятствий;

Восьмое: Они считают, что все нации мира как по соображениям реалистическим, так и духовным должны прийти к отказу от применения силы. Поскольку никакой будущий мир не может быть поддержан, если сухопутные, морские или воздушные вооружения продолжают использоваться нациями, которые угрожают или могут угрожать агрессией за пределами своих границ, они считают, впредь до установления более широкой и постоянной системы всеобщей безопасности, что разоружение таких наций имеет существенное значение. Они также будут оказывать содействие и поощрять все другие осуществимые меры, которые облегчат миролюбивым народам давящее бремя вооружений.

Франклин Д. Рузвельт. Уинстон С. Черчилль.

К этому президент добавил в своем послании Конгрессу: «Мне также излишне указывать на то, что декларация принципов с необходимостью включает всемирную потребность в свободе религии и свободе информации. Никакое мировое сообщество, организованное на основе провозглашенных принципов, не сможет выжить без этих свобод, которые составляют часть той всеобщей свободы, к которой мы стремимся». И г-н Черчилль сделал следующий знаменательный комментарий в своем радиовыступлении: «Тем не менее, в этой совместной декларации есть два четких и заметных отличия от позиции, принятой союзниками в ходе последней части прошлой войны, и никто не должен упускать их из виду. Соединенные Штаты и Великобритания теперь не предполагают, что больше никогда не будет никакой войны. Напротив, мы намереваемся принять достаточные меры предосторожности, чтобы предотвратить ее возобновление в любой обозримый период путем эффективного разоружения виновных наций при сохранении собственной надлежащей защиты. Второе отличие заключается в следующем: вместо того чтобы пытаться разорить германскую торговлю всевозможными дополнительными торговыми барьерами и препятствиями, как это было в настроениях 1917 года, мы определенно приняли точку зрения, что не в интересах мира и наших двух стран, чтобы какая-либо крупная нация была бедной или отрезанной от средств обеспечения достойной жизни для себя и своего народа посредством промышленности и предприимчивости. Это далеко идущие изменения принципов, над которыми следует задуматься всем странам».

Заявление Оси начинается с декларации о том, что эпоха мелких или слабых наций подошла к концу и ни одна нация, не способная стоять на собственных ногах, не может иметь права на существование.

«1. Сильнейшие державы должны обладать наибольшими возможностями для развития мира и распоряжения такими вопросами, как сферы влияния, ресурсы и тип правления. Это закон природы, и попытки сохранить статус-кво господствующих держав, которые не могут продолжать функционировать за счет собственной силы, а лишь благодаря союзам, обречены на провал».

Упоминание здесь, разумеется, относится к таким колониальным державам, как Франция, Голландия, Бельгия и т. д.

«2. Нациями, призванными урегулировать всемирный мир, будут Германия с Италией в качестве младшего партнера, Япония, Британская империя и Соединенные Штаты. Такой мир должен включать: а. Паритет военно-морской мощи Великобритании и Соединенных Штатов с одной стороны и держав Оси с другой стороны, с объявлением военно-морского перерыва после того, как это будет установлено».

Это ключ к замыслу всего мирного урегулирования. Поскольку британский и американский флоты примерно в два раза превосходят по силе державы Оси, до тех пор пока британцы держатся, мы вместе можем продолжать эффективно контролировать моря. Если бы мы согласились на военно-морское соглашение, сокращающее нашу и британскую мощь до мощи Оси, и в то же время демилитаризовали наши военно-морские базы, как того требуют другие пункты, эффективная морская мощь перешла бы к Оси.

«б. Демилитаризация таких оплотов, как Гибралтар, Восточное Средиземноморье, Мальта, Аден, Красное море, Сингапур и Гонконг, а также всех баз Соединенных Штатов в Тихоокеанском регионе и любых проектов на Алеутских островах, простирающихся в сторону Японии».

Этот пункт завершил бы завоевание морского господства странами Оси и сделал бы беззащитными все дальневосточные владения Британской империи, а также наши Филиппины и Аляску.

«в. Полный вывод британского флота из Средиземного моря и совместное англо-осевое управление Суэцким каналом».

Вывод британского флота отдал бы господство на Средиземном море странам Оси, которые автоматически установили бы контроль над Суэцким каналом. Предложение «совместного англо-осевого управления Суэцким каналом» — это подачка, которая лишь подчеркивает гротескный характер мира, заключенного с Гитлером путем переговоров.

«г. Вся Северная Африка от Гибралтарского пролива до Сомали в распоряжение Оси, хотя Франции может быть разрешено сохранить колонии при определенных условиях совместного управления. Определенные британские и африканские колонии переходят под контроль Германии и Италии. От Южной Африки потребуется обрести полную независимость и отменить преференциальные торговые пошлины».

Последнее предложение означает, что Южная Африка должна выйти из Британской империи. Мимолетное, снисходительное упоминание о французах, которым, возможно, будет дозволено разделить колонии, — единственное упоминание о них. На это следует обратить самое пристальное внимание людям из Виши, которые во всяком случае делают вид, будто верят, что Гитлер не ограбит их, если они достаточно унизятся. Для Соединенных Штатов здесь знаменательно то, что Германия будет контролировать военно-морские, воздушные и военные базы Африки, включая Дакар напротив Бразилии.

«д. Континентальная Европа организуется в корпоративное государство под эгидой Рейха с внутренней автономией для входящих в него членов, экономическое и политическое сотрудничество которых будет координироваться из Берлина».

Вот перед всеми на обозрение карта будущей Европы. Само имя Европы вряд ли будет кому-либо нужно впредь, за исключением географического термина, некогда использовавшегося для обозначения континента, ныне известного как Великая Германия. Больше никаких Франции, Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии, Швеции, Швейцарии. Все попадут под нацистское иго, даже Испания, Португалия и государства, сдавшиеся без борьбы, — Венгрия, Румыния, Болгария. Вы спросите: но разве это не объединение Европы, на которое мы все надеялись? Ответ — нет, потому что миру требовалась Европа, добровольно объединенная в Соединенные Штаты Европы, или как там еще вы хотели это назвать, с целью содействия взаимному процветанию, здоровью и счастью всех ее членов. Открытая цель гитлеровской Европы — конфисковать и эксплуатировать ресурсы покоренных государств и использовать их рабочуую силу в качестве рабов на исключительную, вечную пользу «расы господ». Это не новое Содружество Наций; это первый шаг в нацистской программе систематического унижения человеческой расы. Единственная параллель с этим имеется в «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Его роботоподобная человеческая раса была разделена на господ-альф и различные классы рабов вплоть до эпсилон-автоматов, которые соответствовали бы гитлеровским славянским крепостным.

«е. Соединенное Королевство остается сердцем Британской империи с постепенной передачей полномочий Канаде».

Это выглядит как скрытая заявка на одобрение со стороны изоляционистов в Соединенных Штатах, намек на то, что поскольку Британская империя очень скоро перестанет существовать вообще, Соединенные Штаты могут извлечь выгоду из поглощения Канады и любых других остаточных рудиментов Империи, которые могут быть предоставлены Канаде в качестве наследника остаточного имущества. Такое извлечение выгоды Соединенными Штатами уже было предложено Линдбергом в его предложении взять на себя Канаду.

«ж. Германская сфера влияния может распространяться до Мраморного моря, если оно не будет передано под совместное управление Турции и Советской России. Но Германия может потребовать участия в нефтяных промыслах Ирака и Ирана».

Этот пункт устарел в результате немецкого вторжения в Россию. Германия, безусловно, надеется в конечном итоге заполучить всю нефть Ирака и Ирана.

«з. Сферой влияния Соединенных Штатов будут Канада, Центральная и Южная Америка, Ньюфаундленд и Гренландия с островами и региональными водами, однако Соединенные Штаты обязуются не формировать в отношении Южной Америки никакой враждебной Оси гегемонии и предоставят Германии и ее союзникам полную свободу и равенство возможностей в этом континентальном братстве. Никакие американские военно-морские базы не будут находиться западнее Гавайев, а этот оплот будет уменьшен в значении».

Каково это американцу — слышать подобный диктант? Это еще достойное обращение по сравнению с тем, что мы получили бы, если бы согласились. Никогда еще поговорка не была столь верна, как старая русская, основанная на горьком опыте их вассалитета от татар: «Народ никогда не бывает слишком беден, чтобы заплатить первый взнос дани, и никогда не бывает достаточно богат, чтобы заплатить последний». От нас требуют отказаться от всех наших военно-морских баз на Тихоокеанском западе от Гавайев, но нет никакого намека на японскую взаимность. Японцы, когда придет время, вошли бы и укрепили базы, которые мы демонтировали.

«и. В Тихоокеанском регионе Голландская Ост-Индия может быть отделена от Нидерландов и помещена под независимое правительство с участием коренного населения, а британские владения обретут возрастающую независимость. Во всех этих тихоокеанских островах будут допущены японские советники, которым будет поручена обязанность рационализации форм сотрудничества в “сфере со-процветания”. Французский Индокитай получит независимость на тех же условиях».

Теперь мы видим, что представляет собой эта «независимость». Всего через двенадцать недель после публикации этих «условий мира» японцы захватили Индокитай.

Эти условия мира лишены даже лицеприятной вежливости. Они просто исходят из того, что противоположная сторона «переговорщиков» разбита, и это, конечно, включает в себя Соединенные Штаты, как мы можем видеть из нашего видного положения среди их пунктов. Линдберг заявляет, что мы были бы разбиты с самого начала, если бы вступили в войну, и что мир путем переговоров был бы более приемлем, чем откровенное военное поражение. Но эти условия, за которые ручается печатный орган Императорского японского министерства иностранных дел, показывают нам, что с нами обращались бы как с покоренной нацией, если бы мы заключили мир путем переговоров.

«к. Австралия останется в составе Британской империи, но отменит иммиграционные барьеры и разрешит японское поселение на условиях равенства».

Исключительно японские интересы будут защищены Германией в рамках мира путем переговоров только в том случае, если Япония заслужила это следованием германским приказам. Япония, однако, может разочаровать своего старшего партнера.

Предпоследний пункт звучит иронично:

«л. Индия обретет самоуправление».

Мы можем быть уверены, что если Оси одержат победу, Индия не получит самоуправления. И Германия, и Япония хотят заполучить Индию. Где-то на пути этой войны маячит вероятность столкновения между немцами и японцами. Япония уже проявляет признаки страха перед тем, что если Германия победит, Япония постигнет та же участь, что и Италию с Россией. Япония также демонстрирует признаки желания выждать лучших доказательств того, что союзники собираются победить. Странные вещи случались в этой войне, но чтобы Япония в конце концов вышла из Оси и вступила в войну на стороне Британии и Соединенных Штатов — это было бы еще страннее.

Но самый ироничный пункт этого мирного предложения — последний:

«м. Религиозная и политическая свобода будут предписаны по всему миру».

Вот и все. На этом предложение мира путем переговоров исчерпывается.

В. Почему они называют это миром путем переговоров?

О. Это не «переговоры». Это продиктованный мир; он представляет собой полную победу Гитлера, но именно такой единственный вид мира путем переговоров он станет рассматривать до тех пор, пока сам не потерпит поражение.

В. Но неужели возможно, чтобы это были подлинные, подлинные условия Оси? Мне кажется, что публикация столь высокомерных требований к Америке была недипломатичным шагом, противоречащим интересам Оси, поскольку она неизбежно должна была вызвать наше возмущение.

О. Это была «полуофициальная» публикация японского министерства иностранных дел как раз в то время, когда тогдашний министр иностранных дел Мацуока советовал Энтони Идену, что Япония готова посредничать в мире путем переговоров, если ее об этом попросят. Подлинный характер этого документа едва ли можно подвергнуть сомнению. Если он и высокомерен, то лишь потому, что сама Ось высокомерна и считает, что Британия уже разбита, а Соединенные Штаты были разбиты еще до того, как начали воевать. Как выразилась газета Japan Times Advertiser: «Это можно назвать условиями победителей, но державы Оси достигли доминирующего положения, допускающего свободу диктата». Эти условия не могли быть хуже, даже если бы мы вступили в войну и проиграли ее. Они означали бы, что отныне и до тех пор, возможно, спустя века, когда нацисты станут изнеженными и самовлюбленными и пока какая-нибудь новая, более суровая раса не поднимется, чтобы вытеснить их, немцы будут править землей. Ибо, конечно, если бы Британия или Америка были готовы принять такие условия, это доказало бы, что они действительно были разбиты.

В период, непосредственно следующий за подписанием мира путем переговоров, который немцы использовали бы для консолидации и укрепления своего военного положения, нам, вероятно, было бы дозволено сохранить наш номинальный суверенитет, хотя мы были бы не в состоянии предпринять в области внешней политики или экономики ничего, что не было бы разрешено Германией. В течение этого периода наши линдберги провозглашали бы, что они в конце концов оказались правы, поскольку нас не подвергли вторжению, и мы все еще избираем собственного президента, и все еще поем «Боже, храни Америку», и все еще называем себя страной свободных и родиной храбрецов; и линдберги настаивали бы на том, что принесенные нами жертвы гораздо лучше, чем если бы мы вели войну. Но вскоре мы обнаружили бы, что гитлеровское представление о «равенстве» в Южной Америке означает полную нацистскую монополию. Вскоре мы обнаружили бы, что потеряли всю мировую торговлю, за исключением той, что разрешена нам Оси и на условиях Оси.

В. Будет ли использование нацистами рабского труда преимуществом? Разве свободный американский труд не всегда может производить лучше и дешевле, чем рабский труд?

О. Это одно из наших популярных заблуждений. Мы провозглашаем эту доктрину в то же время, когда используем пошлины для защиты американской промышленности от продуктов иностранных рабочих, получающих более низкую зарплату, чем американские рабочие. Японские промышленные изделия, самые дешевые в мире, поскольку они производятся практически рабским трудом, смогли наводнить наш рынок вопреки нашим высоким пошлинам. Для обычного массового производства, практически для любого вида промышленных товаров, за исключением товаров высокого качества, рабский труд выгоднее свободного труда. Если он не столь эффективен, то компенсирует это тем, что обходится значительно дешевле. Если бы Гитлер организовал свою рабовладельческую Европу, он смог бы выпускать продукцию, которая продавалась бы дешевле любого товара нашего производства.

В. Разве он не попытался бы заставить нас тоже брать его товары?

О. Попытался бы. Мы говорим сейчас об альтернативе вступлению в войну и разгрому Гитлера. Мы визуализируем ситуацию такой, какой она была бы после победы Гитлера и после того, как он заключил все те соглашения с остальным миром, которые мы описали, и теперь находится в процессе подгонки своей Империи под Соединенные Штаты, точнее, подгонки Соединенных Штатов под свою Империю. Мы обсуждаем сейчас, как нам пришлось бы себя вести, если бы мы хотели продолжать жить в мире с Гитлером. Нам, конечно, пришлось бы заключить с ним какое-то торговое соглашение. Какое торговое соглашение, по-вашему, предложил бы Гитлер? Можно предположить, что он предложил бы нам соглашение того же рода, какое он заключал с другими государствами до того, как они пали, или до того, как они добровольно стали его вассалами, — вроде тех соглашений, что у него были с Югославией, Грецией, а также с Венгрией, Румынией и Болгарией. Эти соглашения предусматривают, что немецкие товары могут поступать по более низким пошлинам, чем товары других стран, или что пошлины на немецкие товары отменяются вовсе, и обычно заинтересованная страна должна пообещать принимать минимальное количество любых изделий, которые Германия пожелает экспортировать. Если бы мы надеялись вообще иметь хоть какое-то торговое соглашение с победоносными немцами, оно должно было бы быть именно таким. Нам, вероятно, пришлось бы дать согласие на получение немецких товаров в таких количествах и по таким ценам, что наша собственная промышленность шаг за шагом была бы разорена. Такова была бы цель Германии. Они намереваются сделать немецкую промышленность не только единственной промышленностью в Европе, но и хозяином производственного мира. Они намереваются сокрушить любую промышленность, которую не могут контролировать.

В. Но вы же не думаете, что мы стали бы терпеть такое обращение, правда? Было бы лучше вступить в войну, не так ли?

О. К тому времени вступать в войну может оказаться слишком поздно. Сейчас самое время вступить в войну. Сейчас самое время избежать тех бедствий, которые мы только что обсудили. Если бы мы ничего не сделали для своей защиты, пока у нас еще были силы для защиты и пока на поле боя сражались сильные союзники, какой смысл был бы пытаться сопротивляться Гитлеру после того, как он стал хозяином мира за пределами Америки? Тогда перед нами встала бы альтернатива: подчинение Гитлеру или ведение почти безнадежной войны.

Наши изоляционисты, подобно квислингам, дарланам и лавалям за рубежом, загоняют себя в положение французских коллаборационистов. Иными словами, они забираются на такую ветвь изоляции и умиротворения, с которой в конечном итоге не смогут слезть. Даже сегодня они отказываются признать свою ошибку. Если бы худшее сталося, мы бы остались вне войны, Гитлер победил, и все эти вещи, которые мы обсуждаем, свершились бы, наши изоляционисты были бы вынуждены продолжать утверждать, что они были правы, и им пришлось бы выступать за сотрудничество с Гитлером, как, впрочем, многие из них поступают и сейчас. Мы видим, что означает коллаборационизм во Франции. Девяносто пять процентов французского народа выступают против него, а пять процентов тех, кто поддерживает его и практикует на деле, теперь считаются предателями. Таковой была бы и история наших изоляционистов. Когда встала бы альтернатива: война или капитуляция, их ответом было бы то, что война безнадежна, и единственным разумным поступком было бы сотрудничество с Гитлером.

В. Но разве для нас нет другого выхода? Разве мы не могли бы просто отказаться от нашей внешней торговли? В 1939 году она составляла всего около шести миллиардов долларов. Что это по сравнению с чудовищными расходами на войну? Это всего одна седьмая часть суммы, которую мы уже согласились потратить на оборону. Это всего лишь одна десятая часть нашего национального дохода.

О. Даже если бы наша общая внешняя торговля составляла лишь одну десятую часть нашей общей деловой активности, это делало бы ее жизненно важной, ибо, как вы знаете, в такой экономике, как наша, десять процентов означают всю разницу между крахом и успехом. Гитлер сказал о Германии: «Мы должны экспортировать или умереть». Наш случай не столь отчаянный, но будет справедливо сказать, что мы должны экспортировать либо столкнуться со снижением уровня жизни и ростом безработицы. Свидетельством тому служит влияние на нашу страну нашего военного экспортного бизнеса, который оживил всю экономическую систему и практически стер безработицу. Вскоре последние из наших безработных должны приступить к работе, как они все нашли работу в Англии. Конечно, если бы мы пожелали забиться в совершенно жалкую изоляцию, мы могли бы отказаться от внешней торговли, отозвать свои корабли со всех морей, запечатать наши порты и удалиться в некое подобие деревенской жизни, поедая наш кукурузный хлеб и свиную грудинку, попивая наше домашнее пиво и поддерживая постоянную массу миллионов безработных.

Даже если бы мы попытались сделать нечто подобное, нам не позволили бы продолжать мирно жить за нашими воображаемыми стенами. Мир хочет того, что мы можем произвести. Нацистская Германия хочет этого. Если бы мы довели аргумент изоляционистов до его конечной абсурдности и действительно попытались создать полную автаркию и жить в пределах континентальных границ Соединенных Штатов, нацисты никогда бы нам этого не позволили. Изнутри и извне нацисты нападали бы на нас. Наши собственные нацисты трудились бы над тем, чтобы вовлечь нас в гитлеровский Новый порядок, в то время как германские нацисты приняли бы на себя роль нашего собственного коммодора Перри, и подобно тому, как он взломал закрытую дверь Японии в 1854 году, нацисты разбили бы замки американской изоляции.

Мы обсуждаем то, что было бы сравнительно коротким периодом времени, периодом между окончанием войны с помощью мира, заключенного с Гитлером путем переговоров, и моментом, когда он почувствовал бы себя достаточно сильным, чтобы возобновить войну, на сей раз с целью завоевать все то, что осталось незавоеванным при первом перемирии. Как только его машина пришла бы в порядок и он понял бы, что его сила по сравнению с нашей возросла до такой степени, при которой он считает победу неминуемой, он вместе с Японией напал бы на Британию, а затем на Америку. Если бы мы согласились на какое-либо подобное мирное соглашение путем переговоров, подобное тому, что мы обсуждали, мы были бы потеряны. Британия и Америка держались до сих пор потому, что, несмотря на важность воздушной мощи, морская мощь по-прежнему остается первостепенной, и у нас была морская мощь. После мира путем переговоров у нас ее не было бы.

В. Но разве эти условия мира путем переговоров не устарели несколько теперь, после германского нападения на Россию? Разве неожиданно сильное русское сопротивление не уменьшило уверенность Гитлера в том, что он уже может диктовать условия в качестве победителя?

О. Вне всякого сомнения, высокомерие Гитлера уменьшилось по крайней мере немного с тех пор, как «помет земли» сдержал его воинов, но неудача России для Гитлера была лишь таковой, и она еще не изменила его долгосрочных планов. Он по-прежнему стремится завоевать мир и все еще верит, что сможет это сделать, и любое соглашение о мире путем переговоров, которое он может предложить — будь то то, чьи условия мы только что обсудили, или какие-то другие условия, более подходящие к моменту, — будет рассчитано на то, чтобы дать немцам передышку для подготовки к возобновлению войны. Это, в конце концов, тот важный момент, о котором следует помнить. Конкретные условия на данном этапе не имеют значения. Существенно помнить лишь то, что никакой мир с Гитлером путем переговоров не будет миром вообще, но лишь перемирием, на которое Гитлер никогда бы не согласился, если бы не верил, что тем самым он укрепится для возобновления войны. Мы никогда не сможем достаточно подчеркнуть, что не существует такой вещи, как мир с Гитлером; не существует такой вещи, как мирный Гитлер; Гитлер либо завоюет всех, либо будет побежден сам.

В. Но если бы Британия и Соединенные Штаты согласились на тот вид мира путем переговоров, который был предложен через Токио, они сдали бы практически все, так зачем же Гитлеру утруждать себя нападением на нас?

О. Потому что Гитлер не хочет «практически» всего; он хочет абсолютного всего. Кроме того, Гитлер не может прекратить вести войну; потребуется нацист куда круче него, чтобы перевести германскую военную машину на гарнизонную службу, а нацистские орды — на мирное производство.

Ни один завоеватель никогда не прекращает завоевывать, пока его не остановит какая-либо внешняя сила. Александр только входил в свою колею и жаждал новых миров для завоеваний, когда умер от лихорадки после того, как выпил слишком много. Гитлер никогда не будет остановлен таким образом. Цезарь был остановлен кинжалом убийцы. Это могло бы остановить Гитлера, но было бы глупо полагаться на это. Наполеон был остановлен при Ватерлоо превосходящей силой. Мы надеемся, что таков будет конец Гитлера. Но никогда еще завоеватель не останавливался так, как верят наши линдберги, — по собственной воле, удовлетворившись тем, что он завоевал. Гораздо более правдив анализ моего старого друга Дугласа Миллера, который за свои пятнадцать лет в качестве коммерческого атташе США в Берлине был постоянным источником знаний о нацистах для всех нас, американских газетчиков, и который ныне написал самую мудрую книгу о нацистах, вышедшую из-под пера американца, — «С Гитлером вести дела нельзя».

Миллер излагает этот вопрос с ювелирной точностью следующим образом: «Сущностная бесплодность фашистской системы — одно из объяснений ее агрессивности. Тоталитарии — это группа бандитов, которые не освоили никакого полезного ремесла или занятия, но хорошо вооружены и не имеют никаких моральных принципов относительно нападения на своих соседей. Германия при Гитлере отбросила свои возможности мирной торговли и взаимопонимания со всем миром и не имеет иного выбора, кроме как двигаться вперед в кампании агрессии. Она должна не “экспортировать или умереть”, по словам Гитлера, она должна воевать или умереть. При этих обстоятельствах совершенно бесполезно ожидать какого-либо мирного урегулирования европейских проблем. Нацисты не организованы для мира. Они к нему не подготовлены. Они не знали бы, что с ним делать».