«Ирландия под принуждением: Дневник американца. Том 2»

[Изображение: Крест] АБРАХАМ, епископ Оссорийский.

ПРИМЕЧАНИЕ Н. ТАЛЛИ И ВУДФОРДСКИЕ ВЫСЕЛЕНИЯ. (Т. II, С. 149.)

С момента выхода в свет первого издания этой книги некоторые упомянутые в ней как готовящиеся «выселения» в имениях Кланрикарда были осуществлены. У меня нет оснований полагать, что для проведения этих выселений было больше или меньше поводов, чем обычно существует — не только в Ирландии, но и по всему цивилизованному миру, — для обращения законных владельцев собственности к юридическим средствам возврата владения ею от лиц, которые не выполняют условия, на которых она была передана им на хранение. Происходит ли это невыполнение из-за нечестности или из-за несчастного случая, это соображение, как мне думается, нечасто позволяет себе влиять на право законного владельца соответствующей собственности на его судебную защиту в любой другой стране, кроме Ирландии, и даже в Ирландии в отношении любой собственности, отличной от земельной собственности. Но поскольку то, что я узнал на месте относительно общего состояния арендаторов Кланрикарда и поведения и характера агента лорда Кланрикарда, мистера Тенера, побудило меня проявить особый интерес к этим выселениям, я попросил его прислать мне некоторое описание их. В ответ он предоставил мне множество интересных подробностей.

Единственная серьезная попытка оказать сопротивление исполнению закона была предпринята «доктором» Талли, одним из ведущих местных «агитаторов», на направленность речей которого было сделано судебное указание во время расследования по делу мистера Уилфрида Бланта. Талли имел надел в семнадцать акров с арендной платой в 2 фунта 10 шиллингов при государственной оценке в 4 фунта. Он неплохо зарабатывал как судостроитель и построил на своем наделе дом с шиферной крышей. Но в ноябре 1884 года он решил прекратить выплату крайне низкой арендной платы, на условиях которой он владел своим участком, и с тех пор не платит никакой ренты. Как указано в сноске на странице 153 второго тома этой книги, судья Хенн вынес против Талли постановление о взыскании арендной платы за три года, накопившейся к маю 1887 года, и поскольку срок его права на выкуп истек 9 июля 1888 года, к нему были применены эти законные меры.

Будучи вдохновителем агитации, Талли разместил в своем доме гарнизон из двенадцати мужчин и двух женщин. Он выкопал вокруг него ров, вытаснил оконные рамы, заложил оконные проемы и дверные проходы камнями и стволами деревьев. Под крышей были пробиты бойницы, сквозь которые защитники могли протыкать раскаленные пики, вилы и другое оружие, а также выливать ушаты кипятка на нападавших. Состоялся короткий диалог. Талли отказался делать какие-либо предложения об урегулировании, если агент не согласится восстановить в правах всех выселенных арендаторов, на что мистер Тенер ответил, что не признает никакого «объединения», но готов вести дела с каждым арендатором справедливо и индивидуально. Наконец шериф приказал своим людям взять штурмом это место. Были установлены лестницы, и в то время как часть констеблей под прикрытием щита, оббитого цинком (некоего подобия римской черепахи), занималась разбором земляных валов, другие проворно взобрались на крышу и начали проламывать ее сверху. В своем азарте гарнизон способствовал этому, пробивая самими защитниками дыры в крыше, чтобы добраться до нападающих, и примерно через двадцать минут крепость была захвачена, а находившиеся внутри стали пленниками. Двое констеблей получили ожоги от раскаленных пик, ружье другого было разбито вдребезги огромным камнем, а четвертый получил легкое ранение вилами. Один из защитников получил удар мечом, а Талли вынесли как человека, слишком тяжело раненного, чтобы ходить. Однако после осмотра хирург отказался засвидетельствовать, что он не способен перенести обычное тюремное заключение, предусмотренное в таких случаях законом.

За крахом сопротивления в этом центральном пункте последовала всеобщая капитуляция.

После захвата дома Талли, пишет мне мистер Тенер, «я обнаружил, что его грабит его собственная семья, которая растащила бы его по кусочкам. Они уже вынесли полы в одной из комнат». После этого мистер Тенер велел снести дом, в результате чего в ведущей националистической газете появилось заявление о том, что он «выселяет арендаторов и разрушает их дома».

«Вчера, — пишет мне мистер Тенер 9 сентября, — я прошел пешком двадцать пять миль, посетив тридцать ферм вокруг Портумны. За исключением двух или трех случаев, арендаторы располагают достаточными средствами, и одна только часть живого скота на фермах, не считая урожая, была бы достаточна для выплаты всей потребованной мной арендной платы. На недавно „выселенных“ фермах я обнаружил вдвое большее количество задолженности по ренте только в живом скоте».

Что касается одного случая этих недавних выселений, то в ирландской газете утверждалось, будто молодой человек, болевший чахоткой в течение двух лет, сын арендатора, был вынесен из дома после того, как местный врач отказался подтвердить его неспособность к переезду, и скончался несколько дней спустя. Подтекст был очевиден, и я обратился к мистеру Тенеру за фактами.

Он ответил: «Этот молодой человек, Джон Фахи, болел чахоткой, но не казался находящимся в какой-либо опасности. Доктор Карт, армейский хирург, осмотрел его и сказал, что непосредственной угрозы нет. День был прекрасный, он ходил вокруг, закутавшись в теплое пальто, и разговаривал со мной и другими. Его отец, почтенный человек, не предпринял попыток защитить свой дом; и по его просьбе, после того как толпа разошлась, мой ответственный сотрудник разрешил больному и семье временно занять дом снова из-за его болезни. Никакого следствия не было, да и не было в нем никакой необходимости после его смерти. Его отец, Патрик Фахи, имел средства заплатить, но сказал мне, что „не может“, что означало „не смеет“. Я лично дважды ходил к нему и отправлял ему много посланий. Но бедняга был во власти ужаса Лиги».

«Интересен случай с Майклом Фахи из Дуораса. В 1883 году его арендная плата была в судебном порядке снижена примерно на 5 процентов, с 33 до 31 фунта 5 шиллингов. Его дом и все вокруг него прочно и удобно обустроено. Его отец около тридцати лет назад сражался целую ночь и храбро отбил отряд „терри-алтов“, тогдашних „лунных боевиков“. За эту храбрость правительство подарило ему ружье, которым сын очень гордится. Жаль, что он не унаследовал вместе с ружьем мужество своего родителя!»

«Мне по секрету говорили, что этот арендатор заплатит, но сначала предъявит медицинское свидетельство о том, что его старую мать нельзя перевезти. Он действительно передал шерифу составленный с особой тщательностью документ на этот счет, но он был настолько туманным, что я возразил против его принятия шерифом. После этого (а не до! отметьте хитрость даже благонамеренного ирландского арендатора в те злые дни) меня попросили войти в дом. Я вошел и зашел в гостиную. Там арендатор сказал мне, что выплатит годовую арендную плату и издержки на общую сумму 50 фунтов. Он поднялся с места, чтобы принести деньги, как вдруг! В дверях появился отец Иган (священник, на голову которого вдова убитого Финлея призывала проклятия Божьи на людной улице Вудфорда). Он вошел под предлогом посещения старой матери арендатора, которая (по такому случаю) слегла в постель. Спальня находилась за гостиной, и вход в нее был из гостиной. Арендатор буквально задрожал от страха, когда отец Иган проходил мимо, и я подумал, что всякая надежда на урегулирование пропала, как вдруг вошел офицер полиции, прошел в спальню и сказал отцу Игану, что тот должен удалиться. Отец Иган отказался это сделать, на что офицер очень тихо произнес: „Я выведу вас немедленно, если вы не уйдете по-хорошему“. После этого отец Иган поспешно удалился. Затем арендатор прошел в спальню и вскоре появился вновь с 50 фунтами в банкнотах, которые он мне и уплатил. Все это было достаточно драматично. Но следующей комедией, разыгранной перед домом на глазах у всех, стало вручение шерифу предполагаемой справки врача и мое громкое заявление о том, что „при данных обстоятельствах“ я не имею ничего против ее принятия им! После этого все силы приступили к обеду на зеленом склоне, спускающемся к Шеннону перед фермерским домом. В усадьбе разбит прекрасный фруктовый сад, и это напомнило мне некоторые фермы, которые я видел в Вирджинии».

«Я снова вошел в дом и стоял возле очага на кухне, где некоторые из моих сопровождающих обедали. Это большая кухня, и в ней находилось, пожалуй, с десяток людей, как вдруг снова вошел отец Иган и крикнул арендатору Фахи: „Выгоните этих полицейских и не позволяйте ни одному из них оставаться здесь“».

«Сержант мгновенно ответил: „Мы здесь по долгу службы, отец Иган, и если вы осмелитесь попытаться запугать этого арендатора, я либо выдворю вас отсюда, либо арестую“».

«„Да, — вмешался я, глядя на сержанта, — вы действительно здесь по долгу службы и во имя закона, и печально видеть здесь священнослужителя в интересах незаконного, преступного и мятежного движения и безнравственного Плана кампании“».

«„О! — воскликнул отец Иган. — Мнение агента маркиза Кланрикарда дорогого стоит, поистине!“»

«„Я привожу вам, — сказал я, — не мое мнение, а мнение доктора Хили и доктора О’Дуайера, епископов вашей Церкви и людей, достойных всяческого уважения и почитания. И мне прискорбно знать, что некоторые церковники не заслуживают никакого уважения и что на их совести лежит главная ответственность за те страдания и преступления, которые терзают нашу несчастную страну. Я убежден, что справедливый Бог покарает их в свое время“».

Отец Иган ничего не ответил, на мгновение замер, а затем вышел из дома.

«У следующего дома, принадлежавшего Деннису Фахи, мы обнаружили еще более хорошее жилище. Здесь у нас была еще одна фальшивая справка, но арендную плату вместе с издержками мы получили».

ПРИМЕЧАНИЕ Н2. БОЙКОТИРОВАНИЕ МЕРТВЕЦОВ. (Т. II, С. 151.)

Приведенный ниже официальный отчет, пересланный мне (24 июля) об инциденте в Донеголе, ставшем результатом проповедуемого в тех краях учения «бойкотирования», не нуждается ни в каких комментариях и с легкостью их выдержит.

Патрик Кавана прибыл на жительство в Клонмани, графство Донегол, около двух месяцев назад в качестве смотрителя на нескольких выселенных фермах. Он скончался в среду вечером, 20 июня, получив все положенные обряды Римско-католической церкви. Во время его краткого пребывания в Клонмани жители не выказывали к нему никакой неприязни, и в вечер его смерти его тело было обмыто и обряжено несколькими женщинами. В четверг двое горожан выкопали ему могилу в месте, указанном настоятелем прихода отцом Доэрти.

Первым признаком перемены настроений стало то, что в четверг каждый плотник, к которому обратились, нашел какую-нибудь отговорку, чтобы не изготавливать гроб для тела покойного. В пятницу утром могила оказалась заполнена камнями, а делегация направилась к отцу Доэрти с протестом против похорон Кавана на кладбище при часовне. Он велел им идти по домам и заниматься своими делами. Около 10:30 утра в пятницу зазвонил колокол часовни — не мерно и не как к службе, а быстрее. Местный сержант полиции отправился на кладбище; когда он прибыл туда, звон прекратился. Затем он направился к отцу Доэрти, который сказал собравшимся, что их поведение таково, что делает их непригодными для проживания где бы то ни было, кроме дикой страны. Он велел им расходиться по домам и посоветовал позволить предать тело земле в могиле, которую он наметил. После того как отец Доэрти ушел, люди осудили его вмешательство и заявили, что не позволят хоронить на кладбище никаких чужаков. Когда констебль Брэди указал собравшимся, что их истинное возражение вовсе не связано с тем фактом, что Кавана был чужаком, ему никто не возразил.

В конце концов тело было похоронено в Кардонаге в субботу, причем несколько человек оставались на кладбище в Клонмани в течение всей ночи (пятницы), пока тело не было перевезено в Кардонаг для погребения.

В мировом суде Кардонага 18 июля 1888 года Кон Доэрти и Оуэн Доэрти вместе с пятью другими лицами подверглись судебному преследованию за незаконное собрание по вышеупомянутому случаю. Первые двое из названных, являвшиеся зачинщиками, были признаны виновными и приговорены каждый к шести неделям тюремного заключения с каторжными работами; обвинения против остальных были отклонены.

NOTE I.

POST-OFFICE SAVINGS BANKS.

(Vol. i. p. 117; vol. ii. pp. 5, 12, 66, 95, 200, 248.)

Поскольку Почтово-сберегательные банки представляют мелких вкладчиков и пользуются у них особым доверием даже в неспокойных районах, я публикую здесь официальную ведомость, отражающую остатки на счетах вкладчиков в нижеупомянутых отделениях, расположенных в некоторых из наиболее неспокойных регионов, которые я посетил, по состоянию на 31 декабря 1880 и 1887 годов соответственно: —

OFFICE 1880 1887 £ s. d. £ s. d. Bunbeg 1,270 6 7 1,206 18 2 Falcarragh 62 15 10 494 10 8 Gorey 3,690 14 4 5,099 5 7 Inch [A] 8 11 0 209 7 5 Killorglin 282 15 9 1,299 2 6 Loughrea 5,500 19 9 6,311 4 11 Mitchelstown 1,387 13 2 2,846 9 3 Portumna 2,539 10 11 3,376 5 4 Sixmilebridge 382 17 10 934 13 4 Stradbally 1,812 14 8 2,178 18 2 Woodford 259 14 6 1,350 17 11 Youghal 3,031 0 7 7,038 7 2

[А] Это отделение не открывалось для операций Сберегательного банка вплоть до 1881 года, и указанная сумма представляет собой остаток долга на 31 декабря 1882 года.

Из этой таблицы следует, что вклады в этих Сберегательных банках в совокупности возросли с 20 329 фунтов 15 шиллингов 11 пенсов в 1880 году до 32 347 фунтов 9 шиллингов 7 пенсов в 1887 году, то есть почти на 60 процентов за семь лет. Они сократились только в одном случае, в Бунбеге, да и то лишь до символической суммы. В Йогале они увеличились более чем вдвое, возросши примерно на 133 процента. И тем не менее во всех этих местах прибегали к Плану кампании «потому что люди были без гроша в кармане и не могли платить свои долги!»

ПРИМЕЧАНИЕ К. КУЛГРИНИЙСКИЕ ВЫСЕЛЕНИЯ. (Т. II, С. 216.)

Капитан Гамильтон присылает мне следующее живописное описание этого инцидента в Кулгрини: —

В газете Фрименс Джорнал от 16 декабря 1886 года сообщается, что в воскресенье перед 15 декабря 1886 года — датой, когда в имении был принят «План кампании», — в Кулгрини состоялось собрание арендаторов Брука под председательством преподобного П. О’Нилла, на котором было постановлено, что в случае моего отказа от предложенных условий они присоединятся к «Плану».

У меня не было никаких совещаний в доме Фримена или где-либо еще ни в какое время с двумя приходскими священниками. 15 декабря 1886 года, когда я сидел в доме Фримена в ожидании приема арендной платы, в комнату ворвались четыре священника, репортер газеты Фрименс Джорнал, несколько местных репортеров и четверо арендаторов; и священники в максимально грубой форме (один из них, преподобный П. Фаррелли, назвал меня «палачом Франси Хайнс» и употребляли другие оскорбительные выражения) сообщили мне, что если я не восстановлю в правах бывшего католического арендатора на ферме, которой он владел ранее и которая к тому времени была сдана протестанту, и не предоставлю 30-процентную скидку, то никакая арендная плата выплачена мне в тот день не будет. Доктор Диллон, викарий, не присутствовал при этом или, если и присутствовал, я не помню, чтобы видел его.

На мой вопрос, нет ли у меня иного выхода, кроме как уступить их требованию, преподобный мистер Данфи, местный священник, ответил: «Никакого другого; не думайте, сэр, что мы пришли сюда сегодня, чтобы оказать вам честь».

Преподобный П. О’Нил говорил, как всегда, более учтиво и примирительно, и поэтому, поскольку в комнате стоял сильный шум, я предложил обсудить этот вопрос с ним, преподобным О’Донелом, викарием, и арендаторами, если остальные священники, которые были мне незнакомы, и репортеры выйдут из комнаты. Преподобный мистер Данфи заявил, что они этого не сделают, и я, соответственно, отказался обсуждать вопрос дальше.

После того как они вышли из дома, один из арендаторов, Мик Дарси, выступил вперед и сказал: «Уладьте дело с нами, капитан». Я ответил: «Конечно, если вы вернетесь со мной в дом». Преподобный мистер Данфи схватил его за воротник пальто и бросил о стену дома, а затем, повернувшись ко мне с поднятой рукой, сказал: «Вы этого не сделаете; мы, которые претендуем на светскую и духовную власть как над вами, так и над этими бедняками, уладим это дело с вами».

Затем арендаторов отвели в помещения Лиги, где два члена парламента, сэр Томас Эсмонд и мистер Майн, ожидали приема арендной платы, которую тех по очереди обязали внести в военную кассу «Плана кампании».

Я боюсь, что написал слишком много об этом начале войны в имении, которая впоследствии привела к выселению более чем семидесяти арендаторов и их семей и принесла разорение почти всем, кто к ней присоединился. У меня значительный опыт работы в качестве управляющего поместьем, но я не знаю ни одного имения, где арендаторы были бы более респектабельными, лучше обеспечены жильем или, в массе своей, находились бы в лучшем положении, чем в имении Брука. У них был добрый, снисходительный лендлорд, и они это знали; и ничто, кроме уверенности в том, что, ведомые своим духовенством, они находятся на передовой в борьбе за свою страну и религию, не заставило бы их смириться с теми огромными лишениями и убытками, которые им, несомненно, пришлось претерпеть.

ПРИМЕЧАНИЕ L. ГЕРЦОГСКИЙ УЖИН В ИРЛАНДИИ В 1711 ГОДУ. (Т. II, С. 283.)

Следующую запись я беру из Книги расходов герцога Ормонда под датой 23 августа 1711 года:

His Grace came to Kilkenny, half an hour after 10 at night.

HIS GRACE’S TABLE.

Pottage. Sautee Veal.

5 Pullets, Bacon and Collyflowers.

Pottage Meagre.

Pikes with White Sauce.

A Turbot with Lobster Sauce.

Umbles.

A Hare Hasht.

Buttered Chickens, G.

Hasht Veal and New Laid Eggs.

Removes.

A Shoulder and Neck of Mutton.

Haunch of Venison.

Second Course.

Lobsters.

Tarts, an Oval Dish.

Crabbs Buttered.

4 Pheasants, 4 Partridges, 4 Turkeys.

Ragoo Mushrooms.

Kidney Beans. Ragoo Oysters.

Fritters.

Two Sallets.

ПРИМЕЧАНИЕ M. ПИСЬМО ОТ МИСТЕРА О’ЛИРИ. (Т. II, С. 291.)

В первом издании этой книги я приписал мистеру О’Лири это едкое замечание о смоковницах и винограде, потому что обнаружил его записанным в моих первоначальных заметках как исходившее от него. В частной записке он уверяет меня, что, по его мнению, оно высказано не им, и хотя это не совпадает с моими собственными воспоминаниями, я, конечно, подчиняюсь его впечатлению. И я делаю это тем охотнее, что это дает мне возможность опубликовать следующее весьма характерное и интересное письмо, присланное мне им для публикации, если я сочту уместным его использовать.

Поскольку наиболее значительная поддержка, оказываемая ирландцами в Америке националистам, испрашивается их агентами на том экспрессивном основании, что они действительно трудятся ради создания Ирландской Республики, это откровенное заявление мистера О’Лири о том, что он не верит, будто они «ожидают или желают» создания Ирландской Республики, представит интерес на моей стороне океана:

«ДУБЛИН, 9 сентября ’88 г.

Дорогой сэр, — я доставляю больше хлопот тем, что заставляю вас говорить в вашей книге, чем эта вещь, пожалуй, стоит, особенно учитывая, что то, что вы говорите обо мне и моем нынешнем отношении к людям и вещам здесь, почти полностью верно.

Провинциально утверждать, что доказать отрицательное трудно, и моя главная причина полагать, будто я не говорил того о смоковницах и винограде, заключается в том, что я никогда не мог запомнить целиком ни одну пословицу в беседе; но я абсолютно уверен, что никогда не говорил: „Некоторые из них (члены Национальной лиги) рассчитывают основать ирландскую республику на грабеже и управлять ею с помощью фальши. Мы — нет“. Совсем наверняка я не рассчитываю основать что-либо на грабеже или управлять чем-либо с помощью фальши, но я ничуть не верю, что Национальная лига вообще ожидает или желает основать ирландскую республику! Равно как я не верю, что лигисты долго удержат в своем управлении ту малую меру гомруля, которую, как я теперь (после недавних высказываний мистера Парнелла и мистера Гладстона) полагаем, мы собираемся получить. Моя претензия к нынешним людям состоит не в том, что они ищут или намереваются искать слишком многого, а в том, что они могут быть побуждены давлением со стороны своих английских союзников-радикалов довольствоваться слишком малым. Лишь большая и либеральная мера гомруля когда-либо удовлетворит ирландский народ, и я опасаюсь, что, если более мелкой сошке радикальных депутатов парламента позволят иметь весомый голос в вопросе, о котором они не знают почти ничего, урегулирование ирландского вопроса будет отложено на неопределенный срок. — Остаюсь искренне ваш,

ДЖОН О’ЛИРИ».

ПРИМЕЧАНИЕ N. БОЙКОТИРОВАНИЕ ЧАСТНОГО МНЕНИЯ. (Т. II, С. 293.)

Этот случай с мистером Тейлором стоит сохранить in extenso в качестве иллюстрации того духа в ирландской журналистике того дня, против которого протестуют мистер Роллестон и его друзья как против губительного для независимости, мужественности и правды. Я просто цитирую первоначальное нападение на мистера Тейлора, ответы самого мистера Тейлора и его друзей, а также комментарии к этим ответам со стороны газеты, которая на него нападала. Все они говорят сами за себя.

(«ЮНАЙТЕД ИРЛАНД», 16 ИЮНЯ)

Мистер Джон Ф. Тейлор всем, что у него есть или чем он является, обязан ирландской Национальной партии; и он не медлит в этом признаться там, где это признание послужит его личным интересам. Его насмешки носят исключительно анонимный характер, и подобно мистеру Фаггу, благодарному и почтительному слуге в «Соперниках», «его совесть страдает, если его разоблачают». В этом человеке нет честности или искренности. Его скрытые выпады — это злобное порождение личного разочарования; его высокая мораль — это плащ для беспринципного карьеризма. Он всегда показывал себя готовым сказать что угодно или сделать что угодно, что может послужить его собственным интересам. На всеобщих выборах 1885 года он предпринимал неистовые усилия пробиться в парламент в качестве члена ирландской партии. Он преследовал каждого члена партии, чье влияние, как он полагал, могло бы ему помочь, — в особенности тех двух людей, мистера Диллона и мистера О’Брайена, над которыми он теперь насмехается, как он наивно полагает, в безопасном уединении анонимного письма в английской газете. В период пробации его рука неустанно стучала в дверь квартиры мистера Диллона. Самые усердные мольбы не щадились. Все напрасно. Либо его характер, либо его способности не удовлетворили ирландского лидера, и его заявка была безоговорочно отвергнута. С тех пор его уязвленное тщеславие находило выход в злобной клевете почти на каждого члена ирландской партии — всякий раз, когда он находил злорадство роскошью, которой можно предаться без риска.

Его следующий шаг был ошеломляющим. Мы имеем абсолютные основания знать, что, когда последний Акт о принуждении был в самом разгаре, этот чистый душой и бескорыстный патриот вымаливал, получил и принял весьма мелкую должность королевского обвинителя при правительстве коэрции. Как остроумно было сказано в то время, он продал свои принципы не за чечевичную похлебку, а за палку, которою мешали эту похлебку. На него было оказано сильное давление, и он был вынужден ради собственного блага после многих протестов и с великим нежеланием публично отказаться от должности, которую уже принял приватно. Мистер Тейлор заявляет, что берет за образец Роберта Эммета и Томаса Дэвиса; трудно представить себе Томаса Дэвиса или Роберта Эммета в роли королевского обвинителя от коэрции на жалованьи у Дублинского замка. С тех пор не было более настойчивого придиры к ирландской политике и ирландской партии в обществе, где, как он полагал, такое придирство оплачивалось. Когда гомруль был предложен мистером Гладстоном, у него нашлась тысяча глупых насмешек над этой мерой и ее автором. Когда законопроект был потерпел поражение, он избрал мистера Чемберлена, мистера Гошена и мистера Т.У. Расселла богами своего идолопоклонства. Такая натура нуждается в покровителе, и мистер Уэбб, королевский адвокат, торийский судья графства, который удвоил приговор отцу МакФэддену, оказался подходящим покровителем. Есть веские подозрения, что он предоставил большую часть вводящей в заблуждение информации для памфлета доктора Уэбба о коэрции, и вероятно, что доктор Уэбб помогает ему с его еженедельным письмом в «Манчестер Гардиан».

(«ЮНАЙТЕД ИРЛАНД», 23 ИЮНЯ)

МИСТЕР ДЖОН Ф. ТЕЙЛОР.

Редактору «Юнайтед Ирланд».

Сэр, — вы, я уверен, не позволили бы появиться на ваших страницах преднамеренным искажениям фактов, и я прошу вас предоставить мне место для исправления трех ошибочных замечаний обо мне, сделанных в вашем нынешнем выпуске:

1. Первое утверждение сводится к тому, что всем, что у меня есть и чем я являюсь, я обязан ирландской Национальной партии. Я абсолютно ничем не обязан ирландской партии, за исключением попытки бойкотировать меня на моем судебном округе, которая, к моему счастью, провалилась.

2. Второе сводится к тому, что я предпринимал «неистовые усилия» (таковы, кажется, слова) попасть в парламент и осаждал дом мистера Диллона в то время, когда выбирались кандидаты. Я видел мистера Диллона ровно два раза, оба раза по просьбе мистера Дэвитта. Мистер Дэвитт убеждал меня выставить свою кандидатуру, и именно по его желанию и настоянию я видел мистера Диллона.

3. Далее говорится, что я выпрашивал должность королевского обвинителя. К счастью, мистер Уокер и МакДермот живы, и они знают, что это абсолютная неправда. Мне предлагали такое назначение, и, вопреки собственному суждению, я позволил руководить собой мистеру Дэвитту, который считал, что в существовавшем тогда положении дел это будет истолковано неверно. Полагаю, я единственный человек, который когда-либо отклонял подобное предложение.

Что касается общих заявлений, то они не имеют никакого значения, и я не стану утруждать вас ими. — Искренне ваш,

ДЖОН Ф. ТЕЙЛОР.

P.S. — Упоминание имени доктора Уэбба было беспричинным оскорблением; мы с доктором Уэббом никогда ни в чем не помогали друг другу, кроме как в защите П.Н. Фицджеральда. Дж.Ф.Т.

Редактору «Юнайтед Ирланд».

Дорогой сэр, — поскольку мое имя было введено в полемику между вами и мистером Тейлором, я считаю себя обязанным обосновать два утверждения, в которых мое имя встречается в письме мистера Тейлора на прошлой неделе. Именно по моей просьбе он нанес визит депутату парламента мистеру Джону Диллону. Кажется, я сопровождал его в том случае, и, если моя память мне не изменяет, мистер Диллон не был настроен недружелюбно к предполагаемой кандидатуре мистера Тейлора. Этот визит произошел примерно через три месяца после того, как мистер Тейлор по моему совету отклонил пост королевского обвинителя для графства Кингс — пост, о котором впоследствии ходатайствовал и который был предоставлен близкому родственнику одного из самых видных членов ирландской партии. До общих взглядов мистера Тейлора на текущую ситуацию или мнений о партиях и людях мне нет дела. Но поскольку обстоятельства, изложенные выше, затрагиваются в вашем выпуске за прошлую неделю, я считаю, что против него было выдвинуто несправедливое обвинение, и в интересах правды и честной игры я чувствую себя обязанным привести свидетельство фактов в том виде, в каком они произошли. — Искренне ваш,

МАЙКЛ ДЭВИТТ.

Баллибрак, графство Дублин, 19 июня 1888 года.

Редактору «Юнайтед Ирланд».

Сэр, — поскольку это, полагаю, первый раз, когда я пытаюсь вторгнуться на ваши страницы, я надеюсь, что вы уделите мне немного места в интересах честной игры и свободы слова. Эти интересы кажутся мне совершенно сведенными на нет в нападках или, скорее, серии нападок на мистера Тейлора в вашем последнем выпуске. Взгляды мистера Тейлора на многие вещи не совпадают с моими. Он гораздо более демократичен в своих мнениях, чем я вижу хоть какие-то достаточные причины для этого, и он в гораздо большей степени является тем, что называют земельным реформатором, чем я; но за несколько лет знакомства я всегда находил его честным и благородным джентльменом и столь же хорошим националистом, с моей точки зрения, как и большинство членов ирландской парламентской партии, которых я либо знаю лично, либо знаю понаслышке. О некоторых обвинениях, выдвинутых против мистера Тейлора, таких как поиск должностей королевского обвинителя и тому подобное, я не в состоянии рассуждать иначе, как на основе своего знания его характера, но я понимаю, что мистер Дэвитт знает обо всех этих вещах всё, и полагаю, он расскажет то, что знает. Но о главном деле и, полагаю, главной причине вашего гнева я вполне в состоянии судить. Я прочитал по меньшей мере пару десятков писем мистера Тейлора в «Манчестер Гардиан» и всегда находил их написанными очень умно и неизменно отличающимися духом справедливости и умеренности; поистине, главным изъяном, который я в них находил, было то, что они слишком благоприятно оценивали мотивы, если не поступки, многих наших общественных деятелей, но в особенности мистеров Диллона и О’Брайена. Вы, конечно, можете справедливо заявить, что я не лучший судья ни поступков, ни мотивов этих джентльменов, и я охотно вам уступлю, что могу и ошибаться, ибо мой взгляд на ирландский вопрос совсем иной, чем у них; но то, в чем мне должно быть простительно оставаться убежденным, так это в том, что и я, и мистер Тейлор имеем точно такое же право на наши мнения, как любой из этих джентльменов или любой другой член ирландской парламентской партии. Но это как раз то самое последнее право, которое люди склонны предоставлять друг другу в Ирландии прямо сейчас. Лично я забочусь об этом очень мало, но ради Ирландии — очень сильно. Около двадцати лет назад или около того я был отправлен на каторжные работы почти при полном одобрении, выраженном или подразумеваемом, ирландской прессы. Некоторое время спустя та же пресса обнаружила, что мы с друзьями согрешили не столь тяжко, стремясь освободить Ирландию. Но люди, времена и вещи могут снова измениться, и, хотя я старею, я все же надеюсь дожить до того дня, когда мне простят мое несовершенное понимание благ бойкота, Плана кампании и многих подобных благ. Поистине мало заботит, как или когда я умру, лишь бы жила Ирландия, но ее жизнь может стать лишь живой смертью, если ирландцы не свободны говорить то, во что верят, и поступать так, как они считают правильным. — Ваш покорный слуга,

ДЖОН О’ЛИРИ.

18 июня 1888 года.

Редактору «Юнайтед Ирланд».

Дорогой сэр, — я замечаю, что в вашем последнем выпуске вы среди прочего заявляете, будто мистер Тейлор принял должность королевского обвинителя в 1885 году. Мне довелось знать точные факты. Мистеру Тейлору предлагали пост королевского обвинителя графства Кингс, и некоторые из нас настоятельно советовали ему принять его. В то время никаких политических судебных преследований не предвиделось, и мне казалось, что националист, который честно выполнял бы свою работу по преследованию нарушителей обычного закона, мог бы нанести удар по тирании, отказавшись принять краткое судебное предписание (бриф), если таковое будет предложено, против людей, обвиняемых в политических преступлениях или преследуемых по Закону о принуждении. Я знаю, что схожего мнения придерживался покойный досточтимый доктор Кавана из Килдэра и многие другие. Однако нам не удалось повлиять на мистера Тейлора сильнее, чем заставить его сказать, что он ничего не предпримет в этом деле до тех пор, пока не будет проконсультирован мистер Дэвитт. Я, со своей стороны, навестил мистера Дэвитта и настаивал на своих взглядах перед ним; но он был непреклонен в том, что никакой националист не может ни в малейшей степени отождествлять себя с правлением Замка в Ирландии. Это решило вопрос, и мистер Тейлор отклонил пост, на который впоследствии подал заявление мистер Люк Диллон, занимающий его ныне. — Преданно ваш,

ДЖЕЙМС А. ПУЛ.

Харкорт-стрит, 29.

РЕДАКЦИОННАЯ ЗАМЕТКА. «Юнайтед Ирланд», 23 июня.

Мы уделяем значительную часть нашего пространства сегодня по видимости организованной защите мистера Дж.Ф. Тейлора и его друзей и вполне довольны тем, чтобы опереться на их письма как на обоснование наших комментариев. Когда джентльмен, объявляющий себя разочарованным соискателем парламентских почестей и признающий свое сожаление по поводу того, что он не стал мелким ставленником Замка, оказывается пишущим в важной английской либеральной газете ядовитые маленькие инсинуации за счет жестоко атакуемых ирландских лидеров, которые вызывают энтузиазм у «Ляриш Таймс», было самое время дать понять «Манчестер Гардиан», каково происхождение ее ирландской информации. Дело против мистера Тейлора как критикана подкрепляется тем фактом, что его дело берется отстаивать мистер Джон О’Лири. Ирландская общественна утомлена жалобными сетованиями мистера О’Лири в роли homme incompris. Насколько нам известно, единственное основание, которое есть у него самого для жалоб на недостаток терпимости, заключается в том, что он, возможно, считает добродушную терпимость в течение лет, неизменно распространяемую на его мнения о людях и вещах, отдающей пренебрежением. Его представление о терпимости по отношению к другим кажется терпимостью к кому угодно, кроме несчастных бедолаг, которым может довесться в данный момент нести какую-либо практическую службу в ирландском деле.

ПРИМЕЧАНИЕ O. БОЙКОТИРОВАНИЕ ПО «ЗАКОНУ СЛЕДСТВИЯ КОРОНЕРА». (Т. II, С. 312.)

Следующее детальное описание этого прискорбного случая с Эллен Гаффни сохранено здесь в том виде, в каком я обнаружил его напечатанным в «Ирланд Таймс» от 27 февраля 1888 года.

«В Суде королевской скамьи в субботу под председательством лорда главного судьи (сэра Майкла Морриса, баронета), мимо судьи О’Брайена, судьи Мерфи и судьи Гибсона было вынесено решение по делу Эллен Гаффни. Первоначальное ходатайство заключалось в том, чтобы аннулировать вердикт присяжных коронера, заседадавших в Филипстауне 27 августа и 1 сентября прошлого года по поводу тела ребенка по имени Мэри Энн Гаффни.

Лорд главный судья сказал: казалось, что Мэри Энн Гаффни, ребенок, на теле которого проводилось дознание, родилась 23 июля и умерла 25 августа 1887 года. Некий доктор Кларк, о котором многократно упоминалось в ходе разбирательства, зашел к местному сержанту полиции и обратил его внимание на тело, но сержант, осмотрев тело, пришел к выводу, что в дознании нет необходимости. Доктор посчитал иначе, и сержант связался с коронером 26 августа, а на следующий день этот джентльмен прибыл в Филипстаун. Там он провел совещание с доктором Кларком и с преподобным джентльменом по имени отец Бергин, после чего приступил к проведению дознания по поводу ребенка в питейном заведении — месте, судя по всему, как нельзя более подходящем для тех делишек, что происходили там впоследствии. Расследование, если его можно так назвать, продолжилось в тот самый день, 27 августа. Очень резкие аффидевиты были составлены со стороны миссис Гаффни — которая обратилась с ходатайством об аннулировании дознания, — ее мужа и некоторых представителей органов правопорядка относительно линии поведения, которой придерживались в том случае. Эллен Гаффни и ее муж были взяты под стражу в день открытия дознания по устному распоряжению коронера, который отказался завершить показания, данные первой, на том основании, что она не была приведена к присяге. Это не вывело его из затруднительного положения, ибо если она не была приведена к присяге, она имела право быть приведенной к присяге, а у коронера не было права ей препятствовать. Дознание было возобновлено 1 сентября в здании суда в Филипстауне — надлежащем месте — и было зачитано любопытное письмо от коронера, смысл которого сводился к тому, что он не считал наличие каких-либо оснований для содержания человека Гаффни под стражей, однако женщина была доставлена к мировому судье и предана суду. Она находилась в тюрьме с 27 августа по декабрь месяц, когда произошла счастливая случайность зимних ассизов, иначе она могла бы оставаться там до сих пор. На возобновленном дознании коронер приступил к чтению показаний, взятых в предыдущий день, и четырьмя свидетелями, которым он (лорд главный судья) всецело доверял, было подтверждено под присягой, что коронер читал эти показания так, словно они были подлинниками, в то время как произошло беспрецедентное событие. Коронер выпустил оригиналы показаний из-под своей опеки и отдал их преподобному джентльмену, который относился к ним довольно небрежно, о чем свидетельствовали показания свидетеля по имени Грин, показавшего, что он видел на дороге повозку, на которой сидели два священника, и нашел на дороге оригиналы показаний, которые, предположительно, уронил один из священников. Показания были переданы мировому судье, а затем возвращены полиции в Филипстауне, в распоряжении которой они находились при возобновлении дознания. Если бы дело ограничивалось этим, было бы трудно понять, как коронер мог явиться в суд и выступить через адвоката с возражениями против аннулирования дознания, в отношении которого прямо у дверей была продемонстрирована столь вопиющая личная некомпетентность. Несомненно, заявлял он, он читал их не как оригиналы, а как копии, и странно, раз дело обстоит так, что он не сообщил присяжным о том, что с ними стало, и жалуется теперь на то, что полиция не известила его об их обнаружении — не известила о его собственном неблаговидном поведении. 1 сентября Эллен Гаффни обратилась через адвоката — мистера Дисдалла, а в качестве противовеса коронер разрешил некоему джентльмену по имени О’Кёрни Уайт выступить — от чьего имени? Было ли это от имени установленных властей или ближайших родственников? Нет, а от имени преподобного отца Бергина, который описывался как председатель местного отделения Национальной лиги, и коронер (мистер Гоуинг) назвал причиной, по которой он позволил ему выступать и перекрестно допрашивать свидетелей, обращаться к присяжным и предоставить ему право реплики, как у королевского обвинителя, то, что Эллен Гаффни заявила, будто отец Бергин досаждал ей до такой степени, что она приписывала гибель своего ребенка именно ему — что это он убил ребенка. Утверждалось, что отец Бергин сидел на скамье вместе с коронером и вмешивался в ход дознания, и необходимость дать этому какое-то объяснение заставила мистера Гоуинга изложить версию, которая была поистине самой забавной. Он заявил, что обычай предписывает приглашать на место на скамье людей респектабельного положения в обществе — каковое, безусловно, должно быть у священнослужителя, — и что он попросил отца Бергина сесть рядом с ним в этом качестве. Но посмотрите, в какую дилемму вогнал себя коронер. Согласно его собственному заявлению, он ранее позволил этому преподобному джентльмену вмешиваться и быть представленным адвокатом на том основании, что тот был изобличен, уличен или обвинен, и уж точно не было принято приглашать кого-либо, оказавшегося в таком положении, занимать место на скамье судей. Он (лорд главный барон) не верил, что отец Бергин был как-либо изобличен, но таково было утверждение коронера, и таковы были его странные действия после этого. Коронер далее заявил, что независимо от того, читал ли он оригиналы или копии показаний первого дня, присяжные руководствовались показаниями от 1 сентября. Если это так, он загнал себя в дальнейшую дилемму, ибо во второй день у присяжных вообще не было никаких показаний, на основании которых они могли бы вынести обвинительный вердикт против Эллен Гаффни. Что касается записи и оглашения вердикта, то оказалось, что присяжных было 19 человек, и после их обсуждений старшина объявил, что 13 были за то, чтобы вынести вердикт в одну сторону, а 6 — в другую; что мистер Уайт продиктовал вердикт коронеру, и коронер спросил 13 человек, согласны ли они с этим. Заявление же мистера Уайта состояло в том, что присяжные через старшину огласили свой вердикт; что он записал его, и что коронер попросил у него то, что он записал, и использовал это сам. Но в дополнение к этому, когда присяжные вошли, коронер и мистер Уайт разделили их — расставили их отдельно, пока вердикт записывался — а затем сказали 13 мужчинам: «Согласны ли вы с этим?» Столь очевидное ненадлежащее поведение едва ли можно было вообразить со стороны кого-либо, занимающего судебную должность, подобную той, что занимал коронер, и особенно коронера, у которого дознание уже отменялось ранее. Того, что он упомянул, было достаточно, чтобы вызвать решительное решение суда об аннулировании разбирательства, которое тем не менее также оспаривалось по основаниям его недостаточности и нерегулярности, а также характера самого вердикта. Лишь после того, как коронеру пригрозили последствиями за неуважение к суду, он представил ответ на writ of certiorari, и тогда выяснилось, что из десяти так называемых показаний лишь одно содержало хоть какую-то подпись — подпись доктора Кларка, которая была одной из тех, что были утеряны священником и не находились перед присяжными 1 сентября. Он (лорд главный судья) пытался прочесть документы, но тщетно — они носили столь неразборчивый и каракулеподобный характер, но, как он уже сказал, все они были неполными и совершенно никчемными, за исключением того единственного, который не был должным образом представлен присяжным. Каков же тогда был результат этого дознания, которое по сути должно было быть столь же безупречным, как обвинительный акт? «Что Мэри Энн Гаффни пришла к своей смерти, и что мать этого ребенка, Эллен Гаффни, виновна в умышленной халатности, выразившейся в непоставке необходимого питания и ухода для поддержания жизни этого ребенка». По какому обвинению эта женщина могла быть замешана на основании этого расплывчатого заключения? Он (его милость) мог понять утверждения о том, что аргументационно это равнялось вердикту о непредумышленном убийстве; однако коронер выдал ордер и отправил эту женщину в тюрьму как виновную в убийстве, и она оставалась под стражей, как он уже заметил, до тех пор, пока ее не освободил ученый судья, проводивший зимние ассизы в декабре. По всем этим основаниям они твердо придерживались мнения, что это дознание должно быть отменено, и поскольку господин коронер Гоуинг обладал самообладанием явиться туда для возражения против условного приказа при таких обстоятельствах, он должен нести издержки по этому спору».

Мистер Фред Мурхед, выступавший от имени коронера по поручению мистера О’Кёрни Уайта, поинтересовался, потребует ли Суд — как это обычно бывало, когда расходы возлагались на мирового судью, — обязательства с другой стороны —

Лорд главный судья. — То есть не возбуждать иск против коронера, вы это имеете в виду?

Мистер Мурхед. — Да, милорд. Я полагаю, это обычное обязательство, когда расходы присуждаются в подобном случае. Я думаю, вы должны...

Лорд главный судья. — Ну, я не знаю, должны ли мы, но мы совершенно точно не будем. (Смех.)

Мистер Дэвид Шерлок, выступавший от имени Эллен Гаффни (по поручению мистера Арчибальда В. Дисдалла). — Будьте уверены, мы непременно подадим иск.

КОНЕЦ.

СНОСКИ:

Footnote 1: (return)У меня есть авторитет мистера Хеннесси, «лучшего из ныне живущих знатоков ирландского языка и кдого же керрийца», в отношении этого написания. Он утверждает, что я абсолютно прав, заявляя, что тамошние жители произносят названия Гленбехи (Glenbeigh) и Россбехи (Rossbeigh) как Гленбехи и Россбехи в три слога. «Вете» (bethe), произносимое как «бехи» (behy), является родительным падежом от «бейта» (beith) — березы, заросли которых некогда занимали большие площади в Ирландии. Гленбехи и Россбехи означают «глен» (долину) и «росс» (или лесистый мыс) березы.

Footnote 2: (return) Письмо, полученное мной от ирландского джентльмена-протестанта, долгое время бывшего пламенным националистом, кажется, подтверждает это. Он пишет мне (15 июня):

“There is a noble river here, with a convenient line of quays for unloading merchandise. But every sack that is landed must be carried out of the ship on men’s backs. The quay labourers won’t allow a steam crane to be set up. If it is tried there is a riot and a tumult, and no Limerick tradesman can purchase anything from a vessel that uses it, on pain of being boycotted. The result is that the labourers are masters of the situation, and when they catch a vessel with a cargo which it is imperative to land quickly, they wait till the work is half done, and then strike for 8s. a day! If other labourers are imported, they are boycotted for ‘grabbing work,’ and any one who sells provisions to them is boycotted.”

Footnote 3: (return)Интересный рассказ об этом джентльмене и о его связи с более ранними этапами ирландской амутации, приведенный мне мистером Коломбом из Королевской ирландской полиции, можно найти на с. 38 и в Приложении, примечание F.

Footnote 4: (return)См. Приложение, примечание F.

Footnote 5: (return)Имя этого сына кузнеца, сведущего в законах Лиги, указано в Отчете лорда Каупера (2. 18,370) как Майкл Хили. Пока эти страницы находятся в печати, лондонские газеты сообщают (25 мая 1888 года) об аресте лица, охарактеризованного мне как брат этого магистрата, Джереми Хили, по обвинению в грабеже и поджоге протестантской церкви в Килларни!

Footnote 6: (return)Мистер Коломб присылает мне 30 июня следующую интересную заметку: Письмо, копию которого я вам предоставил, фигурировало в качестве вещественного доказательства на Керрийских летних ассизах 1867 года. Эсквайр Дж. Д. Шиэн, член парламента, — это тот самый человек, который был арестован 12 февраля 1867 года и которому адресовано вышеупомянутое письмо с предписанием начать восстание в Килларни. Он содержался под стражей некоторое время и в конце концов был освобожден, как полагают, на том условии, что он удалится из Ирландии. Он вернулся в 1873 или 1874 году и женился на владелице гостиницы в Килларни. Его связь с выселениями в Гленбехи упоминается на странице 10, а в примечании F в Приложении я привожу интересный рассказ, предоставленный мне мистером Коломбом, о его бурной деятельности в связи с делом сестер Кертин в Фирисе.

Footnote 7: (return)Во времена Генриха VIII эти города вели настоящую войну друг с другом, подобно Флоренции и Пизе, на море и на суше. Лимерик тогда называли «Маленьким Лондоном».

Footnote 8: (return)Именно 17 октября 1886 года мистер Диллон впервые вообще обнародовал План кампании в Портумне.

Footnote 9: (return)Отчет мистера Понсонби об этом деле можно найти в Приложении, примечание G. Вклады в Почтово-сберегательный банк в Йогале, составлявшие 3031 фунт стерлингов 0 шиллингов 7 пенсов в 1880 году, выросли до 7038 фунтов стерлингов 7 шиллингов 2 пенсов в 1887 году.

Footnote 10: (return)Что касается способности этих арендаторов сводить концы с концами, то один факт, который я выяснил впоследствии, достаточно подтверждает доводы мистера Тенера. Вклады в почтовых сберегательных банках трех чисто сельскохозяйственных городов — Портумны, Вудфорда и Лафреа, которые в 1880 году (если отбросить шиллинги и пенсы) составляли соответственно 2539 фунтов, 259 фунтов и 5500 фунтов, выросли в 1887 году до 3376 фунтов, 1350 фунтов и 6311 фунтов, то есть почти на 3000 фунтов.

Footnote 11: (return)Мистер Тенер, которому я направил корректурные оттиски этих страниц, пишет мне (18 июля): «Я скоро исполню постановление судьи Суда графства Хенна против отца Коэна на сумму 5 фунтов 5 шиллингов, составляющую арендную плату за два с половиной года».

Footnote 12: (return)При слушании дел перед судьей Хенном через некоторое время после моего отъезда из Портумны судья, согласно сообщениям в прессе, «сурово» критиковал небрежность, с которой велись учетные книги имения, когда арендаторы, против которых возбуждалось преследование за задолженности, предъявляли в суде «квитанции». Я написал мистеру Тенеру по этому поводу. Под датой 5 июня он ответил мне: «Судья Хенн не использовал те суровые выражения, о которых сообщалось. Там не было никого из репортеров, кроме местного жителя, и у меня есть основания полагать, что сообщение в «Фрименс Джорнэл» исходило от адвоката арендаторов, состоящего в штате этой газеты. Но арендаторов натаскивают не показывать имеющиеся у них квитанции и пользоваться каждой маленькой ошибкой, которую они могли бы тотчас исправить, обратившись в контору имения. Однако ни в одном случае никакого ущерба ни одному арендатору причинено не было».

Footnote 13: (return)Сам город Вудфорд и прилегающее к нему поместье принадлежат баронету сэру Генри Бёрку. Ближайшая точка владения лорда Кланрикарда к Вудфорду находится в одной миле от города. И на так называемом Вудфордском поместье находятся не «316 арендаторов», как утверждается в публикациях, которые я видел, а 260.

Footnote 14: (return)Мартин Кенни, «жертва» этого выселения, является тем арендатором, которому преподобный мистер Кроуфорд (см. стр. 118) дал 50 фунтов стерлингов за определенный скот, дабы он (Кенни) мог заплатить арендную плату. Но хотя он получил 50 фунтов, он тем не менее позволил себя выселить, несомненно опасаясь мести со стороны Лиги в случае уплаты.

Footnote 15: (return)Налоговая оценка этого участка составляет 7 фунтов 15 шиллингов за землю и 5 фунтов за дом священника. Церковь освобождена от налога.

Footnote 16: (return)О «докторе» Талли мистер Тенер написал мне (18 июля): «У Талли участок за 2 фунта 10 шиллингов в год, что на 50 процентов ниже налоговой оценки земли, составляющей 3 фунта 15 шиллингов. Поскольку общая оценка с домом (построенным им самим) составляет всего 4 фунта, он не платит никаких налогв в пользу бедных. К 1 мая 1887 года у него числилась задолженность за три года на сумму 7 фунтов 10 шиллингов. Лорд Кланрикард предложил ему наряду с другими скидку в 20 процентов, что делало для него ставку на 70 процентов ниже оценки — и он отказался!» С тех пор (в субботу, 1 сентября) Талли был выселен после драматического «сопротивления», отчет о котором вместе с поучительными инцидентами, сопровождавшими его, мистер Тенер присылает мне, и его можно найти в Приложении, примечание H.

Footnote 17: (return) Примечание H2.

Footnote 18: (return)Мистер Тенер пишет мне (18 июля): «В Аллендарраге, близ места убийства Финлея, в Томаса Нунана, который недавно имел смелость принять должность судебного исполнителя, освободившуюся в результате этого убийства, стреляли 13-го числа сего месяца. Это произошло на шоссе. Он услышал, как тяжелый камень упал с придорожной стены, и обернулся, чтобы посмотреть, чем это вызвано. Он отчетливо увидел двух людей с ружьями за стеной и заметил, как они выстрелили. Один выстрел попал в камень на дороге совсем рядом с ним, другой пролетел мимо. По его мнению, одно ружьё сдвинуло камень, на котором оно было закреплено для прицеливания, и это падение сбило прицел и спасло его. Он уверенно опознает одного из мужчин как Генри Боулза, племянника «доктора» Талли, который живет у Талли, и Боулз после ареста и допроса в Вудфорде был отправлен под стражу в Голуэйскую тюрьму, причем в залоге ему было отказано. До этой стрельбы Нунан вручил уведомление от меня Талли, против которого у меня имеется постановление судьи Хенна за трехлетнюю арендную плату и право выкупа которого истекло 9 июля».

Footnote 19: (return)Впоследствии я узнал, что мой извозчик был хорошо осведомлен. Сэр Генри Бёрк фактически выплатил мистеру Диллону 160 фунтов стерлингов на содержание его арендаторов, пока те находились вне своих ферм. От этого отказались два других лендлорда, лорды Дансанл и Уэстмит, однако, подобно сэру Генри, они оба выплатили все судебные издержки и приняли «лиговское» сокращение на 5 шиллингов 6 пенсов и 6 шиллингов с фунта (9 июня 1888 года).

Footnote 20: (return)Ко дню написания этой заметки (9 июня) мистер Сенье любезно, но безрезультатно пытался раздобыть для меня какую-либо достоверную отчетность мелкого арендатора-земледельца о его доходах и расходах.

Footnote 21: (return) Примечание I.

Footnote 22: (return) Примечание K.

Footnote 23: (return)Пока эти страницы печатаются, шотландский друг присылает мне следующую выдержку из письма, опубликованного в «Скотсмен» от 25 июля: «Точно так же я в августе прошлого года, находясь в Уиклоу, возможно тщательнее выяснил факты относительно выселений в Бодике; и, желая узнать теперь, оставалось ли то имение по-прежнему необрабатываемым, каким я застал его в августе, я написал упомянутому выше джентльмену. Его ответ гласит:

„Я могу ответить на ваш вопрос, поскольку он касается имения Брука. Ни один из арендаторов не вернулся на свои фермы, и вряд ли вернется. Земля у лендлорда частично заселена скотом; но могу сказать, что земля почти заброшена; ворота, изгороди и хозяйственные постройки частично разрушены. Я был на ярмарке в Кулгрини около трех недель назад, и местность выглядела совершенно изменившейся; сорняки преобладают на землях, которые арендаторы обрабатывали, когда их выселили с ферм. Лендлорд не сделал ничего для засевания земли семенами трав, вследствие чего земля пустует. Деревня Кулгрини находится в этом поместье, и там проводилась хорошая ежемесячная ярмарка, но она сильно упала со времени разногласий между лендлордом и арендатором. Арендаторы, говоря в общем, позволяя себя выселить и не выкупая [участки] до истечения шести месяцев, отдают все свои улучшения лендлорду, какова бы ни была их ценность. Я ужасно устал от этого спорного вопроса и могу сказать, что бросил читать о выселениях, и мне жаль того арендатора, который настолько глуп, что позволяет какой-либо партии давать ему столь дурные советы, что он позволяет себя выселить“.

Те, кто читает это свидетельство беспристрастного очевидца и помнит те сердечные отношения, на которых мистер Брук стоял со своими арендаторами в Бодике до того, как среди них появился мистер Диллон, могут вполне задать вопрос, какую пользу принесло его вмешательство ныне обнищавшему крестьянству Бодика или округу, ныне опустевшему или заброшенному. — Остаюсь и т. д.,

РАДИКАЛЬНЫЙ ЮНИОНИСТ».

Footnote 24: (return)В любопытное подтверждение этого мнения, высказанного мне местным жителем в марте, я нахожу в «Дублин Экспресс» от 19 июля эту официальную новость от вице-опекунов Этайского союза:

«На заседании вице-опекунов Этайского союза вчера было зачитано письмо от аудитора мистера Г. Финлея, в котором он заявил, что оба поручителя сборщика Кили из Люгакарренского округа были выселены со своих участков лордом Лэсдауном и в настоящее время не владеют там никакими землями. Им была разрешена внесение пособия на обнищание в размере 1 фунта стерлингов в неделю каждому на основании бедственного положения. Аудитор продолжил: „Сборщик говорит мне, что оба они владеют другими землями и имеют деньги в банке. Сборщик убежден, что они представляют собой столь же надежные, если не более надежные гарантии для суммы его залога теперь, чем в то время, когда они стали его поручителями. Клерк союза разделяет это мнение“».

«Было предписано довести этот вопрос до сведения Правления».

Footnote 25: (return)Пояснительное примечание к Первому изданию. — После того как эта глава уже ушла в печать, я получил письмо от друга, который свел меня с упомянутыми в ней рабочими, с мольбой вычеркнуть все прямые указания на их местонахождение на том основании, что это могло бы навлечь на этих бедняг серьезные неприятности и преследования со стороны местных тиранов.

Не знаю, должен ли я сожалеть о неприятностях, причиненных таким образом моему издателю и мне, так как никакие мои слова не смогли бы подчеркнуть столь отчетливо природу и масштаб гнусного, незаконного или противозаконного «принуждения», установленного в определенных частях Ирландии, как те звездочки, которые отмечают мое согласие с просьбой моего друга. Что можно сказать о свободе страны, в которой человек с характером и положением искренне считает «опасным» для бедняков высказывать зафиксированные в тексте этой главы вещи об их собственных чувствах, желаниях, мнениях и интересах?

Footnote 26: (return)Быть может, здесь уместно сказать, что какова бы ни была известность мистера О’Донована Россы среди ирландцев в Америке, она в значительной, если не в главной степени объяснялась странным упорством сэра Уильяма Харкорта, когда тот был министром, в стремлении сделать из него идеального ирландско-американского лидера. В парламенте и за его пределами сэр Уильям Харкорт постоянно говорил о мистере Россе как о некоем ирландском Юпитере Тонансе, размахивающем всеми ужасами динамита из-за Атлантики. Это служило источником равного развлечения для ирландско-американских организаторов в Америке и удовлетворения для самого мистера Россы. Я помню, что когда возник вопрос об исключении мистера Россы из состава важного ирландско-американского конвента в Филадельфии как лица, не являющегося делегатом какого-либо признанного ирландско-американского органа, мистер Салливан сказал мне, что порекомендует допустить мистера Россы в зал заседаний без права решающего голоса именно потому, что его присутствие, будучи обнародованным, станет причиной ужаса для сэра Уильяма Харкорта.

Footnote 27: (return) Примечание M.

Footnote 28: (return) Примечание N.

Footnote 29: (return) Примечание O.