«Ирландия и движение за гомруль»

Электронная книга проекта «Гутенберг», «Ирландия и движение за гомруль», автор: Майкл Ф. Дж. Макдоннелл и др.

[i] Самой любимой матери [ii]

Ирландия и движение за гомруль

Майкл Ф. Дж. Макдоннелл

С предисловием Джона Редмонда, члена парламента

1908 [iii]

[iv]

[v] ПРЕДИСЛОВИЕ

Не разделяя каждое выраженное в следующих страницах мнение, я от всего сердца рекомендую эту книгу, особенно англичанам и шотландцам, как вдумчивое, хорошо осведомленное и научное исследование нескольких наиболее важных аспектов ирландского вопроса.

Я всегда был убежден, что одна из главных причин трудности убедить британский народ в справедливости и целесообразности предоставления Ирландии полной национальной автономии кроется в глубоком и почти всеобщем невежестве в Великобритании относительно ирландских дел, как прошлых, так и настоящих, — невежестве, которое позволяло любому неразборчивому в средствах противнику ирландских требований с большим или меньшим успехом апеллировать к унаследованным и антиирландским предрассудкам как к своему главному оплоту против реформ. Именно это убеждение побудило мистера Парнелла и его ведущих соратников после поражения первого законопроекта о гомруле в 1886 году создать в Англии агентство с прямой целью искоренения невежества и борьбы с его последствиями, и ни один сторонник ирландских требований в Англии или Шотландии не преминул заметить по сей день следы благотворного влияния запущенной таким образом пропаганды, прекращение которой стало одним из плачевных результатов разногласий в Ирландской национальной партии между 1890 и 1900 годами.

Эта книга продолжает дело борьбы с британским невежеством в отношении ирландских дел и последствиями этого невежества способом, который кажется мне исключительно эффективным. Писатель не является простым ритором или торговцем общими местами. Напротив, он оперирует конкретными фактами и приводит свои источники. Ничто [vi] не поражает больше, чем забота, с которой он, очевидно, подошел к выяснению деталей вопросов, которыми занимался, и неумолимая логика его метода. Можно с полной уверенностью сказать, что он пренебрег лишь немногими источниками информации, сулившими какие-либо ценные результаты, и сжав в несколько страниц наиболее жизненные пункты множества томов. Нет необходимости говорить что-либо о его стиле, кроме того, что образованный читатель оценит его по достоинству и насладится им.

Я не стану предвосхищать то, что автор намерен сказать, за исключением одного конкретного вопроса, к которому, как мне кажется, целесообразно привлечь особое внимание общественности, особенно со стороны английских и шотландских читателей. Изучение ирландской истории бросает бесславный свет на характер многих британских государственных деятелей, и одним из ярких фактов, выдвинутых на первый план в этом небольшом томе, является то, что даже после перехода мистера Гладстона на сторону гомруля более чем один лидер каждой из двух великих политических партий в Великобритании демонстрировал полное отсутствие политических принципов в своих отношениях с Ирландией и особенно с ирландским национальным вопросом. Я не могу не думать, что если бы факты, изложенные автором этого тома, были всеобщими или хотя бы широко известны среди англичан и шотландцев, в будущем гораздо меньше слышали бы о том, что гомруль выльется в папское правление или поставит под угрозу существование Империи.

Я надеюсь, что этот том получит широкое распространение не только в Великобритании, где подобные работы особенно необходимы, но и в самой Ирландии, где он также отлично рассчитан на то, чтобы укрепить веру убежденных сторонников гомруля и пролить свет на тех немногих, кто все еще выступает против ирландского национального требования самоуправления и других важных, хотя и второстепенных реформ.

Дж. Э. РЕДМОНД.

December, 1907.

[vii] CONTENTS

INTRODUCTION

CHAPTER I

THE EXECUTIVE IN IRELAND

CHAPTER II

THE FINANCIAL RELATIONS BETWEEN GREAT BRITAIN AND IRELAND

CHAPTER III

THE ECONOMIC CONDITIONS OF IRELAND

CHAPTER IV

THE LAND QUESTION

CHAPTER V

THE RELIGIOUS QUESTION

CHAPTER VI

THE EDUCATIONAL PROBLEM

CHAPTER VII

UNIONISM IN IRELAND

CHAPTER VIII

IRELAND AND DEMOCRACY

CHAPTER IX

IRELAND AND GREAT BRITAIN

CHAPTER X

CONCLUSION

NOTES

ADDENDUM

[viii]

«Вы желаете знать мои мысли о делах Ирландии — предмете, мало рассматриваемом и, следовательно, непонятом в Англии».

— ДЖОН ХЕЛИ ХАТЧИНСОН, простент Тринити-колледжа в Дублине, из письма, написанного в 1779 году лорд-лейтенанту Ирландии.

[ix] ВВЕДЕНИЕ

Декрет папы Адриана IV, единственного англичанина, восседавшего на кафедре святого Петра, в силу заявленной юрисдикции папства над всеми островами, по странной иронии санкционировал вторжение Стронгбоу в Ирландию в царствование Генриха II. Три года назад я стоял в крипте собора Святого Петра в Риме, и сопровождавший меня англичанин пространно рассуждал о подобающем характере массивного саркофага из красного гранита, украшенного лишь высеченной бычьей головой на каждом из четырех углов, который казался ему воплощением британского могущества и британской простоты и в котором, как сказал нам ризничий, покоилось все бренное, что было в Николае Брейкспире. Видя, что я не принимаю участия в этом панегирике, он отвел меня в сторону и сказал, что заметил: все английские протестанты, которым он показывал эту гробницу, расположенную буквально ad limina Apostolorum, преисполнялись красноречия, в то время как ирландские католики, которым он говорил, что в ней покоятся кости умершего понтифика, неизменно грозили кулаками праху невольного, но тем не менее реального источника бед их страны. На это я ответил ему цитатой из высказывания Роберта Льюиса Стивенсона, который как шотландец смотрел на дело беспристрастно и заявлял: «То, что ирландец не должен любить англичанина, не позорно, скорее, напротив, почтенно, поскольку это зависит от обид столь же древних, как и сам народ, а не личных для того, кто лелеет это негодование».

Великая тенденция, ставшая столь заметной [x] чертой ирландской жизни в течение последнего десятилетия, направлять внимание людей на усилия по самосовершенствованию и развитию самодостаточности без оглядки на английскую помощь, английское пренебрежение или английское мнение, сколь прекрасной она ни была во всех иных отношениях, имела один этот недостаток: выросло поколение англичан, благожелательно настроенных к нашей стране, для которых проблемы ирландского управления являются неизвестной величиной. Невежество в отношении ирландских дел в Англии объясняется отчасти нами самими, но также и естественной беспечностью, проистекающей из расстояния и озабоченности проблемами, которые ближе инят англичанам.

Ввиду пробуждения демократических сил Великобритании жизненно важно, чтобы ирландские вопросы были представлены перед глазами британского электората, с тем чтобы, когда конституционные вопросы будут впервые поставлены перед избирателями, непредвзятыми классовыми интересами или сочувствием к претензиям собственности, где бы она ни находилась, нашлось ядро избирателей, которые осознают всю серьезность рассматриваемых проблем и имеют полное представление об истории этого вопроса.

Ирландский вопрос никогда не представлялся английской общественности менее, чем в настоящее время. Феонимизм в семидесятые годы и различные аграрные волнения в восьмидесятые служили тому, чтобы постоянно держать его перед глазами англичан, а после оправдания мистера Парнелла и его соратников по обвинениям, выдвинутым против них газетой Таймс, ирландские члены парламента в течение короткого времени проделали большую просветительскую работу на английских трибунах.

Требования Ирландии всегда сталкивались с несправедливой дилеммой. Когда она была охвачена волнениями, ответом было то, что пока спокойствие не восстановится, ничего нельзя поделать, а когда мирная Ирландия требовала законодательных мер, отсутствие агитации [xi] приводилось в качестве причины для возражения в том духе, что просьба не является широко распространенной и, следовательно, ею можно пренебрегнуть.

Средством против того, чтобы подобное бездействие имело успех в будущем, служит существование сильного общественного мнения в Великобритании, обученного в фактах дела до такой степени, чтобы не терпеть промедления в применении средств. Что касается нас, мы не можем ожидать, что нам поверят на слово ipse dixit, и должны изложить наше дело прямо и полно. Настоящий момент кажется своевременным, пока дым конфликта вновь не затуманил широкие принципы, стоящие на кону. Я намерен рассмотреть реформу в призыве срочного характера, пытаясь одновременно проследить эволюцию существующего положения вещей, цитируя по ходу историю с единственной целью: извлечь мораль и украсить повествование. Это послужит, я надеюсь, объяснению прошлого, иллюстрации настоящего и предостережению на будущее.

Ирландский вопрос, как говорил лорд Розбери, никогда не уходил в историю, потому что он никогда не уходил из политики.

М. Ф. Дж. МакД.

Здание Голдсмит, Темпл.

[1]

ГЛАВА I

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ИРЛАНДИИ

«Гарнизон оккупировал страну, не управляя ею или управляя ею лишь в интересах собственного класса: его гегемония была всей его политикой».

— Л. ПОЛЬ-ДУБУА, L'Irlande Contemporaine, 1907.

«При ближайшем рассмотрении однако замечаешь, что это ирландское подражание британскому правосудию во многих пунктах является лишь довольно грубой карикатурой на него, что доказывает в очередной раз: лучшие институты стоят ровно столько, сколько стоят люди, их применяющие, и законы мало что значат, если они не подкреплены нравами». — Там же.

«Чего теперь хочет Ирландия; чего бы она еще хотела?» — спросил Питт Граттана за обеденным столом герцога Портлендского в 1794 году, и англичане повторяли этот вопрос эхом на протяжении всего истекшего столетия. Манера, в которой он задается, напоминает мне, должен признаться, то первое предложение из «Опытов» Бэкона: «Что есть истина? — сказал насмешливый Пилат и не стал ждать ответа».

Когда в конце девятнадцатого века народы Европы посвятили себя ретроспективному изучению прогресса, который принесло с собой прохождение ста лет, одна лишь Ирландия не смогла присоединиться к хору самопоздравлений, звучавшему со всех сторон.

Для нее это было столетие великого предательства, которому, как выразился выдающийся писатель, противился весь [2] ее некупленный интеллект и которое сформировало кульминацию столетия страданий. Древние, считавшие, что когда их страну постигали несчастья, боги, должно быть, спали, без сомнения, сказали бы то же самое об Ирландии в конце восемнадцатого века. Народ, выражаясь ставшей исторической фразой, поставил не на ту лошадь в своей преданности делу Стюартов, но, более того, хотя тем самым они заслужили отвращение вигов, они не были компенсированы за это сочувствием тори, которые боялись их католицизма еще больше, чем им нравился их якобитизм. Таким образом, страна оказалась меж двух стульев и управлялась не так, как британские государственные деятели заявляли о ее управлении, в качестве зависимой территории, а скорее эксплуатировалась в интересах правящей касты с прицелом на коммерческие интересы Великобритании постольку, поскольку ее конкуренция была пагубной. Религиозные преследования, откровенно нацеленные на прозелитизм, и ограничения, введенные с целью задушить любую индустрию, которая так или иначе била по английским мануфактурам, были ключевыми нотами всей политики, и на страницах Эдмунда Брка можно найти более глубокое обвинение английского правления в Ирландии в восемнадцатом веке, чем любое из тех, что были составлены с тех пор.

Уступка парламентской независимости в 1782 году была, как известно всему миру, сделана из соображений благоразумия в паническом испуге, вызванном американской войной и французской революцией. При парламенте Граттана страна начала наслаждаться степенью процветания, какой она никогда не знала прежде, и уничтожение этого парламента было осуществлено, как выразился сам главный секретарь Каслри, «путем скупки выкупного права ирландской коррупции», иными словами, путем создания двадцати шести пэрств и траты полутора миллионов на подкуп содержателей избирательных округов.

Поистине Акт об унии был документом, который, объединив законодательные органы, разделил народы; и [3] было указано как на нечто знаменательное, что когда законодательные органы Англии и Шотландии были объединены, для всего острова нашлось общее название, но никакого подобного названия не было принято для трех королевств, объединенных в 1800 году.

Эпоха началась так, как и следовало ожидать, судя по ее замыслу. Фанатизм Георга III, не смущенный тем, что он имел обыкновение называть «чертовски длинным упрямым лицом» Питта, отложил более чем на четверть века дарование эмансипации католикам, обещаниями которой было в определенной степени рассеяно их враждебное отношение. Арендаторы тщетно просили почти три четверти века о некотором облегчении земельной системы, под которой они стонали, и в течение столь же долгого времени три четверти населения были вынуждены терпеть тиранию обязанности поддерживать церковь, к которой они не принадлежали. Дело борющейся национальности на континенте Европы, в Италии, Венгрии, Польше, в славянских провинциях, в каждом случае завоевывало сочувствие в Великобритании, но дело ирландской национальности встретило совершенно иное отношение. То, что милосердие должно начинаться дома, может быть советом совершенства, но на деле редко видишь это применяемым. Сочувствие к бедному родственнику у твоего порога — и впрямь редкая вещь. Растущее благосостояние делает нации, как и людей, более нетерпимыми к растущим невзгодам, и бедняк склонен получать больше пинков, чем полпенни от богатых сородичей, под сенью чьего дворца он проводит свою жизнь и для которых его бедность, его родство и его зависимость являются постоянным упреком. Когда я слышу удивление, выражаемое англичанами по поводу того факта, что Англию не любят в Ирландии, я удивляюсь глубоко укоренившемуся невежеству относительно взаимных чувств, столь долго существовавших, одну сторону которых можно найти выраженной в литературе Англии: от упоминаний Шекспира о «грубых, нецивилизованных кернах Ирландии» вплоть [4] до презрительных насмешек Чарльза Кингсли, этого самого английского из всех писателей на этом языке, каждый из которых представляет собой, как я полагаю, надежный показатель чувств своих современников и служит иллюстрацией закоренелого настроения враждебности, приправленной презрением, которое, как сказал однажды мистер Гладстон, с незапамятных времен составляло основу английской традиции, и в отношении которого классическим примером (locus classicus) было заявление его великого оппонента, лорда Солсбери, о том, что в отношении гомруля ирландцы к нему не готовы, ибо, продолжал он говорить, «такие нации, как готтентоты и даже индусы, неспособны к самоуправлению».

Один циничный ирландский секретарь как-то спросил, винит ли ирландский народ правительство в погоде; но следует признать, что метод правления делал ирландский народ более зависимым от климатических условий, чем он был бы в противном случае, по той причине, что разрыв между их средствами и голодной пайкой был чрезвычайно мал, и именно поэтому в середине века божье попущение повлекло за собой страдания, результаты которых еще не изгладились. Во всем этом страна управлялась не в интересах большинства, а в соответствии с волей небольшой меньшинства, удерживаемого у власти вооруженной силой, не с помощью общего права, а с помощью специально принятого кодекса принудительных мер, применимого ко всей стране или любой ее части по простому капризу главы исполнительной власти. Эта летопись, надо признать, не является поучительной. Ирландскую историю, вполне можно сказать, нельзя назвать таковой, чтобы поставить человека «на сторону ангелов». «История восемнадцатого века» Лекки обратила многих в сторонников гомруля, и я осмелюсь думать, что когда другой Лекки возьмется писать историю девятнадцатого века, число обращенных им будет еще более многочисленным.

Среди аномалий ирландского управления нет большей, чем исполнительная власть, во главе [5] которой стоит вице-король. Положение этого чиновника сильно отличается от положения губернатора самоуправляющейся колонии. Если вице-король входит в кабинет, то его главный секретарь — нет; но более распространенной практикой последних лет стало заседание главного секретаря в кабинете при исключении лорд-лейтенанта. Независимо от того, входит ли последний в кабинет или нет, у него нет министров, подобных тем, что есть у колониального губернатора, к чьим советам он должен прислушиваться, поскольку они обладают доверием представительного органа, и более того, хотя лорд-лейтенант является министром короны, его жалованье отнесено на Консолидированный фонд, в результате чего его действия не выносятся на рассмотрение Палаты общин в Комитете по ассигнованиям подобно тому, как это происходит с действиями главного секретаря по случаю ежегодного голосования за его жалованье.

Еще в 1823 году Джозеф Хьюм поднял вопрос об упразднении должности лорд-лейтенанта, и внесенное им в 1830 году предложение на этот счет встретило значительную поддержку. Лорд Кларендон, сменивший в 1847 году лорда Бессборо на посту вице-короля, принял должность при том точном условии, что правительство воспользуется первой же возможностью устранить эту аномалию. Во исполнение этого соглашения лорд Джон Рассел в 1850 году внес законопроект, поддержанный Пилем, целью которого было упразднение этой должности. При втором чтении он был принят Палатой общин 295 голосами против 70. Несмотря на это громадное большинство в его пользу, законопроект был брошен беспрецедентным образом и так и не дошел до стадии комитета, как говорят, из-за противодействия Веллингтона, который возражал против того факта, что это лишило бы корону ее прямого контроля над силами в Ирландии, и против того факта, что это оставило бы лорд-мэра Дублина, лица, избираемого более или менее народным голосованием, главным авторитетом в этом городе.

В 1857 году вопрос был поднят снова, но никаких [6] действий не последовало; и снова, при отставке лорда Лондондерри в 1889 году, ряд ирландских юнионистов во главе с маркизом Уотерфордом убеждал лорда Солсбери рассмотреть целесообразность упразднения этой должности вместе с вице-королевским двором, который недавний французский наблюдатель заклеймил как «peuplé de snobs, de parasites et de parvenus». В конце концов лорд Солсбери, далеко не согласившись с просьбой, назначил маркиза Зетленда на вакантный пост, и предложение упразднить его с тех пор публично не поднималось. Люди вроде архиепископа Уотели в середине девятнадцатого века, чьей амбицией было увидеть осуществление того, что они называли консолидацией Великобритании и Ирландии, решительно поддерживали это предложение, и его отклонение по стольким поводам несомненно объяснялось тем фактом, что смешение и объединение управления Ирландией с управлением Великобритании потребовало бы отказа от крайней централизации ирландского правительства, и те, кто больше всего стремился, как гласила фраза, сделать Корк похожим на Йорк, были как раз теми людьми, которые больше всего противились любому отречению от исполнительных полномочий, которое неминуемо повлекло бы за собой сближение методов управления.

Управление Ирландией осуществляется более чем сорока советами — «сорок разбойников», как их именовал покойный мистер Давитт, — и читателю предстоит после изучения отчета о них, который я намерен предоставить, сказать, заслуживают они этого названия или нет.

Прошло почти двадцать лет с тех пор, как мистер Чемберлен в знаменитой речи в Ислингтоне сделал следующее примечательное заявление: «Я говорю, что настало время полностью реформировать абсурдный и раздражающий анахронизм, известный как Дублинский замок, полностью смести чужеродные советы иностранных чиновников и заменить их подлинной ирландской администрацией для чисто ирландских дел». Смену мнений, никто не может отказать признать, в государственном деятеле [7] не больше, чем в других людях, и в отношении второй части процитированной мной выдержки мистер Чемберлен мог изменить свои взгляды, но именно к первой части предложения я бы хотел обратиться. В ней содержится определенное утверждение фактов, которое никакая смена мнений со стороны оратора не могла изменить и которое выражает, насколько это возможно выразить, взгляды националистов на Замок, чужеродные советы иностранных чиновников в котором оставались нетронутыми в течение семи лет после коалиции юнионистов и тори, в которой мистер Чемберлен был самым могущественным министром короны.

Из чисто внутренних ветвей государственной службы в Великобритании Казначейство, Министерство внутренних дел, советы по делам образования, торговли и сельского хозяйства, Почтовое ведомство, Совет местного самоуправления и Управление общественных работ подотчетны общественности напрямую через представительных министров с местами в Палате общин, чья обязанность подвергаться допросам со стороны рядовых членов о мелких деталях их ведомственной политики служит одним из ценнейших сдерживающих факторов против официальной некомпетентности или скандалов и является единственной защитой по конституции против произвольного правления. Весь административный аппарат сорока трех советов в Ирландии был представлен в парламенте одним членом — главным секретарем при лорд-лейтенанте, но с недавних месяцев его поддерживает вице-президент Департамента сельского хозяйства. В результате, в то время как в Великобритании можно держать под бдительным оком расточительство или бесхозяйственность государственных служб, поддержание диаметрально противоположной системы правления в Ирландии, при которой невозможно пролить такое же количество света, ведет к тем бюрократическим условиям, о которых говорил мистер Чемберлен в цитируемой мной речи.

В ответ на эти жалобы принято указывать на случай Шотландии как на аналогичный и спрашивать, почему [8] Ирландия должна жаловаться, когда шотландская форма правления не вызывает в этой стране никакого недовольства. Параллель ни в коем смысле не выдерживает критики, ибо у Шотландии нет отдельной исполнительной власти, как у Ирландии, хотя у нее есть, подобно Ирландии, отдельный секретарь в Палате общин. Шотландское законодательство в целом следует за законодательством Англии и Уэльса, и в любом случае Шотландия не проходила через период мук, какой прошла Ирландия, и социальные условия страны не требовали исключительных средств в повторяющиеся периоды ее истории; и последнее, но отнюдь не наименее важное: стоит лишь взглянуть на список министров короны в случае этого правительства или того, что предшествовало ему, чтобы увидеть, что интересы Шотландии хорошо представлены обитателями скамьи казначейства, какая бы партия ни находилась у власти, так что неудивительно, что ее долгое молчание лишает ее возможности требовать конституционных изменений.

Более полувека назад лорд Джон Рассел обещал О'Коннеллу заменить большое жюри в его качестве местного органа власти окружными советами, но последнее просуществовало до десяти лет назад. Члены большого жюри назначались высшими шерифами графств, и, как и следовало ожидать, учитывая, что они были ставленниками крупного лендлорда, они почти полностью состояли из лендлордов, а два десятка джентльменов, служивших в этих органах, во многих случаях налагали налогообложение, как теперь охотно признается, в интересах собственной собственности на арендаторов, обложенных непосильной арендной платой. Реформа этой системы местного самоуправления была обещана либералами в тронной речи королевы в 1881 году, но столь далек был находившийся тогда у власти могущественный кабинет от выполнения своих обещаний, что не только не был внесен соответствующий законопроект, но, более того, в апреле 1883 года законопроект об учреждении выборных окружных советов, внесенный ирландской партией, был отвергнут в Палате общин 231 голосом против 58. В своей знаменитой речи в Ньюпорте в 1885 году, когда тори, [9] как полагал весь мир, кокетничали с гомрулем, лорд Солсбери заявил, что из двух вариантов народное местное самоуправление было бы еще более опасным, чем гомруль. Он обосновал свою точку зрения отчасти трудностью найти тридцать или сорок подходящих лиц в каждом из тридцати двух графств для заседания в местных органах, что было бы больше, чем трудность найти трех или четырех подходящих членов парламента для тех же частей страны; но даже больше этого он настаивал на том факте, что у местного органа больше возможностей для причинения несправедливости меньшинствам, чем у власти, черпающей свою санкцию и простирающей свою юрисдикцию на более широкую область, где, как он заявлял, «мудрость различных частей страны исправит глупость или ошибки одной». Несмотря на это недвусмысленное заявление, когда в следующем году тори определенно встали на сторону юнионизма, альтернативной политикой предложениям мистера Гладстона стало не что иное, как учреждение системы народного местного самоуправления. Выступая со всей осмотрительностью, какой требовало полное осознание важности момента, лорд Рэндольф Черчилль при обсуждении адреса в ответ на тронную речь после всеобщих выборов 1886 года, завершившихся победой юнионистов, произнес следующие слова в качестве лидера в Палате общин:

«Великими вехами нашей политики являются равенство, сходство и, если я могу использовать такое слово, одновременность подхода, насколько это осуществимо при развитии подлинно популярной системы местного самоуправления во всех четырех странах, составляющих Соединенное Королевство».

В 1888 году это обещание было выполнено в отношении графств Англии и Уэльса, а в отношении графств Шотландии — в следующем году. Когда ирландские депутаты в 1888 году внесли ирландский законопроект о местном самоуправлении, мистер Артур Бальфур в качестве главного секретаря выступил против него от имени правительства, [10] а лорд Рэндольф Черчилль, который в то время, «забыв Гошена», являлся рядовым депутатом, придал дополнительную значимость торжественности декларации, сделанной им в качестве лидера партии двумя годами ранее, посредством своего сурового осуждения линии, принятой главным секретарем в отношении меры, которой, как он выразился, «тори были связаны обязательствами и которая формировала фундамент юнионистской партии». В 1892 году юнионистское правительство под руководством мистера Артура Бальфура внесло законопроект, призванный выполнить эти обещания. Согласно одному пункту, получившему известность как «пункт о скамье подсудимых», по петиции любых двадцати плательщиков налогов весь совет мог быть обвинен в «проступке» и после судебного разбирательства двумя судьями подлежал роспуску, причем лорд-лейтенант получал право назначить без какой-либо формы выборов совет, который сменил бы членов, удаленных таким образом. Критика, которую вызвало это положение, была, как и следовало ожидать, острой. Газета Таймс в этот момент заявила, что попытка принять такой закон была бы равносильна вызову опасности. Законопроект о местном самоуправлении был заброшен, и в этой связи некоторый свет на искренность сделанных обещаний проливает письмо лорда Рэндольфа Черчилля лорд-судье Фицгиббону по этому вопросу от 13 января 1892 года, в то время когда правительство 1886 года подходило к концу, а мистер Бальфур собирался внести нежизнеспособный законопроект, который явно не предназначался для того, чтобы стать законом.

«Моя информация, — пишет лорд Рэндольф, — сводится к тому, что крупная, влияющая и до некоторой степени независимая часть тори яростно возражает против ирландского местного самоуправления и не собирается голосовать за него. Это исходит от очень осведомленного члена правительства вне кабинета. Если правительство продолжит свой проект, оно либо расколет, либо серьезно деморализует партию, а сделать то или другое накануне всеобщих выборов было бы самоубийством. Вот [11] что они должны сделать. Они должны заявить, что ирландское местное самоуправление — слишком масштабный вопрос, чтобы им занимался уходящий парламент; они должны заявить, что среди их сторонников нет достаточного согласия относительно характера и масштабов такой меры, которое благоприятствовало бы шансам успешного законодательства, и что они решили отложить этот вопрос до нового парламента, когда мнение страны об ирландском управлении будет полностью выяснено».

Размышления, на которые наводит этот рассказ об эволюции меры партийной политики, вряд ли могут показаться поучительными англичанину или способными привлечь ирландца в качестве мудрого государственного деятеля. Ибо каковы были факты? Политика, осужденная как крайняя опасность в 1886 году лидером партии, была выдвинута как часть политики той же партии в следующем году с согласия и, надо полагать, одобрения ее вождя. Два года спустя обещания были брошены на ветер, а исключенный министр был спровоцирован на критику отказом от той линии действий, отказ от которой, как обнаруживается четыре года спустя в его частном письме, он сам советует по совершенно откровенным соображениям чистой партийной тактики.

Потребовалось двенадцать лет, прежде чем обещания, данные юнионистскими лидерами в кампании 1886 года, были выполнены Актом о местном самоуправлении 1898 года, который впервые в истории Ирландии законодательно учредил в стране демократические органы. В связи с историей этого вопроса невольно хочется процитировать фразу крупнейшего мастера гражданской мудрости на нашем языке, как кто-то назвал Эдмунда Брка, о том, что «существует способ отказывать так, чтобы возбуждать желание, и давать так, чтобы возбуждать презрение».

Согласно положениям акта, были созданы окружные советы, городские районные советы и сельские советы, и некоторое представление о перевороте, который он [12] совершил, можно получить из того факта, что в стране, которая до сих пор управлялась в местных делах большим жюри, новый акт единым росчерком утвердил националистическую власть в двадцати семи из тридцати двух графств.

При старом режиме лендлорд платил половину налога на бедных, а владелец — другую половину. Протесты земельных интересов о том, что при окружных советах они окажутся под угрозой ограбления чрезмерными налогами на бедных, привели к тому, что их доля стала бременем для имперской казны, благодаря чему они обеспечили себе долю в размере 350 000 фунтов стерлингов в год из 725 000 фунтов стерлингов, задействованных в финансовых договоренностях по акту. О получателях этого солятиума наблюдатель отметил, что семейный девиз маркиза Дауншира, освобожденного по акту от обязательств на сумму более 2 000 фунтов стерлингов, гласит: «Богом и моим мечом я добыл»; в то время как девиз графа Фицвильма, которому пришлось довольствоваться половиной этой суммы, гласит: «Да будет аппетит послушен разуму». Лучший ответ пессимистам, у которых, как подозревают, выдаваемое желаемое за действительное пророчило бедствие от закона, который, по их утверждениям, должен был открыть дверь для растрат и протекционизма, содержится в Отчете Совета местного самоуправления за 1903 год, опубликованном по истечении первого срока полномочий окружных советов. В нем прямо заявляется, что ни в чем советы не преуспели больше, чем в своем финансовом управлении, и далее говорится, что привнесение политических различий при заключении контрактов и назначении должностных лиц имело место лишь в совершенно исключительных случаях, а в заключение высказывается мнение, что ведение своих дел различными местными органами продолжит оправдывать передачу им крупных полномочий, переведенных под их контроль актами о местном самоуправлении.

Столь много о работе акта, о котором лорд [13] Лондондерри отзывался как о «том, на который лоялисты смотрят с опаской и трепетом». Что касается определенной утраты их превосходства, они действительно могли так поступать, но англичанам не следует бросаться камнями, поскольку события доказали, что финансовые скандалы бушевали не в ирландских местных органах, а в некоторых органах самого Лондона.

Единственное важное отличие системы местного самоуправления в Ирландии от той, что установлена в Англии, Шотландии и Уэльсе, заключается в том, что в первой из названных стран контроль над полицией исключен из функций местных органов и по-прежнему поддерживается центральной исполнительной властью. Избыток полиции в стране — одна из самых поразительных черт, бросающихся в глаза любому, кто посещает ее впервые. Наблюдательный иностранец, который после путешествия по Англии переправляется в Ирландию и видит там на каждой придорожной станции по меньшей мере двух полицейских, скрашивающих скуку своих свободных дней наблюдением за редкими проходящими поездами, испытывает уютное удовольствие при мысли о том, что система октруа, которую он пропустил в Англии, действует в Ирландии, и полагает, что люди в форме, которых он непременно видит, являются чиновниками муниципальной таможни. Предание в Ирландии гласит, что полвека назад Смит О'Брайен, находившийся под ордером на арест, был задержан на станции в Терлесе железнодорожным охранником, и с тех пор возмещается ущерб за отсутствие полиции в том случае.

Королевская ирландская полиция, среди которой трудно было бы найти физически более прекрасных парней, представляет собой полувоенную силу, живущую в казармах, вооруженную винтовками, штыками, саблями и револьверами. Недаром французский писатель восклицает: «Combien differents du legendaire et corpulent 'bobby,' cette 'institution populaire' de la Grande Bretagne», обходящегося даже без дубинки в качестве оружия нападения. Численность Королевской ирландской полиции, значительно увеличенная в дни широко распространенной агитации, [14] поддерживается до сих пор почти без уменьшения. Этот корпус при своем создании ровно семьдесят лет назад, во время, когда население страны составляло почти восемь миллионов, насчитывал всего 7 400 человек; население острова сегодня составляет лишь половину того, что было тогда, но в составе полиции сейчас числится 12 000 человек, а 8 000 пенсионеров содержатся за счет налогов. Вдобавок к этому существует отдельный корпус дублинской столичной полиции, а также поддерживаются меньшие силы в Белфасте и Дерри. Дублинская полиция обходится почти в шесть раз дороже в расчете на душу населения, чем лондонская. Она насчитывает 1 200 человек, причем за последние двадцать лет произошел заметный рост расходов, поднявшихся до нынешней статьи в 160 950 фунтов стерлингов, без видимого соответственного увеличения численности или жалования. Общая стоимость полицейской системы Ирландии составляет полтора миллиона фунтов стерлингов в год; таковая Шотландии с почти равным населением — полмиллиона фунтов стерлингов. Чтобы оценить смысл этого, нужно осознать, что преступления, преследуемые по обвинительному акту, совершаемые в Ирландии за год, соотносятся как 18 по сравнению с 26 в Шотландии, в то время как уголовные осужденные соотносятся как 13 в Ирландии к 22 в Шотландии.

Подобное положение дел, при котором стоимость полиции на душу населения составляет не менее 7 шиллингов, поддерживалось лишь благодаря суетливым усилиям, которые лорд Данрейвен осудил пару лет назад, тех, кто рисует грубо преувеличенную картину Ирландии, чтобы «внушить англичанам мысль о том, что страна находится в состоянии крайнего беспокойства и кишит преступностью». Столбцы английской юнионистской прессы демонстрируют способ распространения этих впечатлений, и в Лондоне имеется бюро по поставке деталей примеров насилия в Ирландии на потребление английским читателям. Главный секретарь в Палате общин на прошлой сессии говорил о том факте, что он получает большое количество писем с жалобами, [15] выдающих себя за исходивших от различных пострадавших от насилия и запугивания в Ирландии, но которые при детальном рассмотрении оказывались подписанными одним человеком. Недавняя позорная попытка разжечь предрассудки со стороны Daily Graphic, которая воспроизвела то, что выдавалось не за фотографию реальной сцены ночного рейдирования, а за фотографию «настоящих ночных налетчиков, которые любезно воссоздали свою драму на благо нашего фотографа», вызвала заслуженное отвращение; но это было лишь одним примером организованной кампании распространения вымышленных историй о беззаконии в Ирландии, что составляет осознанную политику «падальщиков», чьи действия так справедливо осудил мистер Биррелл и наиболее вопиющими примерами которой были чисто вымышленные заговоры с целью взорвать выставку в Дублине; инцидент в Друмдое, который при расследовании оказался делом рук жильцов дома, якобы подвергшегося нападению, и утверждение о динамитном взрыве в Клонрое в графстве Корк, который, по сообщениям полиции, никогда не происходил. Можно было бы подумать, что опыт, который газета Таймс и Лояльное ирландское и патриотическое объединение приобрели от рук Ричарда Пиггота, по крайней мере заставил бы людей с осторожностью относиться к этой форме пропаганды. Сравнение уголовной статистики Ирландии со статистикой Шотландии, проведенное мною, показывает, сколько правды содержится в инсинуациях о широко распространенном беззаконии, равно как и количество раз, когда судьи выездных сессий ежегодно благоприятно отзываются о представлении большого жюри; кроме того, закрытие ненужных тюрем, происходящее по всей стране, служит дополнительным доказательством, если таковое вообще требуется, ложности обвинений, так усердно распространяемых повсюду. Единственная тюрьма в графстве Уэксфорд была закрыта несколько лет назад; тюрьма в Лиффорде, единственная в графстве Донегол, с тех пор была закрыта как избыточная. Из двух, [16] существовавших до недавнего времени в графстве Типперери, тюрьма в Ненаге теперь занята под монастырь, где сестры дают занятия по техническому обучению девочкам из окрестностей; но, пожалуй, наиболее пикантный пример обнаруживается в Уэстмите, где ненужная тюрьма в Маллингаре, будучи некоторое время закрытой, теперь используется для исполнительных заседаний местного отделения Объединенной ирландской лиги. Все это, следует заметить, встречается в районах, населенных не «лояльными и законопослушными» юнионистами, а решительно националистическим населением.

Недостаточно настаивали на одном важном факте в отправлении уголовного правосудия в Ирландии. В Англии любой, кто заявляет, что он был обижен, может инициировать уголовный процесс, и это частый способ осуществления судебного преследования. В Ирландии социальные условия в прошлом привели к тому, что расследование и преследование преступлений оставлены на усмотрение полиции, которая в результате приобрела нечто от защиты, которую административное право (droit administratif) бросает на полицию и магистратов во Франции и других континентальных странах, посредством которой государственные чиновники в значительной степени защищены от обычного закона страны, освобождены от юрисдикции обычных трибуналов и вместо этого подчиняются официальному закону, отправляемому официальными органами.

Принципы, на которых оно основано в странах, где оно формирует реальную доктрину конституции, заключаются в привилегии государства сверх прав частного гражданина и, во-вторых, в разделении властей (séparation des pouvoirs), благодаря которому, в то время как обычные судьи должны быть несменяемыми и независимыми от исполнительной власти, государственные чиновники, qua чиновники, должны быть в значительной степени независимы от юрисдикции обычных судов, а их административные акты (actes administratifs) не должны подлежать юрисдикции обычных судов и судей. Поглощение полицией ведения судебных преследований способствовало такому [17] положению дел; но гораздо более мощным фактором в том же направлении стало смешение административных и судебных функций, порожденное отношениями участковых мировых судей с полицией, и в еще большей степени эта тенденция усугублялась в случае особых «несменяемых» судей, назначенных в провозглашенных округах в соответствии с законами о принудительных мерах, ибо они являются чиновниками, у которых судебные и полицейские функции неразрывно переплетены. То, что это подозрение к чиновничеству умаляет авторитет полиции в народных глазах, несомненно. Их полное отделение от народного контроля, тот факт, что они получают дополнительную плату за любую работу, выполненную для местных органов, в дополнение к вознаграждениям, получаемым от управления внутренними доходами за раскрытие нелегальных винокурен, и тот факт, что единственная связь полицейской администрации с местными органами происходит тогда, когда какое-либо графство призывается оплатить дополнительный отряд, направленный туда из-за местных беспорядков, — все это оказывает свое влияние в том же направлении.

Что то же проклятие расточительства распространяется и на судебную систему в Ирландии, можно было ожидать из того факта, что число судей Высокого суда больше, чем в Шотландии, хотя, как мы видели, население меньше, а преступность ниже. Согласно заявлению финансового секретаря Казначейства, сделанному несколько месяцев назад, жалованье судей высших судов, отнесенное на Консолидированный фонд, составляет 1 шиллинг 1 пенс на душу населения в Англии и Уэльсе, 2 шиллинга 8 пенсов на душу в Шотландии и не менее чем 3 шиллинга 3 пенса на душу в Ирландии. И это несоответствие в стоимости возникает в то время, когда жалобы в Англии сводятся к тому, что судей Кингз-Бенч не хватает, в то время как в Ирландии их число чрезмерно.

Разница между отношением судейского корпуса в Англии и Ирландии видна из того факта, что м. Поль-Дубуа, процитировав с одобрением [18] дань уважения графа де Франкевиля тому факту, что напутственное слово судьи в Англии является образцом беспристрастности, продолжает говорить, что в Ирландии «c'est trop souvent un acte d'accusation».

Дело в том, что в Ирландии, где жалованье судей выше доходов, зарабатываемых даже самыми успешными барристерами, судебная система стала в гораздо большей степени, чем в Англии, местом политического вознаграждения для юнионистских членов парламента, которые, в отличие от своих английских собратьев, привносят свои политические предрассудки при назначении на скамью подсудимых. Совсем недавно, в 1890 году, судья Харрисон на сессии суда в Голуэй спросил, почему гарнизон не прибегает к суду Линча, и вплоть до своей смерти судья О'Коннор Моррис, не сдерживаемый ни одной из находившихся у власти партий, месяц за месяцем писал статьи для журналов, в которых безмерно осуждал положения актов парламента, которые в своем качестве судьи по гражданским искам или окружного судьи он был призван применять.

Система присяжных дискредитируется в Ирландии всеми возможными способами. Многие преступления, которые в Англии классифицируются как фелонии, были законодательно сведены в Ирландии к проступкам, с тем чтобы ограничить право обвиняемого на отвод с двадцати присяжных до шести, и в то же время, после того как акт лорда О'Хгана лишил шерифа права составлять списки присяжных, использовавшегося им в политических целях, путем ожидания общего права короны, не использовавшегося в Ангрии в течение пяти лет, произвольно приказывать присяжным «отойти в сторону», положения акта О'Хгана были обойдены, и коллегия присяжных, враждебная обвиняемому, обеспечивается чаще всего.

Естественная защита, посредством которой искусственно восстанавливается баланс, когда применение законов не встречает сочувствия у тех, кто им подчиняется, является обычным симптомом в любой стране и в любую эпоху. Когда все фелонии были смертными казненными преступлениями в [19] Англии, изобретательность присяжных посредством того, что Блэкстон назвал «родом благочестивого клятвопреступления», была направлена на изыскание средств, с помощью которых юридически виновные могли избежать наказания; и если верно, что непредвзятая коллегия присяжных в Ирландии, возможно, во многих случаях политических преступлений питала бы предвзятость в пользу обвиняемого, из этого вовсе не следует делать вывод, будто цели правосудия могут быть обеспечены только путем замены, как это и делается, коллегии присяжных, питающей предвзятость против него. Не такими методами вдохновляются настроения вроде тех, что побудили Виктора Гюго красноречиво описать трибунал: «Où dans l'obscurité, la laideur, et la tristesse, se degageait une impression austère et auguste. Car on y sentait cette grande chose humaine qu'on appelle la loi, et cette grande chose divine qu'on appelle la justice».

[20]

ГЛАВА II

ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ И ИРЛАНДИЕЙ

«Нельзя отрицать это обязательство. Дело (об утверждаемом переобложении Ирландии) было заслушано компетентным трибуналом, учрежденным и созданным Англией. Вынесен вердикт; он вынесен против Англии и в пользу доводов Ирландии. Пока этот вердикт не отменен более высоким судом и более компетентным трибуналом, обязательство Англии перед Ирландией остается доказанным».

— Т. В. РАССЕЛЛ, «Ирландия и Империя».

Контраст между историей Великобритании и историей Ирландии за последнее столетие — в первом случае демонстрирующей прогресс и процветание, продвигающейся, без преувеличения, семимильными шагами, а во втором — стагнацию, которая была относительно, если не абсолютно, регрессивной, — представляет собой один из самых мрачных факторов в английской политике. Те, кто пытался бы объяснить это природными, расовыми или религиозными соображениями, ищут слишком глубоко объяснение, которое на самом деле лежит гораздо ближе. Если бы внешние силы в обеих странах на протяжении всего этого периода были одинаковыми, было бы правильно и уместно искать объяснение в названных направлениях, но я намерен доказать, что эти силы распределялись неравномерно.

Последние годы XVIII века в Ирландии, совпавшие с достижением парламентской независимости, ознаменовались заметным ростом национального благосостояния в этой стране. Вплоть до 1795 года налогообложение страны никогда не превышало полутора миллионов фунтов стерлингов, а государственный долг составлял не более одного миллиона. В [21] последующие годы война с Францией и восстание 1798 года увеличили расходы, равно как и содержание вооруженных сил в стране, ставшее следствием восстания, а тот процесс, который лорд Корнуоллис, лорд-лейтенант, описал как «заигрывание с теми, кого ему хотелось пнуть», в результате которого был принят Акт об унии, добавил к государственным расходам еще полтора миллиона.

Результатом различных причин стало то, что в 1799–1800 финансовом году налогообложение страны возросло до трех миллионов, а государственный долг составил чуть менее четырех миллионов фунтов стерлингов.

Необходимо вдаваться в эти детали, поскольку Питт и Каслри сформулировали финансовые статьи Акта об унии, которые должны были определить налоговые отношения между Великобританией и Ирландией, на основе 1799–1800 годов, а не года с нормальными расходами, каким был 1795 год.

Сказав об этом, нам нет нужды останавливаться на том, в какой степени финансовые статьи были оправданы. Достаточно сказать, что они предусматривали выплату Ирландией двух семнадцатых долей совместных расходов Соединенного Королевства, а также ежегодных выплат по ее долгу, образовавшемуся до унии. Следует, однако, добавить, что ирландская Палата лордов выразила протест, указав, что относительная налогоспособность Ирландии и Англии соотносятся друг с другом не так, как провозглашено в Акте — как 1 к 7½, а в действительности как 1 к 18.

В планы Питта вовсе не входило осуществление фискального союза. После объединения законодательных органов остался отдельный ирландский канцлер казначейства, составлявший ирландский бюджет и управлявший ирландским долгом. Выступая в 1800 году именно по этому вопросу, лорд Каслри заявлял:

«Каждому должно быть очевидно, что если наши мануфактуры будут развиваться в течение следующих двадцати лет теми же темпами, какими они продвигались в последние двадцать, то по их истечении они смогут [22] вполне успешно конкурировать с британскими, и оба королевства можно будет спокойно оставить наравне с любыми двумя странами одного королевства для свободной конкуренции».

Седьмая статья Акта об унии, в которой содержались финансовые предложения этого акта, была суммирована следующим образом в докладе Королевской комиссии, к которому нам еще представится случай обратиться:

«Ирландия и Великобритания вступили в законодательное партнерство на том ясном понимании, что в целях налогообложения они по-прежнему будут рассматриваться как раздельные и самостоятельные субъекты. Ирландия должна была вносить свой вклад в общие расходы пропорционально своим ресурсам, насколько их удавалось определить, и даже после введения недискриминационного налогообложения, если позволяли обстоятельства, она могла претендовать на особые изъятия и льготы».

Мы видели, что налогообложение Ирландии во время унии составляло три миллиона. Пять лет спустя эта цифра возросла до четырех миллионов и продолжала увеличиваться такими темпами, пока в 1815 году не достигла не менее чем шести с половиной миллионов, увеличившись более чем вдвое за промежуток в пятнадцать лет, в то время как за тот же период государственный долг возрос с четырех с половиной до десяти с половиной миллионов.

Чтобы понять значение этих цифр, необходимо осознавать, что в то время шла Наполеоновская война и что поставки Ирландией продовольствия по выросшим военным ценам были единственным средством, с помощью которого она могла справляться со своими растущими обязательствами. Окончание войны и последовавшее за этим падение цен ускорили кризис в ирландских финансах. Даже в годы изобилия из страны удавалось выжать не более половины того, что предлагал Акт об унии, а остаток, который был добавлен к ее долгу, поднял отношение ее долга к долгу Великобритании с пропорции 1 к 15½ в 1800 году до пропорции 2 к 17 в 1817 году. Можно было бы подумать, что такой рост долга [23] сделал бы Ирландию менее способной нести равное с Великобританией налогообложение, но государственные деятели того времени полагали иначе, и в 1817 году казначейства были объединены. Даже тогда фискальные системы двух стран не были во всех отношениях унифицированы, хотя в отношении некоторых налогов было достигнуто выравнивание — как, например, в случае с табаком, пошлина на нефабричный сорт которого была повышена с 1 шиллинга до 3 шиллингов за фунт, в то время как пошлина на сигары и обработанный табак была повышена с 1 шиллинга до 16 шиллингов за фунт. То, как эти изменения отразились на социальных условиях в Ирландии в то время, лучше всего иллюстрируется тем фактом, что налоги на товары, которые неизбежно больнее всего били по беднейшим классам, выросли с 4 шиллингов на душу населения в год в 1790 году до 11 шиллингов на душу населения в год в 1820 году. После Консолидирующего акта 1817 года ежегодное налогообложение снизилось примерно до пяти миллионов, причем ежегодно предоставлялись льготы и изъятия. Налог на табак и гербовый сбор 1842 года, приносивший около 120 000 фунтов стерлингов в год, правда, были выровнены в обеих странах, однако на протяжении многих лет проводилась политика специального режима. Сэр Роберт Пил заслуживает признания за то, что в 1842 году отказался распространить на Ирландию подоходный налог, который он вновь ввел в Англии, и за то, что снизил пошлину на ирландский виски до ее первоначального уровня путем отмены дополнительного 1 шиллинга за галлон, который он ввел.

Вскоре после этого страна испила чашу ужасов до дна во время голода 1846–1847 годов. В десятилетие с 1845 по 1855 год Ирландия потеряла более четверти своего населения. Не успела она начать оправиться от последствий этого бедствия, как отмена хлебных законов нанесла ей почти столь же губительный удар. Отсутствие собственной промышленности, которую она могла бы развивать подобно Англии, почти полная зависимость от сельского хозяйства в сочетании с истощенным состоянием, в котором ее оставили неурожайные годы, сделали принятие в этот момент принципа свободной торговли — в ее случае — плачевным. Но и это было еще не все. [24] Именно в этот момент мистер Гладстон, бывший в то время канцлером казначейства, воспользовался возможностью, чтобы обратить вспять политику дифференциации, на которой столь решительно настаивал Пил.

Подоходный налог был введен в Ирландии в 1853 году по ставке семь пенсов за фунт стерлингов. Десять лет спустя он вырос до семнадцати пенсов. Одновременно с этим была введена дополнительная пошлина на ирландский виски в размере восьми пенсов за галлон, которая в течение двух лет увеличилась вчетверо, а в 1858 году Дизраэли впервые унифицировал акциз на виски на обоих островах, подняв его в Ирландии до 8 шиллингов за галлон. Результат этого нового направления в налогообложении можно резюмировать следующим образом: ирландские доходы выросли с чуть менее пяти миллионов в 1850 году почти до восьми миллионов в 1860 году, и это произошло в то время, когда бедственное положение страны как никогда требовало особого отношения и заботы.

Хотя процесс унификации зашел далеко в 1853 году и в последующие годы, фискальное единство так и не было достигнуто полностью. По сей день Ирландия получает освобождение от земельного налога, налога на жилые дома, налога на железнодорожных пассажиров, а также налога на лошадей, экипажи, патентованные лекарства и родовые гербы. Несомненно, скажут, что Ирландия должна проявлять должную благодарность за эти освобождения, но хотя в совокупности они приносят сумму в 4 000 000 фунтов стерлингов благодаря своему взиманию в Англии, Шотландии и Уэльсе, подсчитано, что при их применении в Ирландии они принесли бы не более 150 000 фунтов стерлингов в год — сумму столь малую, что возникает вопрос, окупит ли она расходы на сбор.

В качестве компенсации за введение подоходного налога, который, следует отметить, в то время называли «временным», мистер Гладстон списал основной долг в четыре миллиона, однако необходимо указать, что за истекшие пятьдесят лет в Ирландии в виде подоходного налога была собрана сумма от двадцати до тридцати миллионов. Возражать против взимания этого налога [25] — за определенными пределами — не приходится, поскольку он не падает на беднейшие классы и ни одна страна не извлекает от замены косвенных налогов прямыми такой пользы, как Ирландия. Но что действительно заслуживает порицания, так это то, что его применение не было использовано как повод для отмены других налогов.

В 1864 году консервативное правительство признало серьезную проблему неравномерности налогообложения на двух островах и назначило комитет для рассмотрения их финансовых отношений. Сэр Стаффорд Норткот, председатель этого комитета, заявил, что, несмотря на то что на обе страны распространялось одинаковое налогообложение, «Ирландия была самой тяжело обложенной налогами, а Англия — самой легко обложенной налогами страной в Европе». Двадцать пять лет спустя мистер Гошен, консервативный канцлер казначейства, дал согласие на создание еще одного комитета по тому же вопросу, но никакого отклада опубликовано не было. В 1895 году была назначена Королевская комиссия, включившая представителей всех политических партий и возглавляемая человеком выдающихся способностей — мистером Чилдерсом, бывшим либеральным канцлером казначейства. Задание комиссии звучало так: «расследовать финансовые отношения между Великобританией и Ирландией и их относительную налогоспособность». Следующая выдержка послужит иллюстрацией выводов членов комиссии:

«Проводя расследование, мы выяснили, что существуют определенные вопросы, по которым мы практически единодушны, и мы считаем целесообразным изложить их в этом докладе. Наши общие заключения по данным вопросам таковы:

(1) Что Великобритания и Ирландия в целях настоящего расследования должны рассматриваться как раздельные субъекты.

(2) Что Акт об унии возложил на Ирландию бремя, которое, как показали события, она оказалась неспособной вынести.

(3) Что увеличение налогового бремени, возложенного на Ирландию [26] в период между 1853 и 1860 годами, не было оправдано существовавшими тогда обстоятельствами.

(4) Что идентичность ставок налогообложения вовсе не обязательно подразумевает равенство бремени.

(5) Что в то время как фактические налоговые доходы Ирландии составляют около одной одиннадцатой части доходов Великобритании, относительная налогоспособность Ирландии значительно меньше и никем из нас не оценивается выше одной двадцатой».