«Расследование коммунистической деятельности в районе Сиэтла, Вашингтон. Часть 1»

Мистер Деннет. Это было давным-давно, примерно в 1931 или 1932 году, или в 1932 или 1933 году.

Мистер Тавеннер. Где находилась штаб-квартира Красного интернационала профсоюзов?

Мистер Деннет. В то время — в Праге.

Мистер Тавеннер. Среди документов, которые вы передали аппарату комитета и которые мы изучили, есть документ под названием «Лига единства профессиональных союзов, аффилированная с Красным интернационалом профсоюзов».

Не могли бы вы изучить его и заявить, можете ли вы идентифицировать его как один из документов, которые вы нам передали?

(Документ передан свидетелю.)

Мистер Деннет. Если на нем стоят мои инициалы, значит, он мой; и они там стоят.

Мистер Тавеннер. Не могли бы вы вернуть его?

Господин председатель, я полагаю, что в этот момент мне следует зачитать в протокол несколько абзацев, которые я вижу в этом документе.

Мистер Маулдер. Весьма хорошо.

Мистер Тавеннер (читает):

Национальным центром революционного движения производственных профсоюзов в Соединенных Штатах является Лига единства профессиональных союзов, организованная в Кливленде 31 августа 1929 года. ЛЕПС координирует и связывает все силы революционных профсоюзов в единую организацию. Она возглавляет и направляет общую борьбу нового профсоюзного движения. Она является американской секцией Красного интернационала профсоюзов.

Не это ли только что вы нам рассказывали, мистер свидетель?

Мистер Деннет. Совершенно верно.

Мистер Тавеннер. Я желаю зачитать отрывок со страницы 35 этого документа.

В случае империалистической войны она мобилизует рабочих на борьбу против американского империализма и на превращение этой войны в классовую войну против самой капиталистической системы.

Помните ли вы это как одну из целей Лиги единства профессиональных союзов?

Мистер Деннет. Да, конечно, помню. Это очень четко изложено. Это написано черным по белому. Я думаю, любой, кто обладает хоть какими-то знаниями по этому вопросу, должен признать, что таковой была цель, таковой была политика. Это уходит своими корнями в далёкое прошлое. Это уходит корнями в учение Ленина. Это восходит к учениям Маркса. По сути, это восходит к учениям чуть ли не любого из философов — к идее о том, что когда определенный набор обстоятельств становится невозможным для перенесения, следует ожидать, что кто-то где-то порвет путы.

Мистер Тавеннер. Я нахожу следующий абзац на той же странице под заглавием «Защищайте Советский Союз»:

Лига единства профессиональных союзов особо организует и просвещает массы для борьбы в защиту Советского Союза. Советский Союз является оплотом рабочего класса всего мира. Это дело рабочих во всех странах. Свержение Советского Союза капиталистами означало бы не только истребление десятков тысяч российских рабочих, но и знаменовало бы собой начало худшего периода международной реакции за всю известную миру историю. Это привело бы к широкому распространению фашистского террора, массовому уничтожению экономических, политических и культурных организаций рабочих и стиранию условий, завоеванных рабочими ценой вековой жертвы и борьбы. Это отбросило бы развитие мирового рабочего движения на десятилетия назад.

Рабочие должны бороться до конца в защиту Советского Союза.

Соответствует ли этот абзац тому, что вы понимали в то время в качестве целей Лиги единства профессиональных союзов?

Мистер Деннет. Ну, вскоре после моего принятия в Коммунистическую партию, как уже рассказывалось сегодня утром, я стал окружным директором по агитпропу. На этой должности в то время мы имели особую привилегию получать первые экземпляры всех новых брошюр, журналов или тому подобных материалов, которые издавались. В то время в мое распоряжение попал документ под названием «21 условие приема в Коммунистический интернационал», и среди этих условий те пункты, которые изложены в только что зачитанном вами документе, охватывают некоторые из тех условий.

Мистер Тавеннер. Иными словами, существовала ли тесная связь посредством этой организации и действий Коминтерна в вопросе контроля международной организации над Коммунистической партией в этой стране?

Мистер Деннет. Я думаю, это должно быть признано каждым, кто хоть сколько-нибудь знаком с материалами.

Однако здесь следует сделать одно небольшое добавление: в более поздний период истории Коммунистической партии в Соединенных Штатах — кажется, примерно во время принятия Закона Вурхиса — под руководством Эрла Браудера Коммунистическая партия в Соединенных Штатах предприняла шаги посредством официальной резолюции, принятой на съезде, по полному юридическому отмежеванию от всего этого предыдущего материала. Они попытались удовлетворить положения Закона Вурхиса и выполнить их.

И в стремлении сделать это они приняли резолюцию, в которой отреклись от всех этих политических заявлений и курса, о которых мы сейчас говорим. Это был официальный акт.

Мистер Тавеннер. Комитету было представлено немало показаний в то время, когда он пытался допросить Макса Граника и его жену, которые были связаны с новостным агентством, передающим из Европы в эту страну решения Коммунистической партии на международном уровне, и мы заслушали ряд свидетелей, включая Луи Буденза, который был связан с «Дейли уоркер».

Из показаний совершенно ясно, что упомянутая вами акция была уловкой, а не добросовестным разрывом или отречением от того, что происходило ранее. Но это была уловка, призванная уберечь Коммунистическую партию от ответственности по положениям Закона Вурхиса, на который вы ссылались, в качестве представителя иностранного государства.

Мистер Деннет. Браудер приезжал сюда, на Северо-Запад, в период проведения этой акции и объяснял ее нашему окружному бюро следующим образом: закон явно направлен на то, чтобы прекратить деятельность Коммунистической партии, однако Коммунистическая партия полна решимости не прекращать свою деятельность и собирается выполнять закон в меру своих возможностей, но это отнюдь не означает, что Коммунистическая партия собирается отрекаться от своей солидарности с рабочим классом во всем мире и различными секциями Коммунистической партии по всему миру.

В нашем окружном бюро царила большая тревога по поводу этого шага. Мы опасались, что, возможно, Коммунистическая партия ударяется в национализм, и мы считали это чудовищным преступлением, ведь всегда следует быть интернационалистами. А Браудер заверял нас, что коммунистическая философия по-прежнему остается интернационалистической и будет оставаться таковой, однако от формальных связей и формальной аффилиации придется отказаться.

Он считал, что партия достаточно сильна, чтобы идти своим путем по мере необходимости без прямого вмешательства Коминтерна.

И, конечно же, вскоре после этого сам Коминтерн был распущен.

Мистер Тавеннер. Как долго эта организация, Лига единства профессиональных союзов, продолжала действовать в этом районе? И когда я говорю «действовать», я имею в виду существовать.

Мистер Деннет. Вплоть до создания Конгресса производственных профсоюзов (КПП).

По мере того как создание КПП приближалось или становилось очевидным, что оно произойдет, политика Красного интернационала профсоюзов была изменена международной штаб-квартирой в Праге. Она была изменена потому, что 12-й пленум Исполнительного комитета Коммунистического интернационала рассмотрел развивающуюся мировую ситуацию, с тревогой отметил подъем фашизма в Германии и постановил, что в каких-то вопросах их политика оказалась недостаточно эффективной и поэтому они должны внести определенные изменения и допустить чуть большую гибкость, чем прежде.

Вы должны понимать, что одним из условий, существовавших в качестве условия организации этих красных профсоюзов, было то, что такие организованные рабочие фактически были обязаны заявить о своей лояльности делу Коммунистической партии. Теперь это не означало, что они должны были быть ее членами, но это означало, что они должны были выразить свою солидарность с усилиями советского народа и принять ту идею, что цели рабочего класса и Коммунистической партии совпадают.

Поэтому они не добились большого успеха в Соединенных Штатах в организации этих красных профсоюзов, поскольку рядовой рабочий, сталкиваясь с таким выбором, говорил: «Да пошли вы к черту». Он не собирался делать подобный выбор.

Мистер Тавеннер. Иными словами, они понимали, что не могут навязать коммунизм рядовым членам американского профсоюзного движения, если те будут знать, что именно они покупают.

Мистер Деннет. Они, безусловно, не могли продать его под таким ярлыком американскому рабочему. Они отвергли его.

Мистер Тавеннер. Ярлык служит для того, чтобы описывать предмет, не так ли?

Мистер Деннет. Я могу принять ваше утверждение; думаю, вы правы. Я считаю, что это подтверждает наш опыт.

Мистер Маулдер. Это происходило в период, условия и обстоятельства которого предоставляли прекрасную возможность для эксплуатации труда в этой стране коммунистическими организациями.

Мистер Деннет. Это совершенно верно. И вы должны понимать, что наш успех был переменным.

Я уже рассказывал вам, что на Северо-Западе мы действительно добились большого успеха среди лесорубов, шахтеров и рыбаков. Мы действительно добились там большого успеха, потому что очень большая часть этих рабочих изначально состояла в «Индустриальных рабочих мира». И они не боялись красного ярлыка. Там, где вы находили рабочих, которые не боялись красного ярлыка, они могли добросовестно принимать такую организацию. Но в большинстве промышленных центров на Востоке, за исключением тех мест, где отчаяние достигало критической точки, они не добивались успеха.

Я вспоминаю сейчас ситуацию, которая сложилась на текстильных фабриках Лоуэлла, Лоуренса и Хаверхилла после Первой мировой войны. В тех местах «Индустриальные рабочих мира» преуспели в том, чтобы предложить руководство этим рабочим. И верно то, что в некоторых частях Юга, вопреки распространенному мнению, в некоторых частях Юга красные лидеры добились весьма значительных успехов в организации.

Я ярко помню забастовку в Гастонии, и это было полностью руководство красных. В этом нет никаких сомнений. Они были единственными, у кого хватило стойкости держаться в столь неблагоприятных обстоятельствах. Но они держались и добились огромного успеха. Они организовали тысячи, и тысячи, и тысячи рабочих.

Мистер Тавеннер. Сказали ли бы вы, говоря в общем, что рядовые члены профсоюзов не приняли бы Коммунистическую партию, если бы на ней стоял ярлык Коммунистической партии?

Мистер Деннет. Это верно. Они не приняли бы даже красные билеты, которые использовались.

Это была странная вещь. Казалось, для одних людей это было знаком чести, но для других — определенным шоком и неожиданностью то, что членские билеты в различных профсоюзах Лиги единства профессиональных союзов очень часто печатались в очень темно-красном цвете. И, конечно же, некоторые членские билеты Коммунистической партии в то время были точно такого же цвета. Единственным дополнением было то, что на них также накладывались серп и молот. И было бы очень легко запутаться или перепутать их, если не присматриваться внимательно к некоторым из этих билетов в тот период времени.

Но чтобы завершить мысль, которая вас сейчас интересует, верно то, что программа, изложенная Красным интернационалом профсоюзов, не встретила того единообразного успеха, на который они надеялись в Соединенных Штатах. Поэтому в 1935 году — кажется, в 1935 году, это могло быть и немного раньше — после решения 12-го пленума Исполнительного комитета Коммунистического интернационала о том, что в массовой работе должен быть сделан резкий поворот, что они должны бороться с подъемом фашизма, предоставив большую гибкость для организации масс на отпор натиску фашизма, они приняли во внимание ситуацию в Соединенных Штатах и пришли к выводу, что не могут предписывать точные условия для организации рабочих в Соединенных Штатах.

Это открыло возможность, которая позволила высшему руководству Коммунистической партии в Соединенных Штатах удовлетворить просьбу большинства организаторов в Лиге единства профессиональных союзов о роспуске своих организаций и позволить им вступить в новые зарождающиеся организации, которые развивались как производственные профсоюзы, а также вступить в соответствующие профсоюзы Американской федерации труда.

Иными словами, во время раскола между АФТ и КПП в Соединенных Штатах Америки коммунистическое движение заявило, что логично и необходимо отказаться от собственной идентичности, что оно и сделало, пожертвовав организованными им производственными профсоюзами. И к 1935 году они издали указания о том, что производственные профсоюзы под эгидой Лиги единства профессиональных союзов должны быть распущены.

И я помню сожаление, которое испытывали некоторые рыбаки, которым пришлось отказаться от своей аффилиации с Красным интернационалом профсоюзов и перейти в то, что они называли «штрейкбрехерской» организацией — Международный союз моряков. Им это не нравилось. Они возмущались этим. Но тем не менее, как хорошие солдаты, они подчинились приказу. Позже, прошло не больше пары лет, как они стали испытывать смущение всякий раз, когда я напоминал им об их красном происхождении. И тамошнее руководство возненакинуло меня с непреклонной решимостью, потому что я никогда не позволял им забыть о том, что у них действительно было красное происхождение, и что я стыдился их отставания в совершении прогрессивных шагов.

Они доставляли мне бесконечные хлопоты, потому что пытались казаться такими же консервативными, как самые ярые республиканцы, при том что на самом деле у них было самое что ни на есть красное происхождение.

Мистер Тавеннер. Мистер Деннет, было бы правильным охарактеризовать описанную вами ситуацию в целом следующим образом: начиная с 1935 года и далее, когда Красный интернационал профсоюзов отказался от идеи иметь собственные организации внутри рабочего движения под собственным ярлыком в этой стране, заключалась ли главная проблема при рассмотрении вопроса о коммунизме в инфильтрации или попытках инфильтрации со стороны коммунистов в руководство всех профсоюзов, где у них был шанс завоевать лидерство?

Мистер Деннет. Ну, я признаю, что термин «инфильтрация» используется для того, чтобы в целом подразумевать, будто кто-то совершил нечто с тайной целью.

Что ж, возможно, так оно и было. Что касается моих собственных знаний, мы воспринимали это как должное. Мы не считали, что в этом есть что-то особенное. Мы провозгласили своей целью организацию всех рабочих. И, конечно же, мы были частью всех рабочих. И пока мы могли поддерживать эту философию, мы были уверены, что являемся частью организации.

Мистер Тавеннер. Когда вы говорите «часть организации», что вы имеете в виду?

Мистер Деннет. Я имею в виду, что те члены, которые были организованы Коммунистической партией в Лиге единства профессиональных союзов, когда они отказались от своей идентичности в качестве членов организации ЛЕПС, таких как национальный союз лесорубов, союз рыбаков, союз шахтеров или что-то в этом роде, получили возможность стать членами соответствующего профсоюза, который вел организаторскую работу в этой сфере. В случае с Северо-Западом это была в то время федерация деревообработчиков, которая была организована частично под руководством плотников и столяров, но вопреки воле высшего руководства плотников и столяров.

Высшее руководство, особенно мистер Хатчинсон (Уильям), опасалось этих бунтарей с Северо-Запада. Он боялся, что если они организуются в сильную структуру, то смогут доставить ему неприятности в его организации. И он приложил немало усилий, чтобы добиться того, чтобы они в этом не преуспели.

Что ж, верно то, что эти крутые и решительные лесорубы были готовы вступить в борьбу со всеми желающими в том, что касалось оппозиции. И мистер Хатчинсон, казалось, не доставлял им никаких хлопот, ничуть не больше, чем кто-либо другой. Они никого не боялись. Они просто продолжали организовываться так хорошо, как могли. Но они были настолько тщательно пропитаны старыми вобловскими идеями — то есть идеями «Индустриальных рабочих мира», — что были закоренелыми индивидуалистами и не благоволили к тому типу дисциплины, который не объясняет, почему он отдает приказ, и, как следствие, у коммунистов среди деревообработчиков возникало множество проблем.

По сути, организация федерации деревообработчиков сопровождалась бурными потрясениями на каждом съезде. Различные фракционные группы, возглавляемые коммунистами, старыми «Индустриальными рабочими мира», теми, кто хотел сохранить верность плотникам и столярам, и теми, кто хотел сохранить верность новой организации КПП, — все эти различные группы были неспособны уладить и разрешить свои разногласия. Это так и не было полностью разрешено. По сей день это не разрешено полностью.

Результатом этого сегодня является то, что — ну, конечно, я понимаю, что намечается новое слияние, — лесорубы на Северо-Западе были разделены между АФТ и КПП до такой степени, что оказались не в состоянии использовать всю свою силу и задействовать ее во время переговоров со своими работодателями, и они очень, очень сильно пострадали здесь, на Северо-Западе.

Мистер Вельде. Вы очень здорово рассказываете о методах, используемых Коммунистической партией для инфильтрации профсоюзов.

Я хочу спросить вас о следующем: судя по вашему опыту члена Коммунистической партии, какие из профсоюзов в этом регионе подверглись наиболее успешной инфильтрации со стороны Коммунистической партии?

Мистер Маулдер. Могу ли я уточнить, за какой период времени?

Мистер Вельде. За весь период времени с тех пор, как коммунисты начали инфильтрацию.

Мистер Деннет. Я думаю, следует сказать, что это были лесорубы. Вообще-то, для начала это были морские профсоюзы. Организация Морской федерации Тихого океана была вдохновлена Коммунистической партией, поскольку Коммунистическая партия призывала к созданию производственных профсоюзов, производственной организации. И это стало результатом руководства Фостера.

Мистер Вельде. Вы думаете, они добились большего успеха среди лесорубов, чем в Международном союзе докеров и складских рабочих?

Мистер Деннет. Да, считаю так. Считаю так по той причине, что в морских профсоюзах в самом начале коммунисты обеспечили агрессивное руководство, которое инициировало организацию всех морских профсоюзов, однако прошло совсем немного времени, прежде чем эти рабочие, собравшись вместе, обнаружили, что у них есть разногласия с этими лидерами. И профсоюз моряков в особенности резко порвал с коммунистами в начале 1935 года не из-за вопроса о коммунистах, а из-за тактического применения политики.

Коммунисты в то время выступали против организации Гарри Лундебергом забастовки танкеров. А мистер Лундеберг считал, что имеет право выйти и улучшить условия контракта посредством процесса, известного как цеховые действия.

Ну а коммунисты никак не могли потворствовать подобной вещи, поскольку это допускает индивидуальные действия, а коммунистическая философия и теория не допускали вариаций такого рода.

Верно и то, что старые консервативные лидеры в рабочем движении точно так же неодобрительно относились к подобным действиям. Так что вы обнаружите, если знакомы с этим вопросом, что очень часто самые консервативные люди и самые радикальные люди — если заводить речь о коммунистах — гораздо чаще сходятся во мнениях относительно политики и дисциплины, чем другие люди, находящиеся посередине. Поскольку обе крайности опираются на централизованную власть для поддержания своих позиций, в то время как остальные люди, находящиеся посередине, немного более склонны принимать решения на основе достоинств конкретной ситуации — проявляя чуть большую гибкость.

Мистер Вельде. Прежде чем вы вернетесь к своему рассказу, позвольте мне спросить вас вот о чем:

Уважаемый председатель не присутствовал на наших слушаниях здесь в июне прошлого года, но я уверен, что адвокат, наш следователь и мистер Деннет тоже признают тот факт, что подавляющее большинство лояльных профсоюзов в этом районе на 100 процентов сотрудничали с этим комитетом в июне прошлого года. Выразив нашу благодарность в то время, я вновь хочу выразить признательность этим местным профсоюзам, которые сотрудничали с этим комитетом и сделали все возможное в разумных пределах для искоренения коммунистического движения в этом регионе.

Мистер Деннет. Господин председатель, могу ли я иметь привилегию сделать лишь один комментарий по этому поводу?

Мистер Маулдер. Да.

Мистер Деннет. Я посоветовался с мистером Уилером и высказал мистеру Тавеннеру мысль о том, что, по моему мнению, называть меня свидетелем, сотрудничающим со следствием, или называть другого свидетеля несотрудничающим — это заблуждение. Я здесь для того, чтобы свидетельствовать о фактах, которые мне известны. И я думаю, что вопрос о сотрудничестве иногда подвержен искаженному толкованию.

И причина, по которой я это говорю, заключается в том, что на днях, когда я советовался с мистером Уилером, мистером Тавеннером и моим адвокатом, мне поступил телефонный звонок, и в этом телефонном звонке с другого конца прозвучали два слова. Один человек сказал: «Крыса — стукач».

Мне жаль, что люди, которые на протяжении многих лет были моими друзьями, не могут понять, что я считаю своим долгом и обязанностью давать показания о фактах. Мне жаль, что они испытывают такое смущение или горечь.

Я полагаю, к тому моменту, когда эти слушания завершатся, у меня, наверное, будет столько же людей, которые меня ненавидят, сколько людей вообще знают меня. Меня это не беспокоит.

Я признаю, что у нас есть ряд серьезных проблем, которые необходимо решить, и я полностью осознаю, что Конгресс Соединенных Штатов предпринимал усилия в самых разных направлениях, со многими из которых я не согласен.

Но я думаю, что я действительно обязан перед вами, джентльмены, перед Конгрессом и перед моими согражданами-американцами сделать так, чтобы, насколько мне известно, я поделился с вами своими знаниями и опытом, а дальше будь что будет.

Мистер Вельде. Я не хочу вступать с вами в спор.

Мистер Деннет. Я тоже не хочу.

Я хотел воспользоваться возможностью сказать это, поэтому я это сказал.

Мистер Вельде. Используя слово «сотрудничать» и говоря, что подавляющее большинство профсоюзов сотрудничало с нами, я, возможно, неправильно употребил этот термин, но я хотел еще раз выразить свою признательность за то, как они отреагировали, скажем так, на те доказательства, которые мы представили здесь на прошлых слушаниях.

Мистер Маулдер. Я хотел бы сказать, что вы, по моему мнению, заслуживаете похвалы и уважения со стороны Конгресса Соединенных Штатов и сограждан-американцев за ту искреннюю и добросовестную манеру, в которой вы сейчас даете показания о фактах.

Мистер Деннет. Благодарю вас, сэр.

Мистер Вельде. Вы обнаружите, мистер Деннет, что теперь, после окончания ваших показаний в этой сфере, у вас будет гораздо больше друзей, чем было тогда, когда вы ссылались на Пятую поправку и отказывались отвечать на вопросы на предыдущих слушаниях.

Мистер Деннет. Не пытаясь затягивать это дело, я хотел бы лишь сказать, что чувствую острую обязанность перед одной группой людей — это парни, с которыми я работаю на производстве. Парни, с которыми я работал ближе всего, всегда были уверены в моей честности, и даже когда я подвергался самым ожесточенным нападкам, они сохраняли уверенность в том, что моя честность выстоит.

Мистер Маулдер. Теперь их у вас должно быть больше.

Мистер Деннет. Перед ними я чувствую наибольшую обязанность. И именно ради них я даю показания здесь сегодня, и я надеюсь, что это будет иметь для вас удовлетворительную пользу.

Мистер Тавеннер, ради вас во время перерыва я нашел то, что, как я не знал, смогу найти, по вопросу настойчивого требования товарища Сталина ожесточенной дисциплины, и я нашел это в небольшой брошюре: «Советы и личность». Я не помню год, в котором она была опубликована. Я посмотрю, смогу ли найти на ней дату. Что ж, это речь, которую он произнес в Академии Красной Армии в Кремле 4 мая 1935 года, и в ходе нее он высказывает примерно следующее:

Конечно, нам и в голову не приходило сходить с ленинского пути. Более того, утвердившись на этом пути, мы двигались вперед еще более энергично, сметая со своего пути любое препятствие. Верно, что в ходе нашего движения мы были вынуждены обращаться с некоторыми из этих товарищей сурово. Но от этого никуда не деться. Должен признаться, что я тоже приложил руку к этому делу.

Мистер Тавеннер. Я полагаю, это было после первой волны чисток, но до второй.

Мистер Деннет. Я зачитываю это, чтобы подтвердить устную информацию, которая была передана мне от Алекса Норала.

(Свидетель советуется со своим адвокатом.)

Мистер Тавеннер. Вернемся в этот момент к тому периоду вашей деятельности в Коммунистической партии, когда вы были назначены агитпропом или агитатором-пропагандистом в Сиэтле.

Вы рассказали нам, что были освобождены от этой должности. Но как долго вы прослужили в этом качестве здесь?

Мистер Деннет. Моя память немного нечетко сохранила сроки. Это было всего лишь несколько месяцев. Мне кажется, это было между апрелем 1932 года и каким-то моментом летом 1932 года, потому что я совершенно уверен, что отправился в Беллингем в качестве секретаря ячейки в конце 1932 года.

Мистер Тавеннер. Комитету было бы интересно узнать о характере вашей деятельности в период работы в качестве агитпропа в Сиэтле.

Мистер Деннет. Фактически в том первом назначении никто не казался знающим точно, каковы мои обязанности. Я пытался разобраться. В процессе этого я уяснил, что руководитель отдела агитпропа должен был выполнять почти всю свою работу через организационный аппарат партии, и в его обязанности входило следить за тем, чтобы организационная структура партии была основательно пропитана теорией и практикой марксизма-ленинизма, как это тогда называлось.

Теперь главным, чем они были озабочены, было распространение знаний о теории и тактике классовой борьбы. И я считаю на основе собственного изучения, что следует признать Ленина величайшим мастером этого дела, потому что Ленин провозглашал, что каждый акт имеет классовый характер, и он утверждал, что каждый акт работодателя — это классово осознанный акт, каждый акт буржуазного политика — это классово осознанный акт. Таково было его утверждение.

И он утверждал, что рабочим необходимо полностью осознать, что такова природа нашего современного общества, и они должны усвоить методы, с помощью которых можно преодолеть правящий класс.

Это проистекает из учения Маркса. Маркс изначально заявлял, что капиталистическое государство является исполнительным комитетом правящего класса.

Это абстракция, которую очень трудно постичь среднему человеку. Раньше я думал, что причина такой трудности заключалась в том, что эти люди не соприкасались с материальным опытом, который был бы убедительным.

В последующие годы, после моего ухода из партии, мне пришлось поразмыслить над этим чуть более тщательно, и сегодня я скорее склонен полагать, что и Маркс, и Ленин заблуждались, пытаясь применить универсальное правило.

Я думаю, что любой человек сегодня поступает безрассудно, отрицая наличие множества проявлений классовой войны, которые действительно существуют, но я считаю также безрассудным думать, что эти точки конфликта будут разрешены путем ввязывания в классовую войну, поскольку в конечном счете они ведут к уничтожению одного или обоих участников этого противостояния.

Мистер Маулдер. Могу ли я вас прервать?

Некоторое время назад вы сделали очень интересное и впечатляющее заявление о том, что как крайние радикалы, так и крайние консерваторы склонны принимать позицию диктатуры.

Какого года мы сейчас касаемся в отношении его связей здесь?

Мистер Тавеннер. Мы все еще находимся в Сиэтле в период, когда он был здесь агитпропом.

Мистер Деннет. Мы имеем дело с вопросом теории и тактики Коммунистической партии, в который входила обязанность агитпропа следить за тем, чтобы они распространялись в рядах партии, дабы все члены понимали их.

Видите ли, было приложено огромное количество усилий для того, чтобы попытаться описать роль и функции Коммунистической партии. Руководители время от времени прилагали огромные усилия, чтобы объяснить это. Но под руководством Сталина этот вопрос был решен очень твердо и очень определенно: члены партии были солдатами в рядах и были обязаны подчиняться приказам вышестоящих начальников. И он добивался этого с решимостью, которая, по моему мнению, не имеет аналогов в истории.

Мистер Тавеннер. На протяжении вашего опыта пребывания в Коммунистической партии наблюдали ли вы примеры железной дисциплины, о которой вы упомянули?

Мистер Деннет. Ну, после моего исключения из Коммунистической партии мне говорили, что у меня была репутация одного из худших нарушителей в вопросах обеспечения этой дисциплины. Я действовал очень энергично и старался настаивать на том, чтобы каждый, с кем я входил в соприкосновение, следовал генеральной линии партии самым буквальным образом. Я был одним из первых, кто чувствовал любое отклонение, и я был одним из первых, кто настаивал на принятии мер по исправлению такого отклонения. Поступая так, я думал, что следую генеральной линии партии.

Мистер Тавеннер. Перейдем теперь к периоду, когда вы были переведены в другой район.

Не расскажете ли вы нам об этом?

Мистер Деннет. Я отправился в Беллингем, штат Вашингтон, в 1932 году и обнаружил там партийную организацию, состоящую, кажется, из семи человек.

Безработица была нашей величайшей проблемой в то время. Все были безработными. И, конечно же, политика Коммунистической партии тогда заключалась в организации советов безработных. И, конечно же, у нас был совет безработных, и он состоял из семи членов.

Это была точная копия членского состава Коммунистической партии.

Никто другой не хотел вступать в него. Никто другой не хотел иметь с ним ничего общего.

Мистер Тавеннер. В каком качестве вы были направлены в Беллингем?

Мистер Деннет. В качестве секретаря ячейки.

Я руководил партийной организацией. Я немедленно подверг сомнению мудрость той политики, которую они проводили, когда у них имелись две организации, состоявшие из одних и тех же людей и занимавшиеся абсолютно ничем.

Поэтому я начал предпринимать довольно энергичные шаги. Я связался с людьми в районном центре и сообщил им, что это смехотворная ситуация и что она крайне оторвана от действительности.

Мистер Тавеннер. Что вы подразумеваете под районным центром?

Мистер Деннет. Сиэтл был районным штабом партии, и я пытался добиться согласия Алекса Норала разрешить мне предпринять что-либо для привлечения новых членов хотя бы в совет безработных в надежде на то, что, заманив их в совет безработных, я смогу повлиять на них и привлечь в члены Коммунистической партии.

Но Норал был непреклонен. Он настаивал на том, чтобы я неукоснительно следовал указаниям, которые издал национальный лидер Герберт Бенджамин в отношении политики советов безработных. И, конечно же, Герберт Бенджамин ранее подчеркивал, что организация безработных является одной из важнейших политических задач, стоящих перед партией, поскольку он обращал внимание на то факта, что русская революция обрела свою величайшую силу благодаря тому, что она организовала безработных еще до восстания 1905 года, и что в ходе восстания 1905 года эти организации безработных превратились в Советы, стали советами, и что когда разразилась революция 1917 года, эти советы были воссозданы и безработные составляли самую существенную часть организации с самого начала, и поэтому массы безработных в Соединенных Штатах рассматривались как элементарное ядро, вокруг которого могло бы стать возможным развитие советской власти в Соединенных Штатах.

Мистер Маулдер. Какого периода времени вы сейчас касаетесь?

Мистер Деннет. Это было в 1932 году.

У нас была еще одна ситуация в Беллингеме в то время. Норал бывал там до моего назначения. Он не был секретарем их ячейки, но приезжал туда с визитом в качестве окружного представителя и принимал участие в наложении дисциплинарных взысканий на некоторых людей, которые, судя по всему, еще до моего приезда высказывали идеи, схожие с моими, а именно: что безработных следует организовывать с целью получения хоть какой-то помощи для решения их проблем с едой, жильем и одеждой, и что именно это должно быть центром нашего внимания.

Но Норал проявил непреклонность по отношению к моему предшественнику, как и ко мне, и добился исключения оттуда одного человека. Человека, известного под именем М. М. Лондон.

Мистер Лондон принял это имя Лондон в честь Джека Лондона. Это вовсе не было его настоящим именем.

Но мистер Лондон был человеком с очень острым умом, очень преданным своим соседям и товарищам, и считал, что безработные, страдающие люди должны бороться за немедленную помощь, тогда как советы безработных выдвигали лозунг о том, что решение должно быть в форме страхования по безработице.

Ну, для голодного человека надежда на страхование по безработице, которое требовало принятия законодательства и заняло бы больше времени, не была чем-то очень реалистичным.

Но требование немедленной помощи было вполне реалистичной вещью. И люди в Беллингеме стекались под знамя Лондона, а Лондон организовал то, что было известно как народные советы.

Его способным помощником был человек по имени Джордж Брэдли. Джордж Брэдли не имел никаких связей с Коммунистической партией в то время или до того времени. Джордж Брэдли в то время был безработным железнодорожником. Лондон, как я полагаю, был в то время безработным моряком, который фактически жил на ферме.

Мистер Тавеннер. Каково было настоящее имя Лондона?

Мистер Деннет. Я не знаю. Я никогда не знал. Я думаю, он предпринял юридические шаги, чтобы закрепить имя Лондон как свое настоящее имя. Я думаю, что это его законное имя.

Мистер Тавеннер. Знаете ли вы, в каком суде и в какое время он предпринял эти действия?

Мистер Деннет. Мне об этом ничего не известно. Я говорю, что так считаю.

Мистер Тавеннер. Продолжайте.

Мистер Деннет. В округе с населением, составлявшим в то время около 40 000 человек — полагаю, в округе было около 60 000, а в самом городе около 40 000 — Лондон преуспел, Лондон и Брэдли преуспели в организации народных советов настолько, что те фактически насчитывали более 60 000 членов, плативших взносы, а мы барахтались с 7 людьми. И мы пытались утверждать, что наша программа лучше, чем его.

В конце концов я нарушил районную дисциплину и сам вступил в народные советы. Это вызвало огромную тревогу в округе. Окружной лидер, мистер Алекс Норал, угрожал исключить меня из партии за нарушение дисциплины. Руководители народных советов опасались, что я вступил туда с целью внедрения в их ряды.

Так что меня клеймили с обеих сторон. Похоже, такова была моя участь большую часть моей жизни.

Впрочем, для меня это не имеет значения. Я считаю, что мое решение было правильным, поскольку до конца года мы изменили ситуацию так, что у нас было примерно 150 членов в Коммунистической партии, движение безработных находилось под руководством народных советов, и практически все наши люди состояли в этих народных советах, оказывая на них влияние. Это было не решающее влияние, но это было влияние, и оно имело долгосрочный эффект, поскольку мы завербовали людей, которые позже поднялись до больших высот в партии, и они служили партии очень хорошо, умело и столь преданно, насколько умели.

Мистер Маулдер. Мистер Тавеннер, мы возобновим слушания после полуденного перерыва. Сейчас 12 часов.

Конгрессмен Вельде, желаете ли вы сделать заявление перед тем, как уйти на полуденный перерыв?

Мистер Вельде. Да. Спасибо, господин председатель.

Я думаю, что большинство из нас помнит наши слушания в июне прошлого года, в результате которых два свидетеля, выступавшие перед нами, были привлечены к ответственности за неуважение к суду.

Я был очень рад и счастлив узнать, что оба этих свидетеля, единогласно привлеченные Палатой представителей к ответственности за неуважение к суду, были признаны виновными.

Я хочу выразить свою признательность судье Болту, прокурору Соединенных Штатов Морярти и прокурору Соединенных Штатов К. Е. Лаки за оперативность, эффективность и справедливость, проявленные в ходе судебного разбирательства по этим двум делам.

Мы все помним, что свидетель Джордж Тони Старкович был одним из самых непокорных свидетелей, когда-либо выступавших перед этим комитетом на моей памяти.

Я искренне надеюсь, что Верховный суд при рассмотрении его апелляции — хотя он, безусловно, имеет право на апелляцию — оставит в силе решение окружного суда Соединенных Штатов.

Мистер Маулдер. Спасибо, мистер Вельде.

Мистер Деннет, вы вернетесь ровно в 1:30. Комитет объявляет перерыв до 1:30.

(После этого, в 12 часов дня, в работе подкомитета был объявлен перерыв с возобновлением заседания в 1:30 пополудни.)

AFTERNOON SESSION, MARCH 17, 1955

Мистер Маулдер. Комитет возобновляет работу.

Присутствует ли мистер Джерри О'Коннелл в зале заседаний?

(Ответа не последовало.)

Мистер Маулдер. Пусть сотрудник, стоящий у двери, позовет Джерри О'Коннелла в коридоре.

(Ответа не последовало.)

Мистер Маулдер. Продолжайте, мистер Тавеннер.

ПОКАЗАНИЯ ЮДЖИНА ВИКТОРА ДЕННЕТА В СОПРОВОЖДЕНИИ ЕГО АДВОКАТА КЕННЕТА А. МАКДОНАЛЬДА — Продолжение

Мистер Тавеннер. Мистер Деннет, вы описывали комитету формирование советов безработных в Беллингеме и тот успех, которого добилась Коммунистическая партия, добившись вступления своих членов в эту организацию. Вы также в общих чертах описали нам степень влияния, которое Коммунистическая партия имела в этих организациях, в этих советах, благодаря тому, что ее собственные члены становились членами советов.

Я спрашиваю вас, почему Коммунистическая партия была заинтересована и почему она вела борьбу за то, чтобы протащить своих членов в эти советы безработных? Какова была цель этого?

Мистер Деннет. Нашей целью в то время было найти какой-то способ убедить организации безработных принять ту программу, которую мы отстаивали.

В тот конкретный период она заключалась главным образом в борьбе за принятие лозунга с требованием страхования по безработице. И я думаю, что это момент, который должен помнить каждый.

Многие люди сегодня принимают страхование по безработице как принцип, но они не знают, что его происхождение, по крайней мере в Соединенных Штатах, произошло потому, что коммунисты ухватились за это как за средство завоевания поддержки масс безработных людей.

И любой обычный человек в тот период должен был знать, если оглянуться назад из сегодняшнего дня, они должны были знать, что это был необходимый шаг, который следовало предпринять. Но в то время сопротивление этому было колоссальным.

Мистер Тавеннер. Вы хотите сказать, что Коммунистическая партия стремилась такими методами завоевать поддержку масс?

Мистер Деннет. Совершенно верно.

Мистер Тавеннер. Завоевать поддержку каким образом?

Мистер Деннет. Завоевать их интерес — я должен сказать, во-первых, интерес к Коммунистической партии; затем вести их по пути борьбы против капиталистической системы, что в конечном счете, как они надеялись, должно было привести к замене капиталистической организации советской формой общества.

Мистер Тавеннер. Сказали ли бы вы, что Коммунистическая партия предпринимала такого рода усилия почти во всех сферах нашего общества?

Мистер Деннет. Ну, с лидеров спрашивали за то, чтобы они действительно предпринимали такие усилия. Сделать это среди рядовых членов, не занимавших никаких официальных постов, было не так-то просто, но любой человек, занимавший официальный пост, такой как организатор ячейки, или организатор секции, или директор агитпропа, или профсоюзный организатор, или секретарь фракции — на любой из этих должностей от человека ожидалось проведение генеральной линии Коммунистической партии. Если он этого не делал, он неизбежно подвергался дисциплинарному взысканию.

Мистер Тавеннер. Комитет время от времени слышал множество свидетельств об организации ячеек, филиалов или единиц Коммунистической партии, которые по-разному именовались районными группами и уличными группами. В некоторых случаях предпринимались попытки представить дело так, будто такие группы играли весьма незначительную роль или выполняли незначительную функцию в общей картине и целях Коммунистической партии, хотя свидетели показывали, что в тех случаях, когда ветви Коммунистической партии организовывались внутри фабрик и на производстве вообще, они преследовали более определенную цель.

Не расскажете ли вы комитету о формировании районных групп Коммунистической партии или того, что мы иногда называем уличными группами, и не объясните ли, какую роль эти организации играли в общей программе Коммунистической партии?

Мистер Деннет. Ну, прежде всего, необходимо уяснить один организационный принцип, который приняла Коммунистическая партия, а именно то, что форма организации должна удовлетворять потребности, и что сама форма носит подчиненный характер, форма не является главным вопросом.

Главным вопросом была функция, которую они должны были выполнять.

Поэтому Коммунистическая партия заняла очень гибкую позицию в этом вопросе. В некоторых ранних публикациях Коммунистической партии почти исключительно упоминаются коммунистические ячейки. И ячейки обычно мыслятся как некое очень маленькое подразделение, которое как бы скрыто от глаз. На самом деле это было указанием Ленина партии сделать каждую фабрику крепостью коммунистической деятельности.

И директивы Красного интернационала профсоюзов всегда выдвигали это в качестве задачи.

Теперь они обнаружили, что в некоторых странах такие заводские ячейки являются непрактичными формами организации. Они просто не работали. И это было особенно верно в Соединенных Штатах Америки, поскольку большинство рабочих на большинстве заводов имели очень мало возможностей обсуждать политические дела во время работы.

В некоторых других странах рабочие действительно занимались такого рода усилиями и деятельностью. Поэтому цеховые единицы и цеховые ячейки были возможны для организации и создавались. Фактически они были открыто известны.

В Соединенных Штатах Коммунистическая партия приняла практику адаптации своей базовой организации, элементарной части организации, к тем обстоятельствам, в которых они оказывались.

В период великой безработицы люди не работали на заводах. Поэтому мы находили их по месту жительства. И в районах, где мы могли завербовать полдюжины коммунистов, мы создавали районный филиал.

Сначала мы называли их ячейками. В последующие годы, насколько я понимаю, их стали называть филиалами. Но в период моей наибольшей активности мы всегда называли их ячейками. И мы старались сделать так, чтобы каждая районная ячейка брала на себя некоторую ответственность за ту или иную фабрику или определенную отрасль промышленности, чтобы вести агитацию и пропаганду среди рабочих конкретного завода или предприятия с целью попытаться завербовать этих рабочих в партию и создать цеховую ячейку или то, что позже стало известным как филиал.

Таким образом, момент, который имеет здесь значение, как я это вижу, заключается в том, что партия была гибкой в принятии форм организации, но она была негибкой в отношении цели этих организаций. И их целью неизменно оставалось — насколько мне было известно, а я был одним из тех, кто настаивал на том, чтобы это ставилось во главу угла — приведение рабочего класса к свержению класса капиталистов во власти.

Теперь я думаю, что существует масса неверных представлений и непонимания относительно того, что именно это может за собой влечь.

Коммунистическая партия прилагала огромные усилия к тому, чтобы попытаться провести провести различие, особенно в Соединенных Штатах, между свержением правления конкретного класса и свержением формы конкретного правительства. И партия в Соединенных Штатах всегда заявляла, что то, чего они пытаются добиться — это смещение баронов-грабителей и интересов крупного бизнеса, захвативших правительственные посты в Соединенных Штатах, причем Коммунистическая партия всегда преуменьшала проблему изменения формы правления, поскольку почти каждый либеральный человек, которого вы встречаете, поднимает вопрос о том, что одно, чем Америка внесла вклад, которым не пользовался остальной мир — это право на индивидуальную свободу.

Сохранение конституционной демократической формы организации в структуре правительственных органов Соединенных Штатов всегда имело очень прочную привлекательность для любого человека, изучавшего правительственные структуры. Коммунистическое руководство считало практически невозможным убедить кого-либо, знакомого с этим фактом, в том, что саму эту конституционную демократическую форму представительного правительства следует изменить. Тем не менее, я считаю, что это форма самообмана, и, пожалуй, мне приходится признать свой собственный в этой связи, поскольку среди принципов, на которых настаивал Ленин, была необходимость после захвата власти рабочими полностью уничтожить буржуазные формы организации. И в этом нет никаких сомнений; имеется масса литературы, подтверждающей, что это включало бы то, что именовалось конституционными демократиями.

Вы должны помнить, что в истории Русской революции, когда большевики захватили власть, они заменили представительную форму правления, которая оказалась совершенно неспособной решить экономические, финансовые и политические проблемы, стоявшие перед народом в старой России. Поэтому было вполне естественно, что большевики говорили: мы должны смести все эти формы, которые являются преградами.

И я боюсь, что обычный человек, который пытается перенести произвольную форму или идею, возникшую в одной части света из-за определенного набора исторических обстоятельств, и произвольно перенести ее в другую часть света при совершенно иных исторических обстоятельствах, обнаруживает, что пытается решить невыполнимую задачу. И я думаю, что это в основном та проблема, с которой столкнулась сама Коммунистическая партия.

Нет никаких сомнений: учение Ленина и учение Коммунистической партии призывают к изменению формы нынешних так называемых буржуазных демократических правительств.

Я не знаю, насколько ценной или информативной является эта линия ответов для вашего комитета, но я просто добавлю эту часть своих собственных размышлений о том, что это самообман со стороны тех, кто думает, что это не предполагает смещения нынешнего конституционного правительства.

Я не вижу никакого объяснения, которое могло бы оправдать такой вывод.

Мой собственный вывод неизбежно заключается в том, что это действительно предполагает такое изменение, и в течение долгого времени я чувствовал, что такое изменение было оправданно из-за непреклонного отказа людей на высоких постах в правительстве откликаться на нужды народа. И это было особенно верно в период депрессии, в период безработицы.

Мистер Вельде. Я делаю вывод из ваших показаний, что вы считаете, будто Коммунистическая партия Соединенных Штатов никогда не учила свержению нашей формы правления путем применения силы и насилия.

Мистер Деннет. На это я должен был бы ответить, что они не акцентировали этот момент.

Я думаю, было бы абсурдно утверждать, что это исчерпывающее заявление.

Они опирались и возвращались к ленинскому объяснению вопроса о силе и насилии. И ленинское объяснение всегда сводилось к тому, что сила и насилие возникают потому, что их начинают работодатели.

В случае забастовок Ленин всегда утверждал, что именно работодатели начинают насилие, вводя либо штрейкбрехеров, либо вооруженную охрану, либо полицию, либо что-то в этом роде, и что насилие изначально развязывается против рабочих.

И затем он учил, что рабочие должны защищаться.

Мистер Вельде. Было ли у вас ощущение во время пребывания в Коммунистической партии, что конечной целью в случае провала всех мирных методов было применение силы и насилия?

Мистер Деннет. Трудно дать вам прямой ответ на этот вопрос в том виде, в каком вы его задаете.

Позвольте мне сказать это следующим образом и посмотреть, ответит ли это на ваш вопрос:

Это самый деликатный вопрос, стоящий перед каждым по этой теме, и я думаю, что поступил бы нечестно по отношению к самому себе, если бы дал вам поспешный ответ, поскольку поспешный ответ, по моему мнению, неуместен.

Я считаю, что мы должны докопаться до фактов в том виде, в каком они существуют. И мое собственное ощущение, и то, что меня поразило — это, опять же, учения Ленина, в которых он провозглашал, что ни одна автократия никогда добровольно не отказывалась от своей власти. Ни одна тирания никогда добровольно не отказывалась от своей власти, и что любая группа, стремившаяся получить политическую власть при таких обстоятельствах, неизбежно сталкивалась бы с необходимостью решения проблемы силы и насилия. Они встретили бы силу и должны были бы ответить на нее силой.

Мистер Вельде. Это подтверждает показания, которые Барбара Хартл дала нам здесь в июне прошлого года. Я удовлетворен.

Мистер Деннет. Я думаю, что это фундаментальное учение Коммунистической партии, и любой, кто очень внимательно читает труды Ленина, обнаружит это там.

Суть, которая имеет отношение к нам, заключается в следующем: попадает ли Соединенные Штаты в ту категорию, о которой говорил Ленин?

Теперь Коммунистическая партия прошла через колоссальный объем теоретических споров по этому вопросу, и некоторые решили этот вопрос утвердительно: да, Соединенные Штаты подпадают под эту категорию.

Некоторые сомневались в том, так ли это, и я думаю, именно поэтому вы обнаружите расхождение в показаниях разных коммунистов.

Мистер Вельде. Я делаю вывод, что вы считаете методы, использовавшиеся в Соединенных Штатах, отличными от методов, использовавшихся Коминтерном в других частях света, в странах, которые сейчас являются коммунистическими странами.

Мистер Деннет. В том, что я обсуждал, я ссылался на разницу между формой правления в Соединенных Штатах и формой правления, существующей в других странах, в особенности сравнивая ее со старой царской Россией.

Большинство людей не осознают масштабов угнетения, существовавшего при старом царе. И было вполне естественно, что люди, стремившиеся осуществить перемены, обнаружив, что никакие усилия не могут привести к рациональным или разумным переменам, в конце концов пришли к выводу, что единственное, что они могут сделать — это ликвидировать царский режим. Это была автократия.

Теперь теоретически возникает вопрос: существует ли такая ситуация в Соединенных Штатах? Или возможно ли для народа путем легитимной политической организации осуществить те перемены, которые они считают желательными?

В рядах Коммунистической партии по этому поводу бушевал великий спор.

Мистер Джей Лавстоун поплатился головой из-за этого. Он учил, что Америка представляет собой исключительную ситуацию и что в Соединенных Штатах должны применяться исключительные тактики. Из-за этого он подвергся изгнанию.

Мистер Вельде. Доводилось ли вам знать Джея Лавстоуна?

Мистер Деннет. Я не знал его. Я читал некоторые из его трудов. Не очень много; только то, что, по словам партии, он говорил.

Мистер Вельде. Конечно, мистер Деннет, вы понимаете, что у нас было, думаю, около 100 обвинительных приговоров по Закону Смита, в соответствии с которыми различные лидеры Коммунистической партии были признаны виновными в пропаганде коммунизма.

Мистер Деннет. Я не знал, сколько именно.

Мистер Вельде. Их может быть меньше или больше.

Вы знаете, мистер Тавеннер?

Мистер Тавеннер. 86 или 87, судя по моей памяти.

Мистер Вельде. И, конечно же, эти судебные процессы проводились в рамках нашей американской системы судопроизводства.

Я склонен согласиться со всеми причастными присяжными и всеми причастными судьями в том, что Коммунистическая партия здесь, в Соединенных Штатах Америки, действительно пропагандировала свержение нашей формы правления путем применения силы и насилия, если это потребуется. Я не хочу казаться спорящим с вами.

Мистер Деннет. Я ценю возможность обсудить этот вопрос с вами, потому что считаю любое общее правило опасной вещью для установления. Я думаю, что судить нужно по существу каждого отдельного случая. Таково мое собственное мнение. И я думаю, что это также согласуется с нашей американской традицией судопроизводства.

Мистер Вельде. Я абсолютно с вами в этом согласен.

Мистер Деннет. У меня есть ощущение, что делать огульные, универсальные применения правила неразумно. Я считаю, что их нужно судить по существу каждого конкретного случая. Я думаю, это одна из тех вещей, за сохранение которых мы должны бороться изо всех сил.

Мистер Тавеннер. Говорили ли вы в отношении Джея Лавстоуна, что, по вашему мнению, его группа настаивала на рассмотрении аспектов этой проблемы при особых обстоятельствах?

Мистер Деннет. Это было известно как теория исключительности.

Мистер Тавеннер. Не могли бы вы вкратце изложить, в чем заключается теория исключительности?

Мистер Деннет. Коммунистическая партия учила, что теория и тактика, которым учил Ленин, имеют универсальное применение, что они применимы ко всем странам, применимы ко всем ситуациям.

Лавстоун говорил: «Да; за исключением Соединенных Штатов. Здесь мы должны делать что-то по-другому».

Мистер Тавеннер. Я обсуждал с вами цели Коммунистической партии по внедрению в советы безработных, которые вы описали. Я передал вам несколько мгновений назад документ, который является одним из тех, что вы передали аппарату. В этом документе обсуждается важность организации ячеек Коммунистической партии. Я полагаю, в нем это обсуждается примерно так же, как и у вас.

Мистер Деннет. Думаю, именно оттуда я это и узнал.

Мистер Тавеннер. Каков был источник этого документа?

Мистер Деннет. Ну, его название таково: «Как Коммунистический Интернационал формулирует в настоящее время проблему организации». А название или тема были написаны человеком по имени Б. Васильев. Он был высокопоставленным чиновником в Коминтерне и отвечал за один из комитетов в Исполнительном комитете Коммунистического Интернационала. Больше ничего о нем я не помню. И этот документ не устанавливает намного большего. Но я полагаю, что документ попал ко мне в руки первоначально, когда я был директором агитпропа, и он был в мимеографированной форме. Он поступил из центрального комитета.

Мистер Тавеннер. Коммунистической партии?

Мистер Деннет. Коммунистической партии.

Он рассылал в районы прямую информацию о политике, которая была сформулирована Исполнительным комитетом Коммунистического Интернационала, и это была детальная информация, поскольку многие люди жаловались, что нигде нет ничего в детальной форме, описывающей организационные методы и практику.

Васильев выступил с документом, который обрисовывает это, расписывает до мельчайших деталей. В нем расписано, как работать в нелегальных условиях, в нем расписано, как работать в легальных условиях. В нем также расписано, как сочетать легальную и нелегальную работу.

Это, кстати, для тех, кто служил в армии, вы можете легко признать сходство военной подготовки с партийной организацией, потому что там присутствует метод упора на поддержание линий связи между различными частями организации в любое время, необходимость наличия резервных линий связи на случай уничтожения первичных линий. И там также поднимается вопрос использования паролей. Все это описано. Описание того, как использовать шифры, также содержится здесь. И я думаю, что некоторые люди придают этому больше значения, чем я, по той причине, что я видел практику военной организации практически в том же самом.