«Международное право»

(b) Решения национальных судов по таким вопросам, как экстрадиция, [47] дипломатические привилегии, пиратство и т. д., имеют тенденцию становиться источником международного права. В Соединенных Штатах Америки Верховный суд обладает юрисдикцией по первой инстанции «во всех делах, касающихся послов, других официальных представителей и консулов». [48]

(c) Решения арбитражных судов и других смешанных судов обычно выносятся на основе общих принципов. Некоторые из задействованных принципов могут стать устоявшимися прецедентами, однако тенденция выносить решение, которое посредством компромисса может быть в значительной мере приемлемо для обеих сторон, способна снизить ценность решения в качестве прецедента. Поскольку арбитраж по своему характеру является добровольным, по определенным пунктам обычно достигается консенсус, даже если вынесенное решение и не становится прецедентом. Развитие практики разрешения споров в порядке арбитража свидетельствует о всеобщем признании взаимного доверия между государствами. Принципы, на которых арбитражный суд основывает свое решение, а не само решение, предоставляют материал, ценный для международного права.

§ 16. Договоры и государственные акты

Договоры и государственные акты в любой форме [49] свидетельствуют о состоянии мнения в данный момент времени относительно вопросов, о которых в них идет речь. Поскольку они обязательны для заключивших их сторон, договоры могут рассматриваться в качестве доказательства того, что государства, связанные их условиями, принимают в качестве права. Когда одни и те же условия получают всеобщее признание среди наций, договоры становятся ценным доказательством конкретных фактов практики и надлежащими источниками международного права. Принципы могут быть настолько прочно укоренены последовательными договорами, что не нуждаются в дальнейшей детализации в договоре. Однако договоры и государственные акты значительно различаются по своей ценности в качестве источников международного права.

(a) Договоры и государственные акты могут устанавливать новые правила или определять порядок применения старых правил. В качестве примеров актов, устанавливающих новые правила, можно привести договор Клейтона — Булвера от 19 апреля 1850 года, конвенцию об охране подводных телеграфных кабелей от 14 марта 1884 года, Женевскую конвенцию 1864 года; среди актов, определяющих и регламентирующих применение старых правил, имеется множество примеров, наиболее многочисленными из которых являются договоры, касающиеся морских дел и консулов.

(b) Договоры и государственные акты могут провозглашать устоявшиеся правила в том виде, в каком они понимаются сторонами договора. Декларация Лондонской конференции от 17 января 1871 года, участниками которой выступали главные европейские державы, объявляет, что государства, подписавшие ее, «признают, что существенным принципом права наций является то, что ни одна Держава не может освободить себя от обязательств по Договору и не может изменить его положения иначе как с согласия Договаривающихся Держав посредством дружественного соглашения». [50]

(c) Договоры и государственные акты могут содержать соглашение о правилах, которые должны признаваться обязательными для сторон договора или акта. Парижанка декларация 1856 года зафиксировала согласие относительно определенных принципов и правил международного морского права, которые должны признаваться обязательными для подписавших ее держав или тех, кто впоследствии присоединился к ее положениям. Эта декларация может считаться имеющей всеобщее обязательное значение. Соединенные Штаты Америки Прокламацией от 26 апреля 1898 года объявили о своем присоединении к принципам Декларации, и в том же году Испания согласилась с ее принципами.

(d) Большинство договоров и государственных актов, однако, касаются вопросов межгосударственной политики и никоим образом не являются источниками международного права. В большинстве случаев они представляют собой не более чем межгосударственные соглашения.

§ 17. Авторы трактатов

В течение XVII и первой половины XVIII века труды великих авторов-публицистов рассматривались как высший источник авторитета по вопросам, находящимся ныне в сфере международного права. Эти труды не только формулировали принципы, которые должны были регулировать дела, аналогичные тем, что уже возникали, но из широкой основы, предоставленной праву наций, выводили принципы для таких дел, которые могли возникнуть. Последний метод был особенно распространен среди ранних авторов, таких как Виктория и Суарес в XVI веке. Философская школа от Гроция до середины XVIII века продолжала провозглашать принципы, которые должны были регулировать предполагаемые дела, если бы таковые когда-либо действительно возникли. Государственные деятели обращались к этим трактатам как к авторитетным источникам. Плодовитый Мозер в середине XVIII века сделал исторический метод более заметным, уделяя меньше внимания естественному праву и основывая свою систему на обычаях и договорах. Бинкерсхук (1673–1763) предвосхитил его в этом методе в отдельных направлениях, но Мозер расширил систему и сделал ее максимально полной. Последующие авторы смешивали обе системы, склоняясь то к одной, то к другой. В ранний период современного периода авторы, писавшие о праве наций, намечали курс, которого государства должны были придерживаться в своих взаимоотношениях. В более поздние дни современного периода авторы по праву наций, хотя иногда и обсуждая проблемы до их возникновения, в целом пытаются изложить правила и принципы, которые уже вошли в межгосударственную практику. Труды авторов трактатов от Гроция до настоящего времени должны рассматриваться как источники высочайшей ценности.

§ 18. Дипломатические документы

Дипломатические документы, в отличие от государственных актов, участниками которых становятся более чем одно государство, представляют собой просто документы, издаваемые государством для руководства собственными представителями в международных сношениях. Эти документы иногда называют государственными актами или включают в число документов, участниками которых являются другие государства, — в Соединенных Штатах Америки в сериях, известных как «Дипломатическая переписка 1861–1868 годов» (Diplomatic Correspondence, 1861-1868) и «Внешние отношения» (Foreign Relations) с 1870 года; а в Великобритании — в «Британских и зарубежных государственных актах» (British and Foreign State Papers).

Эти документы, отражающие мнения различных государств в разное время по определенным вопросам, которые могут не доходить до официальных государственных действий, предоставляют ценный источник информации об отношении государств к вопросам, все еще официально не урегулированным. Простое выражение государственным агентам в форме инструкций или информации о позиции государства по тому или иному вопросу может, если оно продолжается и долго принимается, придать затрагиваемому принципу силу международного санкционирования. Почти так обстоят дела в так называемой доктрине Монро. В этих документах часто можно обнаружить указание на то направление, которому впоследствии будут следовать принципы международного права, а общий консенсус нескольких государств в дипломатических инструкциях может рассматриваться как весомое доказательство того, каково право по данному конкретному вопросу.

ЧАСТЬ II

СУБЪЕКТЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

ГЛАВА V

ГОСУДАРСТВА

19. Definition.

(a) Политическое.

(b) Суверенное.

20. Nature.

(a) Моральные.

(b) Физические.

(c) Общинные.

(d) Внешние условия.

21. Recognition of New States.

(a) Существование де-факто (de facto).

(b) Circumstances of recognition.

(1) Посредством разделения.

(2) Посредством объединения.

(3) Путем принятия старых государств.

(4) Путем принятия бывших варварских сообществ.

(5) Индивидуальное и коллективное признание.

(c) Акт признания.

(d) Преждевременное признание.

(e) Условия.

(f) Неотзываемость признания.

(g) Consequences.

(1) Признающее государство.

(2) Признанное государство.

(3) Родительское государство.

(4) Другие государства.

§ 19. Определение

Государство представляет собой суверенное политическое единство. Публичное международное право имеет дело главным образом с отношениями государств. В силу природы своего предмета оно является юридической, исторической и философской наукой. [51] Эти суверенные политические единства могут существенно различаться. Однако это единство

(a) Должно быть политическим, то есть организованным для публичных целей, как они понимаются в семье наций, а не для частных целей, как в случае коммерческой компании, банды пиратов или религиозной организации.

(b) Должно обладать суверенитетом, то есть высшей политической властью, за пределами и выше которой нет никакой политической власти. Суверенитету не противоречит то, что государство добровольно берет на себя обязательства перед другими государствами, даже если эти обязательства принимаются под давлением войны или страха перед бедствием.

§ 20. Природа

Исходя из природы государства как суверенного политического единства, оно должно быть самодостаточным, и поэтому определенные условия общепризнанно необходимы для его существования с точки зрения международного права. [52]

(a) Моральные. Для того чтобы государство могло рассматриваться как находящееся в пределах «семьи наций» и в рамках международного права, оно должно признавать права других государств и соглашаться со своими обязательствами перед ними. Это считается моральным условием существования государства.

(b) Физические. Государство также должно обладать теми физическими ресурсами, которые позволяют ему существовать в качестве территории и т. д.

(c) Общинные. Государство должно обладать совокупностью людей, связанных между собой таким образом, который оправдывает веру в продолжающееся существование этого единства. Каждое государство может быть своим собственным судьей относительно того времени, когда эти отношения устанавливаются в определенной группе людей и когда признание нового государства является уместным.

Тот факт, что такие условия признаются предпосылками существования государства с точки зрения международного права, объясняется не существенной природой государства, а скорее ходом развития международного права; как отмечает Хол: «Степень, в которой доктрины международного права основываются на владении землей, главным образом должна быть приписана ассоциации прав суверенитета или высшего контроля над людьми с правом территориальной собственности в сознании юристов в тот период, когда закладывались основы международного права». [53]

(d) Внешние условия. Предметом рассмотрения в международном праве выступают скорее внешние взаимоотношения государства, а не его внутренняя природа. С точки зрения локального права сообщество может вступить в состояние существования государства задолго до того, как это существование будет признано другими нациями, как в случае с Швейцарией до 1648 года. До тех пор пока признание его существования другими государствами не станет всеобщим, новое государство не сможет приобрести полный статус в международном праве; и это признание обусловлено политикой признающих государств.

§ 21. Признание новых государств

(a) Существование государства де-факто (de facto) не является вопросом международного права, а зависит от наличия суверенного политического единства с атрибутами, которые неотъемлемо ему присуще. Это существование де-факто не зависит от воли какого-либо другого государства или государств. [54] Однако вхождение государства в международную государственность всецело зависит от признания со стороны тех государств, которые уже состоят в этом кругу. Какие бы преимущества членство в этом кругу ни давало и какие бы обязанности ни налагало, они не ложатся на новое государство до тех пор, пока его существование не будет признано в целом государствами, уже входящими в международный круг. Эти преимущества и обязанности между признающим и признанным государствами наступают непосредственно после признания, но не обязательно распространяются на другие государства, кроме тех, которые фактически являются участниками признания. Основа этой семьи наций или международного круга, который принимает другие государства в свое членство, носит исторический характер и покоится на принципах государственного устройства старейших европейских государств. Эти государства благодаря отношениям, в которые они вступили в силу близости и сношений, выработали между собой систему действий во взаимных взаимоотношениях; и международное право в своем зарождении ставило целью изложить то, какова эта система была и каковой она должна быть. [55] Эта семья государств не могла допустить новых пополнений в свое членство, если только эти новые государства не были должным образом конституированы для принятия взаимных отношений, и относительно надлежащей квалификации для приема в каждом отдельном случае государства, уже состоящие в семье, заявляют о своем праве выносить суждение и осуществляют его.

(b) Обстоятельства признания различны.

(1) Наиболее многочисленные случаи происходят в результате разделения, которое влечет за собой признание существования более чем одного государства в пределах границ, ранее находившихся под единой юрисдикцией. Этому может предшествовать признание воюющей стороны восставшего сообщества в пределах юрисдикции существующего государства либо разделение существующего государства на два или более государств. [56] В первом случае признание является вопросом национальной политики, во втором случае признание обычно предоставляется легко.

(2) В современную эпоху новое государство нередко формировалось путем объединения двух или более существующих государств. [57] Признание в таком случае обычно следует незамедлительно.

(3) Государство после существования в течение ряда лет может быть официально принято в семью государств. Япония, на протяжении веков являвшаяся государством де-факто (de facto), лишь недавно была полностью принята в международную государственность. [58] Турция, столь долго бывшая ужасом для Европы, была официально принята Парижским мирным договором 1856 года.

(4) Новые государства могут образовываться на территории, до сих пор находившейся вне юрисдикции какого-либо государства де-факто (de facto), или в регионах, до сих пор считавшихся дикими. Примеры этой категории относятся главным образом к Африке, как при создании Свободного государства Конго под эгидой Международной ассоциации Конго. Соединенные Штаты Америки признали Свободное государство Конго, признав его флаг 22 апреля 1884 года. Либерия, первоначально основанная Американским колонизационным обществом в 1821 году как убежище для негров из Америки, с 1847 года признана в качестве независимой республики.

(5) С другой точки зрения признание может быть индивидуальным или коллективным. Признание является индивидуальным, когда одно государство независимо от какого-либо другого признает международную государственность нового государства. Таков был метод признания Соединенных Штатов Америки. Коллективное признание осуществляется посредством согласованных действий нескольких государств одновременно. Чаще всего это происходило при приеме малых государств в европейскую семью государств, как в случаях с Грецией державами на Лондонской конференции 1880 года; Бельгией в 1831 году; Черногорией, Сербией и Румынией на Берлинском конгрессе 1878 года. Свободное государство Конго было признано Международной конференцией по Конго в Берлине в 1885 году.

(c) Акт, составляющий признание нового государства, может быть формальным — посредством декларации, прокламации, договора, направления и приема послов, салюта флагу и т. д., либо неформальным — по умолчанию через выдачу экзекватуры консулу от нового государства или иной акт, свидетельствующий о признании международных прав и обязанностей. [59] Следует, однако, отметить, что назначение или прием существующим государством агентов для осуществления необходимых сношений между существующим государством и соискателем признания не образует признания. Поддержание отношений с сообществом, государственность которого не установлена, может быть необходимым из-за коммерческих и иных вопросов, касающихся прав граждан существующего государства, чьи интересы или которые сами лично находятся в пределах юрисдикции непризнанного сообщества. [60] Однако определенный акт признания согласуется с решением внутреннего органа, которому эта функция отнесена законом государства. Поскольку иностранные государства обычно принимают к сведению акты только исполнительной власти, принято считать признание функцией исполнительной или функцией, принадлежащей главе государства. В Соединенных Штатах Америки Президент является главой государства по внешним делам и обладает полномочиями признавать новые государства любым способом, кроме тех актов, которые в соответствии с Конституцией требуют совета и согласия Сената, как при заключении договоров и назначении послов, иных официальных представителей и консулов. Президент Грант в своем втором ежегодном послании от 5 декабря 1870 года заявил: «Как только я узнал, что в Париже провозглашена республика и что народ Франции смирился с переменами, министру Соединенных Штатов было предписано по телеграфу признать ее и передать мои поздравления и поздравления народа Соединенных Штатов». [61] Поскольку президент Джексон в своем послании в декабре 1831 года и в официальной переписке с Буэнос-Айресом отрицал юрисдикцию этой страны над Фолклендскими островами, судья Маклин, вынося свое мнение по делу Уильямс против Суффолкской страховой компании (Williams v. Suffolk Insurance Company), заявил: «И может ли быть какое-либо сомнение в том, что когда исполнительная ветвь власти, которая ведает нашими внешними отношениями, в своей переписке с иностранными государствами принимает за истину факт относительно суверенитета какого-либо острова или страны, это является решающим для судебной ветви власти? И в этом смысле не имеет существенного значения выяснять, и не входит в компетенцию суда определять, прав исполнительный орган или неправ. Достаточно знать, что при осуществлении своих конституционных функций он решил этот вопрос». [62] «Президент является исполнительной властью». [63]

(d) Признание может быть преждевременным, и признанное сообщество может оказаться неспособным удержать свое место в международном кругу либо потерпеть поражение в случае борьбы с другим государством. Признающее государство должно в таком случае принять на себя любые последствия, вытекающие из его просчета, а родительское государство может справедливо оспорить правомерность действий признающего государства; например, признание Соединенных Штатов Америки Францией в 1778 году могло справедливо рассматриваться Англией как преждевременное и как враждебный акт.

(e) Признание нового государства есть признание существования определенных политических условий. Такое признание государства влечет за собой признание суверенитета, независимости, равенства и т. д. Существенным условием справедливого признания является то, чтобы новый соискатель обладал этими качествами абсолютно или потенциально в разумной степени.

(f) По своей природе признание является неотзываемым и абсолютным, если оно не носит явно условный характер. Даже в случае условности, если признание предшествует выполнению условия признанным государством, признание не может быть отозвано из-за невыполнения условия, однако признающее государство может прибегнуть к любым другим средствам, которые допускаются в международном праве в качестве оправданных против любого другого государства, не выполняющего своих обязательств, например к приостановлению дипломатических отношений, реторсиям, репрессалиям или даже войне. [64] В случае Бельгии определение ее границ и установление постоянной нейтрализации было актом, последовавшим за признанием ее международной государственности, и в случае нарушения договорных условий Бельгия не утратила бы своего положения в качестве государства, но подлежала бы таким мерам репарации, которые могли бы применить другие участники договора. [65] Если бы признание могло быть отозвано, это причинило бы несправедливость признанному государству и другим государствам, которые как третьи стороны не позволят своим правам зависеть от воли признающего государства или государств.

(g) Последствия признания непосредственно затрагивают отношения (1) признающего государства, (2) признанного государства, (3) родительского государства, если новое государство образовано из существующего государства, и (4) в меньшей степени других государств.

(1) Признающее государство обязано во всех отношениях относиться к новому государству как к имеющему право на права и находящемуся под действием обязанностей, принятых в международном праве.

(2) Признанное государство по отношению к признающему государству имеет право на права и несет обязанности, предписанные международным правом. Поскольку оно является новым субъектом в международном праве, оно имеет право на полную личную свободу при вступлении в отношения с другими государствами. Однако в той мере, в какой территория в составе нового государства находилась под действием местных обязательств, эти обязательства переходят на новое государство. Общие обязательства, лежащие на родительском государстве в силу договоров и ответственности всех видов, которые были приняты родительским государством в качестве юридического единства, не переходят, поскольку идентичность родительского государства остается неизменной. [66]

(3) Материнское государство в тех случаях, когда новое государство образуется путем отделения от уже существующего, находится с точки зрения признающего государства в том же международном положении, что и новое государство. Оба государства имеют право на равные привилегии и несут одинаковые обязанности. Отношения с другими государствами необязательно претерпевают значительные изменения.

(4) Отношения государств, иных чем признающее, признанное и материнское государства, изменяются в той степени, в какой они должны уважать фактические отношения, изложенные в пунктах (1), (2) и (3) выше, то есть, не признавая новое государство, они должны принять тот факт, что признание существует для государств, являющихся его участниками, и они не имеют права выносить суждения относительно справедливости такого признания.

ГЛАВА VI

ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ОБЛАДАЮЩИЕ ОГРАНИЧЕННЫМ СТАТУСОМ

22. Участники конфедераций и других союзов.

23. Нейтрализованные государства.

24. Протектораты, сюзеренитеты.

25. Corporations.

(a) Частные.

(b) Осуществляющие политические полномочия.

26. Индивиды.

27. Insurgents.

(a) Определение.

(b) Последствия признания инсургентов.

28. Belligerents.

(a) Определение.

(b) Условия, предшествующие признанию.

(c) Основания для признания.

(d) Кто может осуществлять признание.

(e) Consequences.

(1) Признание со стороны иностранного государства.

(2) Признание со стороны материнского государства.

29. Общности, не являющиеся полностью цивилизованными.

§ 22. Участники конфедераций и других союзов

Государство в смысле публичного права не является суверенным в смысле международного права, если существуют какие-либо ограничения его полномочий на вступление в отношения с другими государствами. Такое государство может быть членом конфедерации и осуществлять определенные полномочия, придающие ему ограниченный международный статус. Подобные рыхлые союзы могут, как это было в Германской конфедерации с 1815 по 1866 год, оставлять за местными государствами определенную степень автономии в регулировании международных дел, предоставляя при этом центральному правительству определенные конкретные полномочия. Такое разделение международной компетенции обычно представляет собой временный компромисс, завершающийся образованием новых государств или тесного союза. «Поскольку как центральное, так и отдельные государства поддерживают дипломатические сношения с иностранными державами, каждое из них и все они вместе должны рассматриваться в качестве субъектов международного права; и поскольку они поддерживают такие сношения лишь в ограниченной степени, они не могут рассматриваться как полностью и абсолютно суверенные». [67]

На примере личных и реальных уний и им подобных можно видеть, что природа государства относится к сфере публичного права и мало затрагивает международное право. В связи с международным правом возникает вопрос о том, в какой степени такие государства ограничены в своих отношениях с другими государствами. Союз, подобный тому, который существует в случае правителя Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Империи Индии, имеет значение для международного права только в своем объединенном качестве, в то время как для публичного права природа союза имеет весьма существенное значение. То же самое можно сказать о союзах Австро-Венгрии и Швеции-Норвегии.

§ 23. Нейтрализованные государства

Нейтрализованные государства суверенны лишь в ограниченной степени. Хотя такие государства обладают определенным формальным равенством, их фактическая компетенция в отношении осуществления суверенных полномочий ограничена. Такое ограничение в отношении нейтралитета может быть наложено извне или обеспечено извне, как в случае с Бельгией, Швейцарией, Люксембургом, Свободным государством Конго и, до 1900 года, Самоа. Такая нейтрализация может происходить по политическим или филантропическим соображениям. [68] Степень внешнего суверенитета, которой обладают нейтрализованные государства, варьируется. Тот факт, что эти государства не являются полностью суверенными в области международного права, никоим образом не влияет на их компетенцию, за исключением вопросов, охватываемых условиями нейтрализации. Такие государства лишены права вести наступательную войну и, следовательно, не имеют того конечного средства защиты, которым обладают полностью суверенные государства для принудительного исполнения своих требований.

§ 24. Протектораты, сюзеренитеты

Государства под протекторатами — протектораты — обычно обладают всеми полномочиями, от которых они специально не отказались. Полностью суверенные государства могут требовать: (1) чтобы государства под протекторами обеспечивали разумную защиту подданных и имущества подданных полностью суверенных государств, и (2) чтобы защищающее государство принимало разумные меры для реализации защиты, которую оно на себя приняло. То, насколько большую ответственность несет защищающее государство, зависит от степени осуществленной и принятой защиты. Протекторат Великобритании над Южно-Африканской Республикой по соглашению 1884 года носил весьма умеренный характер. Право вето в течение определенного времени на любой договор, заключенный с иностранным государством, за исключением Оранжевого Свободного Государства и местных правителей, составляло практически единственное ограничение независимости Республики. Великобритания имеет в Африке несколько других протекторатов, степень власти над которыми варьируется. Во многих случаях протектораты легко превращаются в колонии, как в случае с Мадагаскаром, который Великобритания признала находящимся под французским протекторатом в 1890 году, каковой протекторат королева Мадагаскара приняла в октябре 1895 года, а в августе 1896 года Мадагаскар был объявлен французской колонией. [69]

В отличие от государства под протекторатом, которое обладает всей полнотой компетенции в международных делах, от которой оно специально не отказалось, государство, находящееся под сюзеренитетом, обладает лишь такой компетенцией, которая была специально предоставлена ему сюзереном. Отношения обычно гораздо более тесные, чем между защищающими и защищаемыми государствами; и во многих случаях только сюзерен обладает международным статусом, в то время как вассал является лишь данником, хотя и обладает определенной степенью внутренней независимости, которая в некоторых случаях может быть почти полной. Согласно первой статье Берлинского трактата Болгария является данническим и автономным княжеством под сюзеренитетом турецкого султана. Под российским сюзеренитетом находятся такие вассальные государства, как Бухара и Хива. Некоторые государства, находящиеся под сюзеренитетом европейских держав, не имеют статуса в международном праве, как в случае с Бухарой и Хивой. Существуют такие аномальные случаи, как сосюеренитет республики Андорра, коллективный сюзеренитет Самоанских островов до 1900 года [70] и абсолютный сюзеренитет Соединенных Штатов Америки над «домашними зависимыми нациями» индейцев.

§ 25. Корпорации

С точки зрения международного права корпорации обычно делятся на два вида: корпорации, созданные для частных целей, и корпорации, созданные для целей, предполагающих осуществление делегированных суверенных полномочий.

(a) Корпорации, созданные для частных целей, подпадают под действие международного права, когда в военное время их имущество или другие права ущемляются, когда морское право, будь то мирного или военного времени, могло быть нарушено, и когда их права затрагиваются в сфере частного международного права.

(b) Корпорации, созданные для целей, предполагающих осуществление политических полномочий, на протяжении нескольких веков периодически получали хартии и часто приобретали квазимеждународный статус. Будучи ограниченными выполнением функций, возложенных на них их хартиями, метрополии часто санкционировали действия, на которые их хартия не давала оснований. Компании, которые рано проникли в Америку, Индию, Африку, и более поздние африканские компании относятся к этому типу. Развитие недавней доктрины «сферы влияния» придало важное положение этим компаниям, созданным внутри тех государств, которые желали участвовать в «разделе Африки».

Среди наиболее примечательных из ранних компаний была английская Ост-Индская компания [71], получившая свою первую хартию в 1600 году. На протяжении более чем двухсот пятидесяти лет эта компания осуществляла практически суверенные полномочия, пока в соответствии с актом от 2 августа 1858 года управление, осуществлявшееся доселе компанией, не было передано короне и отныне должно было осуществляться от ее имени.

В последние годы африканские компании, учрежденные по хартиям европейских государств, стремившихся к приобретению африканских владений, имели весьма гибкие хартии, в которых метрополии обычно оставляли за собой право регулировать осуществление власти по мере необходимости. Эти компании продвигают и утверждают сферы влияния различных государств, управляют при незначительных ограничениях огромными территориями и ведут переговоры с туземными государствами с полной властью. Британская южноафриканская компания, получившая хартию в 1889 году, была наделена широкими административными полномочиями и полной способностью, с одобрения Государственного секретаря по делам колоний, вести переговоры с туземными государствами. Сфера деятельности этой компании была расширена в 1891 году, так что теперь она включает более шестисот тысяч квадратных миль территории. Об этой компании Лоуренс говорит: «Очевидно, что с точки зрения британского закона она не является независимым авторитетом, а представляет собой подчиненный орган, контролируемый соответствующими ведомствами верховной власти. Подобно древнему Янусу, она имеет два лица. На том из них, которое обращено к туземным племенам, все черты и атрибуты суверенитета обрисованы величественно. На том же, которое обращено к Соединенному Королевству, написано подчинение и покорность». [72] Действия этих компаний становятся основой для последующих переговоров между различными европейскими государствами, и компании оказывают весьма важное влияние на формирование характера развития Африки.

§ 26. Индивиды

Не вдаваясь в обсуждение «доктрины отделимости индивида от государства», можно с уверенностью утверждать, что индивиды обладают определенной степенью компетенции при исключительных обстоятельствах и могут попадать в сферу ведения международного права. Согласно прочно установившемуся положению международного права пират может быть захвачен любым судном, какова бы ни была его национальность. Общие правила адмиралтейского и морского судопроизводства в отношении лица допускают правовой статус индивида с точки зрения международного права. Расширение торговли и коммерции сделало это необходимым. Это особенно верно в военное время, когда индивиды полностью без санкции государства или даже в нарушение государственных предписаний совершают деяния, подпадающие под юрисдикцию, которая считается охватываемой международным правом, как в случае с лицами, предстающими перед призовыми судами. Принципы частного международного права охватывают широкий круг вопросов, непосредственно затрагивающих индивидов.

§ 27. Инсургенты

(a) Определение. Инсургенты — это организованные группы лиц, которые в публичных политических целях находятся в состоянии вооруженной вражды с существующим правительством.

(b) Последствия признания инсургентов. Практика молчаливого признания прав инсургентов стала распространенной, когда военные действия приобрели такие масштабы, которые ставят под угрозу суверенитет материнского государства над восставшим сообществом или серьезно препятствуют обычным иностранным сношениям. [73] Общий результат такого признания выражается в следующем: [74]

(1) Права инсургентов не могут заявляться теми образованиями, которые преследуют цели, отличные от политических. [75]

(2) Действия инсургентов не являются пиратскими, поскольку они предполагают преследование «общественных целей по сравнению с частными». [76]

(3) Признание прав инсургентов не влечет за собой прав воюющей стороны и не означает официального признания органа инсургентов. [77]

(4) Признание прав инсургентов не освобождает материнское государство от ответственности за деяния, совершенные в пределах его юрисдикции. [78]

(5) Когда инсургенты действуют враждебно по отношению к иностранным государствам, они могут быть выданы материнскому государству либо наказаны иностранным государством. [79]

(6) Иностранное государство должно в целом воздерживаться от вмешательства в военные действия между материнским государством и инсургентами, то есть не может предоставлять гостеприимство своих портов инсургентам, выдавать инсургентов и т. д. [80]

(7) Когда налицо инсургенция, вооруженные силы инсургентов обязаны соблюдать законы войны и имеют право на преимущества, вытекающие из них, в своих отношениях с материнским государством. [81]

Примечание. Во время борьбы между сторонами в Соединенных Штатах Колумбии в 1885 году Президент Колумбии издал декрет: (1) Что определенные карибские порты, удерживаемые противоборствующей стороной, должны считаться закрытыми для внешней торговли, а торговля с этими портами будет считаться незаконной и контрабандной, причем суда, экипажи и т. д., вовлеченные в такую торговлю, подлежат наказаниям согласно законам Колумбии. (2) Что поскольку суда противоборствующей стороны в порту Картахена вывешивают флаг Колумбии, это является нарушением прав и ставит эту сторону вне рамок международного права. [82] Соединенные Штаты отказались признать законность первого декрета, если Колумбия не подкрепит его эффективными силами блокады. [83] (Относительно аналогичной позиции Великобритании см.: Parl. Deb. H. C., June 27, 1861.)

Соединенные Штаты также отказались признать, что суда инсургентов находятся вне рамок международного права или являются пиратскими в каком бы то ни было смысле.

Соединенные Штаты не отрицали, что закрытие портов может быть внутригосударственной мерой, аналогичной блокаде в соответствии с национальным правом, однако решительно утверждали, что закрыть порт во время такого восстания может только эффективная блокада.

Далее утверждалось, что «однако отказ этого [американского] правительства от предложения Колумбии не подразумевал признания статуса воюющей стороны со стороны инсургентов». Послание Президента Кливленда от 8 декабря 1885 г. [84]

В посланиях Президента от 2 декабря 1895 г. и 7 декабря 1896 г. определенно упоминается о существовании статуса инсургенции на Кубе.

Во время мятежей в Чили в 1891 году и в Бразилии в 1894 году инсургенты, хотя и не были признаны воюющими сторонами третьими державами, тем не менее получили от этих держав свободу действий.

§ 28. Воюющие стороны

(a) Определение. Сообщество, пытающееся посредством вооруженных враждебных действий освободиться из-под юрисдикции материнского государства, может при определенных условиях быть признано в качестве воюющей стороны.

(b) Общими условиями, предшествующими признанию, являются: (1) чтобы цель, к которой стремится восставшее сообщество, носила политический характер, то есть простая толпа или отряд мародеров не могут обладать правами воюющей стороны; (2) военные действия должны носить характер войны и вестись в соответствии с законами войны; (3) масштабы восстания должны быть таковы, чтобы сделать исход неопределенным и обеспечить возможность его продолжения в течение значительного времени; (4) военные действия и общее управление восставшим сообществом должны находиться в руках ответственной организации.

Поскольку каждое государство, включая материнское, должно судить о том, существуют ли условия, оправдывающие признание воюющей стороны, в случаях признания могут возникать большие расхождения во мнениях, [85] однако вопрос о признании воюющей стороной является вопросом факта и никогда не является вопросом теории.

(c) Сообщество, ведущее в соответствии с правилами войны вооруженное восстание таких масштабов, которые делают исход неопределенным, и действующее под руководством ответственной организации, не может быть признано без нанесения обиды материнскому государству, за исключением определенных оснований. Общепризнанным основанием является то, что интересы признающего государства затронуты военными действиями «настолько, что признание становится разумной мерой самозащиты». [86] «Причина, которая требует и может единственно оправдать этот шаг [признание воюющей стороны] со стороны правительства другой страны, заключается в том, что его собственные права и интересы затронуты настолько, что требуют определения его собственных отношений со сторонами... Признание иностранных государством полных прав воюющей стороны, если оно не оправдано необходимостью, является безвозмездной демонстрацией моральной поддержки мятежу и осуждением материнского правительства». [87]

(d) Признание воюющей стороны по своему характеру является актом исполнительной власти. [88]

Ниже приводится прокламация королевы Виктории от 13 мая 1861 года:

«Поскольку мы счастливы находиться в мире со всеми суверенными державами и государствами:

И поскольку прискорбным образом начались военные действия между Правительством Соединенных Штатов Америки и некоторыми штатами, именующими себя Конфедеративными Штатами Америки:

И поскольку мы, находясь в мире с Правительством Соединенных Штатов, объявили о своем королевском намерении поддерживать строгий и беспристрастный нейтралитет в конфликте между вышеупомянутыми борющимися сторонами:

Мы, следовательно, сочли за благо по совету [и с согласия] нашего тайного совета издать эту нашу королевскую прокламацию:

«И мы настоятельно предписываем и приказываем всем нашим любящим подданным соблюдать строгий нейтралитет во время вышеупомянутых военных действий и воздерживаться от нарушения или пренебрежения законами и статутами королевства на этот счет или нормами международного права в отношении оного, за что они будут отвечать в противном случае на свой страх и риск».

(e) Из признания воюющей стороны вытекают определенные последствия.

(1) Если признание исходит от иностранного государства.

(a) С даты признания материнское государство освобождается от ответственности перед признающим государством за действия воюющих сторон.

(b) Что касается признающего государства, то материнское государство и воюющее сообщество имеют одинаковый военный статус, то есть в портах признающего государства суда обеих сторон пользуются одинаковыми привилегиями, торговые суда признающего государства должны подчиняться праву досмотра, справедливо принадлежащему обеим сторонам; в конце концов, в том, что касается ведения военных действий, признающее сообщество должно предоставить воюющему сообществу все привилегии полноценного государства.

(c) Признающее государство может привлечь воюющее сообщество, если оно впоследствии станет государством, к ответственности за его действия в период после признания его воюющей стороной. Если же материнское государство подавит восставшее сообщество, признающее государство не может привлечь никого к ответственности за действия признанного сообщества с даты признания.

(d) Данное признание необязательно затрагивает кого-либо, кроме трех сторон: признающего государства, воюющего сообщества и материнского государства.

(2) Если признание воюющей стороны исходит от материнского государства.

(a) С даты признания материнское государство освобождается от ответственности перед всеми государствами за действия воюющих сторон.

(b) В том, что касается ведения военных действий, сообщество, признанное в качестве воюющей стороны материнским государством, имеет право на полный военный статус.

(c) С даты признания материнским государством только воюющее сообщество несет ответственность за действия в пределах своей юрисдикции, и если оно будет подчинено материнским государством, никто не может быть привлечен к ответственности, то есть контракты, заключенные с воюющей стороной, или обязанности, принятые на себя воюющей стороной, не ложатся на материнское государство, когда оно одерживает победу в конфликте.

(d) Признание воюющей стороны материнским государством дает восставшему сообществу военный статус в отношении всех государств.

В широком смысле признание со стороны материнского государства делает всеобщими те условия, которые могут существовать только для сторон, непосредственно вовлеченных, когда признание исходит от отдельного иностранного государства. В тех случаях, когда несколько государств признают статус воюющей стороны враждебного сообщества, другие государства, не признавшие его статус воюющей стороны, могут без нанесения обиды материнскому государству относиться к враждебному сообществу как к законной воюющей стороне, каковое отношение являлось бы конструктивным признанием. Общий эффект признания заключается в том, чтобы распространить на воюющую сторону все права и обязанности, касающиеся войны, которыми может обладать государство, и освободить материнское государство от определенных обязанностей, одновременно предоставив некоторые новые права. Материнское государство может использовать надлежащие средства для обеспечения соблюдения нейтралитета и требовать возмещения за любое его нарушение, поддерживать блокаду, призовые суды и принимать другие меры, допустимые в войне.

Состояние инсургенции обычно молчаливо признается в течение периода, предшествующего признанию воюющей стороны, и суда инсургентов не рассматриваются как пиратские ни на практике, ни в теории. Они не обладают умыслом на хищение (animus furandi). Признание статуса инсургентов или признание воюющей стороны ничего не подразумевает в отношении политического статуса сообщества. В первом случае признается ограниченный военный статус, а во втором — полный военный статус.

§ 29. Общности, не являющиеся полностью цивилизованными

Хотя не существует единого мнения о том, что именно составляет цивилизацию, тем не менее международное право считается обязательным только для государств, претендующих на высокую степень просвещенности. Общности, независимо от того, организованы они политически или нет, не входящие в круг государств, признанных международным правом, по той причине, что они не считаются достаточно цивилизованными, не рассматриваются как не имеющие прав. Считается, что к этим не полностью цивилизованным общностям следует относиться так же, как к цивилизованным государствам, насколько это позволяют время и другие обстоятельства. Чрезмерно суровые меры, будь то в войне или в мире, не должны применяться цивилизованными государствами при обращении с нецивилизованными. Возможно, варвары и должны использоваться в качестве вспомогательных сил в конфликтах с варварами, но в настоящее время считается, что такие силы должны находиться под командованием и контролем цивилизованного государства. Крайние меры в виде опустошения и разрушения применялись с расчетом внушить варварам уважение к мощи государства, но в настоящее время вызывает сомнение то, насколько это подобает государствам, претендующим на цивилизованность. Многие государства, не допущенные в круг наций, приобрели ныне такой статус, который дает им право на общие привилегии международного права в той мере, в какой их действия не нарушали его положений, и это им обычно предоставляется, как это на протяжении многих лет делалось в отношении Китая, Персии и других азиатских государств.

ЧАСТЬ III

ПУБЛИЧНОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО МИРНОГО ВРЕМЕНИ

ГЛАВА VII

ОБЩИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВ

30. Существование.

31. Независимость.

32. Равенство.

33. Юрисдикция.

34. Имущество.

35. Сношения.

§ 30. Существование

Наиболее всеобъемлющим правом государства является право на существование в качестве суверенного политического единства. Из этого всеобъемлющего права вытекают общие права на независимость, равенство, юрисдикцию, имущество и сношения, а также обязанности, которые подразумевает осуществление этих прав. Существует множество классификаций общих прав государств. В течение XVIII века была распространена классификация на совершенные и несовершенные права. Широкое распространение получила классификация, основанная на существенной природе государства как суверенного политического единства, обладающего (1) правом на существование и (2) с точки зрения международного права, имеющего отношения с другими государствами. Права, основанные на всеобъемлющем праве на существование, именовались по-разному: существенные, фундаментальные, первобытные, врожденные, абсолютные, постоянные и т. д., в то время как права, вытекающие из практики государств в их взаимных отношениях, назывались случайными, производными, вторичными, приобретенными, относительными, условными и т. д. В настоящее время наиболее общепризнанной является точка зрения, согласно которой из единого всеобъемлющего права государств на существование вытекают все остальные права, и поэтому все остальные права связаны, если не напрямую, то в силу их общего источника.

§ 31. Независимость

Независимость с точки зрения международного права — это свобода от внешнего политического контроля. Хотя не все государства, обладающие свободой от внешнего политического контроля, могут быть допущены в семью государств, тем не менее для того, чтобы государство могло быть допущено, считается существенным, чтобы оно было независимым. Признание государства влечет за собой признание независимости. Однако из того факта, что в мире существуют государства, обладающие равными правами на независимость, следует, что сфера деятельности каждого государства ограничена необходимостью уважения права на независимость, принадлежащего другим государствам.

Признание государства предполагает автономию в качестве существенного условия существования суверенного политического единства, а автономия подразумевает право определять и проводить такие линии поведения, которые могут соответствовать его политике.

§ 32. Равенство

Все государства, существование которых было признано семьей государств, рассматриваются как обладающие равными правами в политических делах, поскольку это касается правовой компетенции.

Это не подразумевает равенства территориальной площади, населения, богатства, ранга, влияния и т. д., или того, что то или иное государство не может добровольно ограничить осуществление своих полномочий.

§ 33. Юрисдикция

Право юрисдикции — это право осуществлять государственную власть. Право юрисдикции в целом коэкстенсивно с владычеством государства. Можно «сформулировать в качестве общего положения, что все лица и имущество в пределах территориальной юрисдикции суверена подпадают под юрисдикцию его самого или его судов; и что исключения из этого правила являются только такими, которые в силу общего обычая и публичной политики были допущены в целях сохранения мира и согласия наций и регулирования их сношений образом, наилучшим образом отвечающим их достоинству и правам». [89]

§ 34. Имущество

В международном праве по отношению к другим государствам данное государство имеет право собственности или домена на территорию и находящиеся в его пределах недвижимые объекты. Это право собственности не является правом в старом феодальном смысле, поскольку в публичном праве государства титул собственности может принадлежать государству лишь в ограниченном смысле, как в отношении территории, на которую никто из его подданных не имеет титула, так и в отношении других форм, которыми оно владеет в качестве корпоративного образования, таких как общественные здания, форты, арсеналы, суда, маяки, библиотеки, музеи и т. д. Право эминентного домена в качестве внутригосударственного права также может принадлежать государству. Хотя с точки зрения международного права государство имеет право собственности на все территориальные и нетерриториальные владения в своих границах по отношению к другим государствам, тем не менее эффект этого права несколько видоизменяется фактом публичной или частной собственности, особенно в том, что касается законов войны, нейтралитета и сношений.

§ 35. Сношения

В ранние периоды истории сношения между государствами были весьма ограниченными, а иногда и запрещенными. В настоящее время потребности существования государства предполагают в международном праве признание права на сношения в целях ведения государственных дел. Принципы, на которых осуществляются эти сношения, прочно установлены и составляют основу дипломатической практики.

ГЛАВА VIII

СУЩЕСТВОВАНИЕ

36. Применение права в целом.

37. Распространение права на подданных государства.

§ 36. Применение права

Помимо общих прав на независимость, равенство, юрисдикцию, имущество и сношения, осуществление права на существование может приводить к определенным действиям, для которых общие принципы международного права не предусматривают правил. [90]

(a) Перед лицом реальных опасностей, непосредственно угрожающих его существованию, государство может предпринять меры, необходимые для самосохранения, даже если они не санкционированы международным правом. Такие меры, однако, должны проистекать из «необходимости самообороны, неотложной, непреодолимой, не оставляющей выбора средств и времени для размышления», и далее «должны быть ограничены этой необходимостью и удерживаться строго в ее рамках». [91] Широкое обсуждение дела судна «Вирджиниус» затрагивало принцип пределов права на самооборону. [92]

(b) Право действовать образом, который международное право не санкционирует или отрицает, даже если это может делаться исключительно для сохранения существования действующего таким образом государства, не может рассматриваться как освобождающее его от ответственности за такие действия, и эти действия могут рассматриваться как враждебные государствами, затронутыми ими.

(c) Поскольку внутренние акты государства не входят в сферу ведения международного права, государство имеет право управлять своими внутренними делами таким образом, какой оно сочтет нужным для обеспечения и содействия своему существованию. Оно может принять любую форму правления; может планировать свой рост путем развития своих ресурсов, поощрения иммиграции; может укреплять оборону и вооруженные силы; может регулировать торговлю, коммерцию и поездки. Хотя акты такого характера могут причинять ущерб другим государствам, они в целом не являются достаточными основаниями для войны, но могут правомерно встречать аналогичные акты со стороны других государств.

§ 37. Распространение права на подданных государства

Поскольку подданные государства необходимы для его существования, считается, что право на самосохранение оправдывает определенные действия государств по обеспечению для своих подданных в их отношениях с иностранными государствами таких прав, которые иностранные государства предоставили бы собственным подданным при аналогичных обстоятельствах. Тот факт, что местный трибунал в рамках чисто внутригосударственного подразделения государства не может обеспечить иностранцам права, на которые они имеют право, никоим образом не освобождает то государство, суверенитет которого распространяется на такое внутригосударственное подразделение, от ответственности за нарушение прав иностранца. Международное право признает лишь личность суверенного политического единства и не может принимать во внимание административные и иные подразделения. Холл говорит: «Государства обладают правом защиты своих подданных за рубежом, которое коррелятивно их ответственности в отношении причинения вреда иностранцам в пределах их владений». [93] «Однако в основе своей нет никакой разницы в принципе между правонарушениями, совершенными путем нарушения денежного соглашения, и другими правонарушениями, за которые государство как само правонарушитель несет непосредственную ответственность. Разница, которая проводится на практике, ни в коем случае не является обязательной; и правительствам открыт путь рассматривать каждый случай отдельно и поступать так, как представляется целесообразным по существу дела». [94]

ГЛАВА IX

НЕЗАВИСИМОСТЬ

38. Способ осуществления.

39. Баланс сил.

40. Доктрина Монро.

41. Невмешательство.

42. Practice in Regard to Intervention.

(a) Ради самосохранения.

(b) Для предотвращения незаконных актов.

(c) Посредством общей санкции.

(d) Other grounds.

(1) Договорные положения.

(2) Баланс сил.

(3) Гуманность.

(4) Гражданская война.

(5) Финансовые причины.

(e) Заключение.

§ 38. Способ осуществления права

Строго говоря, не может быть никаких ограничений или стеснений независимости, поскольку признано принципом, что независимость должна быть абсолютной и неотчуждаемой. На практике каждое государство добровольно принимает — либо формально путем договора, либо молчаливо на практике — множество условий, которые ограничивают его в осуществлении его полномочий. Независимость государства при этом не нарушается, поскольку ограничение осуществляется самим государством и не является актом внешнего контроля. Число этих ограничений, которые государства добровольно принимают на себя, постоянно увеличивается в силу более тесных связей человечества.

Осуществление права на независимость включает в себя привилегию заключения договоров, союзов, контрактов и издания внутригосударственных законов, поскольку они не нарушают международное право или право на независимость, принадлежащее другим государствам. Государство может начать войну для поддержания своей независимости. Международные права государства в целом тесно связаны с правом на независимость и черпают силу из этой связи.

§ 39. Баланс сил

Несомненно, идея установления отношений между «соседними государствами, более или менее связанными друг с другом, в силу которых ни одно из них не может ущемить независимость или существенные права другого без того, чтобы не встретить эффективного сопротивления с какой-либо стороны и тем самым не подвергнуть себя опасности», [95] не является современной идеей. Древние государства объединялись, чтобы предотвратить рост какой-либо соседней державы до таких масштабов, которые угрожали бы их независимости. [96] С начала современного периода международного права, Вестфальского мира (1648 г.), идея поддержания равновесия между державами Европы имела огромное влияние и вплоть до второй половины XIX века рассматривалась как один из основополагающих принципов европейской международной практики. Многие договоры направлены на сохранение этого баланса среди европейских держав, и в них часто фигурируют слова «баланс» и «равновесие». [97] Утрехтский мир в своем положении, заключенном между Испанией и Великобританией 13 июля 1713 года, в качестве своей цели указывает ad firmandam stabiliendamque pacem ac tranquillitatem christiani orbis justo potentiæ equilibro. Идея о том, что независимость должна сохраняться посредством некоторого баланса сил, вновь появляется в последующих договорах. Эта идея баланса сил приводила к самым разнообразным действиям. Несправедливые правители делали ее прикрытием для действий, полностью находящихся вне санкции международного права. Множество раз она «служила предлогом для распри и неоднократно делала всеобщими военные действия, которые в противном случае были бы ограничены сравнительно небольшой территорией». [98] Ощущение того, что баланс сил является необходимой политикой для сохранения европейских государств, привело к мысли о том, что государства должны быть принуждены к определенным линиям поведения, которые во многих случаях препятствовали бы нормальному росту. Нередко независимость государства нарушалась в целях упреждения действий, которые могли бы нарушить европейское равновесие. Разделы Польши демонстрируют нарушение принципов международного права ради предоставления равной компенсации его участникам.