«Интеграция Вооруженных Сил, 1940-1965»

Он как нельзя лучше подходил для этой задачи. Будучи южанином, добивавшимся национальной поддержки, Джонсон по вполне прагматичным соображениям был полон решимости реализовать программу гражданских прав своего убитого предшественника и положить конец многолетнему господству Джима Кроу во многих регионах страны. Он дал понять, что не потерпит никакого выхолощенного закона.

Я предельно четко обозначил свою позицию [по законопроекту о гражданских правах]: мы не были готовы идти на какие-либо компромиссы. «Что касается этой администрации, — заявил я на пресс-конференции, — ее позиция тверда». Я не хотел оставлять абсолютно никакого пространства для торгов… Я знал, что малейшее колебание с моей стороны придаст надежду стратегии оппозиции довести законопроект до смерти с помощью поправок. [23-20]

Это заявление, исходившее от безупречного мастера законодательного процесса, пользовавшегося давними и тесными связями с лидерами Конгресса, безусловно, не было пустой риторикой.

Джонсон также был приверженцем перемен на уровне философии. «К тому времени гражданские права действительно стали для Джонсона животрепещущим вопросом», — отмечал позже Харрис Л. Воффорд. [23-21] Новый Президент призывал соотечественников: «В той мере, в какой негры были в заключении, в заключении был и я… в той мере, в какой негры были свободны, по-настоящему свободны, свободен был и я. И моя страна». [23-22] Умело используя волну сочувствия к равным правам, захлестнувшую страну после гибели Джона Кеннеди, Президент Джонсон добился принятия мощного акта о гражданских правах, который он подписал 2 июля 1964 года. [23-23]

Целью Закона о гражданских правах 1964 года было не что иное, как сокрушение сегрегации в Америке. Его главные положения объявляли вне закона дискриминацию в местах развлечений и общественных заведениях, в сфере общественного образования, профсоюзах, занятости и жилищном вопросе. Он призывал к вмешательству федеральных властей в делах об избирательных правах и учреждал Службу по связям с общинами в Министерстве торговли для арбитража расовых споров. Закон также укреплял Комиссию по гражданским правам и расширял ее полномочия. Он уполномочил Генерального прокурора США и частных граждан возбуждать иски в делах о дискриминации, изложив процедуры для таких дел. Наиболее значительными были исчерпывающие положения Раздела VI закона, которые запрещали дискриминацию в любой деятельности или программе, получающей федеральную финансовую помощь. Это добавляло угрозу экономических санкций против любого из тех тысяч учреждений, будь то государственные или частные, которые, пользуясь федеральными благами, дискриминировали граждан по расовому признаку. Точно охарактеризованный как «самый эффективный инструмент из всех найденных для ликвидации расовой дискриминации», [23-24] Раздел VI давал федеральному правительству право искоренить сегрегацию и дискриминацию из политического тела нации. По словам профессора Вудворда, «национальный консенсус формировался, и мирное решение было не за горами». [23-25]

Предстоящие президентские выборы 1964 года должны были проверить этот консенсус. Учитывая яростное противодействие кандидата от республиканцев Закону о гражданских правах, сокрушительная победа Линдона Джонсона широко интерпретировалась, помимо прочего, как национальный плебисцит в поддержку нового закона. Президент, однако, предпочитал более широкое толкование. Полагая, что «великие социальные перемены имеют тенденцию происходить быстро в периоды интенсивной активности до того, как импульс замедлится», [23-26] он расценил свою победу как мандат на дальнейшие социальные реформы. По совету Министерства юстиции и Комиссии по гражданским правам он призвал Конгресс устранить «барьеры на пути к избирательному праву». [23-27]

Как и его предшественники, Закон о гражданских правах 1964 года лишь вскользь касался серьезных препятствий на пути чернокожих избирателей. Хотя за год после принятия закона 1964 года в южных штатах в списки избирателей было внесено около 450 000 негров, сторонники гражданских прав призывали к принятию более жесткого законодательства. При двухпартийной поддержке Президент представил меру, направленную непосредственно против штатов, которые дискриминировали чернокожих избирателей; она предусматривала отмену цензов грамотности, назначение федеральных инспекторов для регистрации избирателей на всех выборах и привлечение федеральных наблюдателей для этих выборов. Двадцать четвертая поправка, принятая в феврале 1964 года, отменила подушный налог на федеральных выборах, и новая мера Президента также содержала жесткое осуждение использования подушного налога и на выборах в штатах.

Во всех своих начинаниях Президент пользовался непреднамеренной поддержкой сегрегационистов, которые подарили нации еще одно гнусное расовое зрелище. В феврале 1965 года полиция Алабамы бросила в тюрьму Мартина Лютера Кинга — младшего и около 2000 участников его кампании за избирательные права, и в целом возмущенная нация наблюдала за последовавшим столкновением Кинга с полицией из-за марша в поддержку избирательных прав. На этот раз он и его последователи были остановлены на мосту в Сельме (штат Алабама) штурмовыми отрядами полиции штата, применившими слезоточивый газ и дубинки. Инцидент стал кульминацией многомесячного насилия, в ходе которого произошло убийство трех борцов за гражданские права в Филадельфии (штат Миссисипи); преследования «Летнего проекта в Миссисипи» — кампании по регистрации избирателей, спонсируемой несколькими ведущими организациями по защите гражданских прав; и завершился убийством белого священника-унитария Джеймса Риба из Вашингтона (округ Колумбия), одного из сотен священнослужителей, студентов и других американцев, присоединившихся к демонстрациям Кинга. Обращаясь к совместному заседанию Конгресса по законопроекту об избирательных правах, Президент упомянул инцидент в Сельме, заявив: «Их дело должно стать и нашим делом тоже. Ибо не только негры, но и все мы должны преодолеть калечащее наследие фанатизма и несправедливости. И мы преодолеем его». [23-28]

Медицинский осмотр. Врач ВМС на дежурстве, Йокосука, Япония.

Законопроект Президента легко прошел при двухпартийной поддержке, и он подписал его 6 августа 1965 года. Два дня спустя федеральные инспекторы приступили к работе в трех штатах. Закон сулил колоссальные изменения в политическом облике значительных частей страны. Меньше чем за год федеральные инспекторы зарегистрировали 124 000 новых избирателей в четырех штатах, и почти половина всех имеющих право голоса негров была зарегистрирована для участия в выборах в штатах и округах, на которые распространялось действие закона. Еще одним результатом нового законодательства стало то, что Генеральный прокурор сыграл активную роль в отмене законов о подушном налоге в штатах в 1966 году в ходе процесса «Харпер против Избирательной комиссии штата Виргиния». [23-29]

Будучи полезными против узаконенной дискриминации, главным образом на юге, законы о гражданских правах середины 1960-х годов были заметно менее успешными в тех районах, где дискриминация действовала вне закона. В крупных городских центрах севера и запада, где проживало около 45 процентов черного населения, фактическая (de facto) сегрегация в жилищной сфере, занятости и образовании лишила миллионы негров благ экономического прогресса. Эта геттоизация, эта неспособность удовлетворить человеческие потребности привели к отчуждению многих молодых американцев и ожесточенному неприятию общества, что было драматически продемонстрировано всего через пять дней после подписания закона об избирательных правах 1965 года, когда район Уоттс в Лос-Анджелесе взорвался в огне и насилии. Расовые волнения происходили и раньше, особенно в течение двух предыдущих летних сезонов, когда вспышки отмечались в Кембридже (Мэриленд), Филадельфии, Джэксонвилле, Бруклине, Кливленде и других местах, но Уоттс был совсем другим делом. До того как Национальная гвардия Калифорнии при некоторой материально-технической помощи со стороны Армии подавила беспорядки, тридцать четыре человека были убиты, около 4 000 арестованы, а имуществу на сумму 35 миллионов долларов был нанесен ущерб или оно было уничтожено. Будучи крупнейшим гражданским беспорядком со времен детройтских бунтов 1943 года, Уоттс стал лишь первым в серии городских беспорядков, которые опровергли всеобщее мнение о том, что расовая проблема в значительной степени решена в городах севера и запада. [23-30]

Дискриминация в жилищной сфере была главной причиной городских волнений среди чернокожих, и жилье стояло на первом месте среди сфер дискриминации, которых еще не коснулось федеральное законодательство. Жилищное положение Закона о гражданских правах 1964 года было крайне ограниченным, и Джонсон отверг идею еще одного указа исполнительной власти, предложенного его Комитетом по равным возможностям в жилищной сфере. Подобно указу, подписанному Кеннеди, он мог распространяться только на новое жилье, да и то с сомнительной законностью. Джонсон, опираясь на импульс движения за гражданские права, набранный за предыдущие годы, решил вместо этого добиваться принятия всеобъемлющего законопроекта о гражданских правах, который объявлял бы вне закона дискриминацию при продаже всего жилья. Новая мера также была призвана нанести удар по ряду других остаточных областей дискриминации, включая отбор присяжных заседателей и физическую защиту негров и борцов за гражданские права. Хотя Президент пользовался определенной двухпартийной поддержкой в отношении этих последних разделов законопроекта, ему не удалось преодолеть широкое сопротивление идее открытого доступа к жилью, и законопроект о гражданских правах 1966 года провалился в Сенате, отложив тем самым принятие эффективного закона об открытом жилье до времени после убийства доктора Кинга в 1968 году.

Зрелище демонстрантов и беспорядков в северных городах и появление в 1966 году лозунга «власть черных», сочтенное многими гражданами зловещим, были названы причиной провала законопроекта. Другой и более вероятной причиной было то, что, посягнув на неприкосновенность исключительно белых кварталов, Джонсон вышел за рамки какого-либо национального консенсуса по гражданским правам. Так, в августе 1966 года опрос, проведенный организацией Луи Харриса, показал, что около 46 процентов белого населения Америки были бы против того, чтобы чернокожая семья была их соседями по дому, а 70 процентов считали, что негры «пытаются продвигаться слишком быстро». Особое значение для Министерства обороны, которому в предстоящие месяцы предстояло предпринять некоторые шаги по обеспечению равных возможностей в сфере жилья, имел тот факт, что это сопротивление не переросло в всеобщее неприятие концепции равных возможностей. Фактически, хотя законопроект не набрал достаточного количества голосов для применения сенатского правила о прекращении прений, президент мог похвастаться тем, что завоевал уверенное большинство в обеих палатах. Его поражение замедлило темпы движения за гражданские права и отсрочило решение крупной внутренней проблемы; отсрочило, поскольку, как напомнил согражданам в то время Рой Уилкинс, «проблема никуда не исчезает... негр никуда не исчезает».

Закон о гражданских правах и добровольное соблюдение

Принятие нового законодательства о гражданских правах в 1964 году ввергло вооруженные силы в самый эпицентр движения за гражданские права особым образом. Как напомнил своим подчиненным сам министр Макнамара, президент Джонсон был полон решимости добиться того, чтобы каждое федеральное ведомство разработало программы и политику, которые наполнили бы реальным содержанием новое законодательство. Это законодательство, добавил он, создало «новые возможности» для достижения полной равенства для всех военнослужащих. Министр провел привычную связь между дискриминацией и военной эффективностью, добавив, что «уже одна эта причина» заставляет ведомство действовать. Очевидно, существовали и другие причины, и когда Макнамара призвал всех командиров поддержать своих людей в «законном отставании прав, гарантированных» законом, он превратил своих более чем 300 местных командиров в агентов нового федерального законодательства.

Представители министерства обороны оперативно организовали публикацию директив и правил, распространяющих положения нового закона на всю оборонную структуру. Чтобы гарантировать, как выразился Макнамара, что военные командиры осознают свою ответственность за обеспечение справедливого обращения с военнослужащими в соответствии с предписаниями нового закона, помощник министра Пол уже приказал видам вооруженных сил уведомить рядовой состав об их правах и проинструктировать командиров добиваться гражданского сотрудничества для упорядоченного применения закона к военнослужащим. Рассмотрев отзывы видов вооруженных сил, запрошенные его заместителем по гражданским правам, Пол издал 24 июля ведомственную инструкцию, которая предписывала конкретные правила и процедуры рассмотрения запросов военнослужащих о судебном преследовании в соответствии с титулами II (Общественные места размещения), III (Общественные объекты) и IV (Общественное образование) закона. Инструкция поощряла, но не обязывала военнослужащих, желавших запросить иск со стороны генерального прокурора США, пользоваться помощью командования.

Наконец, в декабре Макнамара издал директиву, детально определяющую обязательства его ведомства в рамках спорного Титула VI закона — «Запрет дискриминации в программах, получающих федеральную финансовую поддержку». Эта директива была одной из серии директив, запрошенных Белым домом у различных правительственных ведомств и рассмотренных Министерством юстиции и Бюджетным бюро в попытке координировать деятельность федерального правительства в рамках далеко идущего положения Титула VI. Организовав распространение директивы по видам вооруженных сил, министр Макнамара подробно объяснил, каким образом гранты и ссуды из федеральных средств, передача, продажа или аренда военного имущества и, по сути, любая федеральная помощь будут отклоняться в случаях обнаружения дискриминации. Хотя эта директива должна была затронуть Министерство обороны главным образом через Национальную гвардию и различные программы гражданской обороны, она тем не менее представляла собой потенциальный источник экономического рычага, который вооруженные силы могли использовать в борьбе с дискриминацией. Более того, эта директива, в отличие от директивы Макнамары о равных возможностях предыдущего года, опиралась на федеральное законодательство и тем самым избежала обычной критики, которой подвергались его более ранние директивы по вопросам дискриминации.

Программа добровольного соблюдения требований Министерства обороны в случаях дискриминации за пределами баз добилась наибольших успехов в месяцы, следовавшие за принятием Закона о гражданских правах. Учитывая принятие закона и другого федерального законодательства, заявления федеральных судов и широкое распространение расовой толерантности по всей стране, должностные лица Министерства обороны по гражданским правам пришли к выводу, что с большей частью дискриминации можно бороться в обычном порядке. Как выразился Роберт Э. Джордан III, штатный помощник заместителя министра по гражданским правам, применение санкций «обычно» не будет задействоваться, когда Закон о гражданских правах или другие законы могут обеспечить судебную защиту. Фитт предсказал, что лишь «весьма незначительное число» запросов военнослужащих о судебных исках в рамках закона будет доведено до судов. Он рассчитывал увидеть множество добровольных урегулирований, достигнутых командирами, которых подстегнуло к действиям само предъявление запросов о судебном преследовании.

Согласно одному из обследований Министерства обороны, к началу 1965 года местные командиры добились «очень хорошего прогресса» в обеспечении добровольного соблюдения Титула II закона в отношении общественных мест размещения, которые посещали военнослужащие. Каждый вид вооруженных сил сообщил о «действительно поразительных примерах прогресса» в деле получения интегрированного жилья за пределами баз в районах, примыкающих к военным объектам и густо населенных семьями военнослужащих. Виды вооруженных сил также сообщили о хорошем прогрессе в достижении интегрированного обучения в нерабочее время для военнослужащих, в отличие от членов их семей в государственных школах. В то же время сообщалось о меньшем, но заметном прогрессе по делам, подпадающим под Титулы II и III. В ходе первой инвентаризации жилья за пределами баз около 145 объектов в двадцати штатах сообщили о широком распространении дискриминации в близлежащих ресторанах, отелях, барах, боулингах и других предприятиях категории Титула II; сорок объектов в девяти штатах сообщили о схожей дискриминации в библиотеках, городских парках и на стадионах (категории Титула III). Каждая последующая инвентаризация фиксировала впечатляющее сокращение этих показателей.

Должностные лица Министерства обороны отмечали, что масштабы прогресса в значительной степени зависели от размера базы, ее близости к местному сообществу и отношений между командиром и местными лидерами. Наиболее заметным прогресс был на крупных базах вблизи городов. Влияние Закона о гражданских правах на дела с участием военнослужащих также было очевидным. Но превыше всего эти должностные лица указывали на личные усилия местного командира как на важнейший фактор. Многие командиры смогли использовать саму инвентаризацию объектов вне баз в качестве оружия для борьбы с дискриминацией, особенно когда столь преобладающей была философия «если все остальные проводят десегрегацию, то и я буду». Достижения командиров также нельзя было измерять исключительно с точки зрения отелей и ресторанов, открытых для чернокожих военнослужащих. Знание того, что его командир борется за его права в обществе, придавало огромный импульс моральному духу чернокожего военнослужащего. Из этого следовало, что когда командир успешно добивался изменения практики коммерческого предприятия — даже такого, которое военнослужащие посещали лишь изредка, — он пробуждал в своих людях новую гордость и самоуважение.

Пределы добровольного соблюдения

Если Закон о гражданских правах укрепил позиции командира, он также быстро обнажил конечные пределы самого добровольного соблюдения. Кампания против дискриминации по Титулам II и III была лишь одним из аспектов борьбы Министерства обороны против дискриминации вне баз, которая также включала масштабные удары по дискриминации в Национальной гвардии, в государственных школах и, наконец, в жилищной сфере. Именно в этих областях были достигнуты пределы добровольного соблюдения, и от этого метода отказались в пользу экономических санкций.

Из-за своей тесной связи с Министерством обороны Национальная гвардия казалась легкой мишенью в борьбе против дискриминации за пределами баз. Хотя министр Макнамара принял традиционный для своего ведомства подход добровольного соблюдения к прекращению дискриминации в этом крупном резервном компоненте, возможность применения санкций против гвардии обсуждалась уже некоторое время. Еще в 1949 году юридический советник Бюро Национальной гвардии пришел к выводу, что федеральное правомочно принуждать к интеграции. По сути ту же позицию занял в 1961 году помощник главного юрисконсульта Министерства обороны по вопросам личного состава.

Эти мнения, наряду с исследователем штаба 1947 года по поводу гвардии и делом в Нью-Джерси 1948 года, обеспечивали продолжавшуюся более десятилетия аргументацию в пользу того, что федеральное правительство может устанавливать расовую политику для Национальной гвардии. Действительно, нет никаких свидетельств противодействия этой позиции в 1940-х годах, и южные лидеры гвардии открыто признавали федеральное верховенство в тот период, когда Армия и Военно-воздушные силы оставались сегрегированными. Но в 1960-х годах, спустя много времени после того, как виды вооруженных сил интегрировали свои активные силы и, казалось, двигались к аналогичной политике в отношении гвардии, появились сомнения в федеральных полномочиях над гвардией мирного времени. Бюро Национальной гвардии опровергло мнение своего юридического советника от 1949 года и более свежее мнение из Министерства обороны и подчеркнуло политические последствия принудительной интеграции; представитель бюро заявил, что «ультиматум губернатору о том, что он должен совершить политическое самоубийство ради получения федеральной поддержки для своей Национальной гвардии, будет отвергнут». Более того, если федеральные чиновник будут настаивать на интеграции, бюро предвидело ухудшение состояния подразделений гвардии во вред национальной безопасности.

Магазин «Авто Пайлот». Летчики проверяют снаряжение на базе ВВС Биггс, штат Техас.

Бюро Национальной гвардии поддерживало добровольную интеграцию, и его руководители пытались в 1962 и 1963 годах подтолкнуть генерал-адъютантов штатов к самостоятельным действиям. Ссылаясь на успех, которым некоторые штаты, в первую очередь Техас, наслаждались, продолжая интеграцию, впервые испытанную их подразделениями во время федерализованной службы при призыве по Берлинскому кризису, генерал-майор Д. В. Макгоуэн предупредил другие организации штатов, что открытое неповиновение федеральным властям невозможно поддерживать бесконечно и оно в конечном итоге приведет к интеграции, насаждаемой Вашингтоном. Ответы от адъютантов штатов различались, но в некоторых случаях становилось очевидно, что сочетание убеждения и тихого давления может принести изменения. Адъютант генерала Луизианы, например, сообщал, что, учитывая настроения в легислатуре его штата, любое движение к интеграции потребует «работы по сбыту идеи». В то же время он осторожно признавал: «в один из этих дней эта штука [интеграция], вероятно, неизбежна». Администрация, однако, продолжала придерживаться мнения, что интеграция Национальной гвардии представляет собой особую проблему, поскольку имеющиеся для ее реализации рычага никоим образом не сопоставимы с контролем федерального правительства над регулярными силами или организованными резервами.

Прогресс на пути к полной интеграции продолжался на протяжении 1963 и 1964 годов, хотя и медленно. Ближе к концу 1964 года Бюро Национальной гвардии объявило, что Национальная гвардия каждого штата интегрирована, хотя в некоторых случаях лишь в символических количествах. Даже эту скромную победу нельзя было записать на счет Министерства обороны или его Бюро Национальной гвардии, поскольку она стала результатом давления, оказанного на штаты Комитетом Гезелла.

Закон о гражданских правах 1964 года изменил отношение Министерства обороны к Национальной гвардии. Титул VI закона подорвал все аргументы против федерального верховенства над гвардией, поскольку теперь не имело значения, кто несет техническую ответственность за подразделения в мирное время. Говоря практическим языком, власть по осуществлению интеграции теперь явно принадлежала федеральному правительству, которое в ходе полного разворота своей прежней политики проявило склонность ею воспользоваться. 15 февраля 1965 года заместитель министра обороны Вэнс приказал Армии и Военно-воздушным силам внести поправки в правила Национальной гвардии, чтобы устранить любые следы расовой дискриминации и «убедиться, что политика равных возможностей и обращения четко изложена». Приказ Вэнса привел к быстрому изменению в штатах, причем настолько сильному, что позже в 1965 году Министерство обороны наконец смогло выступить против двухгодичного законопроекта конгрессмена от Нью-Йорка Абрахама Дж. Малтера о лишении федеральной помощи сегрегированных подразделений гвардии на том основании, что таких подразделений больше не существовало.

Отсутствие равных возможностей в Национальной гвардии могло вызывать возмущение у правозащитных групп, но сами чернокожие военнослужащие более масштабно и глубоко страдали от дискриминации, которой подвергались их дети. Альфред Фитт суммировал эти чувства в 1964 году:

Навязывание неконституционно сегрегированного обучения их детям вызывает особенное раздражение у чернокожих военнослужащих. Будучи относительно временными жителями — и военными людьми, привыкшими избегать конфликтов с гражданскими властями, — они не могут эффективно судиться за конституционные права своих сыновей и дочерей. Тем не менее они видят, как их дети, только что избавленные от интегрированной среды, которая является нормой на военных объектах, обречены на школы, которые зачастую отстают на два или даже три класса от интегрированных школ, которые эти же дети посещали на базе или в предыдущих пунктах службы их отцов.

Многое можно было сказать в пользу теории Министерства обороны о том, что призыв к добровольному соблюдению принесет значительную интеграцию в школы вне баз, которые посещали иждивенцы военнослужащих. Тот факт, что эти дети были потомками людей, служивших делу защиты своей страны, должен был оказать значительное влияние, особенно на юге с его сильными военными традициями. Тот факт, что дети в большинстве случаев уже посещали интегрированные школы, соревнуясь и обучаясь вместе с детьми другой расы, должен был сделать их интеграцию более приемлемой для преподавателей.

Помимо этих особых причин, виды вооруженных сил могли рассчитывать на помощь нового законодательства и новых постановлений администрации. Так, Закон о гражданских правах 1960 года уполномочил Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения обеспечивать интегрированное образование для иждивенцев военнослужащих в районах, где государственные школы закрывались. В марте 1962 года министр здравоохранения, образования и социального обеспечения Абрахам Рибикофф объявил, что расово сегрегированные школы больше не являются «подходящими» учреждениями в соответствии с условиями общественных законов 815 и 879 и что, начиная с сентября 1963 года, его ведомство будет «проявлять здравое усмотрение, предпринимать надлежащие шаги» для обеспечения интегрированного образования для иждивенцев военнослужащих. Если для достижения этого дети будут изыматься из местных школьных систем, предупреждал он, то же самое произойдет и с федеральной помощью. Подтверждая предупреждение Рибикоффа, его ведомство осенью 1962 года предприняло обследование избранных военных объектов с целью определения образовательного статуса иждивенцев военнослужащих. 17 сентября 1962 года генеральный прокурор Кеннеди подал иск в Ричмонде с требованием запретить использование федеральных средств в сегрегированных школах округа Принс-Джордж, штат Вирджиния, где располагался Форт-Ли. Наконец, в январе 1963 года Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения объявило, что, если власти штатов не уступят, оно начнет экстренную программу строительства и эксплуатации интегрированных школ для иждивенцев военнослужащих в Алабаме, Джорджии, Миссисипи и Южной Каролине.

Некоторые местные командиры незамедлительно воспользовались этими эмоциональными призывами и давлением со стороны администрации. Комендант школ Корпуса морской пехоты в Куантико, например, добился от властей округа Стаффорд, штат Вирджиния, соглашения о том, что округ откроет свою среднюю школу и две начальные школы для иждивенцев Корпуса морской пехоты без учета расы. Комендант также объявил, что школы в Олбани, штат Джорджия, согласились принимать иждивенцев военнослужащих на основе интеграции. Военно-воздушные силы объявили, что школы вблизи баз ВВС Эглин, Уайтинг и Макдилл во Флориде, а также школы возле шести баз в Техасе, включая Шеппард и Коннелли, проведут интеграцию. Заместитель министра военно-морских сил сообщил об аналогичных успехах в школьных округах Флориды, Теннесси и Техаса. А командир Форт-Бельвуар начал переговоры со школьным советом округа Фэрфакс, штат Вирджиния, нацеленные на скорейшую десегрегацию школ вблизи форта.

Чтобы какой-либо командир не стал медлить, Министерство обороны выпустило новую политику в отношении образования иждивенцев военнослужащих. 15 июля 1963 года помощник министра Пол предписал всем местным командирам в районах, где государственное образование все еще оставалось сегрегированным (крупные части примерно пятнадцати штатов), консультировать родителей о процедурах, доступных для перевода их детей в интегрированные школы, о том, как обжаловать распределение в сегрегированные школы, а также о судебных действиях как альтернативе принятию решений местных школьных советов о недопущении их детей. В декабре 1963 года Фитт разработал планы на случай непредвиденных обстоятельств для образования детей-иждивенцев на случай закрытия местных школ. В апреле 1964 года Фитт напомнил видам вооруженных сил, что политика Министерства обороны призывает к размещению иждивенцев военнослужащих в интегрированных школах и что от командиров ожидаются «надлежащие усилия» от имени детей по устранению любых отклонений от этой политики. По сути, командирам баз отводилась конкретная роль в борьбе за обеспечение равного доступа к государственным школам для чернокожих и белых иждивенцев.

Действия, предпринимаемые командирами баз в рамках этой ответственности, могли изменить структуру сегрегированного образования в некоторых районах, но в долгосрочной перспективе любая попытка интегрировать школы посредством программы добровольного соблюдения казалась тщетной. К концу учебного года 1964 года более 76 300 иждивенцев военнослужащих, включая 6 177 чернокожих детей, на сорока девяти объектах посещали сегрегированные школы. Еще 14 390 детей на этих же базах посещали интегрированные школы, как правило начальные, на самой военной базе. Из-за ограничений в отношении закрытия баз и санкций о запрете посещения было мало надежды на то, что командиры баз смогут добиться существенного улучшения в этом вопросе. Фитт признал, что Министерство обороны не может принудительно провести интеграцию школьного округа. Он осознавал, что установить аккредитованную систему из двенадцати классов на сорока девяти объектах невозможно, но в то же время считал «несовместимым с военными требованиями» направлять чернокожих военнослужащих с детьми в районы, где доступны только интегрированные школы. Даже угроза лишить помощи пострадавшие районы была ограничена, поскольку во многих общинах контракты видов вооруженных сил с местными школьными округами на обучение детей-иждивенцев зависели от непрерывной федеральной помощи. Если бы помощь была прекращена, школы закрылись бы, оставив детей военнослужащих без каких-либо школ для посещения.

Единственным практическим выходом для родителей иждивенцев военнослужащих, по мнению Фитта, было следование долгому процессу судебной защиты в соответствии с Титулом IV законопроекта о гражданских правах, который тогда продвигался через Конгресс. В преддверии нового закона Фитт попросил виды вооруженных сил предоставить ему актуальные данные по всем школьным округам, где иждивенцы военнослужащих посещали сегрегированные школы. Он планировал использовать эту информацию в сотрудничестве с Министерствами юстиции и здравоохранения, образования и социального обеспечения для использования в федеральных исках. Он также запросил отчеты об усилиях, предпринимаемых местными командирами для интеграции школ, которые посещали дети-иждивенцы, и о реакции местных школьных чиновников на такие усилия. Позже, после подписания нового закона президентом, Норман Пол обрисовал видам вооруженных сил процедуры, которые должны были использоваться для подачи жалоб в соответствии с Титулами IV и VI Закона о гражданских правах, и приказал местным командирам проинформировать всех родителей, находящихся под их командованием, о средствах защиты, предоставляемых им новым законодательством.

Не видя перспектив скорейшей интеграции школ, посещаемых иждивенцами военнослужащих, Министерство обороны решительно прекратило посещение личным составом всех сегрегированных учебных заведений. По окончании весеннего семестра 1964 года, объявил Пол, никакие средства Министерства обороны не будут тратиться на оплату обучения в таких школах. Экономическое давление, заложенное в этом постановлении, которое некоторое время применялось к образованию гражданских служащих министерства, позволило многим командирам баз путем переговоров положить конец сегрегации в школах за пределами баз.

Усилия Министерства обороны по обеспечению образования для своих иждивенцев военнослужащих в интегрированных школах в целом оказались безуспешными. Интеграция, когда она наконец пришла в большинство этих заведений позднее в 1960-х годах, была достигнута главным образом благодаря усилиям Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения по обеспечению соблюдения Титула VI Закона о гражданских правах 1964 года. И тем не менее нельзя игнорировать роль местных военных командиров в усилиях по обеспечению интегрированных школ, поскольку с выработкой новой политики в отношении объектов за пределами баз в 1963 году командир стал постоянным и значимым партнером в борьбе администрации за десегрегацию школ страны. В отличие от прежних времен, когда Министерство обороны полагалось на моральное убеждение при десегрегации школ, используемых детьми военнослужащих, его командиры теперь разъясняли родителям их законные права, собирали данные для поддержки коллективных исков и вели переговоры со школьными советами. Если главным стимулом для этой деятельности являлся Закон о гражданских правах 1964 года, то философия Комитета Гезелла и директива министра обороны также подразумевались.

Дискриминация при продаже и аренде жилья продолжала оставаться наиболее распространенной и стойкой формой расовой несправедливости, с которой сталкивались чернокожие военнослужащие, и одной из самых трудноразрешимых в борьбе. Хроническая нехватка жилья на базах, временный характер воинской службы и всеобщее нежелание людей в форме открыто протестовать оставляли рядового военнослужащего на милость местных арендодателей и интересов в сфере недвижимости. У него не было и правовой защиты. До 1969 года не существовало никакого значимого федерального законодательства по этому вопросу, а законы штатов (к 1967 году более половины штатов имели ту или иную форму запрета дискриминации в государственном жилье, а двадцать один штат имел законы об открытом рынке жилья) были довольно ограниченными, исключая, например, из сфер своего действия жилье, занимаемое собственниками. Даже жилищный указ президента Кеннеди 1962 года ограничивался будущим строительством и жильем, зависящим от федерального финансирования.

Как Комиссия по гражданским правам, так и Комитет Гезелла подробно изучили эту проблему и пришли к выводу, что директива президента ко всем федеральным ведомствам использовать свои «добрые услуги» для продвижения открытого жилья в федерально поддерживаемом жилье не выполнялась в Министерстве обороны. Комиссия по гражданским правам, в частности, нарисовала картину Министерства обороны, колеблющегося между наивностью и безразличием в связи с особыми жилищными проблемами чернокожих военнослужащих. Сотрудник Белого дома Воффорд позже решил, что министр обороны тянет время по вопросу жилья за пределами баз, хотя Воффорд признавал, что каждое федеральное ведомство было ярым сторонником действий со стороны других ведомств.

Служба на плавбазе подводных лодок. Старший мичман и мастер-водолаз на своем посту на судне USS Hunley.

Помощник министра по вопросам личного состава признал в ноябре 1963 года, что было сделано мало, но, сославшись на широко неверно понимаемую инвентаризацию объектов вне баз, сослался на необходимость избегать возмездия со стороны сегрегационистских сил в Конгрессе как в отношении будущих ассигнований на жилье, так и в отношении текущего законодательства о гражданских правах. Он рекомендовал Министерству обороны завершить составление и распространить среди местных командиров информационные пакеты, содержащие соответствующие директивы, статистику и правовые процедуры, доступные в сфере местного жилья.

Макнамара одобрил эту процедуру, вновь возложив на местных командиров ответственность за борьбу с всепроникающей формой дискриминации с помощью программы добровольного соблюдения. В частности, местным командирам было предписано содействовать развитию открытого жилья вблизи их баз, расширять свои списки открытого жилья и добиваться решения проблемы местной жилищной дискриминации в своих двухрасовых общественных комитетах. Им помогали помощники министра. Его заместители по гражданским правам и жилищным вопросам стали активными участниками жилищного комитета президента, передавая местным военным командирам информацию и методики, разработанные в исполнительном органе. Сотрудники Макнамары по гражданским правам инициировали программы сотрудничества с государственными и муниципальными комиссиями по равным возможностям и другими местными организациями по обеспечению открытого жилья, делая эти общественные ресурсы доступными для местных командиров. Наконец, в феврале 1965 года Министерство обороны заключило официальное соглашение с Федеральным управлением жилищного строительства о предоставлении командирам списков всего жилья в их районе, подпадающего под действие жилищного указа президента, и об организации аренды конфискованной недвижимости Федерального управления жилищного строительства для военнослужащих.

Эти действия оказали незначительное влияние на ситуацию с военным жильем. Изредка какой-нибудь жилой комплекс или парк трейлеров интегрировались, но за четыре года, последовавших за директивой министра Макнамары 1963 года о равных возможностях, нельзя было сообщить о каком-либо существенном прогрессе. Напротив, факты свидетельствуют о том, что многие командиры, возможно, разочарованные непреодолимыми трудностями, с которыми они столкнулись в сфере честного жилья, могли согласиться с Фиттом: «У меня нет сомнений в том, что я ничего не предпринимал в отношении этого [жилищной дискриминации] в 1963–1964 годах, потому что я работал над формами дискриминации, которые были одновременно более вопиющими и более легкими для преодоления. Я не до конца понимал влияние жилищной дискриминации и не знал, что с ней делать».

Специальное жилищное обследование Министерства обороны тринадцати репрезентативных общин, включая изучение семей военнослужащих в районе Вашингтона, округ Колумбия, документально подтвердило этот провал. В обследовании описывалась ситуация с жильем по состоянию на начало 1967 года, при которой прогресс в деле обеспечения открытого жилья за пределами баз для военнослужащих был минимальным. Несмотря на активные программы вне баз, спонсируемые местными командирами, дискриминация в жилищной сфере оставалась широко распространенной, и, основываясь на четырехлетнем опыте, Министерство обороны было вынуждено сделать вывод, что призывы к обществу о добровольном соблюдении не приведут к созданию интегрированного жилья для семей военнослужащих в крупных масштабах. Тем не менее должностные лица министерства обороны не решались прибегать к более радикальным мерам. Заместитель министра Вэнс, в частности, утверждал в начале 1967 года, что общенациональное применение санкций о запрете посещения вызовет серьезные правовые проблемы, создаст хаотичные условия в отношении жилищного статуса всего военного персонала, снизит, а не повысит ответственность местных командиров за достижение целей равных возможностей и, главное, не приведет к увеличению числа интегрированного жилья. Обращаясь к председателю Комитета координации действий за прекращение сегрегации в пригородах (ACCESS), он утверждал, что открытое жилье для военнослужащих будет достигнуто только благодаря «полной приверженности на каждом уровне командования принципу равного обращения».

Но даже когда Вэнс писал это, жилищная политика министерства претерпевала существенный пересмотр. И, по иронии судьбы, именно та группа, которой писал Вэнс, ускорила эти перемены. Именно члены ACCESS завершили свою кампанию против сегрегированных жилых комплексов в пригородах Вашингтона сидячей демонстрацией в приемной Макнамары в Пентагоне 1 февраля, привлекая внимание к проблеме министра обороны, обремененного Вьетнамом. Хотя Макнамара был твердо привержен принципу равных возможностей и всегда был готов поддержать инициативы своих помощников по гражданским правам, он в значительной степени игнорировал жилищную проблему. Позже он бичевал себя за то, что позволил проблеме плыть по течению в течение четырех лет.

Меня обвиняют по поводу самолета TFX. Это ничто по сравнению с Заливом Свиней или моей четырехлетней неудачей в деле интеграции военного жилья за пределами баз. Я не хочу, чтобы меня неправильно поняли, когда я говорю это, но TFX — это всего лишь деньги. Когда мы говорим об этих вещах, мы говорим о крови, моральном фундаменте нашего будущего, о жизни нации.

Макнамара был излишне суров к себе. Существовало несколько причин, совершенно не связанных ни с министром обороны, ни с его помощниками, которые объясняют провал волонтаризма в интеграции жилья, используемого военнослужащими. Главной причиной — свидетельством чему стал провал предложенного президентом Джонсоном законопроекта о гражданских правах 1966 года — было то, что открытое жилье не имело национального консенсуса или широкой общественной поддержки. Добровольное соблюдение было успешным в других областях, таких как общественные места размещения, транспорт и, в некоторой степени, даже школьное образование иждивенцев, именно потому, что запросы местных командиров поддерживались растущим национальным консенсусом и силой национального законодательства. Однако при столкновении с жилищной дискриминацией те же самые командиры сталкивались с равнодушием общественности или открытой враждебностью без утешительной поддержки федерального закона. Даже при всей преданности командира идее открытого жилья — приверженности, которую директивы о равных возможностях от видов вооруженных сил никоим образом не могли гарантировать, — его эффективность против столь масштабной дискриминации оставалась сомнительной. Ничто в его подготовке не готовило его к деликатным переговорам, связанным с получением интегрированного жилья. Более того, было крайне трудно, если не невозможно, отделить жилищное положение чернокожего военнослужащего от положения других чернокожих граждан; таким образом, кампания за открытое жилье действительно требовала комплексных действий со стороны всего федерального правительства. Белый дом никогда не запускал общенациональную кампанию за открытое жилье; поистине, лишь 16 февраля 1967 года президент Джонсон внес в Конгресс законопроект об обязательном общенациональном открытом жилье.

Какими бы ни были факторы, способствовавшие отсутствию прогресса, Макнамара признал, что «добровольная программа потерпела неудачу и потерпела позорную неудачу». Философски Роберт Макнамара находил эту ситуацию невыносимой. Он увлекся «неиспользованным потенциалом» своего ведомства по изменению американского общества в той мере, в какой это затрагивало благополучие военнослужащих. Как объяснял Фитт, министр считал,

любое ведомство, которое управляет 10% валового национального продукта и имеет влияние на жизни 10 миллионов человек, неизбежно оказывает определенное воздействие. Вопрос заключается в том, будет ли это воздействие слепым и тупым или же направляемым и упорядоченным. Макнамара хотел направить это воздействие в нужное русло, направив оборонные ресурсы на социальные цели, которые по-прежнему были совместимы с первейшей задачей обеспечения безопасности.

Очевидно, что министр обороны считал открытое жилье для семей военнослужащих одной из таких целей, и когда демонстрация ACCESS привлекла его внимание к насущности этой проблемы, он действовал быстро. По его инициативе Вэнс приказал местным командирам всех видов вооруженных сил провести общенациональную перепись всех многоквартирных домов, жилых комплексов и парков мобильных домов, состоящих из пяти и более сдаваемых в аренду единиц жилья в пределах обычной транспортной доступности от всех объектов, насчитывающих не менее 500 военнослужащих. Он также приказал командирам лично поговорить с владельцами или управляющими этой недвижимости и убедить их открыть свои объекты для всех военнослужащих. Он организовал Совет по равным возможностям за пределами баз, состоящий из координаторов открытого жилья каждого вида вооруженных сил и его аппарата, для контроля за переписью. Наконец, он объявил о создании специальной программы действий под руководством Томаса Д. Морриса, который в то время занимал должность помощника министра по вопросам личного состава. Нацеленная конкретно на район Вашингтона, округ Колумбия, программа была разработана так, чтобы служить моделью для остальной части страны.

Вэнс также уведомил министров видов вооруженных сил, что после переписи всех местных командиров попросят обсудить ее результаты с лидерами местных сообществ в целях мобилизации поддержки открытого жилья. Позже помощник министра Моррис с помощью исполняющего обязанности заместителя по гражданским правам Л. Говарда Беннетта изложил программу «агрессивных» переговоров с лидерами общин и сотрудничества с другими правительственными ведомствами, что фактически представляло собой последнюю отчаянную попытку добиться открытого жилья для военнослужащих путем добровольного соблюдения. Подчеркивая срочность жилищной кампании, министерство потребовало от всех командиров ежемесячных отчетов об их деятельности в сфере открытого жилья, и Моррис незамедлительно развернул собственную прозелитическую деятельность в агломерации Вашингтона. Описываемый Макнамарой просто как «порядочный человек», Моррис неутомимо выступал перед гражданскими лидерами и агентами по недвижимости в защиту открытого жилья.

Национальная жилищная перепись министерства подтвердила мрачную статистику, выведенную из более ранних исследований, которая свидетельствовала о том, что жилищная дискриминация носит широко распространенный, не поддающийся устранению характер и подрывает моральный дух военнослужащих. Макнамара решил, что местные командиры «не собираются ввязываться в это», и впервые с тех пор, как санкции упоминались в его директиве о равных возможностях около четырех лет назад, он решил применить их в деле о дискриминации. Сам министр обороны, а не местный командир или министры видов вооруженных сил принял решение: жилье, не открытое для всех военнослужащих, будет закрыто для всех военнослужащих. Сознавая споры, сопровождающие такие действия, юридический советник министра подготовил обоснование. Предсказуемо юрист ведомства утверждал, что санкции против дискриминации в жилье за пределами баз являются продолжением традиционного права командира запрещать торговлю с заведениями, политика которых пагубно влияла на здоровье или мораль его людей. Четко осознавая отсутствие федерального законодательства, запрещающего жилищную дискриминацию, Вэнс и его юридические соратники тщательно различали законное право владельца выбирать своих жильцов и полномочия командира навязывать военный приказ своим людям.

Хотя министр обороны был привержен общенациональному введению санкций в отношении жилья в случае необходимости, он надеялся, что пример нескольких дел окажется достаточным, чтобы сломить несговорчивость провинившихся арендодателей; безусловно, успешный прецедентный случай укрепил бы позиции командиров в их переговорах с лидерами общин. Агломерация Вашингтона была очевидной территорией для первого прецедентного дела, и Генеральная ассамблея Мэриленда еще больше привлекла внимание к этому региону, когда 28 февраля 1967 года призвала министра обороны покончить с жилищной дискриминацией всего военного персонала в штате. Ночью 21 июня Герхард Гезелл получил неожиданный телефонный звонок: Роберт Макнамара сообщил ему, что в завтрашней газете будет нечто, что должно быть особенно интересно судью. И оно действительно было на первой полосе. С 1 июля всему военному персоналу запрещалось арендовать или снимать жилье в любом сегрегированном многоквартирном доме или парке трейлеров в радиусе трех с половиной миль от базы ВВС Эндрюс, штат Мэриленд. Ссылаясь на особые жилищные проблемы военнослужащих, возвращающихся из Вьетнама, Макнамара указал, что в районе Эндрюс в Мэриленде менее 3 процентов из примерно 22 000 местных квартир были открыты для чернокожих военнослужащих. Ситуация вокруг Эндрюса, заявил он, создает проблемы, «пагубные для морального духа и благополучия большинства наших чернокожих семей военнослужащих и, следовательно, для оперативной эффективности базы».

Риторика министра, искусно оправдывающая санкции с точки зрения военной эффективности и элементарной справедливости для возвращающихся ветеранов боевых действий, возможно, объясняет исключительное отсутствие негативной реакции со стороны Конгресса на этот приказ. Не кто иной, как председатель Комитета по делам вооруженных сил Палаты представителей Л. Мендел Риверс признал, что не имеет возражений против санкций в районе Эндрюс. На вопрос о возможных санкциях в других местах Риверс добавил, что перешагнет этот мост, когда до него дойдет.

У Риверса и его союзников по Конгрессу оставалось мало времени на раздумья, поскольку Макнамара быстро дал понять, что акция в Эндрюсе была лишь первым шагом. Санкции были введены в быстрой последовательности в районах, прилегающих к четырем другим военным объектам в Мэриленде: Форт Джордж Г. Мид, Абердинский полигон, Эджвудский арсенал и Форт Холабирд. Давление на сегрегационистов усилилось, когда 8 сентября Макнамара объявил о своем намерении распространить санкции на всю страну. Он особо выделил Калифорнию, где перепись Министерства обороны показала, что чернокожие военнослужащие отстранены от трети всех сдаваемых в аренду помещений. На самом деле санкции о запрете посещения, введенные в отношении широких географических районов, применялись лишь единожды — в декабре 1967 года против объектов многоквартирной аренды в северной части Вирджинии. Тем временем Министерство обороны разработало менее драматичный, но столь же эффективный метод оказания экономического давления на арендодателей. 17 июля 1967 года Макнамара приказал создать справочные бюро по жилищным вопросам на всех объектах, где было прикомандировано более 500 человек. Все женатые военнослужащие, искавшие жилье вне баз, обязаны были получать предварительное разрешение в этих бюро перед заключением арендных соглашений с арендодателями.

Наконец, после принятия Закона о гражданских правах 1968 года и решения Верховного суда против жилищной дискриминации по делу «Джонс против Майера», преемник Макнамары Кларк М. Клиффорд смог объединить экономические угрозы с новыми правовыми санкциями против арендодателей, продолжавших заниматься дискриминацией. 20 июня 1968 года Клиффорд приказал видам вооруженных сил оказывать консультационную и правовую помощь военнослужащим, столкнувшимся с дискриминацией в жилищной сфере. Виды вооруженных сил также должны были координировать свои жилищные программы с Министерствами жилищного строительства и городского развития и юстиции, оказывать содействие в поиске недискриминационных арендных единиц жилья и отказывать в разрешении военнослужащим подписывать договоры аренды там, где очевидны дискриминационные практики. В рамках отдельного действия помощник министра по вопросам личного состава также приказал создать бюро по жилищным вопросам на всех базах, куда прикомандировывалось 100 — в отличие от прежних 500 — военнослужащих.

Первая помощь. Солдат 23-го пехотного полка дает воду пострадавшему от теплового удара во время «Операции Вахиава», Вьетнам.

Результат этих директив оказался ошеломляющим. К июню 1968 года доля единиц жилья за пределами баз, числящихся в военных списках справок — то есть квартир и трейлерных парков с политикой открытого жилья, гарантированной в письменной форме владельцем или заверенной местным командиром, — выросла примерно до 83 процентов от всего доступного жилья вне баз, что составило прирост в 247 000 единиц по сравнению с инвентаризацией 1967 года. Только в пригородном районе Вашингтона количество открытых для всех военнослужащих единиц жилья за 120 дней выросло более чем на 300 процентов — с 15 000 до более чем 50 000 единиц. К концу 1968 года около 1,17 миллиона сдаваемых в аренду единиц жилья, что составляло 93 процента всех выявленных в ходе обследования 1967 года, были открыты для всех военнослужащих. И все же эти впечатляющие достижения не означали окончания жилищной дискриминации для чернокожих военнослужащих. Различные санкции Министерства обороны исключали жилища для четырех семей или менее, и имеющиеся данные свидетельствуют о том, что первоначальная и поспешно составленная перепись за пределами баз, по которой измерялись все успехи в области открытого жилья, проигнорировала некоторых особенно несговорчивых арендодателей в крупных многоквартирных домах и владельцев парков трейлеров на том основании, что их продолжающийся отказ вести переговоры с командирами делал вероятность интеграции их недвижимости крайне призрачной.

Кампания за открытое жилье является наиболее примечательной главой в борьбе за равенство обращения и возможностей для военнослужащих. Усилия Министерства обороны против других форм дискриминации за пределами баз оказались в значительной степени успешными, поскольку они совпадали с судебными решениями и мощным законодательством о гражданских правах. Кампания же за открытое жилье, напротив, была начата до судебных и конгрессиональных мер и перед лицом широких народных настроений против интегрированного жилья. Борьба Макнамары за открытое жилье демонстрирует, как ничто другое ранее, его решимость использовать, в случае необходимости, экономические рычаги министерства в гражданском обществе для обеспечения равного обращения и возможностей для военнослужащих. Во имя справедливого жилья Макнамара поставил на кон не только собственный престиж, но и кадровые и финансовые ресурсы Министерства обороны. По сути, эта готовность использовать крайнее оружие санкций о запрете посещения возродила идею использования Министерства обороны в качестве инструмента социальных изменений в американском обществе.

Готовность Макнамары подтолкнуть министерство за рамки национального консенсуса по гражданским правам (в том виде, в каком он был представлен современными законами о гражданских правах) также свидетельствовала об изменении в его взглядах. В отличие от Ярмолинского и Роберта Кеннеди, Макнамара ограничивал свое внимание влиянием дискриминации на отдельного военнослужащего и, в конечном итоге, на боеспособность вооруженных сил. Несмотря на свой интерес к делу гражданских прав, вплоть до кампании за открытое жилье он всегда ограничивал программу равных возможностей министерства рамками более традиционного определения военной задачи. В этом свете атака Макнамары на сегрегированное жилье представляла собой не только замену нового и более мощного метода — санкций — на тот, который оказался несостоятельным — добровольное соблюдение, но и существенную эволюцию его собственной социальной философии. Позже он дал это понять.

Мы просим о сотрудничестве и добиваемся добровольного соблюдения [в вопросе получения открытого жилья].... Я прекрасно осознаю, что Министерство обороны не является филантропическим фондом или институтом социального обеспечения. Но министерство не намерено позволять нашим чернокожим военнослужащим и их семьям продолжать страдать от несправедливостей и унижений, которые они испытывали в прошлом. Я уверен, что мои преемники будут проводить ту же политику.