«Интеграция Вооруженных Сил, 1940-1965»

Логика социальной справедливости могла бы привести к тотальной интеграции, но она не решила бы насущную проблему ВВС, заключающуюся в слишком большом количестве неквалифицированных негров. Поэтому именно соображения военной эффективности побудили этих экспертов по кадрам предложить систему ограниченной интеграции по образцу послевоенной политики ВМС. Такая система, пришли к выводу они, освобождала бы ВВС от обязательств по квотам — и, следовательно, от постоянного избытка неквалифицированных людей — и давала бы им возможность направлять свою сравнительно небольшую группу квалифицированных чернокожих новобранцев туда, где они были нужны и где могли бы продвигаться по службе.

Хотя предлагаемая реформа была ограниченной, она оказалась достаточно существенной, чтобы вызвать оппозицию. Генерал Эдвардс докладывал об подавляющем сопротивлении любой форме интеграции среди офицеров ВВС, и весной 1948 года начальник штаба ни разу всерьез не рассматривал даже частичную интеграцию. Но если интеграция, пусть даже в небольшой дозе, была неприемлема, широко распространенная неэффективность была невыносимой. А новый вид вооруженных сил, все еще находившийся в процессе выработки политики, вполне мог принять новое и практическое решение, особенно если сверху оказывалось давление. Помощник министра Цукерт дал это понять, когда наконец ответил Джеймсу Эвансу: «Вы имеете мое личное заверение, что наша нынешняя позиция заключается не в поддержании статус-кво, а в ожидании более прогрессивных и более удовлетворительных действий в относительно близком будущем».

ГЛАВА 12

Президент вмешивается 26 июля 1948 года президент Гарри С. Трумэн подписал Исполнительный указ № 9981, призывающий вооруженные силы обеспечить равное обращение и равные возможности для чернокожих военнослужащих. Этот акт по-разному описывался как пример президентской инициативы, венец программы гражданских прав Трумэна и кульминация борьбы за расовое равенство в вооруженных силах. Но в некотором смысле указ был просто практическим ответом на президентскую дилемму.

Указ президента был связан с наступлением холодной войны. События на Ближнем Востоке и в Европе свидетельствовали об амбициях Советского Союза, и многие американцы опасались распространения коммунизма по всему миру, причем эта угроза выглядела более зловещей на фоне эрозии военной мощи Америки со времен Второй мировой войны. В марте 1947 года Трумэн сформулировал новую внешнюю политику, призывающую к сдерживанию советской экспансии и обещающую экономическую и военную помощь Греции и Турции. Год спустя он попросил Конгресс принять План Маршалла об экономической помощи Европе, санкционировать военную подготовку и ввести в действие новый закон о призывной службе для поддержания вооруженных сил на расширенном уровне. В том же месяце его главные военные советники встретились в Ки-Уэсте, штат Флорида, чтобы обсудить новые военные роли и задачи вооруженных сил, разрешить парализующие разногласия между видами войск и реформировать военную структуру в подлинно единое целое. Как бы подчеркивая срочность этих мер, Советский Союз в апреле 1948 года начал притеснять союзные войска в Берлине — действия, которые к июню перерастут в полномасштабную блокаду.

Интеграция вооруженных сил вряд ли казалась масштабным событием на международной арене, но если для военных планировщиков расовая проблема выглядела незначительной, то чистая численность негров в вооруженных сил придала им новую значимость в национальной обороне. Из-за послевоенных расовых квот, особенно в Армии и ВВС, чернокожие военнослужащие теперь составляли значительный сегмент личного состава вооруженных сил, и, следовательно, их способности и благополучие напрямую влияли на обороноспособность страны в условиях холодной войны. Чернокожая община составляла 10 процентов трудовых ресурсов страны, и это также влияло на планирование обороны. Угрозы чернокожих бойкотировать сегрегированные вооруженные силы нельзя было игнорировать, а требования в области гражданских прав приходилось учитывать при разработке законов, касающихся призывной службы и всеобщей подготовки. Администрация также не могла упускать из виду тот факт, что Соединенные Штаты стали ведущим протагонистом в холодной войне, в которой симпатии неразвитого и по большей части цветного мира вскоре приобретут особое значение. Поскольку интеграция видов вооруженных сил стала почти всеобщим требованием чернокожей общины, интеграция волей-неволей превратилась в важный оборонный вопрос.

Вторым стимулом к улучшению положения чернокожих военнослужащих стала решительная программа гражданских прав администрации Трумэна, которая придала исполнительную санкцию национальному движению, начатому несколько лет назад. Движение за гражданские прав стало продуктом многих факторов, включая возросшее чувство ответственности федерального госаппарата за благополучие всех своих граждан — чувство, которое выросло из «Нового курса» и мировой войны, расширивших горизонты и увеличивших экономическую мощь значительной части чернокожего населения. Верховный суд недавно ускорил это движение, расширив толкование Четteenth поправки. В самой чернокожей общине более широкое участие в выборах и новые методы общественной деятельности подрывали дискриминационные традиции и практику во многих общинах.

К 1948 году движение за гражданские права фактически продвинулось до такой стадии, когда для президента-демократа было политически привлекательным занять жесткую позицию в отношении гражданских прав. Голоса городского чернокожего населения стали главной целью избирательной кампании Трумэна, и его советники неоднократно подталкивали его к демонстрации поддержки интересов чернокожих. Президентский указ об интеграции вооруженных сил последовал вполне логично, поскольку виды вооруженных сил, являясь яркими практиками сегрегации и явно восприимчивые к односторонним действиям со стороны главы государства, были очевидными и необходимыми мишенями в кампании чернокожих избирателей за гражданские права.

Наконец, указ об интеграции стал отчасти результатом движения к объединению видов вооруженных сил и появления Джеймса В. Форрестола на посту министра обороны. Несмотря на опасения по поводу централизованного контроля над оборонным ведомством страны и чрезмерной концентрации власти в руках министра обороны, Форрестол вскоре обнаружил, что определенные проблемы, проистекающие из общего опыта службы, естественным образом сходятся в аппарате министра. По своей философии и темпераменту он был склонен избегать столкновений с видами вооруженных сил по вопросу интеграции. Он сохранял чувствительность к их интересам и правам и откровенно сомневался в эффективности социальных изменений посредством исполнительных указов. И все же Форрестол не был глух к чаяниям борцов за гражданские права; руководствуясь гуманным интересом к расовому равенству, он сделал интеграцию ведомственной целью. Однако его методика достижения интеграции оказалась неадекватной перед лицом жесткого сопротивления со стороны видов вооруженных сил, и в конце концов президенту, действовавшему на основе этих казалось бы не связанных между собой мотивов, пришлось издать исполнительный указ, чтобы усилить позиции министра обороны.

Администрация Трумэна и гражданские права

Интерес исполнительной и законодательной власти к гражданским правам чернокожих американцев достиг в 1948 году уровня, не имевшего аналогов со времен Реконструкции Юга. Катализатором выступил сам президент. Создав президентский комитет по гражданским правам и разработав законодательную программу на основе его выводов, Трумэн вывел чернокожее меньшинство на политическую арену и обязал федеральное правительство выполнять программу социального законодательства, которую оно продолжает поддерживать по сей день. В прошлом президента было мало такого, что говорило бы о его готовности спонсировать базовые социальные изменения. Он был выходцем с центрального рубежа, из семьи, твердо преданной делу Конфедерации. Его понимание чаяний чернокожих было едва ли изощренным, что он и продемонстрировал перед чернокожей аудиторией в 1940 году: «Я хочу внести ясность: я не призываю к социальному равенству негров. Сам негр знает это лучше других, и лучшие типы лидеров негров совершенно откровенно заявляют, что предпочитают общество своего собственного народа. Неграм нужна справедливость, а не социальные связи».

Его отношение кардинально не изменилось и в последующие годы. В 1961 году, через семь лет после судьбоносного решения Верховного суда об интеграции школ, Трумэн называл «участников поездок свободы» «назойливыми нарушителями спокойствия, которым следовало бы сидеть дома и заниматься своими делами». Он советовал владельцам закусочных, где проходили сидячие забастовки, выгонять нежелательных посетителей. Но если он и не понимал масштабов требований чернокожих, Трумэн тем не менее еще в 1940 году продемонстрировал острое осознание связи между гражданскими правами для чернокожих и гражданскими свободами для всех американцев:

Предоставляя неграм принадлежащие им права, мы действуем лишь в соответствии с нашими собственными идеалами истинной демократии. Если какой-либо класс или раса могут быть навсегда отделены от остальных или загнаны ниже их в политических и гражданских правах, то же самое может произойти с любым другим классом или расой, когда они вызовут неудовольствие своих более могущественных собратьев, и тогда мы сможем попрощаться с принципами, на которых основывается наша безопасность.

Он повторял эти настроения и на других собраниях, включая собравшихся делегатов съезда NAACP 1946 года. Таким образом, программа президента в области гражданских прав должна была основываться на практической заботе о правах большинства. Ни его социальная философия, ни его политическое использование требований чернокожих не должны умалять его достижений в области гражданских прав.

Было, пожалуй, к лучшему, что Трумэн применил прагматичный подход к гражданским правам, поскольку президент-реформатор мог надеяться провести через послевоенные конгрессы лишь минимальное количество социального законодательства. Возглавляемый консервативной коалицией, включавшей диксикратов — группу порой реакционно настроенных по расовому признаку южан, — Конгресс проявлял мало интереса к гражданским правам. Создание постоянной Комиссии по честным условиям найма, являвшейся единственным законопроектом, напрямую затрагивающим негров, и единственным текущим тестом намерений конгресса в области гражданских прав, буксовало на Капитолийском холме. Трумэн заметно поддерживал меру о честном найме, но в первый год после войны сделал мало что еще конкретного для продвижения гражданских прав. Вместо этого он казался довольным продолжением подхода «Нового курса» к проблеме: улучшить социальные условия всех американцев, и положение меньшинств также улучшится. В этом ключе его первая внутренняя программа была сосредоточена на национальных проектах в сфере жилья, здравоохранения и льгот ветеранам.

Превращение Гарри Трумэна в решительного защитника гражданских прав, судя по всему, произошло, по крайней мере частично, под влиянием того, что он позже назвал «антименьшинственными» инцидентами, направленными против чернокожих военнослужащих и гражданских лиц в 1946 году. Хотя линчевания, разрушения имущества и нападения никогда не достигали масштабов расового насилия, последовавшего за Первой мировой войной, их было достаточно, чтобы убедить многих лидеров борьбы за гражданские права в повторяемости модели расовых столкновений. Некоторые из этих людей вместе с группой профсоюзных руководителей и священнослужителей сформировали Национальний чрезвычайный комитет против расправ толпы, чтобы предупредить американскую общественность об опасности расовой нетерпимости. Делегация этого комитета под руководством Уолтера Уайта встретилась с президентом 19 сентября 1946 года, чтобы потребовать действий от правительства. Уайт описал эту сцену:

Президент сидел тихо, опершись локтями на подлокотники своего кресла и сцепив пальцы на животе, и с суровым лицом слушал рассказ о линчеваниях... Когда я закончил, президент воскликнул своим ровным среднезападным акцентом: «Боже мой! Я понятия не имел, что все так ужасно! Мы должны что-то предпринять!»

Но администрация Трумэна почти исчерпала привычные средства, имевшиеся в ее распоряжении. Генеральный прокурор расследовал линчевания и деятельность Ку-клукс-клана, а президент решительно и неоднократно высказывался против насилия со стороны толпы, однако без четкого и профильного законодательства о гражданских правах президентские призывы и расследования имели очень небольшой вес. Лидеры борьбы за гражданские права, такие как Уайт, понимали это и, учитывая настроения Конгресса, смирились с отсутствием законодательной поддержки. Тем не менее, именно в этом контексте президент решил создать комитет для расследования положения с гражданскими правами в Америке и подготовки доклада по этому вопросу.

Концепция федеральной группы по гражданским правам циркулировала в исполнительной власти уже некоторое время. После расовых беспорядков в Детройте в 1943 году помощник президента Джонатан Дэниелс организовал комитет для борьбы с расовыми неприятностями. Предложения о создании национальной организации по снижению расовой напряженности выдвигались позже в ходе войны, главным образом Саулом К. Падовером, специалистом по меньшинствам в Министерстве внутренних дел, и Дэвидом К. Найлзом из аппарата Белого дома. Однако из идеи комитета мало что вышло, поскольку Рузвельт был убежден, что любые шаги, связанные с интеграцией, окажутся деструктивными и неуместны в военное время. После окончания войны и в условиях преобладания иного политического климата Найлз, ставший к тому времени старшим советником Белого дома по делам меньшинств, предложил сформировать комитет не только для расследования расового насилия, но и для изучения всей темы гражданских прав.

Уолтер Уайт

Уолтер Уайт и его друзья встретили эту идею с некоторым скептицизмом. Они пришли требовать действий, но вместо этого столкнулись с очередным обещанием создать комитет и вероятностью бесконечных дебатов в Конгрессе и неэффективных слушаний. Но на этот раз по ряду причин все будет иначе. Во-первых, лидеры борьбы за гражданские права недооценили искренность реакции Трумэна на расовое насилие. Он быстро согласился создать комитет Найлза исполнительным указом, чтобы спасти его от возможного откладывания в долгий ящик со стороны враждебного Конгресса. Он также дал этой группе, названной Президентским комитетом по гражданским правам, широкую директиву «определить, могут ли и в каком отношении текущие меры по обеспечению правопорядка, а также полномочия и средства, которыми обладают федеральные, государственные и местные органы власти, быть усилены и улучшены в целях защиты гражданских прав народа». Лидеры движения за гражданские права также не смогли оценить влияние побед республиканцев на выборах в Конгресс 1946 года на администрацию. Находясь в ситуации необходимости заигрывать с неграми и другими меньшинствами и надеясь сбить с толку оппозицию в Конгрессе, администрация добивалась принятия сильной программы гражданских прав для представления Восьмидесятому конгрессу. Таким образом, рекомендации комитета встретили бы уважительное внимание в Белом доме. Наконец, ни лидеры гражданских прав, ни президент не могли предвидеть эффективность членов комитета. Работая под руководством Чарльза Э. Уилсона, президента компании General Electric, эта группа среди своих пятнадцати членов насчитывала выдающихся церковных лидеров, юристов по защите общественных интересов, президентов Дартмутского колледжа и Университета Северной Каролины, а также видных руководителей профсоюзов. В комитете было два чернокожих члена — Сэди Т. М. Александер, юрист из Филадельфии, и Ченнинг Х. Тобиас, директор Фонда Фелпс-Стокса. Его члены не только подготовили всеобъемлющий обзор состояния гражданских прав в Америке, но и представили президенту 29 октября 1947 года далеко идущую серию рекомендаций — по сути, программу корректирующих действий, которая служила ориентиром для прогресса в области гражданских прав в течение многих лет.

Группа рекомендовала сосредоточить работу по гражданским правам в Министерстве юстиции, учредить постоянную комиссию по гражданским правам, принять федеральный закон против линчевания, создать постоянную Комиссию по честным условиям найма и принять законодательство для устранения дискриминации в законах о голосовании и натурализации. Она также изучила состояние гражданских прав в вооруженных силах и попутно предала огласке долго игнорировавшийся обзор чернокожих пехотных взводов, воевавших в Европе в 1945 году. В нем делался вывод:

несправедливость призыва людей сражаться за свободу при одновременном подвергании их унизительной дискриминации внутри боевых сил очевидна сразу. Более того, препятствуя целым группам вносить максимальный вклад в национальную оборону, мы в соответствующей степени ослабляем нашу оборону и возлагаем более тяжелое бремя на остальную часть населения.

Комитет призвал к радикальным изменениям в вооруженных силах, рекомендовав Конгрессу принять законодательство с последующими соответствующими административными мерами для прекращения любой дискриминации и сегрегации в видах вооруженных сил. Придя к выводу, что недавнее объединение видов вооруженных сил предоставляет своевременную возможность для пересмотра существующей политики и практики, комитет предложил конкретный запрет на дискриминацию и сегрегацию во всех фазах набора, назначения и обучения, включая отбор для военных школ и академий, а также в столовых, казармах, зонах отдыха и магазинах торгового обслуживания. Он также потребовал присуждать офицерские звания и продвигать по службе исключительно на основе заслуг и запросил новые законы для защиты военнослужащих от дискриминации в общинах, примыкающих к военным базам. Комитет хотел, чтобы президент заглянул за рамки интеграции людей, работающих и живущих на военных базах, и представил концепцию, которая получит значительную поддержку в будущей администрации. Вооруженные силы, заявлял он, должны использоваться как инструмент социальных изменений. Вторая мировая война продемонстрировала, что виды вооруженных сил были лабораторией, в которой граждане могли получить образование по широкому кругу социальных и политических вопросов, и администрация пренебрегала эффективным методом обучения общественности преимуществам предоставления равного обращения и равных возможностей для всех граждан.

Президент Трумэн удалил рекомендации по гражданским правам в вооруженных силах, когда направлял рекомендации комитета в Конгресс в виде специального послания 2 февраля 1948 года. Утверждая, что расовая практика видов вооруженных сил является вопросом исполнительной власти, и указывая на недавний прогресс в деле улучшения расовых отношений в вооруженных силах, президент сообщил Конгрессу, что он уже поручил министру обороны предпринять шаги по ликвидации остающихся случаев дискриминации в вооруженных силах так быстро, как это возможно. Он также пообещал, что кадровая политика и практика всех видов вооруженных сил будут приведены к единообразию.

Добиваться принятия законодательства о гражданских правах для вооруженных сил или даже упоминать сегрегацию было политически неосмотрительно. У Трумэна было два военных законопроекта, которые нужно было провести через Конгресс: новый закон о призыве и положение о всеобщей воинской подготовке. Он считал их слишком жизненно важными для обороны страны, чтобы рисковать их крушением о рифы расовых споров. По крайней мере на данный момент интеграцию вооруженных сил придется затушевать, а любой прогресс в области гражданских прав в Министерстве обороны должен будет зависеть от убедительности Джеймса Форрестола.

Truman's Civil Rights Campaign

as seen by Washington Star cartoonist Clifford K. Berryman, March 14, 1948.

Гражданские права и Министерство обороны

Основная послевоенная реорганизация Национального военного ведомства — Закон о национальной безопасности 1947 года — создала Аппарат министра обороны, отдельное Министерство ВВС, Центральное разведывательное управление и Совет национальной безопасности. Он также реорганизовал Военное министерство в Министерство армии и закрепил за Объединенным комитетом начальников штабов статус постоянного органа на законодательном уровне. Принцип военного объединения, лежавший в основе плана реорганизации, был приглушен в законе, который в конечном итоге вышел из стен Конгресса. Хотя министру обороны были предоставлены полномочия устанавливать общую политику и осуществлять общее руководство и контроль над видами вооруженных сил, сами виды вооруженных сил сохранили значительную степень автономии в своем внутреннем управлении, а секретари соответствующих видов вооруженных сил сохранили ранг членов кабинета министров. Фактически акт создал министра без министерства — реорганизацию, которая в значительной степени отражала точку зрения ВМС. Армия боролась за гораздо большую степень объединения, которая будет достигнута только с принятием поправок к Закону о национальной безопасности 1949 года. Это законодательство переименовало объединенное министерство в Министерство обороны, укрепило полномочия министра обороны и обеспечило единые бюджетные процедуры. Хотя виды вооруженных сил должны были «управляться раздельно», их соответствующие секретари отныне возглавляли «военные министерства» без статуса кабинета министров.

Первый министр обороны Джеймс Форрестол был человеком исключительных управленческих талантов, однако еще до вступления в должность он выразил серьезные сомнения в целесообразности создания объединенного военного министерства. Еще 30 июля 1945 года за завтраком с президентом Трумэном во время Потсдамской конференции Форрестол ставил под сомнение, найдется ли хоть один человек, «достаточно хороший для того, чтобы руководить объединенными министерствами Армии, ВМС и ВВС». Каких людей президент сможет найти в мирное время, спрашивал он, на должности заместителей министров по делам Армии, ВМС и ВВС, если они будут подчинены единому министру обороны? Выступая перед Лестером Грейнджером в том же году о полномочиях министра ВМС отдавать приказы Корпусу морской пехоты принимать негров, Форрестол выразил неуверенность по поводу места кабинетного чиновника в этой схеме вещей. «Некоторые думают, что министр — всемогущий бог, но он всего лишь чертов штатский». Даже после своего назначения министром обороны у него сохранялись сомнения: «Мои главные опасения по поводу объединения проистекали из моего страха перед тенденцией к чрезмерной концентрации и опоре на руководство одного человека или одной группы. Иными словами, слишком много центрального контроля».

Философия управления Форрестола усиливала ограничения, наложенные на министра обороны Законом о национальной безопасности. Он искал «золотую середину», при которой эффективность единой системы могла быть достигнута без ущерба для того, что он считал реальными преимуществами автономии видов вооруженных сил. Таким образом, он поддержал доклад 1945 года исследовательской группы по обороне под руководством Фердинанда Эберштадта, в котором высказывались доводы в пользу «координированной», а не «унитарной» структуры обороны. Практический опыт несколько смягчил его опасения, и к октябрю 1948 года, убедившись в необходимости больших полномочий для контроля над оборонным ведомством, Форрестол настоятельно рекомендовал внести поправки в формулировки Закона о национальной безопасности, ограничивавшие власть министра обороны лишь «общим» руководством военными ведомствами, чтобы исключить слово «общий». Тем не менее, он всегда сохранял свое базовое недоверие к диктату, предпочитая понимать и корректировать, а не принимать окончательные решения и отдавать приказы.

Философия управления Форрестола нигде не проявлялась так явно, как в его подходе к проблеме интеграции. Вскоре после своего назначения на новый пост он пообещал Уолтеру Уайту, что его ведомство будет заниматься вопросами равных возможностей, однако предупредил: «Работа министра обороны — это то, что должно развиваться эволюционным, а не революционным путем». Дальнейшим образом развеяв надежды на внезапные реформы, Форрестол добавил, что конкретные расовые проблемы, в отличие от вопросов общей политики, останутся в ведении отдельных видов вооруженных сил. Он сохранял эту позицию на протяжении всего срока своих полномочий. Он считал указания президента по искоренению оставшихся случаев дискриминации в вооруженных силах «соответствующими моему собственному пониманию моих обязанностей в рамках объединения» и всецело поддерживал пожелание президента, чтобы Национальное военное ведомство решало свои расовые проблемы посредством административных мер. Он хотел видеть «более единообразный подход к межрасовым проблемам со стороны трех видов вооруженных сил», но, как он полагал, опыт показал, что расовые проблемы нельзя решить просто изданием исполнительного указа или принятием закона. Расовый прогресс должен был прийти через образование. Таковы были его наблюдения во время войны на флоте, и он был готов пообещать, что «в будущем будет достигнут еще больший прогресс». Но, добавил он, «прогресс должен достигаться административным путем и не должен вводиться в действие указом».

Исполнительный указ — это именно то, чего требовали некоторые советники Форрестола. Например, его исполнительный помощник Джон Х. Оли, его гражданский помощник Джеймс К. Эванс и Труман Гибсон настоятельно рекомендовали министру рассмотреть возможность создания межвидового комитета по образцу старого комитета Макклоя для подготовки единой расовой политики, которую он мог бы применять ко всем видам вооруженных сил. Они хотели, чтобы комитет изучил прошлую и текущую практику, а также недавние доклады Президентской консультативной комиссии по всеобщей подготовке и Комитета по гражданским правам, и выработал конкретные рекомендации по реализации и контролю за политикой ведомства. Труман Гибсон перешел к самой сути дела: создание такого межвидового комитета лучше, чем что-либо другое, сигнализировало бы чернокожему сообществу о решимости оборонного ведомства изменить расовую ситуацию. Он предупреждал, что расхождения в расовой практике видов вооруженных сил привлекают все больше внимания общественности. Самым важным для администрации был тот факт, что эти расхождения усиливали оппозицию всеобщей военной подготовке и призыву.

А. Филип Рэндольф. (Фрагмент картины Бетси Г. Рейно).

Гибсон, несомненно, имел в виду А. Филипа Рэндольфа, президента Братства носильщиков спальных вагонов и организатора движения «Марш на Вашингтон» 1940 года, который выступал против рассматриваемого законопроекта. Рэндольфа особенно беспокоило то, что законопроект не запрещал сегрегацию, и он процитировал члена Консультативной комиссии по всеобщей военной подготовке, который признал, что законопроект игнорирует расовый вопрос, поскольку «Юг может выступить против всеобщей военной подготовки, если в нее будут включены негры». Рэндольф заявил, что призыв восемнадцатилетних юношей в сегрегированную армию является угрозой для прогресса чернокожих, поскольку принудительная сегрегация затрудняет борьбу с другими формами дискриминации. Убежденные в том, что Пентагон пытается обойти вопрос сегрегации, Рэндольф и Грант Рейнольдс, чернокожий священнослужитель и нью-йоркский политик, сформировали Комитет против Джима Кроу в военной службе и подготовке. Они планировали представить президенту и Конгрессу предложение о разработке мер по борьбе с дискриминацией в вооруженных силах и были готовы подкрепить это требование маршем на Вашингтон — что в год выборов не было пустым жестом. Рэндольф пользовался впечатляющей поддержкой чернокожих лидеров, среди которых были доктор Чэннинг Х. Тобиас из Комитета по гражданским правам, Джордж С. Шайлер, обозреватель газеты Pittsburgh Courier, Л. Д. Реддик, куратор коллекции Шомбурга Нью-Йоркской публичной библиотеки, и Джо Луис.

Чернокожие представители были особенно возмущены позицией министра армии и его аппарата. Уолтер Уайт отметил, что эти чиновники продолжали оправдывать сегрегированные подразделения на том основании, что сегрегация — он процитировал их — «отвечает интересам национальной обороны». Уайт приложил особые усилия, чтобы опровергнуть утверждение армии о том, что сегрегация необходима, поскольку армия должна соблюдать местные законы и обычаи. «Как, — спросил он министра Форрестола,

можно оправдать навязывание сегрегации северным штатам, имеющим четкие законы и политику, направленные против такой практики, со стороны армии?... В свете недавнего доклада президента Трумэна Конгрессу и доклада его Комитета по гражданским правам, осуждающего сегрегацию в вооруженных силах, я не могу понять нежелание Министерства обороны немедленно устранить все следы дискриминации и сегрегации в вооруженных силах этой страны. Как главный защитник демократических принципов на международных советах, Соединенные Штаты не могут позволить себе дольше дискриминировать своих чернокожих граждан в вооруженных силах только потому, что им посчастливилось или не посчастливилось родиться неграми.

Форрестол упорно сопротивлялся мольбам своих советников и чернокожих лидеров о том, чтобы он взял на себя более активную роль. Во-первых, у него были реальные сомнения относительно своих полномочий для этого. Форрестол также осознавал последствия, которые кампания по интеграции имела бы на Капитолийском холме, где он находился в разгаре деликатных переговоров по оборонным мерам. Но больше всего ему не подходила роль крестоносца. «Я действую несколько медленно, — писал Форрестол в конце октября 1947 года, — потому что верю в теорию, согласно которой лучше говорить о том, что уже сделано, чем предсказывать это, и... моральный дух и доверие легко разрушить, но нелегко восстановить. Другими словами, я хочу быть уверен, что любые изменения, которые мы вносим, — это изменения, которые приносят результат, а не просто делаются ради самих изменений».

Для Форрестола равные возможности были не благочестивой банальностью, а практическим средством решения расовых проблем в армии. Равные возможности были тактикой, которую он использовал на флоте, где поощрял специализированную подготовку для всех квалифицированных негров. Он понимал, что на корабле механики едят и спят вместе с механиками, кочегары с кочегарами. Введенная на флоте, эта практика естественным образом распространилась на береговые части, и равные возможности неизбежно привели к интеграции общей службы. Получив возможность квалифицироваться по всем специальностям, негры — хотя их число было ограничено небольшой группой в общей службе — быстро добились равного обращения во внеслужебной деятельности. Форрестол намеревался применить ту же тактику для достижения тех же результатов в других видах вооруженных сил.

Как и в прошлом, он первым делом обратился к Лестеру Грейнджеру, своему старому другу из Национальной городской лиги. Действуя по рекомендации своего специального помощника Маркса Левы, Форрестол пригласил Грейнджера в Пентагон, чтобы обсудить расовые проблемы ведомства с целью проведения общей конференции и симпозиума по этому вопросу. Как обычно, Грейнджер был полон идей, и они с министром договорились, что Форрестол должен создать «группу критиков», которая будет обсуждать «армейскую и общую оборонную политику в отношении использования чернокожего персонала». Грейнджер предложил список чернокожих и белых экспертов, влиятельных в чернокожем сообществе и представляющих большинство оттенков мнений, но он исключил тех, кто был склонен делать политический капитал на этих вопросах.

Идея конференции Левы-Грейнджера идеально вписывалась в мышление Форрестола. Она давала возможность систематически и документально представить видам вооруженных сил жалобы ответственных чернокожих лидеров, одновременно просвещая этих лидеров о проблемах с кадрами, с которыми сталкиваются послевоенные вооруженные силы. Он надеялся, что конференция изменит традиционалистское отношение к интеграции, одновременно сдерживая растущее недовольство в чернокожем сообществе. Грейнджер и Форрестол договорились, что конференцию следует провести в ближайшее время. Хотя Грейнджер хотел видеть в группе некоторое «хорошее, солидное белое представительство», Форрестол решил вместо этого пригласить пятнадцать чернокожих лидеров на встречу 26 апреля в Пентагон; он оповестил министров видов вооруженных сил, попросив их присутствовать или назначить помощника, который будет представлять их в каждом случае.

Объявление о конференции было затмено в прессе действиями некоторых воинствующих борцов за гражданские права, включая тех, кого Грейнджер пытался исключить из конференции Форрестола, поскольку считал, что они сделают борьбу против сегрегации политическим вопросом. Форрестол впервые узнал о планах воинствующих активистов от членов Национальной ассоциации чернокожих издателей, группы издателей и редакторов важных чернокожих журналов, которые собирались посетить европейские объекты в качестве гостей армии. По предложению Грейнджера Форрестол встретился с издателями и редакторами, чтобы объяснить причины задержки десегрегации в вооруженных силах. Вместо этого он обнаружил, что выслушивает страстное требование немедленных перемен. Айра Ф. Льюис, президент Pittsburgh Courier и представитель группы, сказал министру, что чернокожее сообщество не ожидает, что вооруженные силы станут лабораторией или распределительным центром для решения социальных проблем нации, но оно хочет предупредить человека, ответственного за военную готовность, что Соединенные Штаты не могут позволить себе еще одну войну, в которой одна десятая часть населения не имеет духа для борьбы. Проблему сегрегации лучше всего могут решить политики. «Цветное население страны с большим уважением относится к вам, господин министр, как к честному человеку», — заключил Льюис. И от Форрестола они ожидали действий.

В то время как чернокожие газетчики оказывали давление на исполнительную власть, Рэндольф и его Комитет против Джима Кроу требовали действий от Конгресса. Рэндольф сосредоточился на одном взрывоопасном вопросе — армейском наборе войск. Первые планы военного министерства по послевоенному набору кадров основывались на той или иной форме всеобщей военной подготовки, новой концепции для Соединенных Штатов. Планы немедленно подверглись критике со стороны негров, поскольку армия, ссылаясь на доклад комиссии Гиллема как на свой авторитет, указала, что чернокожие новобранцы должны проходить подготовку в сегрегированных подразделениях. Армия также указала, что чернокожие подразделения должны составлять части более крупных, расово смешанных подразделений и проходить подготовку в расово смешанных лагерях. Президентская консультативная комиссия по всеобщей военной подготовке (комиссия Комптона), назначенная для изучения программы армии, решительно возражала против положений о сегрегации, но безуспешно. Как бы сигнализируя о своих намерениях, армия в 1947 году подготовила экспериментальное подразделение всеобщей военной подготовки в Форт-Ноксе, которое тщательно исключало чернокожих добровольцев.

Решающая схватка между организациями по защите гражданских прав и администрацией по поводу всеобщей военной подготовки так и не состоялась. Столкнувшись с хронической оппозицией программе и требованиями холодной войны, администрация тихо отложила всеобщую подготовку и сосредоточилась на восстановлении системы призывной службы. Когда внимание чернокожих естественным образом переключилось на новое законодательство о призыве, Рэндольф смог извлечь выгоду из решимости многих лидеров движения за гражданские права сорвать любой закон о призыве, который потворствовал расовой политике армии. Выступая на слушаниях в Комитете Сената по вооруженным силам по законопроекту о призыве, Рэндольф поднял призрак гражданского неповиновения, пообещав

открыто советовать, помогать и подстрекать молодежь, как белую, так и чернокожую, бойкотировать любую систему призыва Джима Кроу, будь то под ярлыком всеобщей военной подготовки или призывной службы....

В своих поездках от побережья до побережья я буду призывать всех чернокожих ветеранов присоединиться к этому движению гражданского неповиновения и вербовать своих младших братьев в организованный отказ от регистрации и призыва....

Я буду призывать тысячи белых юношей... продемонстрировать свою солидарность с чернокожей молодежью, игнорируя весь механизм регистрации и призыва....

Я буду призывать чернокожих родителей оказать моральную поддержку своим сыновьям, поддержать их, когда они маршируют с высоко поднятыми головами в федеральные тюрьмы, как красноречивое доказательство миру, что негры достигли предела человеческой выносливости, что, словами спиричуэлс, мы будем похоронены в своих могилах, прежде чем станем рабами.

Рэндольф утверждал, что с трудом завоеванные достижения в области образования, возможностей трудоустройства и жилья будут сведены на нет федеральным законодательством, поддерживающим сегрегацию. Как может Комиссия по справедливым методам найма, спрашивал он, осмелиться критиковать дискриминацию в промышленности, если само правительство дискриминирует негров в вооруженных силах? «Негры просто сыты по горло тем, что ими помыкают, — заключил он, — и мы просто не намерены это терпеть, и нам все равно, что произойдет».

Когда сенатор Уэйн Морс предупредил Рэндольфа, что подобные заявления во время чрезвычайного положения в стране могут привести к обвинениям в государственной измене, Рэндольф ответил, что, борясь за свои права, негры служат делу американской демократии. Заимствуя риторику холодной войны, он предсказал, что таков эффект сегрегации в международной борьбе за умы людей, что Америка никогда не сможет остановить коммунизм, пока она обременена джимкроизмом. Рэндольф бросил вызов. «Мы должны столкнуться с этой вещью рано или поздно, и нам лучше столкнуться с ней сейчас».

Немедленная реакция различных представителей чернокожего сообщества подтвердила обе возможности. Также выступая перед Комитетом Сената по вооруженным силам, Труман Гибсон, который был членом комиссии Комптона, возражавшей против сегрегации, выразил «шок и смятение» по поводу обещания Рэндольфа и предсказал, что негры продолжат участвовать в оборонных усилиях страны. За свои старания Гибсон был заклеймен конгрессменом Адамом Клейтоном Пауэллом как «резиновый штамп дяди Тома». Чернокожая пресса по большей части аплодировала анализу Рэндольфа настроений негров, но уклонялась от угрозы гражданского неповиновения. NAACP и большинство других организаций по защите гражданских прав заняли ту же позицию, осуждая сегрегацию, но отвергая гражданское неповиновение.

Хотя администрация могла найти утешение в относительно мягкой реакции консервативных чернокожих, важная часть чернокожего сообщества поддержала позицию Рэндольфа. Опрос молодых образованных негров, проведенный NAACP, показал, что 71 процент призывников поддержат кампанию гражданского неповиновения. Поддержка Рэндольфа была настолько впечатляющей — New York Times назвала это резким предупреждением со стороны чернокожей общественности, — что один новостной журнал увидел в кампании призрак крупного национального кризиса. С другой стороны, Washington Post предостерегла своих читателей от преувеличения значимости протеста. Слова Рэндольфа, заявила Post, предназначались «больше как моральное давление» для включения пунктов о недискриминации в готовящееся законодательство о призыве и всеобщей военной подготовке, чем как серьезная угроза.

Каким бы ни было его конечное влияние на национальную политику, обещание Рэндольфа о гражданском неповиновении не оказало видимого влияния на позицию президента или Конгресса. В условиях ожидания законопроекта о призыве и национального политического съезда президент не собирался менять свою политику невмешательства в вопрос сегрегации в вооруженных силах. На самом деле он проявил некоторое раздражение по поводу того, что он расценил как угрозу со стороны экстремистов использовать проблему, которую, как он утверждал, он изо всех сил пытается решить. Что касается членов Конгресса, то большинство из тех, кто участвовал в дебатах по законопроекту о призыве, просто проигнорировали угрозу бойкота.

В отличие от воинствующего Рэндольфа, негры, собравшиеся по приглашению министра Форрестола на Национальную оборонную конференцию 26 апреля, казались довольно спокойной группой. Но академические звания, деловой успех и седина были обманчивы. Эти выдающиеся педагоги, священнослужители и лидеры гражданских прав оказались такими же решительными, как Рэндольф и его соратники, в стремлении избавиться от сегрегации и, учитывая их положение в обществе, были более склонны повлиять на администрацию. То, что они были самостоятельными людьми, быстро стало очевидным в ходе бурного заседания в Пентагоне. Они подвергли множество оборонных чиновников тщательным допросам, согласились на перекрестный допрос со стороны прессы и договорились подготовить доклад для министра обороны.

Хотя группа воздержалась от одобрения позиции Рэндольфа, она также воздержалась от его критики и решительно поддержала его тезис о том, что сегрегация сама по себе является дискриминацией. Их взгляды не были приглушены и в пресс-релизе, выпущенном после конференции. Министр обороны был вынужден объявить, что чернокожие лидеры отказались выступать в качестве советников Национального военного ведомства до тех пор, пока вооруженные силы продолжают практиковать сегрегацию. Группа единогласно рекомендовала вооруженным силам ликвидировать сегрегацию и оспорила интерпретацию армией своей собственной политики, настаивая на том, что армия может отменить сегрегацию даже в рамках рекомендаций комиссии Гиллема. Члены группы не планировали будущих встреч, а разошлись, чтобы подготовить свой доклад.

Эта непреклонная позиция не должна была удивить министра обороны. Форрестол мог оценить больше, чем кто-либо другой, давление, оказываемое на группу. После доклада Президентского комитета по гражданским правам и в накаленной атмосфере, вызванной риторикой кампании Рэндольфа, эти люди также оказались вовлечены в дело воинствующих активистов. Если они и не решались слишком сильно атаковать вооруженные силы, опасаясь потерять шанс повлиять на ход расовых событий в ведомстве, то они были в равной степени не склонны принимать темпы реформ, продиктованные традиционалистами. В конце концов они решили встать на сторону своих более радикальных коллег. Таким образом, несмотря на попытку Лестера Грейнджера смягчить удар, конференция, призванная примирить оппонентов, закончилась очередным осуждением постепенности Форрестола.

Сам Форрестол согласился с целями участников конференции, сказал он Грейнджеру, но в то же время отказался отказаться от своего подхода, настаивая на том, что он не может заставить людей сотрудничать и уважать друг друга путем издания директивы. Вместо этого он организовал встречу Грейнджера с армейскими лидерами, чтобы распространить идеи равных возможностей, и приказал подготовить доклад, точно показывающий, что делал флот в последние месяцы войны и «сколько из этого прижилось — по вопросу несегрегации как в столовых, так и в казармах». Доклад, написанный лейтенантом Деннисом Д. Нельсоном, был отправлен министру армии Ройаллу вместе с шестнадцатью фотографиями, изображающими чернокожих и белых, проходящих подготовку вместе и работающих бок о бок.

National Defense Conference on Negro Affairs.

Conferees prepare to meet with the press, 26 April 1948.

Учитывая огромный размер армии, было вполне возможно открыть всю подготовку для квалифицированных негров и при этом годами продолжать расовую практику, которая так быстро оказалась невозможной в меньшей общей службе флота. Конечно, даже в армии количество сегрегированных рабочих мест, которые можно было создать, было ограничено, и со временем тактика Форрестола, можно было бы утверждать, могла бы увенчаться успехом, несмотря на размер армии и неуступчивость ее лидеров. Однако времени как раз и не хватало Форрестолу, учитывая растущую политическую силу движения за гражданские права.

Спровоцированные позицией Рэндольфа перед комитетом Конгресса, некоторые члены чернокожего сообщества готовились к более масштабным протестам. Хуже того для администрации, столкнувшейся с критическими выборами, протест находил некоторую поддержку в лагерях соперников президента. В начале мая, например, группа видных активистов за гражданские права сформировала Комиссию по расследованию с выраженной целью изучения обращения с чернокожими военнослужащими во время Второй мировой войны. Организованная Рэндольфом и Рейнольдсом, комиссия могла похвастаться Артуром Гарфилдом Хейсом, известным защитником гражданских свобод и юристом, в качестве своего адвоката. Комиссия планировала допросить свидетелей и на основе собранных показаний выпустить доклад для Конгресса и общественности, который включал бы рекомендации по законодательству о призыве. Различные чиновники Министерства обороны были приглашены дать показания, но только Джеймс К. Эванс, выступавший в качестве представителя ведомства, согласился. Во время расследования, которое, по оценкам Эванса, посетили 180 человек, мало внимания было уделено обещанию Рэндольфа о гражданском неповиновении, но сам Эванс подвергся значительным насмешкам, и в чернокожей прессе было полно заголовков.

Эти атаки проводились в атмосфере повышенного политического интереса к гражданским правам чернокожих военнослужащих. Генри А. Уоллес, кандидат в президенты от Прогрессивной партии, некоторое время говорил своим чернокожим слушателям, что администрация неискренна, потому что, если бы она хотела положить конец сегрегации, она могла бы просто заставить министра армии уйти в отставку. Генри Кэбот Лодж, сенатор-республиканец от Массачусетса, призвал Форрестола предпринять «реальную попытку, хорошо продуманную и хорошо организованную», по интеграции значительной части вооруженных сил с солдатами, добровольно идущими на такие условия. Цитируя показания генерала Эйзенхауэра перед Комитетом по вооруженным силам, он напомнил Форрестолу, что сегрегация — это не только незаслуженное и неоправданное унижение для негра, но и потенциальная опасность для усилий по национальной обороне. В условиях нехватки рабочей силы было непростительно рассматривать сегрегацию просто как политический вопрос, «затрагивающий нескольких лиц и нескольких людей в общественной жизни, и с которым нужно обращаться как можно более ловко, всегда имея в виду наибольшее количество голосов».

И все же, как предполагает время письма сенатора Лоджа, политические последствия борьбы с сегрегацией были главной заботой каждого вовлеченного политика, и Форрестол должен был действовать, помня об этом факте. Администрация считала кампанию Уоллеса реальной, но незначительной угрозой из-за его привлекательности для чернокожих избирателей в первые месяцы кампании. Республиканское вторжение в сферу гражданских прав было более зловещим, и Форрестол, признав письмо Лоджа, обратился к Лестеру Грейнджеру за помощью в составлении подробного ответа. Грейнджеру потребовалось некоторое время, чтобы предложить подход, потому что он соглашался с Лоджем по многим пунктам, но находил некоторые из его выводов такими же необоснованными, как и политику армии. Например, Лодж одобрил комментарии Эйзенхауэра о сегрегации, и единственная реальная разница между Эйзенхауэром и армейским штабом заключалась в том, что Эйзенхауэр хотел сделать сегрегацию более эффективной, помещая небольшие полностью чернокожие подразделения в расово смешанные организации. Негры выступали против сегрегации как против оскорбления их расы и их мужественности. Грейнджер хотел, чтобы Форрестол сказал Лоджу, что ни одна группа негров, заботящаяся о своем общественном положении, не может занять иную позицию, кроме полной оппозиции сегрегации. Выбирая между позицией Рэндольфа и позицией Эйзенхауэра, негры не могли поддержать Эйзенхауэра. Грейнджер также считал, что Форрестолу было бы полезно объяснить Лоджу, что он сам выступает за политику, проводимую флотом во имя повышения эффективности и морального духа, и для других видов вооруженных сил.

Ответ в этом духе был подготовлен, но Маркс Лева убедил Форрестола не отправлять его до тех пор, пока законопроект о призывной службе благополучно не пройдет через Конгресс. Форрестол был «серьезно обеспокоен», писал он президенту 28 мая 1948 года, судьбой этого законодательства. Он хотел выразить свое несогласие с поправкой, предложенной сенатором Ричардом Б. Расселом из Джорджии, которая гарантировала бы сегрегированные подразделения для тех призывников, которые желали служить только с представителями своей расы. Он также хотел объявить о своем намерении добиться «дальнейшего прогресса» в межрасовых отношениях. С этой целью он обсудил со специальным советником президента Кларком М. Клиффордом создание консультативного совета для рекомендации конкретных шагов, которые его ведомство могло бы предпринять в области расовых отношений. Повторяя давно лелеемое убеждение, Форрестол заявил, что эту «трудную проблему» нельзя решить изданием исполнительного указа или принятием закона, «ибо прогресс в этой области должен достигаться путем образования, а не по мандату». Президент согласился на эти маневры, но всего три дня спустя Форрестол вернулся к этой теме, передав Трумэну предупреждение от сенатора Роберта А. Тафта из Огайо, что как поправка Рассела, так и поправка, предложенная сенатором Уильямом Лангером из Северной Дакоты о запрете всей сегрегации, являются потенциальными препятствиями для принятия законопроекта. В конце концов Конгресс отклонил обе поправки, приняв 19 июня 1948 года законопроект о призыве без каких-либо специальных расовых положений.

Предложение о консультативном совете оказалось последней попыткой Форрестола изменить расовую практику вооруженных сил путем постепенности. В ближайшие несколько недель вся проблема будет вырвана из его рук Белым домом, который стал нетерпелив к его методам. Там, в отличие от сравнительно слабой позиции министра обороны, который еще не консолидировал свою власть, вся сила и мощь главнокомандующего будут использованы для придания драматического нового значения равному обращению и возможностям в вооруженных силах. Учитывая дух времени, капитуляция Форрестола была неизбежна, ибо успешная программа реформ должна была показать измеримые улучшения, и, несмотря на его маневры с активистами за гражданские права, Конгрессом и видами вооруженных сил, Форрестол не имел успеха, достойного провозглашения, за свои первые восемь месяцев пребывания в должности.

Это отсутствие прогресса разочаровало лидеров гражданских прав, которые, возможно, переоценили расовые реформы, проведенные, когда Форрестол был министром военно-морских сил. Можно утверждать, что, будучи министром обороны, Форрестол сам был склонен их переоценивать. Тем не менее, он мог продемонстрировать некоторое систематическое улучшение положения чернокожего матроса, достаточное улучшение, согласно его градуалистской философии, чтобы обеспечить дальнейший прогресс. Иронично, учитывая веру Форрестола в эффективность образования и убеждения, все, что можно считать его успехом на флоте, было достигнуто твердой властью, которую он и его непосредственные подчиненные осуществляли в последние месяцы войны. И все же этой власти как раз и не хватало ему на новом посту, где его полномочия ограничивались лишь общим контролем над неуступчивыми видами вооруженных сил, которые все еще настаивали на своей традиционной автономии.

В любом случае, к 1948 году не было надежды на широкие реформы путем пошаговой демонстрации практичности и разумности интеграции. Слишком много оставшейся оппозиции было эмоциональным, укоренившимся в предрассудках и традициях, чтобы уступить чему-либо, кроме силовых методов. Если виды вооруженных сил должны были быть интегрированы в краткосрочной перспективе, интеграция должна была быть навязана им силой.

Исполнительный указ 9981

Хотя политика была лишь одним из нескольких факторов, приведших к Исполнительному указу 9981, указ родился во время президентской избирательной кампании, и его содержание и время отражают этот факт. Приняв то, что можно было оправдать как военное решение в интересах более эффективного использования рабочей силы в вооруженных силах, президент и его советники стремились извлечь выгоду из политических преимуществ, которые могли бы от этого возникнуть. Работа Президентского комитета по гражданским правам и последующее послание Трумэна Конгрессу уже подняли гражданские права до уровня важного вопроса кампании. Еще в ноябре 1947 года Кларк Клиффорд, предсказывая выдвижение Томаса Дьюи и Генри Уоллеса, посоветовал президенту сосредоточиться на завоевании лояльности национальных групп меньшинств, особенно чернокожих, рабочих и еврейских блоков. Клиффорд не придавал значения угрозе дезертирства южан, но весной 1948 года южные демократы начали отворачиваться от партии, и голоса чернокожих, важный элемент демократического голосования в крупных городах со времен формирования коалиции Рузвельта, теперь стали в сознании планировщиков кампании важным ингредиентом победы Трумэна. Благодаря усилиям Оскара Юинга, главы Федерального управления безопасности и советника Белого дома по вопросам гражданских прав, и нескольких других политиков, Гарри Трумэн был представлен в роли защитника прав меньшинств.

Их задача была не из легких, поскольку идентификация президента с движением за гражданские права стала частью причины его непопулярности в некоторых кругах демократов и угрозой его повторному выдвижению. Он преодолел попытку отказать ему в выдвижении в президенты в июне и принял сильную платформу по гражданским правам, которая возникла на съезде. Резолюционный комитет этого съезда предложил мягкий пункт о гражданских правах в надежде предотвратить дезертирство южных делегатов, но в драматической борьбе на съезде Хьюберт Х. Хамфри, мэр Миннеаполиса и кандидат в Сенат США, пробил одно из самых сильных заявлений о гражданских правах в истории партии. Этот пункт поддержал послание Трумэна Конгрессу о гражданских правах и призвал «Конгресс поддержать нашего президента в гарантировании этих основных и фундаментальных прав... права на равное обращение при службе и защите нашей нации».

Трумэн признался Форрестолу, что «он сам не хотел заходить так далеко, как зашла платформа демократов по вопросу гражданских прав». У президента не было неприязни к тем, кто голосовал против платформы; он сделал бы то же самое, если бы был родом из их штатов. Но он был полон решимости баллотироваться на этой платформе, и для него, как он позже сказал, платформа не была витриной. Его южные коллеги поняли его. Когда репортер указал губернатору Строму Термонду из Южной Каролины, что президент принял лишь платформу, аналогичную тем, что поддерживал Рузвельт, губернатор ответил: «Согласен, но Трумэн действительно имеет это в виду». После борьбы за платформу делегаты от Алабамы и Миссисипи покинули съезд. Восстание диксикратов началось всерьез.