Точные данные о числе уволенных военнослужащих с низкими квалификационными требованиями неизвестны, однако Европейское командование рассчитывало уволить в 1947 году около 12 000 человек с низкими баллами и непригодных к службе, многие из которых были чернокожими. [7-44] Несколько командований сообщили, что новые правила существенно улучшили качество чернокожих подразделений, открыв вакансии для более квалифицированных людей. Генерал Пол мог с достаточным основанием утверждать, что, регулируя качество своих новобранцев, Армия следовала духу, если не букве, Доклада Совета Гиллема. Если бы Армия смогла установить достаточно высокие стандарты, она получила бы хороших людей, и ради этой цели Отдел персонала и администрации Генерального штаба запросил поддержки у командиров. [7-45]
Хотя эти меры были полезны для Армии, они носили откровенно дискриминационный характер и немедленно вызвали бурю протестов. Например, летом 1946 года многие чернокожие солдаты и летчики жаловались на то, что Армия отклоняет заявления чернокожих о призыве на службу для Европейского театра военных действий. НААСС (NAACP), куда поступали некоторые жалобы солдат, предложила Военному министерству выполнить свои обещания или немедленно уволить всех негрв, которым было отказано в выборе места службы. [7-46] Армия поступила именно так, предложив с честью уволить тех солдат, которые, получив отказ в выборе театра военных действий, отвергли любое предложенное взамен. [7-47]
Позднее в 1946 году молодой чернокожий подал в суд на Военного министра и офицера по призыву в Питтсбурге за отказ призвать его на службу. Он утверждал, что установление для чернокожих заявителей существенно более высоких стандартов, чем для белых, нарушает преамбулу и Пятую поправку Конституции, в то время как стимулы, предлагаемые для призыва на службу, например закон о GI (GI Bill of Rights), представляют собой ценное имущественное право, в котором ему отказали по расовому признаку. В иске содержалось требование прекратить любые дальнейшие призывы на службу в Армию до тех пор, пока негры не будут приниматься на равных условиях с белыми и пока все специальные требования к призыву негров не будут отменены. [7-48] Комментируя это дело, начальник Отдела по связям с общественностью Военного министерства генерал-майор Флойд Л. Паркс защищал 10-процентную квоту Совета Гиллема, но согласился с тем, что «мы находимся на зыбкой почве, устанавливая разные стандарты приема для белых и цветных... Я думаю, что нужно установить верхний предел для числа принимаемых людей, а затем отбирать лучших». [7-49]
Этот иск довел до кульминации чувство возмущения политикой Армии, которое нарастало среди некоторых активистов движения за гражданские права. Одна организация призвала Военного министра отказаться от политики Совета Гиллема «и недвусмысленно и справедливо интегрировать негров... без какой-либо дискриминации, сегрегации или квот в любой форме, концепции или манере». [7-50] Сенатор Роберт М. Лафоллет-младший из Висконсина назвал решение о приостановке призыва чернокожих расовой дискриминацией. [7-51] Уолтер П. Ройтер, президент профсоюза «Объединенные автомобильные рабочие» и содиректор Департамента честной практики этого профсоюза, клеймил установление квоты как «антидемократичное и нарушающее принципы, за которые они [негры] воевали на войне», и потребовал восстановить призыв чернокожих и отменить квоту. [7-52] Взывая к американским традициям и Уставу Организации Объединенных Наций, Джон Хейнс Холмс, председатель совета директоров Американского союза защиты гражданских свобод, призвал к отмене квот на призыв. Национальный командир организации «Объединенные чернокожие и союзные ветераны Америки» объявил, что его организация безоговорочно осуждает квоту, поскольку она преднамеренно лишает граждан их конституционного права служить своей стране. [7-53]
Ответы Военного министра на все эти протесты были очень похожи друг на друга. Правила призыва на службу в Армию, писал он, основаны на убеждении, что численность чернокожих в Армии должна находиться в прямой зависимости от процента негрв в общей численности населения. Что касается основной предпосылки того, что казалось ему совершенно логичным ходом действий, Патерсон заключил, что «принятие соотношения негров и белых, существующего в гражданском населении, в качестве основы для распределения частей и личного состава Армии не считается дискриминационным». [7-54] Ответы министра были интересны, поскольку они продемонстрировали значительное изменение в отношении Армии к квоте. Имеются свидетельства того, что квота была разработана Советом Гиллема как временная мера для обеспечения значительного участия негров. Именно так ее определенно воспринимали сторонники гражданских прав. Еще в декабре 1946 года помощник министра Петерсен продолжал повторять эту точку зрения, объясняя, что квота является временным верхним пределом и что Армия не имеет права использовать ее в качестве постоянного препятствия для призыва чернокожих. [7-55]
Тем не менее также очевидно, что традиционалисты рассматривали квоту как средство постоянного ограничения числа чернокожих солдат до уровня, эквивалентного доле негрв в населении. Помощник министра Макклой не принадлежал ни к одной из этих групп. Более чем за год до этого, оценивая работу Совета Гиллема, он заявил: «Я не вижу места для квоты в политике, которая ориентирована на использование негров на основе способностей».
После года работы с избыточной численностью чернокожих военнослужащих и манипулирования стандартами призыва генерал Пол и его штаб думали иначе. Они считали, что необходимо установить верхний предел численности чернокожих в Армии, чтобы избежать быстрого и неконтролируемого роста числа чернокожих военнослужащих. И этого необходимо было избежать, по их мнению, во избежание создания непропорционально большой группы чернокожих кадровых солдат с низкими способностями, что ослабило бы Армию. Они утверждали, что использование квоты для ограничения числа чернокожих военнослужащих не обязательно является дискриминационным. Это можно было защитить как логичное прочтение заявления Совета Гиллема о том, что «пропорция негритянской и белой рабочей силы, существующая в гражданском населении», должна быть принята в мирное время Армией для обеспечения упорядоченной и единообразной мобилизации в условиях национальной чрезвычайной ситуации. Опираясь на политику Гиллема, штаб Армии мог установить строгую квоту на число чернокожих солдат и оправдать различные стандарты призыва для чернокожих и белых, что фактически являлось единственной альтернативой сокращению призыва белых в условиях ограничений рабочей силы, наложенных на послевоенную Армию. [7-56]
Рассуждения Пола в конечном итоге были поддержаны новым начальником штаба генералом Омаром Н. Брэдли, министром Патерсоном и его преемником, министром Армии Кеннетом К. Ройаллом. [7-57] Начиная с середины 1947 года призыв негров тщательно соотносился с их долей в общей численности Армии, а не с фиксированной квотой или процентом от числа призываемых. Это ограничение на призыв чернокожих стало более постоянным в 1949 году, когда оно было включено в план мобилизации Армии — основной документ по планированию рабочей силы. [7-58]
Корректировка квот призыва в целях быстрого увеличения или сокращения численности чернокожих быстро стала рутинной практикой в Армии. Когда число негрв в июне 1947 года упало ниже 10 процентов от общей численности Армии, Генерал-адъютант установил квоту на призыв чернокожих солдат. [7-59] Когда в конце августа эта квота была выполнена, призыв негрв без специальной подготовки был сокращен до 500 человек в месяц. [7-60] В рамках программы Отдела персонала и администрации по увеличению числа и видов чернокожих подразделений квота была временно увеличена до 3000 человек в месяц на четыре месяца, начиная с декабря 1947 года. [7-61] Обнаружив, что показатель численности чернокожих снова превысил 10 процентов, Армия приостановила призыв всех негрв на девять месяцев, начиная с апреля 1949 года. [7-62]
По сути, критики Совета Гиллема, предсказывавшие, что квота станет постоянной, оказались правы, но квота была лишь наиболее афишируемым проявлением общей схемы распределения рабочей силы по расовому признаку во всей Армии. Генерал Пол предложил одно из решений этой проблемы в июле 1946 года. Он рекомендовал выделить каждому основному командованию и службе их пропорциональную долю чернокожих войск; чтобы такие войска «имели общую среднюю частоту оценок AGCT, встречающихся среди чернокожего военного персонала»; и чтобы основные командования и службы представили планы создания достаточного количества подразделений и управленческих должностей для размещения всех своих квот. [7-63] Но Пол не предвидел склонности солдат с низкими баллами к повторному призыву на службу или способности некоторых командиров, часто на основании этого факта, обосновывать отказ от дальнейших квот для чернокожих. Таким образом, преследуя расовую политику, направленную на содействие эффективному использованию рабочей силы, секции G-1 и G-3 Генерального штаба почти пять лет боролись с проблемой расового баланса в различных командованиях, континентальных армиях и учебных программах.
Широкие возможности
Справедливое распределение негрв по каждому основному командованию и службе осложнялось некоторыми положениями Циркуляра 124. Наряду с квотой эта политика предписывала объединение чернокожих подразделений численностью не более полка с белыми подразделениями в сводные организации и интеграцию чернокожих специалистов в управленческие структуры. Сводные организации в первую очередь находились в ведении секции G-3 (позднее — Отдел организации и обучения) Генерального штаба, и в июне 1946 года ее начальник, генерал-лейтенант Чарльз П. Холл, довел этот вопрос до сведения командующих основных командований. Хотя Военное министерство не хотело устанавливать произвольное число чернокожих боевых подразделений, пояснил Холл, новая политика делала акцент на развитии таких подразделений для создания более широкой базы для будущего расширения, и он хотел, чтобы было организовано больше чернокожих боевых подразделений по мере того, как будут становиться доступными обученные войска. С этой целью он призвал провести обследование всех чернокожих подразделений, чтобы выяснить их текущую организацию и назначение. [7-64]
Сухопутные войска Армии сообщили, что они сформировали несколько сводных подразделений, но их крупнейшее чернокожное подразделение, 25-я полковая боевая группа, была придана V корпусу в Форт-Джэксоне, штат Южная Каролина, вместо того чтобы стать штатным элементом дивизии. Практически все штабы групп тылового обеспечения сообщили об отдельных чернокожих и белых батальонах под своим началом, однако во многих организациях Сил тылового обеспечения Армии — например, в тех, которые подчинялись Генерал-провосту и Главному хирургу, — все еще не было чернокожих подразделений, не говоря уже о сводных организациях. Карибское командование обороны, Базовое командование Тринидада и Штаб базового командования Антильского департамента сообщили о схожих ситуациях. Средиземноморский театр военных действий использовал некоторых негрв с особыми навыками в соответствующих управленческих структурах, но на огромном Европейском командовании негры были распределены по отдельным полкам и меньшим подразделениям. Было два исключения: один временный чернокожий полк был придан 1-й пехотной дивизии, а один чернокожий батальон полевой артиллерии был придан каждой из трех оккупационных дивизий. Аляскинский департамент и Базовое командование Окинавы имели чернокожие подразделения, как отдельные, так и объединенные с белыми подразделениями, но Базовое командование Йокогамы продолжало использовать особо квалифицированных негрв в чернокожих подразделениях из-за большого спроса на квалифицированных лиц в этих подразделениях. [7-65]
Утверждать, как это делал Холл в разговоре с помощником министра Петерсеном, что чернокожие подразделения используются так же, как белые подразделения, было введением в заблуждение. Несмотря на примеры, приведенные в обследовании, многие чернокожие подразделения все еще оставались самостоятельными организациями, и за одним крупным исключением боевые чернокожие подразделения, сгруппированные с белыми подразделениями, были приданы, а не назначены в качестве организационных элементов родительского подразделения. Это было важное различие. [7-66] Постоянное навязывание статуса приданного подразделению, которое при нормальных обстоятельствах было бы назначено в качестве штатного элемента дивизии, создавало ощущение временного характера и отчужденности, в то же время освобождая командира дивизии от значительного административного контроля и, следовательно, от права собственности на подразделение.
Статус приданного подразделения, столь распространенный для чернокожих частей, таким образом, подрывал боевой дух и затруднял обучение, как хорошо понимал Петерсен. Отмечая благоприятное отношение командира дивизии, он в апреле 1946 года спросил, возможно ли включить чернокожий 555-й парашютный батальон в состав знаменитой 82-й воздушно-десантной дивизии. [7-67] Ответ был отрицательным. Командующий Сухопутными войсками Армии генерал Деверс обосновал придание, а не включение чернокожего батальона в состав 82-й дивизии тем, что расовая политика Армии требует поэтапного внедрения сводного подразделения и придание является частью этого процесса. С другой стороны, включение таких подразделений было частью долгосрочного плана по претворению в жизнь новой политики и все еще должно было стать предметом тщательного изучения. Обосновывая далее статус-кво, он указал на низкую численность дивизии, которая, по его словам, была результатом нехватки добровольцев. Предложив собственный вариант темы «Уловки-22», он предположил, что перед включением любого чернокожего батальона в состав крупного боевого подразделения необходимо сначала изучить влияние такого включения на боевую эффективность более крупного подразделения. Наконец, он поставил под сомнение целесообразность принятия чернокожим подразделением истории белого подразделения; судя по всему, он не осознавал, что намерение состояло в том, чтобы включить в состав дивизии чернокожее подразделение с его собственной чернокожей историей. [7-68]
Генерал Эйхельбергер, командующий 8th Army, инспектирует войска 24-го пехотного полка в лагере Маджестик, Япония, июнь 1947 года.
Столкнувшись с такими аргументами, Холл принял то, что он назвал «нецелесообразностью» замены одного из штатных батальонов 82-й дивизии 555-м батальоном, но он спросил, нельзя ли разрешить дивизии дополнительный парашютный батальон, чтобы 555-й батальон можно было включить в ее состав без ликвидации белого батальона. Он повторил аргументы в пользу такого включения, добавив, что это придаст новый импульс обучению 555-го батальона, привлечет большее количество более квалифицированных чернокожих новобранцев и лучше реализует положения Циркуляра 124. [7-69] Генерал Деверс остался непреклонен. Он сомневался, что включение чернокожего батальона в состав дивизии улучшит обучение самого батальона, и был «бескомпромиссно против» добавления лишнего батальона. Он счел эту идею несостоятельной как с тактической, так и с организационной точек зрения. По его словам, реорганизация дивизии исключительно ради включения чернокожего подразделения была нежелательна. [7-70]
Генерал Холл оставил этот спор, и 555-й батальон остался в приданном статусе при 82-й дивизии. Статус приданного подразделения оставался общей практикой для чернокожих боевых подразделений в течение нескольких лет. [7-71] Включение 24-го пехотного полка в состав 25-й пехотной дивизии в Японии было главным исключением из этого правила, но 24-й полк оставался единственным нетронутым чернокожим полком, и административно было трудно оставлять столь крупную организацию в приданном статусе надолго. Другой чернокожий полк на действительной службе, 25-й пехотный, был разделен; его батальоны, продолжая носить свои войсковые обозначения, были приданы различным дивизиям для замены неактивных или неукомплектованных штатных элементов. 9-й и 10-й кавалерийские полки, другие основные чернокожие подразделения, были расформированы вместе со 2-й кавалерийской дивизией в 1944 году, но вновь сформированы в 1950 году в качестве отдельных танковых батальонов.
То, что это различие между приданным и включенным статусом считалось важным, стало ясно осенью 1947 года. В то время кадровая организация предложила удалить слово «отдельный» из предложения Циркуляра 124: «Использование будет осуществляться в негритянских полках или группах, отдельных батальонах или эскадронах и отдельных ротах, отрядах или батареях». Генерал Пол рассудил, что это слово является избыточным, поскольку чернокожее подразделение по определению являлось отдельным подразделением. Генерал Деверс был категорически против удаления на том основании, что это приведет к беспорядочной организации мелких чернокожих подразделений внутри более крупных единиц. Он утверждал, что Совет Гиллема предусмотрел существование чернокожих подразделений в составе более крупных частей, но не в качестве штатных элементов. Он считал, что отдельное чернокожее подразделение должно по-прежнему оставаться в приданном статусе при замене белого подразделения; в противном случае оно потеряет свою индивидуальность, став штатной частью смешанного соединения. По-видимому, на его вывод повлияли и более масштабные соображения: «Наша реализация решения негритянской проблемы не продвинулась до той степени, когда мы можем принять этот шаг. Мы уже продвинулись дальше того, что приемлемо во многих штатах, и у нас все еще есть значительная свобода действий в рамках нынешней политики, без ее дальнейшего либерализации с негритянской точки зрения». [7-72] Однако начальник штаба поддержал точку зрения Пола, и слово «отдельный» было исключено. [7-73]
Но практика придания, а не включения чернокожих подразделений продолжалась до конца 1949 года. Только тогда, и все активнее в течение 1950 года, Армия начала включать ряд чернокожих подразделений в качестве штатных частей боевых дивизий. Более того, чернокожие начали назначаться для заполнения вакансий в составе белых подразделений. Так, 3-й батальон 9-го пехотного полка и 3-й батальон 188-го полка стали чернокожими подразделениями в 1950 году.