«Интеграция Вооруженных Сил, 1940-1965»

Грейнджер всегда связывал действия рядового состава с его моральным духом. Он указывал командирам, что низкий моральный дух лежит в основе массового мятежа в Порт-Чикаго и бунта на Гуакале, а его доклад министру подтверждал опыт Отдела специальных программ: на действия чернокожих глубоко влияла степень, в которой негры чувствовали себя жертвами расовой дискриминации или ущемленными из-за сегрегации, особенно в жилищных условиях, питании и военных и гражданских объектах отдыха. Хотя официальной политики в отношении сегрегированных жилых помещений не существовало, Грейнджер обнаружил, что такая сегрегация широко практикуется на военно-морских базах в Соединенных Штатах. Раздельное жилье в большинстве случаев означало раздельные рабочие бригады, тем самым поощряя добровольную сегрегацию в столовых. В некоторых случаях раздельное жилье ВМС переносилось в близлежащие гражданские общины, где раньше сегрегации не существовало. В других случаях береговые патрули навязывали сегрегацию в гражданских местах развлечений, даже когда законы штата запрещали это. На базах юга, особенно на них, многие командиры охотно отказывались от запрета ВМС на дискриминацию в пользу расовой практики местных сообществ. Там принудительная сегрегация была широко распространена, часто делаясь явной с помощью вывесок «цветной» и «белый».

Тем не менее Грейнджер обнаружил обнадеживающие исключения, которые он передавал местным командирам в других местах. Например, в Кэмп-Перри, штат Вирджиния, наблюдался минимум сегрегации, и командир вмешался, чтобы законы Вирджинии о сегрегированных автобусах не распространялись на автобусы ВМС, курсирующие между лагерем и Норфолком. Эта ситуация была необычной для ВМС, хотя интегрированные автобусные перевозки были стандартной практикой в Армии с середины 1944 года. Он счел Кэмп-Перри «приятным контрастом» с другими южными объектами, и на основе своего опыта там он пришел к выводу, что тон задает отношение командира. «Практически нет предела, — говорил Грейнджер, — тем прогрессивным изменениям в расовых отношениях и связях, которые могут быть совершены, когда во главе стоит достаточно просвещенное и интеллектуальное офицерское руководство». Выработка жестких и непреложных правил, заключил он, была излишней, но Бюро военно-морского личного состава должно было постоянно следить за тем, чтобы командиры сопротивлялись «влиянию местных условностей».

В Перл-Харборе Грейнджер посетил три из более чем двухсот вспомогательных кораблей со смешанными экипажами. На двух из них условия были превосходными. Командир в каждом случае приложил особые усилия, чтобы избежать расовых различий в званиях, назначениях, помещениях и столовых; эффективность была превосходной, моральный дух — высоким, а расовые конфликты отсутствовали. На третьем судне негры были разделены; их целенаправленно распределили в специальную секцию коек в общем кубрике экипажа и за один конец обеденного стола. Здесь среди негрοв наблюдалось недовольство и трения с белыми.

На военно-морских авиабазах на Гавайях показатели и моральный дух были хорошими, поскольку негры служили в различных званиях, соответствующих их подготовке и способностям. Например, на авиастанции на Оаху были чернокожие операторы радиолокационных станций, сигнальщики, писаря, мотористы-машинисты и другие, работающие в дружеских отношениях с белыми; единственным видимым знаком расового разделения было наличие определенных казарм, ничем не отличающихся от остальных, выделенных для негров.

Моральный дух был самым низким в чернокожих базовых ротах и строительных батальонах. В нескольких случаях способные командиры воспользовались услугами компетентных чернокожих лидеров для улучшения расовых отношений, но в большинстве подразделений расовая ситуация была в целом плохой. Грейнджер расценивал организацию этих подразделений как «дурно задуманную с расовой точки зрения». Поскольку базовые роты состояли почти исключительно из рядовых без званий, мест для чернокожих унтер-офицеров не хватало. В таких подразделениях каркас подчиненного руководства, необходимый для поддержки и поддержания авторитета офицеров, отсутствовал, как и возможности для индивидуального продвижения. Некоторые подразделения были временно реформированы в роты материально-технической поддержки, и вновь разрешенные звания быстро заполнились. Это частичное средство исправило некоторые недостатки, но оставило неизменным ряд чернокожих базовых рот в Тихоокеанском регионе. Хотя в строительных батальонах работали рабочие обеих рас, Грейнджер сообщил, что они по сути были сегрегированными, поскольку белые назначались в штаб или на руководящие должности. Некоторые командиры перенесли эту произвольную сегрегацию в зоны отдыха, причем один командир утверждал, что строгая сегрегация является гражданским шаблоном и что все к ней привыкли.

Корпус морской пехоты сильно отставал от остальной части военно-морского флота, и существовало мало видимости соблюдения расовой политики ВМС. Чернокожие морские пехотинцы оставались жестко сегрегированными, и ни один из немногих чернокожих кандидатов в офицеры, все из которых, судя по всему, были хорошо подготовлены, не получил офицерского звания. Кроме того, некоторые чернокожие морские пехотинцы, которые хотели завербоваться в кадровые военные, ждали ответа, смогут ли они быть включены в состав послевоенного Корпуса морской пехоты. Примерно 85 процентов чернокожих морских пехотинцев в Тихоокеанском регионе находились в ротах снабжения и боеприпасов, а также в группах стюардов. Во многих случаях их назначения не соответствовали их квалификации и предшествующей подготовке. Немало специалистов жаловались на то, что их лишили привилегий, обычно предоставляемых белым людям аналогичного статуса — например, возможностей посещать школы для старших сержантов, музыкантов и операторов радиолокационных станций. Чернокожих техников часто отправляли в сегрегированные и наспех построенные школы или откомандировывали в армейские части для обучения, вместо того чтобы отправлять в школы Корпуса морской пехоты. И наоборот, некоторые белые рядовые, прикомандированные к чернокожим подразделениям на длительные периоды в качестве инструкторов, часто удостаивались необычной привилегии жить в офицерских помещениях и обедать в офицерской столовой ради сохранения расовой сегрегации.

Большинство чернокожих военнослужащих, как обнаружил Грейнджер, возмущались белыми береговыми патрулями флота в Тихоокеанском регионе, которые они считали предвзятыми при рассмотрении дисциплинарных дел и составлении рапортов о нарушителях. Командир берегового патруля в Гонолулу защищал эту практику, потому что считал использование негров на этой службе крайне опасным. Грейнджер был не согласен, указывая на успешное использование чернокожих береговых патрулей в таких городах увольнения флота, как Сан-Диего и Майами. Он выделил ситуацию на Гуаме, который патрулировался полностью белым караулом Корпуса морской пехоты, расцениваемым чернокожими военнослужащими как расистский по своему отношению. Часто происходили расовые столкновения, главным образом из-за внимания к местным женщинам, но именно концентрация негров в военно-морских казармах на Гуаме, заключил Грейнджер, наряду с отсутствием чернокожих береговых патрулей, усиливала расовую изоляцию, порождала подозрения в отношении расовой политики и усугубляла обиду.

На каждом военно-морском объекте Грейнджер слышал резкие жалобы на контраст между чернокожими и белыми званиями и повышениями. Расхождения можно было частично объяснить тем фактом, что, поскольку общая служба была открыта для негров довольно поздно во время войны, многие белые люди имели стаж более чем на два года больший, чем любой негр. Но Грейнджер нашел свидетельства того, что белых переводили в подразделения для получения повышений и званий, положенных имеющим на это право чернокожим членам. Во многих случаях он обнаружил «неоспоримую расовую дискриминацию» со стороны командиров, в результате чего обучение шло насмарку, обученным людям мешали приобретать необходимый опыт и положенные за него награды, а возмущение тлело.

Не говоря уже о проявлениях явных предрассудков, Грейнджер вновь и вновь подчеркивал, что главной причиной расовых проблем ВМС была сегрегация. Сегрегация была «непрактичной и неэффективной», указывал он, поскольку расовая изоляция порождала подозрения, которые, в свою очередь, разжигали негодование и в конце концов провоцировали неподчинение. По мнению Грейнджера, лучшим способом интеграции негров был естественный путь, то есть устранение всех особых положений, условий или оговорок в отношении их найма. «К проблемам с участием негров не должно быть исключительного подхода, — советовал он, — ибо расовый фактор на военно-морской службе исчезнет только тогда, когда проблемы с участием негров будут восприниматься как часть общей программы ВМС по обеспечению эффективной работы и первоклассной дисциплины».

Несмотря на свое прежнее настаивание на справедливом проценте негров в послевоенных Регулярных ВМС, Грейнджер признавал, что их численность и доля в мирное время, вероятно, уменьшатся. Он добавил, что вряд ли призыв чернокожих превысит 5 процентов от общей численности личного состава, что является управляемой пропорцией. Он даже видел определенные преимущества в меньшей численности, поскольку по мере роста образовательных стандартов для всех призывников интеграция относительно небольшой группы, но лучше подготовленных негров, «несомненно, будет способствовать укреплению расовой гармонии и улучшению показателей военно-морской службы».

Несмотря на широту и остроту своих наблюдений, Грейнджер предложил на удивление мало изменений. Впечатленный прогрессом, достигнутым в обращении с неграми во время войны, он, по-видимому, ожидал, что он продолжится без перерывов. Хотя его расследования выявили фундаментальные проблемы, которые продолжали беспокоить ВМС, он не признал их таковыми. Со своей стороны, Форрестол направил объемные отчеты Грейнджера с их редкими рекомендациями своему военному штабу и поблагодарил чиновника Лиги городской помощи за его вклад. [5-63]

Хотя наблюдения Грейнджера различались по своему подходу и точке зрения, они удачно дополняли выводы и рекомендации Комитета по делам негритянского персонала. И те, и другие подкрепляли послевоенные политические цели министра, и и те, и другие поддерживали его постепенный подход к расовой реформе. Грейнджер назвал сегрегацию, в особенности сосредоточение масс чернокожих матросов, главной причиной расовых волнений и слабого морального духа среди негров. Комитет призывал к поэтапной интеграции общей службы во имя военной эффективности. Грейнджер и комитет также разделяли определенные «слепые зоны». Оба были воодушевлены прогрессом на пути к полномасштабной интеграции, который имел место во время войны, но это улучшение было в лучшем случае номинальным, символическим кивком в сторону меняющихся условий. Их предположение о том, что интеграция распространится на все рода войск ВМС, не учитывало широкое и глубоко укоренившееся сопротивление интеграции, которое могло быть преодолено только с помощью стратегии, навязанной гражданским и военным руководством ВМС. Наконец, надежда на то, что интеграция распространится повсеместно, игнорировала тот факт, что после войны немногие негры, за исключением стюардов, смогут соответствовать требованиям для зачисления в Регулярные ВМС. Короче говоря, послевоенный флот, по крайней мере в отношении негров, скорее всего, напоминал бы флот довоенный.

Поиски послевоенной расовой политики привели Армию и ВМС к схожим результатам. Планировщики кадров Армии решили, что лучший способ избежать неэффективных черных дивизий — это организовать негров в более мелкие и, следовательно, по их мнению, более эффективные сегрегированные подразделения во всех родах войск и службах. В то же время советники министра Форрестола решили, что лучший способ избежать концентрации негров, которых нельзя было легко ассимилировать в общей службе, заключается в интеграции небольшой горстки черных специалистов и оставлении большинства чернокожих матросов в отдельной стюардской службе. В обоих случаях опыт Второй мировой войны успешно продемонстрировал традиционалистам, что крупномасштабные сегрегированные подразделения неприемлемы, однако ни один из видов вооруженных сил еще не был готов принять крупномасштабную интеграцию в качестве альтернативы.

ГЛАВА 6

Новые направления Все виды вооруженных сил разработали новую расовую политику в непосредственный послевоенный период. Поскольку эта политика была ответом на расовые трудности, присущие каждому виду войск, и формировалась под влиянием их разнообразного опыта, она, вполне предсказуемо, различалась как по содержанию, так и по подходу; в то же время, поскольку она также являлась реакцией на общий набор давления со стороны вооруженных сил, на практике она оказалась, возможно, не столь предсказуемо, весьма схожей по своим последствиям. Одним из видов давления, ощущавшегося всеми родами войск, было недавно осознанное знание о том, что военные людские ресурсы страны не только изменчивы, но и ограничены в количестве. Военная эффективность требовала, следовательно, чтобы вооруженные силы не только наиболее эффективно использовали имеющиеся людские ресурсы, но и повышали их качество. Поскольку негры, составлявшие примерно 10 процентов населения, формировали значительную часть людских ресурсов страны, их больше нельзя было рассматривать исключительно как источник неквалифицированной рабочей силы. Их также необходимо было задействовать надлежащим образом, и для этого более высокая доля негров в вооруженных силах должна была обладать квалификацией для выполнения специализированных задач.

Продолжающиеся требования правозащитных групп усиливали давление на вооруженные силы с целью задействовать негров в соответствии с их способностями. Утверждая, что негры имеют право пользоваться привилегиями и разделять ответственность гражданства, представители движения за гражданские права казались полными решимости проверить конституционность военной политики времен войны в судах. Их требования поставили администрацию Трумэна в оборонительную позицию и послужили предупреждением для вооруженных сил о том, что они больше никогда не смогут рассчитывать на исключение чернокожих американцев как на долгосрочное решение своих расовых проблем.

В дополнение к подобному давлению, вооруженным силам приходилось считаться с более насущной проблемой. Послевоенный повторный призыв чернокожих на военную службу, особенно среди военнослужащих, дислоцированных за рубежом, рос намного быстрее, чем ожидалось. По мере демобилизации вооруженных сил в конце 1945 и начале 1946 года процент негров в Армии поднялся выше своего военного максимума в 9,68 процента от численности рядового состава и, как ожидалось, должен был достичь 15 процентов и более к 1947 году. За исключением Корпуса морской пехоты, в котором наблюдалось быстрое падение числа призывов чернокожих, ВМС также ожидали роста процентного соотношения негров, по крайней мере в ближайшем будущем. Этот рост происходил отчасти потому, что негры, имевшие меньше боевого времени, чем белые, и, следовательно, меньше баллов для увольнения в запас, демобилизовались позже и медленнее. Рост также отражал ожидания негров относительно ухудшения ситуации на национальном рынке труда после войны. Хотя для чернокожих американцев открылись более широкие возможности трудоустройства, гражданские лица уже занимали эти должности, и многие молодые негры предпочитали стабильность военной карьеры. Но была и другая, более болезненная причина, по которой многие негры решили остаться в форме: они боялись возвращаться в то, что казалось враждебным обществом, и предпочитали жизнь в вооруженных силах, какой бы несовершенной она ни была. Влияние этого роста на вооруженные силы, особенно на самый крупный вид войск — Армию, было резким и прямым. Поскольку многие негры были плохо образованы, они медленно осваивали использование сложной военной техники, а поскольку наиболее образованные и квалифицированные военнослужащие, как черные, так и белые, стремились уволиться, вооруженные силы столкнулись с перспективой того, что значительная часть их рядового состава будет состоять из необученных чернокожих солдат.

Отчет Комитета Гиллема

Очевидно, что новая политика была необходима, и вскоре после капитуляции Японии помощник министра Макклой направил недавно назначенному военному секретарю накопившуюся стопку документов по вопросу о наилучшем использовании негров в послевоенной Армии. Вместе с ответами на анкеты, разосланные главным командующим, и подборкой служебных записок Макклой направил напоминание о том, что с этим вопросом следует разобраться в ближайшее время. Макклой хотел сформировать комитет из старших офицеров для получения «объективного профессионального взгляда», который мог бы послужить основой для решения всей расовой проблемы. Но хотя он считал важным зафиксировать этот профессиональный взгляд официально, он все же полагал, что он будет подлежать гражданскому пересмотру. [6-1]

Роберт П. Паттерсон стал военным секретарем 27 сентября 1945 года после пяти лет работы с Генри Стимсоном, сначала в качестве помощника, а затем в качестве заместителя министра. Тесно занимавшийся расовыми вопросами в первые годы войны, Паттерсон позже переключился на военные закупки — сферу деятельности, весьма далекую от сложной и противоречивой расовой ситуации, с которой столкнулась Армия. Теперь, в должности министра, он вновь взял на себя активную роль в решении проблем негритянского личного состава Армии и быстро отреагировал на просьбу Макклоя о пересмотре политики. [6-2] В соответствии с устными инструкциями Паттерсона генерал Маршал назначил комиссию под председательством генерал-лейтенанта Алвана К. Гиллема-младшего, которая приступила к работе 1 октября 1945 года. Три дня спустя официальная директива, подписанная заместителем начальника штаба и одобренная военным секретарем, предписывала комиссии «подготовить политику использования разрешенного потенциала негритянских людских ресурсов в послевоенный период, включая полную разработку средств, необходимых для извлечения максимальной эффективности из всех разрешенных людских ресурсов страны в случае чрезвычайной ситуации национального масштаба». [6-3] На эту группу, ставшую известной как Комитет Гиллема, ложилась ответственность за формулирование политики, подготовку директивы и планирование использования негров в послевоенной Армии.

Генерал Гиллем

Ни один из членов комитета не был особо подготовлен к новому назначению. Генерал Гиллем, уроженец Теннесси, прошел путь от рядового до командующего XIII корпусом в Европе во второй мировой войне. Хотя он написал одно из исследований Военного колледжа 1925 года об использовании черных войск и имел в своем корпусе много черных подразделений, Гиллем, вероятно, был обязан своим назначением тому факту, что он был трехзвездным генералом, доступным в данный момент, и незадолго до этого был выбран начальником штаба для руководства исследованием Специального отдела планирования по использованию черных войск, которое было заменено новым комитетом. [6-4] Отягощенный объемными бумагами, собранными Макклоем, Гиллем возглавил комитет, в который вошли генерал-майор Льюис А. Пик, уроженец Вирджинии, построивший Ледовую дорогу на китайско-бирманско-индийском театре военных действий; бригадный генерал Уинслоу К. Морс из Мичигана, служивший на различных должностях в Военно-воздушных силах Армии и завершивший свою деятельность военными обязанностями в Китае; и бригадный генерал Алн Д. Уарнок, секретарь без права голоса, уроженец Техаса, начавший свою карьеру в Национальной гвардии Аризоны и служивший в Исландии во время Второй мировой войны. [6-5] Эти люди обладали широким и разнообразным опытом и обеспечили комитету определенный географический баланс. Как ни странно, ни один из них не был выпускником Вест-Пойнта. [6-6]

Несмотря на новизну темы, члены комитета работали быстро. Меньше чем через месяц после своего первого заседания Гиллем сообщил начальнику штаба, что они уже пришли к определенным выводам. Они признали необходимость развивать тесные отношения между расами, сложившиеся во время войны, путем внедрения прогрессивных мер, которые могли бы быть оперативно запущены в действие и обеспечили бы назначение черных войск исключительно на основе индивидуальных заслуг и способностей. Изучив и сравнив расовую практику других видов вооруженных сил, комитет пришел к выводу, что частичная интеграция на флоте стимулировала конкуренцию, которая улучшила показатели черных военнослужащих без возникновения расовых трений. Напротив, строгая сегрегация в Корпусе морской пехоты требовала более длительных периодов обучения и более пристального надзора за черными морскими пехотинцами. В своей служебной записке Гиллем воздержался от того, чтобы делать логический вывод, и просто отметил, что Армия, например, объединила своих черных и белых пациентов в больницах из-за больших финансовых затрат, неэффективности и общей непрактичности дублирования сложного медицинского оборудования и учреждений. [6-7] По аналогии те же недостатки относились и к содержанию раздельных учебных заведений, оперативных подразделений и всего остального аппарата сокращающегося армейского истеблишмента. В какой-то момент своего промежуточного отчета Гиллем казался близким к рекомендации интеграции, по крайней мере до той степени, которая уже была достигнута на флоте. Но сформулированная явно такая рекомендация была бы радикальным шагом, несоответствующим атмосфере мнений в стране и в самой Армии.

17 ноября 1945 года Комитет Гиллема завершил исследование и направил свой отчет начальнику штаба. [6-8] За шесть недель комитет опросил более шестидесяти свидетелей, изучил массу документальных материалов и сформулировал выводы и рекомендации по использованию черных войск. Комитет заявил, что его рекомендации основаны на двух взаимодополняющих принципах: чернокожие американцы имеют конституционное право сражаться, а Армия обязана максимально эффективно использовать каждого солдата. Но комитет также принял во внимание отчеты об армейском опыте военного времени с черными подразделениями. Он постоянно ссылался на этот опыт, упомянув удовлетворительные показатели черных тыловых подразделений и некоторых небольших черных боевых подразделений, в частности артиллерийских и танковых батальонов. Он также охарактеризовал интегрированные в белые роты в Европе черные пехотные взводы как «весьма успешные». В то же время крупные черные боевые подразделения не оправдали ожиданий, чаще всего из-за того, что их младшие офицеры и унтер-офицеры не обладали способностями к лидерству. Трудности, с которыми Армия столкнулась при правильном размещении своих черных войск во время войны, комитет счел проистекающими отчасти из неадекватной штабной работы и ненадлежащего планирования. Плохая штабная работа позволила выделить непропорционально большое количество негров с низкими результатами тестов в боевые элементы. Отсутствие раннего планирования, постоянная реорганизация и перегруппировка черных подразделений, а также непрерывное перемещение людей из одного типа обучения в другой запугали и дезориентировали черных солдат, которые порой сомневались в том, что Армия вообще намерена задействовать их в боевых действиях.

Комитет заявил, что необходимо избежать повторения этого опыта. Требовалось предварительное планирование для создания более широкой базы обученных людей среди черных войск, чтобы обеспечить кадровый состав и лидеров для более эффективного реагирования на национальные чрезвычайные ситуации. Армия должна была осознать успехи, достигнутые неграми в образовании, промышленности и государственной службе, и воспользоваться ими. Широкий спектр навыков, приобретенных неграми, повысил их военную ценность и сделал возможным более широкий отбор с последующей выгодой для военной эффективности. Таким образом, Армия должна была принять расовую политику, предусматривающую прогрессивное и гибкое использование черных людских ресурсов «в пропорциях, соответствующих таковым среди гражданского населения». Эта политика, добавлялось в отчете, должна «быть незамедлительно реализована... носить объективный характер... устранить в кратчайшие из возможных сроков любые особые соображения на расовой почве... и быть нацеленной на немедленную задачу оценки негра на основе индивидуальных заслуг и способностей».

Комитет сформулировал восемнадцать конкретных рекомендаций, среди которых наиболее важными были следующие.

«Организовывать и приводить в боевую готовность боевые и тыловые подразделения из числа негритянских людских ресурсов, имеющихся в послевоенной Армии, для удовлетворения потребностей обучения и расширения, а также использовать квалифицированных лиц в соответствующих специальных и централизованно подчиненных подразделениях». Использование квалифицированных негров в централизованно подчиненных подразделениях стало первым разрывом с традиционной политикой сегрегации, поскольку, хотя чернокожие рядовые по-прежнему продолжали принимать пищу и спать в сегрегированных столовых и казармах, они работали бок о бок с белыми солдатами и выполняли те же самые обязанности в том же самом подразделении.

«Пропорция негритянского населения к белому, существующая среди гражданского населения, должна быть принята в качестве соотношения для формирования базы войск в послевоенной Армии». [6-9]

«Чтобы подразделения негров, организованные или приведенные в боевую готовность для послевоенной Армии, в целом соответствовали другим подразделениям послевоенной Армии, но максимальная численность подразделений определенного типа [sic] не превышала численность пехотного полка или сопоставимой организации». Здесь комитет хотел, чтобы Армия избегала подразделений дивизионного размера времен Второй мировой войны, но сохранила отдельные черные подразделения, которые были бы достаточно разнообразными, чтобы расширить профессиональную базу негров в Регулярной армии за счет предоставления им более широкого выбора военных специальностей.

«В случае введения всеобщего обучения в мирное время обеспечить дополнительное руководство со стороны офицеров для подразделений, имеющих процент личного состава категорий IV и Сlassification A.G.C.T. [прим. переводчика: армейский тест общей классификации] выше нормы». Подобная политика существовала во время Второй мировой войны, но так и не была осуществлена.

«Сформировать в составе Отдела G-1 штабов Военного министерства и каждого крупного армейского командования штабную группу из числа отобранных офицеров, чей послужной список включает командование войсками, для оказания помощи в планировании, обнародовании, реализации и пересмотре политики, затрагивающей все расовые меньшинства». Это был тот административный механизм, который комитет хотел использовать для содействия быстрому и эффективному исполнению послевоенной расовой политики Армии.

«Отказать в повторном призыве на службу солдатам регулярной Армии, которые соответствуют лишь минимальным стандартам». Это положение согласовывалось с концепцией о том, что армия мирного времени представляет собой кадр, который должен быть расширен в случае чрезвычайной ситуации. До тех пор пока Армия принимала всех повторно поступающих на службу независимо от способностей и прекращала призыв чернокожих, когда численность последних превышала 10 процентов, она отказывала в зачислении многим квалифицированным неграм. Это также обременяло Армию людьми с низкими баллами тестирования, которые никогда не поднялись бы выше звания рядового и чья полезность в кадре мирного времени, функция которого заключалась в обучении для расширения военного времени, была бы крайне ограниченной.

«Включить в обследования потребностей в людских ресурсах, проводимые Военным министерством, рекомендации относительно должностей в каждом армейском объекте, которые могли бы замещаться военнослужащими-неграми». Это предложение дополняло инициативу об индивидуальном использовании негров на централизованных должностях. Открывая больше должностей для негров, Армия способствовала бы развитию лидерских качеств, поддержанию морального духа и поощрению духа соперничества среди наиболее квалифицированных. Заставляя конкурировать с белыми «на основе индивидуальных заслуг», Армия стала бы более привлекательной в качестве карьеры для выдающихся негров, которые обеспечили бы множество необходимых специалистов в качестве «ядра для быстрого расширения армейских подразделений во время чрезвычайной ситуации».

«Продолжить в послевоенной Армии в качестве политики практику объединения негритянских подразделений с белыми в сводных организациях». Поскольку Вторая мировая война продемонстрировала, что черные подразделения действовали удовлетворительно при объединении или совместной работе с белыми боевыми подразделениями, включение черной тыловой роты в белый полк или роты тяжелого оружия в пехотный батальон можно было бы осуществить, «возможно, без преодоления непреодолимых трудностей». Подобные группировки укрепили бы профессиональные отношения между черными и белыми, однако комитет предостерег, что эксперименты не должны подвергать риску «нарушение гражданских расовых отношений».

«Принять в Регулярную армию неопределенное число квалифицированных офицеров-негров... потребовать от всех офицеров, независимо от расы, соответствия единым стандартам при назначении... предоставить им равные права и возможности для продвижения по службе и профессионального совершенствования; а также потребовать от них соответствия единым стандартам при назначении, продвижении по службе и удержании во всех компонентах Армии». Комитет не установил никаких лимитов на количество офицеров-негров в Армии и не предполагал ограничивать офицеров-негров службой исключительно в черных подразделениях.

Представив свой отчет, комитет продолжил свою работу, оставаясь готовым вносить изменения «по мере необходимости» на основе замечаний многочисленных лиц и ведомств, которым предстояло пересмотреть эту политику в соответствии с директивой военного секретаря. [6-10]

Никто другой не был столь тесно связан с ходом событий, приведших к появлению отчета Комитета Гиллема, как Джон Д. Макклой и Труман Гибсон, и хотя оба они собирались покинуть государственную службу, каждый из них высказал новому военному секретарю свое мнение об отчете. [6-11] Макклой назвал отчет «прекрасным достижением» и «большим шагом вперед по сравнению с предыдущими исследованиями». По его словам, самым важным было то, что комитет сформулировал проблему в терминах эффективности использования людских ресурсов. В то же время оба они признавали двусмысленность в рекомендациях комитета, и их критика была жесткой, точной и, учитывая разгоревшиеся в Армии споры по этим вопросам, поразительно проницательной. Оба сошлись во мнении, что отчету не хватает четкого заявления по фундаментальному вопросу сегрегации, и они хотели, чтобы комитет избавился от квот. Гибсон указал, что комитет предлагает в качестве долгосрочной цели использование всех лиц исключительно на основе индивидуальных способностей. «Это означает, конечно, — заявил он с большей уверенностью, чем это было оправданно, — полностью интегрированную Армию». Ради достижения в конечном итоге интегрированной Армии он был готов согласиться на меньшее, чем немедленная и тотальная интеграция, но тем не менее он обрушился на комитет с критикой за то, что назвал расплывчатостью его рекомендаций. Прогрессивная и спланированная интеграция, заявил он секретарю Паттерсону, требует четкой и недвусмысленной политики, утверждающей, что сегрегация устарела, а интеграция неизбежна, и Армия должна твердо и неуклонно переходить от одного к другому.

По некоторым фундаментальным вопросам Макклой считал, что комитет «не высказывается с той абсолютной ясностью, которая необходима», но он полагал, что эта двусмысленность была непреднамеренной. Опыт показывал, напомнил он секретарю, «что мы не можем добиться выполнения политики, которая допускает хоть малейшую возможность неверного толкования». Прямота, по его словам, требовалась вместо уклончивости, продиктованной деликатностью. Если Комитет Гиллема намеревался разрешить офицерам-неграм командовать белыми офицерами и солдатами, он должен был заявить об этом напрямую. Если он имел в виду, что Армия должна опробовать несегрегированные и смешанные подразделения, он должен был сказать об этом. Его отчет, заключил Макклой, должен был исключить любые сомнения в этих вопросах. Он был столь же прямолинеек в своем отказе от квот, которые он нашел непрактичными, поскольку они лишали Армию многих квалифицированных негров, которые не смогли бы завербоваться после заполнения квоты. Даже если квота задумывалась как нижний предел, а не как потолок, Макклой считал ее неприемлемой. «Я не вижу места для квоты, — писал он, — в политике, которая направлена на использование негров на основе способностей».

Если Комитет Гиллема продемонстрировал готовность Армии к компромиссу в решении насущной проблемы эффективности, то подробные комментарии заинтересованных штабных ведомств показали, как военные традиционалисты надеялись обойти насущную социальную проблему. Ибо точно так же, как Макклой и Гибсон критиковали комитет за неспособность детально прописать конкретные процедуры движения к интеграции, другие штабные эксперты в целом одобряли отчет комитета именно потому, что его двусмысленности ни к чему их не обязывали. Их конкретные критические замечания, некоторые из которых выдавали предрассудки того времени, легли в основу стандартной традиционалистской защиты расового статус-кво на следующие пять лет.

Комментарии кадровой структуры штаба задали тон этой критике. [6-12] Заместитель начальника штаба по работе с личным составом, G-1, генерал-майор Уиллард С. Пол одобрил рекомендации комитета, назвав их «логичным решение проблемы эффективного использования негритянского личного состава». Хотя он счел отчет «достаточно подробным для осуществления разумного, эффективного планирования», он передал без комментариев критику своих подчиненных. Он выступал против формирования специальной штабной группы. «Мы должны вскоре прийти к тому, — писал он, — чтобы наш генеральный штаб был способен справляться с подобными проблемами без формирования специальных комитетов или групп» [ad hoc]. [6-13]

Заместитель начальника штаба по организации и обучению, G-3, генерал-майор Идвал Х. Эдвардс был озабочен главным образом сроками реализации новой политики. Пытаясь задействовать черные людские ресурсы в более широких профессиональных масштабах, предупреждал он, Армия должна признать «непрофессионализм и ограниченную емкость черного солдата». Он хотел, чтобы различные фазы новой политики были рассчитаны по времени «с надлежащим учетом всех факторов, таких как общественное мнение, военные требования и военная ситуация». Если приоритет, отданный общественному мнению в последовательности этих факторов, отражал взгляд Эдвардса на их важность, то этот перечень выглядит несколько любопытно. Эдвардс согласился с рекомендациями, хотя и хотел, чтобы специальная штабная группа была создана в кадровом управлении, а не в его структуре, и он отверг любые произвольные процентные нормы для офицеров-негров. Большее число офицеров-негров можно было бы получить за счет расширения Корпуса подготовки офицеров запаса, предположил он, но он отверг призыв комитета о специальной классификации всех призывников в распределительных и учебных центрах на том основании, что эти центры не были приспособлены для выполнения такой задачи. [6-14]

Начальник Оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Джон Э. Халл отверг отчет Гиллема несколькими резкими заявлениями: рядовых-негров следует направлять в черные подразделения, способные к оперативному использованию внутри белых подразделений из расчета один черный батальон на дивизию; для белых и черных офицеров должен соблюдаться единый стандарт профессионального мастерства; и «ни одному офицеру-негру не должно быть доверено командование белыми войсками». [6-15]

Заместитель командующего Военно-воздушными силами Армии генерал-лейтенант Ира К. Эйкер согласился с комитетом в том, что Армия не должна быть «испытательным полигоном для решения проблем расовых отношений». Он также не считал, что Военно-воздушные силы должны формировать подразделения исключительно с целью «повышения престижа одной расы, особенно когда для поддержания боеспособности этих подразделений необходимо использовать личный состав, не обладающий надлежащей квалификацией». Боевые подразделения черных должны быть ограничены 10-процентной квотой и небольшим числом негров, имеющих квалификацию для тактической подготовки. Большинство негров следовало направить в тыловые подразделения ВВС, где «их военные показатели были лучшими», даже несмотря на то, что такое размещение оставляло ВВС открытыми для обвинений в дискриминации. Идея экспериментального объединения черных и белых подразделений в составе смешанных организаций может оказаться «непрактичной», писал Эйкер начальнику штаба, поскольку группа ВВС действует как единое целое, а не как три или четыре отдельные эскадрильи; подразделения часто обмениваются людьми и техникой, и используются общие столовые. Смешанные организации практичны «только тогда, когда подразделениям не нужно постоянно смешиваться друг с другом для эффективного ведения дел». Почему смешивание не может быть синонимом эффективности, он объяснять не стал. Напрашивался очевидный вывод о том, что сегрегация является не только нормой, но и наилучшим вариантом.

Тем не менее он выступал за сохранение интегрированных летных школ и соглашался с тем, что негры должны размещаться там, где царят благоприятные настроения общества. Он сослался на трудности, связанные с размещением. Более двух лет Военно-воздушные силы Армии пытались найти подходящую базу для своей единственной черной тактической группы. Даже в северных городах с крупными общинами чернокожих — среди прочих Сиракьюс, штат Нью-Йорк, Коламбус, штат Огайо, и Уинсор-Локс, штат Коннектикут — официальные лица яростно протестовали против размещения черной группы.

Военное министерство, заключил Эйкер, «никогда не должно опережать общественное мнение в этом вопросе; в противном случае оно окажется в положении провокатора расовых беспорядков, а не их преодоления». В том же ключе, возвращаясь к инциденту на Фримен-Филд, он протестовал против правил, подтвержденных Комитетом Гиллема в отношении совместного использования клубов, театров, армейских магазинов [post exchanges] и тому подобного на базах в тех местах, где такое использование противоречило гражданской практике. [6-16]

Штаб Наземных сил Армии в целом согласился с выводами и рекомендациями Комитета Гиллема, но предложил Армии не действовать в одиночку. Штаб рекомендовал сформулировать единую политику для всего военного ведомства; и только после этого отдельные элементы вооруженных сил должны были выдвигать собственную политику. Идея о том, что негры должны служить в количестве, пропорциональном их доле в численности населения, и нести свою долю боевых потерь, «возможно, и желательна, но непрактична и должна быть отброшена в интересах поиска логичного решения». [6-17] Поскольку способности негров были ограничены, заключалось в отчете, их обязанности следовало ограничить.

Командующий Тыловыми службами Армии заявил, что отчет Комитета Гиллема пропагандирует в основном ту же политику, которой его организация придерживалась во время войны. Тыловые службы Армии успешно использовали даже больший процент негров, чем предполагал Комитет Гиллема. В целом разделяя рекомендации комитета, он предупредил, что Военное министерство не должно диктовать порядок использования негров в полевых условиях; это стало бы серьезным нарушением прерогатив командования, оставляющих каждому командиру свободу выбора и назначения своих людей. Что касается экспериментальных группировок черных и белых подразделений, то генерал считал, что такие смешанные формирования подходят для боевых частей, но не для отдельных мелких подразделений, обычных для Тыловых служб Армии. Отдельные однородные роты или батальоны, сформированные во время войны, работали хорошо, и опыт доказал непрактичность смешанных подразделений ниже уровня групп и полков.

Командующий Тыловыми службами назвал интеграцию невыполнимой «настоящее время и в обозримом будущем». Он указал, что во многих районах она противозаконна и не является обычной практикой в других местах, а принуждение солдат следовать иным социальным нормам подорвет моральный дух и сведет на нет усилия Армии по расширению возможностей и результативности чернокожих военнослужащих. Он не пытался оправдать свое утверждение, но его смысл был ясен. Для Армии было бы ошибкой пытаться вести за собой нацию в таких реформах, особенно в то время, когда рассматриваются вопросы реорганизации, объединения и всеобщей воинской повинности. [6-18]

Вновь собравшись в январе 1946 года для рассмотрения комментариев к своему первоначальному отчету, Комитет Гиллема заседал еще две недели, заслушал дополнительных свидетелей и остался непреклонлен в своих выводах и рекомендациях. Подчеркивалось, что предлагаемая им политика преследует одну цель — достижение максимальной эффективности людских ресурсов в период чрезвычайного положения в стране. Для достижения этой цели вооруженные силы должны в полной мере использовать негров, находящихся в настоящее время на службе, однако дальнейшее использование чернокожих людских ресурсов должно опираться на опыт, накопленный в двух мировых войнах. Комитет счел предлагаемую им политику гибкой, предоставляющей возможности для продвижения по службе квалифицированным лицам и в то же время обеспечивающей для Армии экономичное использование национальных людских ресурсов в целом.

К своему первоначальному отчету комитет добавил заявление, которое одновременно стало и надеждой, и отчаянием для его критиков и сторонников.

Первоначальные цели: Использование пропорционального соотношения людских ресурсов, предоставленных в распоряжение военного ведомства в послевоенный период. Людской потенциал должен быть организован и обучен так, как указано в соответствующих рекомендациях.

Конечная цель: Эффективное использование всех людских ресурсов, предоставленных в распоряжение военного ведомства в случае масштабной мобилизации в неизвестную дату против неопределенного агрессора. Людские ресурсы в случае очередной масштабной войны должны использоваться в Армии без учета происхождения или расы.

Когда и если такая непредвиденная ситуация возникнет, людские ресурсы нации должны быть использованы в наилучших интересах национальной безопасности.

Комитет не может и не пытается предвидеть в настоящее время промежуточные цели. Между первой и конечной целью может быть введено своевременное поэтапное планирование и внесены коррективы в соответствии с условиями, которые могут сложиться к этой неопределенной дате.

Комитет основывал свою конечную цель на том факте, что за прошедшее поколение община чернокожих добилась значительных успехов в образовании и приобретении профессиональных навыков, и он ожидал, что экономические и образовательные условия жизни негров будут продолжать улучшаться. Поскольку такое улучшение позволило бы использовать черные людские ресурсы самыми разными способами, рекомендации комитета могли быть лишь ориентиром на будущее, политикой, которая должна оставаться гибкой.

Военный секретарь Паттерсон

Отвечая на конкретные возражения со стороны рецензирующих ведомств, комитет заявил, что, хотя черными подразделениями в конечном итоге должны командовать офицеры-негры, «необходимости в назначении командиров-негров в подразделения, состоящие из белых военнослужащих, не существует». Он также согласился с теми, кто считал полезным соотнести расовую политику Армии с политикой ВМС. По другим вопросам комитет остался непреклонен. Он отклонил предложение разрешить отдельным командирам выбирать должности, на которых негры могли бы использоваться на централизованных объектах, на том основании, что подобная делегация ответственности «создает угрозу отсутствия единообразия и делает результаты сомнительными». Он отказался отменять квоту, аргументируя это тем, что она необходима для целей планирования. В то же время комитет признал, что 10-процентное соотношение, подходящее на данный момент, может быть изменено в будущем в интересах эффективности — хотя и не уточнил, в какую именно сторону.

Комитет отверг утверждение о том, что Тыловые службы Армии и Военно-воздушные силы Армии не способны использовать небольшие черные подразделения в составе белых организаций, и занял жесткую позицию в отношении искоренения профессионального рядового, кадрового военнослужащего, не имеющего подготовки или способностей для продвижения выше низшего звания. Наконец, комитет отверг требования о восстановлении цветового барьера в офицерских столовых и зонах отдыха для рядового состава. «Этот крупный сегмент населения внес существенный вклад в успех, достигнутый нашими вооруженными силами... Негр пользовался привилегиями гражданства и в свою очередь с готовностью заплатил эту цену, согласившись на службу. Во многих случаях эта плата вносилась посредством высшей жертвы».

Рекомендации комитета были встречены благосклонно, по крайней мере в высших эшелонах Военного министерства. Генерал Дуайт Д. Эйзенхауэр, занимавший теперь пост начальника штаба, [6-20] быстро направил предложенную политику военному секретарю с рекомендацией утвердить ее «при условии тех корректировок, необходимость которых покажет опыт». [6-21] 28 февраля 1946 года военный секретарь Паттерсон одобрил новую политику в лаконичной формулировке рекомендаций комитета. Полноценный отчет Комитета Гиллема и сама политика были опубликованы в качестве Циркуляра Военного министерства № 124 от 27 апреля 1946 года. По указанию секретаря циркуляр был разослан в войска «без промедления». [6-22] 4 марта отчет был передан в прессу. [6-23] Самое исчерпывающее и глубокое расследование из всех, когда-либо проводившихся Армией в отношении использования черных людских ресурсов, прошло процесс рецензирования и анализа, сохранив свои выводы и рекомендации в неизменном виде.

Отношение к новой политике варьировалось в зависимости от интерпретации заявленных комитетом целей. Военный секретарь Паттерсон усмотрел в отчете «значительное событие в статусе негритянского солдата в Армии». Непосредственным следствием использования негров в сводных подразделениях и на централизованных должностях, по его прогнозам, станет изменение политики Военного министерства в отношении сегрегации. [6-24] Однако успех этой политики не мог быть гарантирован военным секретарем, и некоторые из его советников были более сдержаны в своих оценках. Для Трумана Гибсона, ненадолго вернувшегося на государственную службу, отчет казался хорошим началом, поскольку в нем предлагался новый подход, зародившийся внутри самой Армии. Тем не менее Гибсон опасался за его шансы на успех: рекомендации комитета, заявил он помощнику военного секретаря, сделают Армию лучше «только в том случае, если они будут эффективно выполнены». [6-25] Вновь назначенный помощник министра Говард К. Петерсен был столь же осторожен. Разъясняя смысл отчета Ассоциации издателей негритянских газет, он предупредил, что «сильная политика при слабом исполнении принесет Армии мало пользы». [6-26]

Маркус Х. Рэй, преемник Гибсона на посту советника секретаря по расовым делам, [6-27] подчеркнул конечную цель комитета — задействовать людские ресурсы без учета расы — и назвал его рекомендации «шагом в направлении эффективного использования людских ресурсов». Это был необходимый шаг, добавил он, поскольку «любая расовая группа, живущая под клеймом подразумеваемой неполноценности, присущей системе принудительного разделения, не может показывать максимальные результаты в мирное или военное время».

В целом община чернокожих была настроена к новой политике значительно менее оптимистично. Газета Norfolk Journal and Guide назвала отчет шагом в правильном направлении, но воздержалась от оценок до тех пор, пока Армия не выполнит рекомендации. [6-29] По мнению видного чернокожего историка, который писал труд о неграх во Второй мировой войне, отчет Комитета Гиллема отражал двусмысленность Армии в расовых вопросах. «Возможно, — писал Л. Д. Реддик из Нью-Йоркской общественной библиотеки, — трактовать опубликованные рекомендации как указывающие в противоположных направлениях». [6-30] Один из представителей NAACP обвинил комитет в том, что он «пытается разбавить Джима Кроу, представляя его в меньшем масштабе». Перечислив колоссальные успехи, достигнутые неграми, и все причины для прекращения сегрегации, он обвинил Комитет Гиллема в отказе сделать последний шаг. [6-31] Большинство черных газет заняли ту же позицию, охарактеризовав новую политику как «все ту же старую Армию». Так, Pittsburgh Courier отметила, что новая политика означает, что армейское командование не претерпело никаких реальных изменений в своих убеждениях. [6-32] Другие слои общественности были более снисходительны. Одна ветеранская организация похвалила Военное министерство за работу Комитета Гиллема, но назвала его анализ и рекомендации неполными. Ссылаясь на свидетельства того, что именно Джим Кроу, а не враг «победил» черные боевые подразделения, председатель Американского комитета ветеранов призвал к немедленному прекращению сегрегации. [6-33]

Очевидно, что противодействие сегрегации не могло быть преодолено с помощью паллиативов и обещаний, однако Петерсен мог лишь подтвердить, что отчет Комитета Гиллема будет означать значительные перемены. Он признал цепкую хватку сегрегации в армейском мышлении и то, что черные подразделения будут продолжать существовать еще некоторое время, но пообещал движение в сторону десегрегации. Он также провел традиционное для Армии различие между сегрегацией и дискриминацией. Хотя во время войны было много случаев несправедливого обращения, отметил он, это были частные вопросы, несовместимые с политикой Армии, которая «последовательно осуждала дискриминацию». Дискриминацию, заключил он, следует списывать на «изъяны» правоприменения, которые всегда будут существовать в той или иной степени в любой столь масштабной организации, как Армия. [6-34]

Фактически обещанное Петерсеном «движение» к интеграции должно было стать очень медленным процессом. Такие существенные изменения в социальной практике, как всегда утверждала Армия, требовали устойчивой поддержки американской общественности, и, судя по переписке Военного министерства и публикациям в прессе, значительные слои общественности оставались не осведомленными о том, что Армия пытается сделать со своей «негритянской проблемой». Большинство военных журналистов продолжали игнорировать этот вопрос; возможно, они считали тему использования черных войск маловажной по сравнению с проблемами демобилизации, атомного оружия и объединения видов вооруженных сил. Например, перечисляя главные военные проблемы, стоявшие перед США в послевоенный период, военный аналитик Хэнсон Болдуин вообще не упомянул использование негров на службе. [6-35]

Учитывая состав Комитета Гиллема и климат общественного мнения в стране, отчет был образцовым и справедливым, а его выводы — прогрессивными. Если в свете последующих событий рекомендации и кажутся робкими, даже поверхностными, следует отдать должное комитету хотя бы за то, что он сделал интеграцию долгосрочной целью Армии и закрепил военную гарантию существенного представительства чернокожих на постоянной основе.

Тем не менее двусмысленность в рекомендациях Комитета Гиллема оказалась бы полезной тем командирам на всех уровнях Армии, которые были преданы расовому статус-кво. Гиллем и его коллеги обсуждали черных солдат скорее в терминах социальных проблем, чем военной эффективности. В результате их рекомендации рассматривали проблему с точки зрения того, как лучше задействовать негров в рамках традиционной сегрегированной структуры, даже когда они говорили об интеграции как о конечной цели. Они дали свое благословение на дальнейшее существование сегрегированных подразделений и не стали выяснять, не является ли сегрегация фактором неэффективности и несостоятельности черных подразделений и черных солдат. Правда, они стремились использовать квалифицированных негров на должностях специалистов в качестве решения для лучшего использования черной рабочей силы, но это усилие имело мало практического эффекта. Лишь немногие обладали квалификацией — а определение квалификации часто производилось теми, кто испытывал мало симпатии к неграм и еще меньше к образованным неграм. Чернокожие военнослужащие, занимающие критически важные военно-учетные специальности, и те, кто назначен на централизованные объекты, никогда не составили бы более чем горстку людей, интеграция которых только в часы службы не дотягивала даже до символизма.

Указывать, как это сделал комитет, на то, что рекомендованная им политика больше не требует сегрегации, было бессмысленно. До тех пор пока Армия не отдаст приказ об интеграции, сегрегация, в силу одной лишь инерции, будет сохраняться. Как предупреждали Макклой, Гибсон и другие, без четкого и недвусмысленного заявления о намерениях со стороны Армии изменения в армейской практике, предложенные Комитетом Гиллема, окажутся незначительными. Сам факт принятия отчета комитета чиновниками, традиционно выступавшими против интеграции, должен был стать серьезным предупреждением о том, что этот отчет будет трудно использовать в качестве базы для прогрессивной расовой политики; на самом деле его можно было использовать для оправдания практически любых действий. С самого начала Военное министерство столкнулось с непреодолимыми трудностями при выполнении рекомендаций комитета, и пять лет спустя конечная цель все еще была недостижима.

Очевидно, что большинство армейских офицеров рассматривали сегрегированную службу как приемлемую норму. Генерал Джейоб Л. Деверс, в то время командующий Наземными силами Армии, дал ключ к пониманию их взглядов, когда заявил своим коллегам-офицерам в 1946 году: «мы собираемся внедрить цветные батальоны в белые дивизии. Это чистый бизнес — социальная сторона затрагиваться не будет». [6-36] Вот тут-то и возникала дилемма: разве Армия не являлась социальным институтом наряду с боевой организацией? Решение расовых проблем Армии не могло быть достигнуто путем игнорирования социальных последствий. По обеим причинам среди многих профессиональных солдат существовало нежелание принимать негров. Они испытывали острый социальный дискомфорт от притока большого числа черных солдат, и многие из тех, кто посвятил свою жизнь военной службе, имели вполне реальные сомнения по поводу использования негров в белых боевых подразделениях или формирования новых черных боевых подразделений, поскольку считали, что чернокожие бойцы в воздухе и на земле в прошлом выступали плохо. Доверять ведение боя неграм, которые не смогли доказать свою компетентность в этой высшей миссии Армии, казалось им угрозой для самого института.

Несмотря на эти недостатки, работа Комитета Гиллема стала прогрессивным шагом в истории армейских расовых отношений. Он порнул с заложенным в прежней политике Армии предположением о том, что черный солдат по своей природе неполноценен, рекомендовав назначать неграм столь же разнообразные и квалифицированные задачи, какие выполняются белыми солдатами. Он также сделал интеграцию целью Армии, провозгласив в качестве официальной политики конечное использование всех людских ресурсов без учета расы.

Можно было бы утверждать, что даже настаивание комитета на расовой квоте имело свои положительные стороны, ибо в конечном итоге именно присутствие столь большого числа черных солдат в Корейской войне положило конец сегрегации. Тем не менее споры вокруг квоты — представляла ли она собой нижний предел, поддерживающий минимальное участие чернокожих, или потолок, ограничивающий их призыв — продолжались с прежней силой, предоставляя правозащитным группам удобный повод для жалоб. Как бы Армия ни пыталась оправдать квоту, она лишь увеличивала уязвимость Армии перед лицом обвинений в дискриминации.