«Исследование происхождения и развития политических партий в Соединенных Штатах»

Мистер Мэдисон голосовал с меньшинством при каждом разделении голосов, и настолько был далек от иного поведения, что Уильям Смит из Южной Каролины, преданный друг Гамильтона, обвинил его в том, что после голосования он сказал, будто «мнение Палаты по предыдущим резолюциям не изменит истинности фактов, и общественность в конечном счете решит, было ли поведение министра преступным или нет».

Характер этих дебатов и открытое пренебрежение указаниями президента со стороны министра, которое ими доказывалось, вряд ли могли остаться без внимания или быть легко восприняты гордым и чувствительным умом Вашингтона.

Можно упомянуть и другие обстоятельства, которые совершенно отчетливо показывают, что последний не чувствовал себя спокойно в вопросах финансов. Среди них есть одно весьма поразительное, оставшееся неизвестным в то время и раскрытое лишь недавно благодаря публикации «Бумаг Гамильтона» по распоряжению Конгресса. Я имею в виду переписку между ним и Вашингтоном, на которую я уже ссылался в иных целях и которая находится в четвертом томе «Сочинений Гамильтона», начиная со страницы 510. Комитет, назначенный Конгрессом для проверки состояния казначейства в преддверии отставки Гамильтона — тогда ожидавшейся, но отложенной на некоторое время, — был уполномочен этим органом «расследовать полномочия, данные президентом министру финансов касательно получения и расходования займов», которые являлись предметом вышеупомянутых дебатов и разбирательств. Гамильтон счел это расследование выходящим за рамки компетенции комитета, но, желая быть готовым на случай, если они решат иначе, предоставил президенту изложение фактов в своем понимании с целью его одобрения. Вашингтон наложил на него резолюцию с удостоверением, которое было крайне неудовлетворительным для Гамильтона, вследствие чего тот направил ему длинное и страстное письмо, в котором горячо и с присущими ему откровенностью и смелостью жаловался на то, что президент не поддержал его в деликатной и ответственной части его официальных обязанностей в отношении государственного долга. Нет никаких свидетельств того, что Вашингтон дал какой-либо ответ на это необычное письмо или предпринял что-либо еще по поводу вызвавшего его предмета.

В то время как происходили события, приведшие к упомянутым мною дебатам, по рекомендации министра был внесен законопроект о втором принятии на себя долгов штатов, санкционирующий открытие займа для этой цели. Несмотря на упорные усилия республиканских членов предотвратить его принятие, законопроект прошел через Палату представителей, но лишь благодаря решающему голосу спикера мистера Трамбулла. Эти обстоятельства были доведены Джефферсоном до сведения президента до того, как законопроект был рассмотрен Сенатом, и он был отклонен этим органом. В своей «Ане» он упоминает о распространенном впечатлении, будто законопроект был сорван вмешательством президента через Лира в отношении Лэнгдона, который до того момента неизменно выступал за систему финансирования долга, но теперь воспротивился ее расширению. Джефферсон говорит: «Бекли знает об этом».

Но каким бы ни было состояние чувств между этими великими людьми, проистекающее из положения финансов или курса министра в отношении них, у нас есть все основания полагать, что в федераристской партии нарастали настроения против целесообразности поддержания системы финансирования долга. Она вскоре начала терять те блестящие краски, в которые ее облекло при первом появлении весьма внушительное донесение министра. Наши иностранные кредиторы проявили нежелание подвергать свои долги ее действию, а средства, предпринимаемые для поиска объектов, подпадающих под ее положения, не могли не вызвать ненависть к этой мере. Народ был немало предрасположен благоприятно воспринимать обвинения, выдвигавшиеся против нее со стороны республиканцев, в силу отмеченных ранее обстоятельств того, что она являлась столь точным подражанием английской системе и была принята по следам Революции. Растущая подозрительность народа и последовавшее за ней усиление общественного недовольства ею породили широкое убеждение в рядах федералистов, что полный успех республиканской партии может быть предотвращен только ее отказом от нее, — убеждение, которое значительно укрепилось и стимулировалось к действию тем поразительным фактом, что, хотя президент только что был переизбран единогласным голосованием народа, страна сотрясалась от партийной злобы, для которой не было иного оправдания, кроме мер его администрации, и Конфедерация, для сплочения которой он пришел к власти, находилась в непосредственной опасности распада из-за их ожесточенности. И это было не худшим и не самым унизительным взглядом на дело. Впервые за время нашего существования в качестве независимого государства — включая даже период прославившегося своей слабостью правления Конфедерации — наши свободные институты подверглись позору открытого мятежа против власти федерального правительства, вспыхнувшего в Квакерском штате, одном из старейших и наиболее обустроенных в Конфедерации и в котором располагалась резиденция этого правительства, против введения налога, всегда и везде одиозного, «адского налога», как назвал его Джефферсон; восстания столь значительного, что оно побудило Вашингтон вывести в поле силы, численно превосходившие все, что когда-либо концентрировалось в одном месте во время Войны за независимость или организовывалось в единое целое в ходе двух войн, через которые страна прошла с тех пор, и почти вдвое, если не ровно вдвое превосходившие те силы, с которыми Скотт пробивался через враждебную нацию в восемь миллионов человек и с триумфом вошел в город Мехико. Не было обнаружено ни одной черты в характере Вашингтона, которая позволяла бы нам хотя бы на мгновение допустить, что эти сцены могли не встревожить и не взволновать глубоко его возвышенный и чуткий дух. У нас появился факт, впервые, насколько мне известно или я полагаю, раскрытый в «Жизни Джефферсона» Рэндалла, который дает нам некоторую подсказку относительно хода мыслей Вашингтона в тот критический период его жизни. Гамильтон, отставка которого должна была вступить в силу, обратился с просьбой продлить срок до тех пор, пока не будет подавлено надвигающееся восстание, на том основании, что, поскольку оно угрожало вследствие меры его ведомства, ему было бы неуместно покидать свой пост до окончания кризиса, и он также просил разрешения сопровождать войска к месту вспышки. На оба эти обращения президент дал скорое согласие. Посреди этих событий, между первой Прокламацией, предлагающей помилование бунтовщикам по возвращении к исполнению долга, и второй, призывающей войска в полевые условия и объявляющей о предполагаемом применении военной силы, к мистеру Джефферсону был отправлен курьер с приглашением возобновить его прежнее место в кабинете Вашингтона. Этот факт неоспорим, так как ответ Джефферсона с отказом от приглашения опубликован Рэндаллом.

Какова была природа и каков был масштаб замысла Вашингтона в этом обращении? Предположение оправдано течением времени и другими обстоятельствами, что, поскольку никаких записей о его намерениях не обнаружено, таковых не существует, и потому это вопрос, по которому мы можем лишь строить догадки; но есть другой вопрос, ответ на который, хотя и не вполне очевидный, может быть сделан таковым и который, будучи выясненным, пролил бы много света на предмет наших спекуляций.

Был ли Гамильтон извещен об обращении к Джефферсону и было ли оно сделано с его одобрения? Тщательные исследования и публикации документов как Вашингтона, так и Гамильтона, не содержащие ни единого упоминания об этом главном факте, дают основания полагать, что Гамильтон никогда и ни в каком виде не был участником этого шага. В отношении документов Гамильтона этот вывод особенно силен, поскольку, учитывая квазисоперничество, затеянное недавно его потомками между его собственной славой и славой Вашингтона, можно вполне предположить, что если бы они могли предоставить свидетельство столь нелояльного по отношению к федерализму поступка со стороны Вашингтона, как его приглашение Джефферсону, который после своего ухода на покой открыто обвинял Конгресс в вопиющей коррупции и прослеживал ее истоки до мер министра финансов, эта информация уж точно не была бы скрыта от публикации. Те же соображения с еще большей уверенностью ведут к выводу, что со стороны Гамильтона не предпринималось никаких шагов, направленных на что-либо иное, кроме временного изменения намерений в отношении его отставки. Письмо Вашингтона, дающее согласие на отсрочку, опубликовано среди «Бумаг Гамильтона», и из всего сказанного или сделанного по этому поводу совершенно ясно, что он не делал никаких попыток отговорить Гамильтона от претворения в жизнь его решения и что это решение было окончательным со стороны последнего с самого начала.

Инциденты, происходившие в ранний период их отношений, как нельзя лучше располагали к осмотрительности в таком деле с обеих сторон. Неопределенность в отношении дальнейших намерений Вашингтона в только что предпринятом им шаге будет становиться тем очевиднее, чем больше будет обдумываться этот вопрос. Мистер Рэндалл, по-видимому, делает из этого вывод о желании последнего вернуться к системе сбалансированного правления, с которой он начал свое правление. Но для реализации такого замысла согласие Гамильтона было абсолютно необходимо, и его, при имеющихся у нас данных, мы можем смело полагать — ни запрашивалось, ни давалось. Мне помимо того трудно отделаться от заключения, что предпочтение Вашингтона в пользу такого рода правления должно было к тому времени сильно ослабнуть, если не исчезнуть вовсе. Он испробовал его при обстоятельствах гораздо более благоприятных, чем те, что существовали тогда или на которые он мог разумно рассчитывать, и нашел их гибельными. Джефферсон в самых категоричных выражениях отклонил попытку объединиться с Гамильтоном, сочтя ее невозможной из-за радикальных различий в их политических принципах. Те же различия сохранялись, и их личные отношения теперь стали гораздо более ожесточенными. По этим и другим причинам, которые можно было бы привести, чрезвычайно трудно примирить с его хорошо известной осмотрительностью замысел, гипотетически приписываемый Вашингтону Рэндаллом.

Если в этих предположениях есть та сила, которой они, судя по всему, обладают, мы, по-видимому, вынуждены прийти к выводу, что Вашингтон замышлял, выражаясь военным языком, смену фронта, зависящую от согласия Джефферсона; что он намеревался не просто поставить Джефферсона во главе своего кабинета, но и придать усиленное действие его принципам в будущем управлении правительством. Признаюсь, это потрясающее предположение даже для моего собственного ума, и относительно него я чувствую, что не могу зайти намного дальше догадок. Столь решительный и многозначительный шаг, предпринятый под давлением ситуации, по многим причинам столь критической, не мог даже мыслиться таким человеком, как Вашингтон, без далеко идущих, хорошо продуманных замыслов. Каковы же они были, если не таковые, как предложенные мною? Я не могу придумать никакого другого ответа на этот вопрос, который не находился бы в еще большем противоречии с общеизвестными фактами.

Не было недостатка в соображениях, убеждавших его в том, что его второй срок при столь направляемом управлении будет более приятным, а также более благоприятным для страны, чем первый. Я уже упоминал ранее о контракте между Джефферсоном и Мэдисоном с одной стороны и Гамильтоном с другой, который проявляется в том факте, что в то время как первые вступали в исполнение государственных должностей с чувствами и взглядами, схожими с теми, с какими они принимали частные доверенности, считали себя в равной степени обязанными уважать права и претворять в жизнь в полной и честной мере намерения главных заинтересованных сторон и рассматривали невыполнение того или другого как нарушение принципов честности и чести в равной мере в обоих случаях, последний не разделял таких мнений и не заявлял, что руководствуется ими; напротив, он обладал убеждением, которое никогда не менял, будто в народном сознании существуют такие изъяны, которые делают невозможным для находящихся у власти людей безопасно иметь дело с народом через апелляции к его здравому смыслу и честности и что им можно успешно управлять лишь посредством их страхов или интересов. Отсюда его оправдание мер, обращенных к их страстям и частным интересам, и отсюда его равнодушие к верному соблюдению Конституции как моральной или почетной обязанности и его полная безрассудность в отношении конституционных ограничений в своей государственной карьере, несмотря на безупречную честность его дел в частной жизни.

Личный характер Вашингтона никогда не оценивался по достоинству, если первая из этих систем или идей не была ближе его вкусу и велениям его сердца, чем вторая. Давая согласие на законопроект об учреждении банка, он не мог закрывать глаза на тот факт, что одобряет меру, относительно которой у него были веские основания полагать, что она никогда не задумывалась как санкционированная Конституцией, разработанной конвентом, председателем которого он являлся. Соображения предполагаемой государственной необходимости, как мы имеем основания полагать, примирили его совесть с этим шагом, но нельзя сомневаться без несправедливости по отношению к его характеру, что это была тяжелая обязанность и совершенно противная его чувствам. Его беспокойство под этими ограничениями его природных склонностей проявлялось не на одном только примере. Его письмо к почтенному Эдмунду Пендлтону (одному из чистейших людей), опубликованное Рэндаллом, было одним из них. О том, что ходили упорные слухи относительно мер, принимаемых федераристскими кликами в случае отказа Вашингтона подписать банковский законопроект, мы узнаем из нескольких источников, и никто из тех, кто знал мистера Мэдисона, не может сомневаться, что он говорил со знанием дела, когда утверждал в уже процитированном заявлении Триста, что если бы президент наложил вето на законопроект, «была бы предпринята попытка аннулировать его» (вето), «и они» (ведущие федералисты) «выстроились бы во враждебную позицию». Противоречит природе вещей предполагать также, что осознание Вашингтоном прежнего положения дел в этом отношении и воспоминание о сценах, упомянутых Мэдисоном, не были мучительно оживлены тем оскорбительным письмом, которое он получил от Гамильтона всего за четыре месяца до рассматриваемого нами периода.

Вероятную правильность рассматриваемого вывода не следует проверять по характеру последующих отношений между Вашингтоном и Гамильтоном. Джефферсон отклонил приглашение президента занять его прежнее место в кабинете незамедлительно, но почтительно и любезно. Мистер Рэндалл говорит, что читал заявление президента Вашингтона о том, что он предложил бы это место Мэдисону после отказа Джефферсона, если бы не выяснил, что тот не примет его. Эти последовательные и заметные шаги наиболее видных лидеров республиканской партии в сочетании с результатами предшествующих выборов в Конгресс и заявленными принципами, на которых они проводились, ясно показывают, что линии были четко и окончательно проведены между республиканцами, до сих пор в целом поддерживавшими администрацию, и федераристской партией; мнение, к которому пришли Джефферсон и республиканцы, заключалось в том, что возникшие разногласия, основанные главным образом на толковании Конституции и степени святости, придаваемой этому документу, не могут быть удовлетворительно разрешены никакими разделенными советами или какими бы то ни было самыми либеральными и дружественными побуждениями президента; что время для получения сиюминутного возмещения и будущей безопасности по этим пунктам с помощью таких средств миновало и что их правильный курс, продолжая до конца сохранять уважение и доверие к Вашингтону, состоит в том, чтобы поддерживать меры его администрации настолько последовательно, насколько это совместимо с их заявленными принципами, и передать правительство в руки людей своей школы в возможно более ранний срок после его добровольного ухода в отставку.

Президент, крайне неохотно согласившись остаться у руля на еще один срок и будучи переизбран единогласным голосованием страны, не имел иного пути, кроме как продолжать управление государством при его существующей организации, полагаясь в своей поддержке на федераристскую партию при том сотрудничестве, которое его меры могли привлечь от ее оппонентов. Гамильтон подал в отставку в конце квартала, его отставка была принята описанным мною способом, и как фактический и признанный лидер федераристской партии, хотя и вне государственной службы, он поддерживал отношения с администрацией Вашингтона, равно как и с администрацией его преемника мистера Адамса, как уже было изложено. Поскольку администрация была виртуально и, в английском смысле, фактически свергнута через превращение в меньшинство в народной палате национального законодательного органа, президент, потерпев сокрушительную неудачу в своей бескорыстной и патриотической попытке остановить неблагоприятное течение путем реорганизации своего кабинета так, чтобы поставить во главе его известного и признанного лидера оппозиции главным мерам правительства, и будучи вынужденным в силу своего переизбрания оставаться на посту до истечения второго срока или уйти с позором, обратил свое внимание на пристальное изучение политики, которой можно было приписать столь гибельное положение дел. То, что оно проистекало не из каких-либо личных возражений против него самого, доказывалось тем фактом, что те же выборы, которые продемонстрировали свидетельство недовольства со стороны большинства народа мерами правительства, свидетельствовали также его единогласным переизбранием о продолжающемся доверии к нему. Те меры, которым приписывался нежелательный результат, представляли собой банк и систему финансирования государственного долга. Договор Джея не играл никакой роли в его создании, поскольку этот тревожный вопрос тогда еще не возник, и его единственным эффектом в этом отношении стало увеличение в последний год администрации Вашингтона большинства против правительства до такой степени, что республиканцы смогли провести резолюцию Китчела, осуждающую собственный акт президента, отказавшегося представить в Конгресс инструкции и бумаги, связанные с переговорами по договору, большинством голосов — включая отсутствовавших, чьи настроения были известны — почти два к одному.

Банк, с деятельностью которого Джефферсон, находясь в отставке, открыто и безоговорочно связывал коррупцию в Конгрессе, оказался вне досягаемости, однако система финансирования долга всё еще была открыта для действий правительства. Именно в отношении этой зловещей и злосчастной меры впервые прозвучал набат той тревоги, которая теперь широко охватила общественное сознание, и не было никакого сомнения в том, что ни один другой акт правительства не оказался столь плодовитым источником народного недовольства. Народ жаловался вовсе не на существование долга; напротив, он с радостью принял это бремя как цену за свои свободы; но именно система, разработанная Гамильтоном для управления им и для ведения их финансовых дел в целом, вызвала его суровое недовольство. Люди полагали, что политико-финансовые ведомства, близкие к монархическим институтам и являющиеся их лелеемыми чертами, были приняты в раболепном подражании английской системе и, поскольку они являлись признанными источниками коррупции в ней, были введены здесь с аналогичным эффектом. Часто декларируемое Гамильтоном предпочтение английской модели придало сильный колорит первой части этого заключения, а озлобленные чувства нашего народа по отношению к тому правительству предрасположили общественное мнение против всей этой политики. И эти обиды имели под собой достаточные основания. Ни одно независимое государство не обращалось со своим достоянием хуже, чем Великобритания с нашим с момента признания нашей независимости и вплоть до окончания войны 1812 года. Столь высокомерным и возмутительным было ее поведение в этот самый период, что Вашингтон, как следует из его опубликованных писем к Гамильтону за август 1796 года, с трудом удерживал выражения своего недовольства в границах, требуемых его официальным положением, а Гамильтон был вынужден признать в своем ответе, что «мы подвергались неудобствам, слишком близким к состоянию войны», чтобы с ними мириться. Но это были не единственные и даже не главные возражения народа против системы финансирования долга. Они были убеждены здравым смыслом и наблюдениями в том, что в государственных расходах никогда не будет надлежащей экономии и не будет преград для роста государственного долга до тех пор, пока правительство не только не обязано выплачивать основной долг по таким обязательствам, но и не имеет на это права или же обладает правом лишь в отношении сущих грошей, как это было в случае с нашим финансированным долгом. Способность превращать кредит нации в доход с помощью подобной политики, которой так хвалился Гамильтон, была возможностью, в которой, как они полагали, ни одно правительство нельзя оставлять безнаказанно. Если аргументы в пользу этого мнения, которые здесь нет необходимости повторять, были недостаточны для доказательства его обоснованности, то опыт метрополии, который постоянно был у них перед глазами, предоставлял этому исчерпывающую демонстрацию. Я уже заявлял в другом месте о том масштабе, до которого к тому времени возрос долг Англии, и о той силе, с которой ее способнейший писатель по политической экономии и финансам проследил этот тревожный рост, опираясь на свет опыта и разума, до тех особенностей ее системы финансирования долга.

Гамильтон на протяжении всего времени оставался преданным тому, что мы можем назвать английскими принципами в управлении нашими финансами, и постоянно стремился распространить их на каждый вид нашего государственного долга — как иностранного, так и внутреннего. Генерал Вашингтон не был привязан к подобным взглядам. Поскольку этот предмет всецело принадлежал к ведению Гамильтона и он полностью доверял ему, президент молчаливо соглашался с рекомендованным им курсом, однако он всегда был открыт для убеждения и желал лишь оставить вопрос о его продолжении на усмотрение его результатов. В ходе беседы с мистером Джефферсоном, призванной убедить его остаться в кабинете, последний говорит, что Вашингтон коснулся достоинств системы финансирования долга, против которой, как он знал, Джефферсон решительно возражал, и выразился следующим образом: «На этот счет существуют разные мнения: одни считают ее очень дурной, а другие — очень хорошей; единственным известным ему критерием правоты был опыт, и только он решит, какое мнение верно». Разочарование, обычно испытываемое первоначальными сторонниками системы, не могло не дойти до Вашингтона, и невозможно, чтобы дискредитация, которую эта мера принесла его администрации, ускользнула от внимания столь проницательного и в целом беспристрастного наблюдателя за ходом событий. Гамильтону оставалось покинуть его через месяц или два, и ему суждено было пройти через испытание, становившееся с каждым днем всё более суровым. Избавление своего правительства в максимально возможной степени от любых источников немилости было поэтому продиктовано долгом и интересом, к чему он не мог не прислушаться. Рассматриваемая мера привлекала к себе его внимание. Власть правительства над ней без согласия кредиторов была, правду сказать, весьма ограничена, однако оно могло в некоторой степени освободить систему от части ее непопулярности, уменьшив ее характер не подлежащей погашению. Ежегодные восемь процентов на выплату процентов и основного долга (всего два процента на выплату основного долга, что было всем тем, что правительство имело право платить, но никогда не было обязано платить) оно могло сделать обязательными для пунктуального погашения и могло предоставить кредиторам гарантии, которые лишили бы его возможности уклоняться от взятых на себя обязательств.

Это было всё, что можно было сделать, и не приходилось сомневаться, что осуществление этого посредством вмешательства Вашингтона с возвратом к прежнему способу привлечения денег пойдет далеко в деле успокоения искренних опасений и устранения предрассудков против его администрации, несомненно, без ущерба для государственной службы и, добавлю, без малейшего отступления от того курса, который подобало вести ему. Он решил следовать ему. То, что резолюция относительно принятой в конечном счете по этому пункту политики исходила от одного лишь Вашингтона, без консультаций с Гамильтоном или его советов, кажется мне несомненным в силу современных обстоятельств, на некоторые из которых будет указано. Он, разумеется, сообщил о своем намерении Гамильтону, который предложил взять на себя все предварительные шаги, какие только можно было предпринять за короткий период его пребывания в должности, чтобы подготовить почву для задуманного изменения. Это было правильно само по себе и получило одобрение президента, который таким образом — как он поступал в большинстве случаев — позволил Гамильтону придать всему делу ту форму, которую тот счел наилучшей. Система финансирования долга была решительно его мерой, и если ее следовало прекратить, было правильно разрешить ей уйти со сцены настолько изящно, насколько это было возможно.

Предполагаемому движению предшествовала речь президента в Конгрессе в ноябре 1794 года, из которой я извлекаю следующий отрывок: «Время, прошедшее с начала осуществления наших фискальных мер, развило наши денежные ресурсы настолько, чтобы открыть путь к окончательному плану выкупа государственного долга. Считается, что результат таков, что поощряет Конгресс завершить эту работу без промедления. Ничто не может в большей степени способствовать постоянному благосостоянию нации, и ничто не было бы более приятно нашим избирателям. Поистине, всё, что осталось незавершенным в нашей системе общественного кредита, не может выиграть от промедления; и насколько это возможно, мы должны поставить этот кредит на непоколебимую почву и предотвратить то поступательное накопление долга, которое в конечном счете должно поставить под угрозу все правительства».

Это была по существу единственная часть речи, которая относилась к чему-либо иному, кроме пенсильванского восстания, и никто, кто знаком с трудами Гамильтона, не может сомневаться, что весь этот абзац был подготовлен им, — процедура обычная и в данном случае особенно уместная. В общих чертах он представлял обнадеживающее заверение в улучшении доходов правительства и обещанных преимуществах для национальных финансов. Никаких упоминаний о характере мер, с помощью которых должны быть обеспечены эти преимущества, не делалось; это могли быть положения о немедленном сокращении долга или, по крайней мере, о более раннем сокращении, чем то, которое было разрешено законом.

25 января, за одиннадцать дней до ухода из министерства, Гамильтон представил Сенату подробный «план дальнейшей поддержки государственного кредита на основе фактических доходов». Это не было его ежегодным отчетом, и Сенат его не запрашивал; план был подготовлен, по его словам, в рамках его обязанностей согласно закону, предписывавшему их, и в соответствии с предложениями Президента. Он занимает двадцать семь страниц мелкого шрифта в крупном фолиантном издании американских официальных документов (American State Papers) и, будучи его последним трудом, был, разумеется, составлен с величайшей тщательностью и, столь же разумеется, с огромным мастерством. Джефферсон порой полагал, что Гамильтон и сам не понимал свои собственные сложные и пространные финансовые отчеты, но в этом, я убежден, он полностью заблуждался. Гамильтон явно держал твердой и знающей рукой тысячу нитей, тянувшихся сквозь эти объмистые труды, и прекрасно понимал их различные и многочисленные связи с основным текстом документов и теми результатами, к которым стремилось все целое и каждая его часть. То, что он хотел, чтобы другие понимали их так же хорошо, как он сам, пожалуй, не столь очевидно.

Его план даже не предполагал нынешнего сокращения долга, что казалось бы естественным следствием столь процветающих доходов, какие он описал в речи; это было бы невозможностью. Ко времени составления его отчета долг увеличился на четыре миллиона по сравнению с тем, каким он был при учреждении системы финансирования государственного долга, не считая принятия на себя долгов штатов, а к концу администрации г-на Адамса прирост составил восемь миллионов. Я не изучал результаты за каждый год, но уверен, что ничем не рискую, утверждая, что не было ни единого года, от первого периода до последнего, в течение которого государственный долг не возрастал бы. Г-н Джефферсон в письме к г-ну Мэдисону, написанном в 1796 году, выразил мнение, что с момента зарождения нового правительства до времени, когда он перестал следить за ним, долг возрастал на миллион в год. Приведенное выше утверждение показывает правильность его расчетов.

Гамильтон не предложил и никаких мер, посредством которых выплата долга могла бы быть ускорена, а напротив. Весь долг на тот момент выглядел следующим образом: внешний долг — от тринадцати до четырнадцати миллионов; внутренний финансируемый долг, включая долги штатов, — от шестидесяти до шестидесяти одного миллиона; и внутренний невыкупленный долг — от одного до двух миллионов. Внешний долг подлежал выплате в рассрочку, заканчивавшуюся по истечении пятнадцати лет. Его план состоял в том, чтобы предложить иностранным кредиторам ежегодно на половину одного процента годовых больше прежнего, если они согласятся превратить его во внутренний долг и отложить погашение основного капитала до 1818 года, что отодвинуло бы его на срок от восьми до девяти лет; либо, если они откажутся, он мог оставаться подлежащим погашению в любое предложенное ими время, так что погашение основного капитала не ускорялось бы путем сокращения срока менее чем до пятнадцати лет. Был принят закон, разрешающий такое изменение, предложение было сделано и отклонено. Долг оставили в прежнем виде, и последний платеж был произведен во время администрации г-на Мэдисона. Что касается финансируемого долга, все, что предлагалось в отчете (и это предложение вскоре после отставки Гамильтона было проведено в жизнь законом), заключалось в том, чтобы существенно дополнить существующие положения о выплате государственного долга и эффективно обеспечить, чтобы фонды, выделенные для этой цели, регулярно и неизменно направлялись, во-первых, на погашение той части финансируемого долга, которую Правительство имело право выплачивать ежегодно (а именно два процента от основного капитала помимо процентов), а после этого — на существовавший тогда государственный долг в целом; иными словами, в отношении финансируемого долга право Правительства выплачивать два процента было заменено на безусловное обязательство, и для этой цели были предусмотрены адекватные фонды. По подсчетам, эти меры должны были погасить финансируемый долг с выплатой текущих процентов к 1818 году, а отложенный финансируемый долг — к 1824 году; так оно и произошло, и таким образом финансируемый долг был ликвидирован. Все последующие займы — как при администрациях Вашингтона и Адамса, так и впоследствии — делались подлежащими погашению в определенный срок или по его истечении, за редкими и весьма ограниченными исключениями, обусловленными особыми обстоятельствами и не составлявшими изменений общего правила Правительства.

Этим шагом Конгресс претворил в жизнь цель, к которой республиканцы стремились вскоре после установления системы финансирования государственного долга и достижению которой Гамильтон чинил временные препятствия своим отчетом в декабре 1792 года. Финансируемый долг был преобразован в простой долг, выплачиваемый регулярными, хотя и небольшими взносами в установленные и определенные сроки. Его окончательное погашение было сделано несомненным, а дальнейшая практика финансирования — успешно пресечена. Было сделано то, чего желал Вашингтон; правда, не тем прямолинейным и простым путем, которым он это сделал бы, ибо это показало бы, что Правительство, в угоду общественным настроениям, выражаясь расхожей фразой, «попятилось назад», — зрелище, которого курс Гамильтона был призван избежать. То, за что последний брался, он исполнял результативно и добросовестно, но внимательное прочтение его последнего доклада покажет, насколько мало все это мероприятие гармонировало с его личными чувствами.

Ниже приводятся выдержки из этого необычайного документа:

«Погасить существующий долг и избежать заключения новых — идеи всегда одобряемые общественным мнением; однако платить налоги для той или иной цели — что является единственным средством предотвращения зла — неизменно более или менее непопулярно. Эти противоречия заложены в человеческой природе; и поистине счастливой была бы страна, в которой никогда не нашлось бы людей, способных обратить их на пользу собственной популярности или в каких-то иных зловещих целях».

«Отсюда нередкое зрелище: те же самые люди требуют поводов для расходов, когда те совпадают с текущим настроением общества, дурно или хорошо направленным, громко осуждают государственный долг и ратуют за его сокращение как за отвлеченный тезис, и в то же время яростно выступают против любого плана налогообложения, предлагаемого для погашения старых долгов или предотвращения новых путем покрытия возникающих потребностей. Эти неблаговидные действия создают искусственные препятствия на пути управления правительством».

Эти наблюдения свидетельствуют об уязвленном духе, в котором он действовал, а также о том глубоком понимании, какое он имел относительно влияния, которое необходимость налогообложения способна оказывать на умы законодателей, стремящихся к погашению государственного долга. Не объясняют ли они вдобавок мотив для того набора налогов, который потребовался бы для претворения в жизнь Резолюции 1792 года в пользу принятия мер по погашению финансируемого долга, содержащейся в его отчете по этой резолюции?

Говоря о возвращении ныне к старой практике предвосхищения доходов, то есть принятии мер по выплате как основного капитала, так и процентов — отступление от каковой практики породило английскую систему финансирования государственного долга, — он говорит:

«Это стало бы в то же время противоядием против того, что можно назвать наиболее убедительными возражениями против системы финансирования государственных долгов, а именно: что они, облегчая средства поддержания расходов, поощряют к предприятиям, которые их порождают, и, предоставляя кредит взамен доходов, каковой вероятно будут использовать чересчур вольно во избежание одиозности введения новых налогов, они вызывают тенденцию к залезанию в долги. Хотя эти возражения против систем финансирования — которые, придавая величайшую возможную энергию государственному кредиту, служат главным источником национальной безопасности, силы и процветания — весьма схожи с теми, что спекулятивные люди выдвигают против национального и индивидуального благосостояния, основываясь на злоупотреблениях им; и хотя, возможно, при тщательном анализе фактов обнаружится, что они имеют под собой гораздо меньше оснований, чем воображают, приписывая этим системам эффекты, которые точнее было бы приписать человеческим страстям и, возможно, духу конкретных правительств; тем не менее, поскольку они не лишены оснований полностью, желательно по возможности оградить себя от опасностей, о которых они предполагают, не отказываясь от тех преимуществ, которые эти системы несомненно предоставляют».

Когда мы видим, как он вот так заигрывает с излюбленной системой накануне ее упразднения, как он наполняет документ, призванный подготовить почву для этого результата, своими доводами в пользу ее осуждения, кто может предположить, что ее неминуемая участь исходила от его собственных предложений, или усомниться в том, что он рассчитывал на ее возрождение при более благоприятных обстоятельствах?

Секретарь совершенно естественно пытается в этом документе поставить положения, рекомендуемые ныне в отношении Сверхурочного фонда погашения (Обеспечительного фонда), на ту же основу, что и содержавшиеся в его первом Отчете о государственном кредите, в соответствии с которым была учреждена его система финансирования. Не имея ни малейшего желания нападать на какие-либо из его попыток представить свои действия в наиболее благоприятном свете, совместимом с правдой, или ослаблять их, тем не менее, ради памяти патриотов, которым благодаря бесстрашным и упорным усилиям удалось подорвать доверие к этой опасной системе и в конечном счете добиться ее исключения из деятельности нашего Правительства, справедливость требует, чтобы обстоятельства, в которых они действовали, не искажались. Разница между положениями Обеспечительного фонда, принятыми сначала и теперь, была поистине огромной. Выделение средств первому, не говоря уже об их недостаточности, было лишено важнейшего свойства безотозвности и оставалось зависящим от волеизъявления Конгресса. Поэтому не было оснований полагать, что от Обеспечительного фонда здесь можно ожидать большего, чем то, что оправдалось в Англии, где он не только оказался совершенно неэффективным даже в мирное время, но и средства, переданные Комиссарам, более чем единожды использовались в качестве основы для новых займов. Но теперь, когда к делу погашения приступили всерьез, этот вопрос был поставлен на совершенно иную основу. Средства были не только более обильными, но и передавались Комиссарам в качестве безотозвного траста, а честность Правительства была заложена в том, что в его исполнение не будут вмешиваться. Столь же разнящимися были настроения Правительства и убеждения его главных сторонников. В первом случае предложения, представленные Конгрессу главой Казначейства и наиболее доверенным лицом Правительства, заключались в том, чтобы профинансировать весь долг Соединенных Штатов на следующих условиях: во-первых, весь основной капитал должен быть навсегда не подлежащим погашению по усмотрению Соединенных Штатов; во-вторых, они не должны даже оставлять за собой право выплачивать более двух долларов на сто долларов основного капитала, сколь бы ни были полны их казны и сколь бы велико ни было их удобство платить; и чтобы для погашения этой малой толики не оставалось никаких препятствий, он предлагал далее принять на себя и профинансировать тем же способом двадцать пять миллионов долгов штатов, выплачивать которые федеральное Правительство не было обязано и о чем его не просили. Эта политика проводилась вопреки тому факту, что долг Англии при аналогичной системе за восемьдесят лет вырос примерно с пяти миллионов до двухсот семидесяти шести миллионов фунтов стерлингов и продолжал расти.

После того как эти предложения были в основном приняты Конгрессом и поддержаны Правительством, Гамильтон, обладая всей полнотой руководства его делами и зная твердость и решимость, с какими те, кто не одобрял его замыслы, всегда отстаивали свои взгляды на общественные интересы, не имел права жаловаться и не должен был удивляться противодействию, с которым он столкнулся с их стороны и под тяжестью которого его Система финансирования в отношении будущих действий Правительства по управлению его финансами вскоре стала мертвой буквой, о которой вспоминали лишь затем, чтобы избавиться от долгов, накопленных при ней, с намерением вернуться к старому способу предвосхищения доходов — прямым займам, подлежащим выплате в определенные сроки или по их истечении, как основного капитала, так и процентов; единственному способу, с помощью которого, как продемонстрировал Адам Смит, нация могла избежать перманентного и разорительного государственного долга. Этот взгляд на предмет пришел для Англии слишком поздно, но, к счастью, для нас — вовремя. Хотя Правительство актом от 3 марта 1795 года, принятым во исполнение улучшенных взглядов Вашингтона, поставило управление нашими финансами на лучшую основу, никакого прогресса в сокращении государственного долга достигнуто не было; однако этот акт, несомненно, многое сделал для сдерживания его роста. Было непросто удерживать государственный долг при администрации, которая, подобно администрации г-на Адамса, в строгом соответствии с прямым советом Гамильтона Волкотту, выплачивала по своим займам годовые проценты в размере восьми процентов — наивысшие из всех, что когда-либо выплачивались прежде, за исключением тех, что Англия платила своему банку по займу, полученному им при его первом учреждении.

Придя к власти, Джефферсон в своем послании Конгрессу заклеймил государственный долг как «нравственную язву» и призвал законодателей содействовать его ликвидации в кратчайшие возможные сроки. Комитет путей и средств во главе с Джоном Рэндольфом (в его лучшие годы общественной полезности) взялся за этот предмет «con amore». Они потребовали от министра финансов исчерпывающего разъяснения состояния государственного долга и его мнения относительно наилучшего способа обращения с ним. Ответ г-на Галлатина, который можно найти в публикации американских официальных документов (American State Papers), в разделе «Финансы», т. I, содержал полный отчет о тогдашнем состоянии долга и указывал на изъяны, из-за которых акт от 3 марта 1795 года оказался неспособным выполнить все задачи, для которых предназначался. Я упомяну лишь об одном из них, заключавшемся в том, что он ограничивал ассигнования на погашение государственного долга, помимо того, что было профинансировано, «излишками, которые останутся в конце каждого календарного года и которые в ходе следующей за тем сессии Конгресса не будут особо ассигнурованы или зарезервированы законом». Наш опыт работы Конгресса был слишком полон, чтобы говорить о крайней маловероятности оставления каких-либо значительных излишков органом, действующим без иных конкретных ограничений, кроме предусмотренных здесь; а при проверке книг казначейства обнаружилось, что отнюдь не было никаких таких излишков с момента основания нынешнего Правительства в 1789 году до конца 1799 года, а ассигнования, возложенные Конгрессом на доходы, почти на миллион долларов превысили весь объем таких доходов, как собранных, так и не поступивших.

Для исправления столь неблагоприятных для достижения поставленной цели результатов министр посоветовал делать конкретные ассигнования таких сумм, которые, по честной оценке потребностей и ресурсов страны, должны по мнению Конгресса направляться на выплату государственного долга, а также сделать такие ассигнования безотзывными, а их применение — обязательным для Комиссаров Сверхурочного фонда погашения (Обеспечительного фонда). Комитет с готовностью принял это предложение как то, которое, помимо обеспечения скорого исполнения священного долга, не могло по их мнению не побудить Конгресс к экономии при распоряжении государственными средствами. Поэтому они внесли законопроект, ставший законом, который ежегодно ассигнует в Обеспечительный фонд семь миллионов триста тысяч долларов на выплату государственного долга. Эта сумма была увеличена до восьми миллионов в связи с покупкой Луизианы. Во время администрации г-на Мэдисона ежегодные ассигнования были увеличены до десяти миллионов, помимо дополнительных ассигнований в девять миллионов и еще четырех миллионов, если министр финансов сочтет это целесообразным; и все эти ассигнования были сделаны безотзывными и обязательными в отношении деятельности Комиссаров Обеспечительного фонда.

Последствиями этого изменения в действиях Правительства по вопросу государственного долга и такой щедрости ассигнований при демократических администрациях стали погашение тридцати трех миллионов основного долга в дополнение к выплате процентов со всей суммы в течение президентства г-на Джефферсона и его окончательная ликвидация при президенте Джексоне, несмотря на вмешательство войны с Англией, начавшейся в период величайших финансовых затруднений.

Меня побудило уделить столь пристальное внимание этому вопросу как обстоятельство, о котором я уже упоминал, а именно то, что он представлял собой ведущий предмет партийных разногласий в нашей стране, так и влияние, которое он и его приложения — Банк Соединенных Штатов и Протекционистская политика — оказали на нашу политику. Как было замечено, Система финансирования тем не менее предшествовала банку в ее создании, и она также стала «устаревшей идеей» за много лет до того, как таковой ее объявил ее преданнейший адепт и безрассудный сторонник Даниэл Уэбстер. То, что банк не разделил эту участь много раньше, объясняется тем, что Генри Клей и Джон К. Кэлхун, оба ученики старой республиканской школы (причем первый был одним из способнейших противников возрождения банка в 1811 году), соблазненные политическими приманками дня в 1815 году, выступили за создание нового банка, а также тем, что этот чистый человек и патриот Джеймс Мэдисон, находясь под ошибочными впечатлениями относительно абсолютной необходимости такого института, дал свое согласие на его инкорпорацию.

Ни один общественный вопрос никогда не будоражил умы ни в одной стране дольше и яростнее, чем существование национального банка в этой. Мэдисон стяжал непреходящую славу своей неопровержимой речью против его конституционности. Он расколол кабинет президента Вашингтона и способствовал наряду с другими причинами рождению политической партии, которая держала его администрацию на расстоянии, сокрушила администрацию его преемника, удерживает власть до сих пор (с краткими и легко объяснимыми перерывами) и ныне, по прошествии почти семидесяти лет, полностью владеет федеральным Правительством. Он вознес в 1811 году Генри Клея в число сильнейших умов страны благодаря его речи против возобновления устава банка — безусловно лучшей речи из всех, что он произнес, и почти равной речи Мэдисона 1790 года, — и позволил тому почтенному патриоту революции Джорджу Клинтону добавить новые лавры к его и без того великой славе своим решающим голосом против принятия законопроекта о его реинкорпорации. В то время как в 1815 году он навсегда испортил политическую судьбу Клея и Кэлхуна, стоявших тогда во главе восходящих республиканских государственников страны, в 1830 году он сделал памятной и славной гражданскую карьеру Эндрю Джексона через его знаменитое послание о вето — благородный шаг в том страшном споре между соответствующими полномочиями Правительства и Банка, при испытании которого это учреждение оправдало и подтвердило мрачные предчувствия Джефферсона при его первом создании, безрассудно и своевольно посеяв (как теперь хорошо понятно) панику в умах общественности и потрясения в деловых делах народа, причинив стране неисчислимый ущерб и растратив весь свой капитал в тридцать миллионов на дикие спекуляции и коррумпированные раздачи паразитам и политическим прихвостням. Тем не менее он не оказался слишком силен для Правительства, как опасался г-н Джефферсон, но сам был повержен в полное поражение и позор. Уничтожение его было столь полным, что его книги и бумаги несколько месяцев назад были проданы с аукциона в Филадельфии на вес, как макулатура!

Кто сможет вспомнить без изумления то, до какой степени в общественное мнение внедрилось убеждение, будто национальный банк жизненно необходим для здорового функционирования федерального Правительства, незаменим для сбора его доходов, управления финансами, перевода средств из пункта в пункт и, главное, для осуществления и поддержки внутренних переводов, без которых важнейший бизнес страны неминуемо приостановился бы, и видеть ныне, что все это было чистейшим заблуждением; или кто сможет размышлять о дерзких и распутных действиях банка, предпринятых для принуждения к выполнению его заявки, не признавая и не восхищаясь мудростью Федерального Конвента, отказавшегося, почти буква в букву, наделить Конгресс правом учреждать подобный институт, столь неэффективный в добре и столь могущественный во зле, или не аплодируя истинному консерватизму и патриотическому духу Демократической партии в ходе сорокалетней борьбы за изгнание из нашей системы столь опасного злоупотребления, или не радуясь тому, что эта великая цель в конце концов была достигнута, и не благословляя память о храбром старике, которому это достижение в основном и приписывается.

Протекционистская политика была еще одной важной мерой, выдвинутой на заре существования Правительства, и берет свое начало в плодотворном уме Гамильтона. Предпринимались попытки проследить ее начало в законодательстве первого Конгресса, но они не увенчались успехом. Сама идея протекционизма, выходящего за рамки того, что является сопутствующим тарифу для пополнения доходов и могло быть осуществлено без утери из виду фискальной цели, в то время в Конгрессе не поднималась и не выводилась из характера вводимых пошлин. Именно в шедевре Гамильтона — его пространном отчете, номинально посвященном мануфактурам, но охватывающем в своем диапазоне любое занятие человеческого труда, поддающееся поощрению при неограниченном правительстве, — этот вопрос был впервые доведен до сведения Конгресса и рекомендован к его благосклонному рассмотрению.

Я уже описал, пожалуй, более подробно, чем может показаться необходимым с первого взгляда, масштабы этого знаменитого документа, дерзость и экстравагантность его ультрашироких претензий на власть федерального Правительства, включая неограниченные полномочия по сбору денег посредством налогов и столь же неограниченную власть тратить их любым способом, который, по мнению Конгресса, будет способствовать общему благосостоянию. Яростное осуждение его характера г-ном Джефферсоном и его друзьями вместе с непрерывно нарастающими признаками народного недовольства помешали Гамильтону предпринять сколько-нибудь заслуживающие внимания меры для претворения в жизнь его рекомендаций — и никакие допущения, выходящие за рамки стандарта доходов, не проводились в жизнь администрациями ни Вашингтона, ни Адамса.

Претворение в жизнь рекомендаций Гамильтона было оставлено на конец Войны 1812 года — период, который, как я уже говорил, вывел на политическую сцену новый класс претендентов на президентский пост, представителей следующего поколения и незнакомых с революционной славой. Среди наиболее видных из них выделялись Кроуфорд, Клей, Кэлхун, Адамс, Уэбстер и Лаундс — последний, пожалуй, имел бы наибольшие шансы на успех, если бы его полезная жизнь не оборвалась преждевременно.

В том же 1815 году возродилась идея национального банка, и для нее нельзя было придумать лучшего соратника, чем Протекционистская политика. У них было общее происхождение, даже в их политических аспектах, они предназначались для общего эффекта и, кроме того, одинаково подходили к непосредственной политике двух претендентов на президентский пост республиканского толка — Клея и Кэлхуна, а именно: снискать расположение тех, кто все еще цеплялся за обломки Федераристской партии, которая, будучи разгромленной и обессиленной своим поведением в войне, в тот момент дрейфовала по политическим морям. Генри Клей, обладая лучшими данными для успеха, чем его не менее амбициозный соперник, завладел желанным призом и после долгой конкуренции с последним и вопреки постоянной, хотя порой и скрытой оппозиции со стороны Уэбстера, привязал массу Федераристской партии к своей судьбе и удерживал ее там до конца своей замечательной жизни. Взвалив на себя большую долю ответственности за возвращение национального банка, он добавил к своей программе Протекционистскую политику, остановившись вначале на протекционистском тарифе, но будучи готовым, как было ясно видно, принять всю схему Гамильтона целиком, и надстроив над всем этим систему внутренних улучшений со стороны федерального Правительства, в отношении которой он пошел в вопросе конституционных полномочий дальше своего великого прообраза. Таковы были элементы, из которых он сконструировал свою знаменитую «Американскую систему». Обращенный в веру теорий и мер, враждебных самым ранним и заветным принципам старой Республиканской партии, он, разумеется, вскоре потерял свое положение в ее рядах и в свое время был воцарен в качестве лидера той партии, с которой велись все ее войны. Обладая определенными качествами, исключительно приспособленными привлекать народное восхищение и неминуемо возвысившими бы его до президентского поста, останься он в Демократической партии и придерживайся он ее принципов, он вдохнул в оцепенелое тело Федераристской партии элементы силы, в которых она всегда нуждалась; помимо того что он привел к ней лидера с обаятельными манерами и блестящими талантами, он придал новую и более притягательную форму платформе принципов и политики, на поддержке которой были воспитаны ее первоначальные члены и их потомки, за исключением разве что Системы финансирования, которая была не только пре предана анафеме здравым смыслом нашего народа, но в отношении которой Англия все еще выказывала другим нациям столь грозные предостережения, что ее возрождение здесь не могло допускаться ни на минуту даже политиком столь смелым и слишком часто безрассудным, как Клей. Будучи таким образом подбодрен и поддержан властью капитала страны на протяжении четверти века и не падая духом, он вел эту партию под самыми разными названиями, но всегда боровшуюся под знаменем той же «Американской системы», через череду политических кампаний, оставивших пагубные следы на стране.

Плоды этой борьбы против Демократической партии и ее принципов хорошо знакомы политикам и обозревателям наших дней. Банк Соединенных Штатов, наполнив страну бедствиями и разорением, погиб сам; предложенная система внутренних улучшений со стороны федерального Правительства была благополучно сломана его оппонентами до того, как она вовлекла страну в неразрешимые затруднения, а Протекционистская политика, будучи окончательно повергнутой в Англии, у которой мы ее скопировали, была заброшена и здесь и предана решением народа тому же забвению, что и родственные ей заблуждения.

Содействие внутренним улучшениям со стороны Генерального Правительства было присвоением полномочий Конгрессом, против которого с самого его зарождения вплоть до его фактического сокрушения Демократическая партия оказывала стойкое, упорное и непреклонное сопротивление. Общий характер этого злоупотребления, его истоки, развитие и искоренение посредством демократических рычагов подробно изложены в другой части этого труда. Здесь будет отмечено исключительно вероятное влияние прекращения этой практики на национальную казну.

В своем ежегодном послании Конгрессу в декабре 1834 года президент Джексон говорит:

«Когда законопроект, разрешающий подписку со стороны Соединенных Штатов на акции Майсвиллских и Лексингтонских дорожных компаний, прошел обе Палаты, комитетами по внутренним улучшениям были представлены законопроекты, содержащие ассигнования на такие цели, за исключением расходов на Камберлендскую дорогу, гавани и маяки, на сумму около ста шести миллионов долларов. В эту сумму входило разрешение министру финансов подписываться на акции различных компаний в значительных размерах, а остаток предназначался главным образом для прямого строительства дорог этим Правительством. В дополнение к этим проектам, представленным обеим Палатам под эгидой и с рекомендацией их соответствующих комитетов по внутренним улучшениям, в комитетах и в петициях к Конгрессу, поданных, но не переданных на рассмотрение, в то время все еще находились на рассмотрении различные проекты работ аналогичного характера, расходы на которые невозможно оценить с достоверностью, но которые должны были превысить сто миллионов долларов».

В том же послании содержались также следующие соображения:

«От попыток ассигновать национальные средства на цели, которые явно носят местный характер, мы, я полагаю, не можем больше ничего опасаться. Мои взгляды на целесообразность выделения ассигнований на работы, которые претендуют на звание национальных и осуществляются под властью штатов, если исходить из того, что Конгресс имеет на это право, были изложены в моем ежегодном послании Конгрессу в 1830 году, а также в том, которое содержало мои возражения против законопроекта о Майсвиллской дороге.

Настолько я убежден в том, что подобные ассигнования не должны производиться Конгрессом до тех пор, пока по этому вопросу не будет принято надлежащее конституционное положение, и настолько существенным я считаю этот пункт для высших интересов нашей страны, что я не мог бы счесть себя исполняющим свой долг перед избирателями, если бы дал исполнительную санкцию какому-либо законопроекту, содержащему такое ассигнование. Если народ Соединенных Штатов желает, чтобы государственная казна использовалась как источник средств для ведения таких работ, они согласятся на поправку к Конституции, предписывающую правило, по которому национальный характер работ должен проверяться и благодаря которому может быть обеспечено наибольшее практическое равенство благ для каждого члена Конфедерации. Последствия такого регулирования были бы самыми благотворными в предотвращении непроизводительных расходов, в ограждении нашего законодательства от губительных последствий грызни за милости Правительства и в подавлении духа недовольства, который неминуемо возникнет из-за неравного распределения сокровищ, принадлежащих всем в равной мере».