«Исследование происхождения и развития политических партий в Соединенных Штатах»

Внимание любого американского сообщества, обладавшего возможностями для внешней торговли или мануфактур, либо для любых других занятий, перечисленных в его великом докладе, и особенно когда они обладали также выдающимися навыками и предприимчивостью, сразу же устремлялось к плану управления Гамильтона в поисках поощрения, и они, безусловно, далеко не всегда были склонны отвергать обращенные к ним соблазнительные предложения. Но к счастью для страны и для дела эффективного управления существовал класс, к счастью для нас многочисленный и обладавший великими и непреложными качествами, который никакие ухищрения не могли отвлечь от преданности первоначальным принципам и который правительственные милости не могли испортить. Этим классом являлись, как ни странно, землевладельческие круги. Я говорю «как ни странно» не потому, что их верность принципам шла вразрез с их историей, а применительно к тому обстоятельству, что в то время как в Англии главной целью при построении власти капитала было ограничение влияния землевладельческих кругов, здесь этой власти было суждено самой подвергнуться сдерживанию со стороны кругов с тем же названием, сколь бы отличными по характеру они ни были.

Г-н Джефферсон в своем знаменитом письме к Маццеи в 1796 году дает описание — лучше не придумаешь — тогдашнего политического состояния страны и ее политических партий: «Против нас, — говорит он, — исполнительная власть, судебная власть, две из трех ветвей законодательной власти, все чиновники правительства, все те, кто хочет стать чиновниками, все робкие люди, предпочитающие спокойствие деспотизма бурному морю свободы, британские купцы и американцы, торгующие на британский капитал, спекулянты и держатели банковских и государственных фондов — ухищрения, изобретенного с целью коррупции и уподобления нас во всем как гнилым, так и здоровым частям британского образца. Однако вся масса наших граждан остается верной своим республиканским принципам; все землевладельческие круги республиканские, как и огромная масса талантливых людей». Термин «землевладельческие круги» в своем общем значении и в том смысле, в каком его использовал г-н Джефферсон, относился к тем, кто обрабатывал землю и одновременно владел ею, — к фермерам Севера и плантаторам Юга, ко всем, кто сделал сельское хозяйство своим занятием; к классу, который в более ранние периоды нашего колониального состояния составлял почти все наше население и во все периоды нашей истории многократно превосходил по численности тех, кто был занят во всех остальных сферах. Между ними и земельной аристократией Англии нет точек соприкосновения, за исключением того, что они представляют землевладельческие круги своих соответствующих стран и что в каждой из них они были призваны противостоять власти капитала. Их различие в остальном вполне очевидно.

Более достойного класса людей, чем фермеры и плантаторы Соединенных Штатов, не сыскать во всем мире. С момента высадки пилигримов и по сей день они оказывали эффективное и благотворное влияние не только на состояние страны в отношении ее материального улучшения, но и на характер и прочность наших политических институтов. Именно благодаря их проницательности и твердости колонии были главным образом обязаны своими успехами в отражении и пресечении ярости дикарей, а также в разрушении упорных попыток метрополии поработить провинции. По большей части будучи потомками предков, которые в беспрецедентной степени подвергались вероломству и преследованиям со стороны власти, они редко упускали возможность сохранять бдительность по отношению к ее поползновениям, как бы искусно те ни маскировались. Каждая попытка купить их согласие с мерами, которые они расценивали как посягательства на свои свободы или подрыв своих прав посредством правительственных милостей, оканчивалась неудачей.

Гренвилл, когда лондонские купцы оказывали на него как на премьер-министра давление в связи с грозившими сбоку гербового сбора опасностями для взыскания их американских долгов, щедро расточал правительственные милости, чтобы обеспечить подчинение колонистов этой ненавистной мере. «Если одной премии будет недостаточно, — говорил он, — я добавлю вторую; если двух будет недостаточно, я добавлю третью». Но эти предложения, равно как и все усилия, предпринимавшиеся короной ранее и впоследствии с целью успокоить колонии посредством премий и торговых привилегий, оказались тщетными. «Землевладельческие круги», составлявшие подавляющее большинство колонистов, были слишком мудры, чтобы дать себя одурачить, и слишком честны, чтобы поддаться на коррупцию через особые милости любого рода. Поставленные характером своих занятий в значительной степени вне досягаемости придворных и официальных уговоров и в меньшей степени зависящие от особых привилегий короны, чем те, кто рассчитывал на них в плане своей поддержки, они неизменно встречали эти предложения скорее с недоверием, чем с вожделением. Из этих и других соображений они были приведены к тому, чтобы принять принципы, на которых зиждилась Революция, с большим энтузиазмом и лелеять их с более безрассудной преданностью, чем многие из их соратников по Революции. Т обстоятельство, что большая доля защиты этих принципов легла на них по причине избытка их численности, естественным образом более горячо заронило в их сердца доктрины, ради утверждения которых они претерпели столь сильное беспокойство и столкнулись со столь многими опасностями.

Эти соображения в равной степени относились и к землевладельческим кругам Севера, и к землевладельческим кругам Юга, оказывая на них одинаковое влияние. Испытывая неизменную и не знающую перемен привязанность к республиканским принципам — чистым и простым, подчиненным лишь тем ограничениям, которые требовались из соображений удобства при их исполнении и были необходимы для обсуждения на советах, принципам, осуществление которых было заветной мечтой их предков на протяжении сменявших друг друга поколений и их собственной путеводной звездой в мрачнейшие времена Революции, — представители этих великих кругов Севера и Юга подавляющим большинством поддерживали антифедеральную партию до тех пор, пока эта партия не потерпела крах из-за своей великой ошибки в отношении Конституции, и оставались готовыми занять свои позиции в любой организации, целью которой было противодействие ересям, развитым Гамильтоном в его программе управления администрацией.

Принципы, которыми землевладельческие круги руководствовались с самого начала, надо признать, получили более успешную поддержку в южных штатах, нежели в северных; не потому, что изначально они были восприняты с большей искренностью, а в силу совершенно иных причин. Коммерческие, мануфактурные и торговые классы, к которым политика Гамильтона была обращена более предметно и на которые она, вне всякого сомнения, оказала мощное влияние, в начале были гораздо многочисленнее в северных штатах, чем в южных, и это несоответствие в их соответствующих условиях постоянно возрастало. Именно благодаря растущей силе этих классов и других, аналогичным образом, хотя, возможно, и не в равной степени, подверженных ее влиянию, гамильтоновская политика время одерживала верх в северных штатах, и их политика тем самым стала более неустойчивой, чем политика Юга.

Г-н Бэнкрофт удачно и верно описывает специфическое положение южан в этом отношении. «Инстинктивное отвращение, — говорит он, — к избыточному управлению всегда было чертой южного характера, выражавшейся в уединенном образе расселения по стране, в отсутствии муниципальных органов власти, в нежелании рассредоточенных жителей заниматься торговлей, собираться в города или объединяться в тауншипы на основе корпоративных полномочий. Вследствие этого торговая промышленность была развита слабо; а на земле Виргинии не наблюдалось никаких огромных накоплений торгового капитала. Обмен совершался почти целиком — и так продолжалось более века — через агентов иностранных купцов. Таким образом, влияние богатства в современной форме акций и денежных накоплений всегда было незначительным; а люди были настолько рассеяны — подобно отшельникам среди язычников, — что лишь ничтожное меньшинство находилось в зоне прямого влияния учрежденной Церкви или Правительства».

В этом описании раннего состояния Юга, которое в значительной и сравнительной мере справедливо и для его нынешнего состояния, мы находим разгадку того обстоятельства, почему провал политики Гамильтона оказался там столь более разительным, чем в других частях страны, и почему лежащие в ее основе принципы столь настойчиво и единодушно отвергались там с тех пор. Потические принципы землевладельческих кругов, составляющих подавляющее большинство их населения, возобладали в управлении их штатами, за исключением вопросов ратификации федеральной Конституции, с момента признания нашей Независимости и по сей день. Также наблюдалась поразительная последовательность в политических позициях их общественных деятелей. В Виргинии, штате, который сделал столь многое для формирования тона национальной политики, Патрик Генри был едва ли не единственным видным деятелем, который отказался от принципов, которыми руководствовался во времена Конфедерации, и принял принципы Гамильтона с приходом нового правительства. Всегда восхищаясь его характером и поведением в эпоху Революции и будучи глубоко впечатлен яростью и последовательностью, с какими он во время правления Конфедерации противостоял любой мере, отдающей английским происхождением, я допытывался у г-на Джефферсона, насколько это было допустимо, о причинах его внезапного и грандиозного поворота. Его объяснение сводилось к тому, что «Генри был поражен финансовой политикой Гамильтона».

Республиканская партия, рожденная одиозными мерами Гамильтона, выросла главным образом из землевладельческих кругов. Заявление ее прославленного основателя в его письме к Маццеи о том, что страна все же сбережет свои свободы, в основном опиралось на тот факт, что «все землевладельческие круги являются республиканскими», и он не мог опереться на более надежный фундамент. Находясь дальше всех, как уже говорилось, от соблазнительного влияния власти капитала, обладая изобилием здравого смысла и любви к родине и всегда значительно превосходя численно деловых людей всех прочих классов, они составляли тогда и составляли по сей день балансир правительства. Все, чего они требуют от администрации, — это поддержание порядка, защита в пользовании своими гражданскими и политическими правами и ведение общественных дел в духе равной справедливости для всех людей. В то время как коммерческие и мануфактурные классы ежегодно обращаются к Национальному законодательному собранию с призывами о помощи и поощрении, а профильные комитеты Конгресса то и дело сотрясают страну своими мерами, тот, кто номинально является представителем и защитником земледелия, не будучи просишь сделать что-либо для его поддержки, вполне справедливо ничего не предпринимает; не имея, по сути, по Конституции никаких полномочий делать для него что-либо, преимущества чего не были бы общими для всех классов. Больше всего на свете фермеры и плантаторы желают «раннего и позднего дождя», за которым они обращаются к источнику, более чистому и могущественному, чем человеческое законодательство.

Оперевшись на такую поддержку, Республиканская партия 1790 года во главе с Томасом Джефферсоном, с «черновой работой», выполняемой Джеймсом Мэдисоном, воодушевленная более страстным, хотя и не более глубоким патриотизмом Джефферсона и объединявшая «огромную массу талантов», решила противостоять любой мере вашингтонской администрации, которую они считали несанкционированной Конституцией или антиреспубликанской по своим тенденциям. Эта решимость претворялась в жизнь с непоколебимой твердостью, но, что бы ни утверждалось в противовес этому, предпринималась и задумывалась к исполнению таким образом, чтобы оставаться в русле уважения, которое они питавшие к характеру и чувствам президента Вашингтона, и даже без желания сместить его с высокого поста, в наделении которого они приняли участие. Было бы странно, если бы в условиях столь накаленного партийного насилия, какое неизбежно возникло, правящая партия воздержалась от очернения мотивов своих оппонентов путем приписывания им личной враждебности к вождю, столь справедливо любимому народом, каким был Вашингтон. Г-н Джефферсон в своем письме ко мне, упоминая о схожих обвинениях, но говоря о более позднем периоде, отмечает: «Генерал Вашингтон после отставки своего первого кабинета и формирования второго, всецело федерального во главе с самим г-ном Пикерингом, не имел возможности выслушать обе стороны ни по одному вопросу. В результате его меры приобрели больший оттенок той партии, в руках которой он находился. Эти меры определенно не одобрялись республиканцами; тем не менее они приписывались не ему, а окружавшим его советникам; и его осмотрительность до такой степени сдерживала их страстный курс и предвзятость, что ни один выдающийся акт до конца его срока не вызывал сильного недовольства. Он прожил после этого слишком недолго и был слишком огражден от информации, чтобы исправить взгляды, в которые его ввели заблуждение, а продолжавшиеся старания партии вовлекли его в водоворот их необузданных действий, еще дальше отдалили от его истинных друзей и подтолкнули к поступкам и выражениям недовольства, которые огорчали их, но не могли поколебать их привязанности к нему».

Подобные обвинения выдвигались свободно и с нещадной горечью; тем не менее я не могу не думать, что непредвзятые умы, если еще не слишком рано надеяться отыскать таковых по этому вопросу, при тщательном рассмотрении фактов оправдали бы республиканскую партию от них. Безумцы и те, кто, взирая на партию в поисках насущного хлеба, надеется зарекомендовать себя крайностями и насилием перед теми, кого они поддерживают, найдутся в любой партии, и не следует позволять им делать те организации, к которым они примыкают, ответственными за их поступки. Ничего такого, что можно было бы справедливо расценить как акцию республиканской партии, доказывающую наличие вменяемого ей по отношению к генералу Вашингтону настроения, представлено не было; а тот единственный факт, что, хотя ее оппозиция началась за три года до истечения его первого срока, не было предпринято ни малейшей попытки воспрепятствовать его переизбранию или проявлено какого-либо желания помешать ему, сам по себе достаточен для опровержения обвинения в личной неприязни к нему. Не желали республиканцы и чинить препятствия его администрации сверх того, что было неизбежно в силу их противодействия мерам, которые они считали неконституционными или в высшей степени нецелесообразными, наглядными примерами чего являлись банк и система финансирования государственного долга.

Федеральная партия без чрезвычайного или сложного внимания и заботы могла бы сохранить в чистоте репутацию, сделанную респектабельной благодаря прославленным именам и почтенной истории, несмотря на сокрушительное поражение, которому она подверглась впоследствии, и ее принципы, сколь бы ошибочными они ни были, могли бы иметь шанс на возвращение к власти в ходе тех перемен и перетрясок людей и вещей, которым общественные дела и политические партии были подвержены всегда. Даже ошибочное мнение нередко возвращает утраченное преобладание благодаря настойчивости и последовательности, с какими его придерживаются, и когда организация, с помощью которой оно поддерживалось, сохраняется с верностью и достоинством, подобающим благому делу. Во всех этих отношениях со стороны членов федеральной партии произошел полный прокол. Они позволили своему руководству перейти в менее респектабельные руки, а свою поддержку — предоставить перебежчикам (одному за другим) из рядов республиканцев, между которыми и ими самими не было никакого сходства в политических чувствах и тем более в принципах. Мотивы такого курса обычно заслуживали порицания, а результаты, как правило, оказывались пагубными с самого начала и неизменно такими же в финале. Гамильтон, как мы видели, дважды вставал на пути своей партии, чтобы спасти ее от подобной деградации, ибо его ума и честности хватало на то, чтобы осознать невозможность сохранения уважения широкой публики к принципам, чьи особые глашатаи своими действиями показывали, что сами они их не уважают. Его советы были пропущены мимо ушей, и знамя некогда высоко почитаемой партии продолжало влачиться в грязи до тех пор, пока от ее имени сторонники не отреклись со стыдом и отвращением.

Те, кто согласен со мной в убеждении, что генерал Гамильтон искренне разделял мнение о том, что республиканская система здесь не может быть приведена в соответствие с целями надлежащего управления, и что благополучие страны наилучшим образом продвигалось бы приближением к английскому образцу настолько, насколько это допускало общественное настроение, вполне оправданно считают его не заслуживающим порицания за внесение антиреспубликанского плана, представленного им Федеральному конвенту. Право народа «изменять или уничтожать» существующие системы и «учреждать новое правительство, основывая его на таких принципах и организуя его полномочия в таких формах, которые представляются ему наиболее вероятными для обеспечения его безопасности и счастья», было краеугольным камнем Революции, на защиту которого он без колебаний бросил свою жизнь. Конвент был не только подходящим, но и назначенным местом для утверждения и реализации этого права. Представление этим органом человеком положения Гамильтона, с теми правами на доверие и поддержку народа, которые он заслужил своими выдающимися способностями и революционными заслугами, предложений, которые все знали и которые он сам чувствовал, были решительно враждебны господствующему течению общественной мысли, и бесстрашие и необычайный талант, с какими он отстаивал их при отсутствии единого открытого сторонника в Конвенте лишь потому, что считал их правильными и необходимыми для общественного блага, продемонстрировали патриотический и самоотверженный дух, одинаково делающий честь и ему самому, и его принципам. Его поведение в Конвенте, за которое его многократно поносили, было, по моему мнению, самой блестящей и почетной частью его политической карьеры. Оно являло собой пример искренности и преданности принципам, которому не нашлось ни единого последователя среди его друзей, хотя, несомненно, нашлось несколько человек, которые чувствовали в целом так же, как он, и сочувствовали всему им сказанному, и хотя все они восхищались его доблестной осанкой, одновременно сокрушаясь о его опрометчивости. К несчастью для него самого, это была высшая точка его политической жизни, с которой каждый последующий шаг постепенно опускал его вниз, пока он заслуженно не утратил доверие и благосклонность каждого искреннего друга республиканского правления.

Увы! как глубоко приходится сожалеть, что этот великий государственный деятель, столь же способный, сколь и оторванный от реальности человек, зная, что он собирается испытать лестницу, на первую ступень которой его самый смелый друг не осмеливался даже поставить ногу, не последовал скорее, по крайней мере в некоторых отношениях, примеру своего соратника и друга Джеймса Мэдисона. Совпадения в возникновении возможностей принести пользу своей стране и контрасты в том, как они были реализованы, и последовавшие за этим последствия, которые можно обнаружить в общественной жизни этих выдающихся людей, поразительны и поучительны одновременно. В отношении одной темы частичное упоминание уже имело место. Они были соработниками в серии усилий по получению от Конгресса Конфедерации полномочий для федерального центра взимать и собирать импортные пошлины, дабы позволить ему выполнять функции, возложенные на Общее правительство Статьями о конфедерации, вместо упования на ненадежные и зыбкие реквизиции с штатов. Едва первый Конгресс нового правительства, созданного для этой и других целей, сформировал кворум, как г-н Мэдисон, как мы уже видели, еще до организации исполнительной власти или даже извещения избранного президента о его избрании, внес законопроекты о введении и взыскании пошлин на ввозимые товары, которые он проталкивал изо дня в день до тех пор, пока они не стали законами, пошлины не начали взиматься, а государственная казна — пополняться. Эту благую работу он своевременно продолжил внесением в Конгресс резолюций (и их мощнейшей поддержкой с трибуны) в пользу торговой политики, рекомендованной государственным секретарем г-ном Джефферсоном, в целях улучшения нашей торговли и, соответственно, увеличения наших доходов. Таковы были вклады г-на Мэдисона — простые, практичные и прямые, как и их автор, — в дело продвижения финансовой ветви государственной службы при новом правительстве, которое было вверено президентом Вашингтоном в особое ведение Александра Гамильтона в качестве министра финансов.

Вклады министра в те же цели состояли из двух весьма детальных и весьма сильных докладов: первый — о государственном кредите, рекомендующий учреждение системы финансирования государственного долга, а второй — в пользу национального банка, включающих планы для каждого из них и, в первом случае, схему сбора средств для выплаты процентов по подлежащему финансированию долгу. Блеск, который он приобрел благодаря этим внушительным государственным бумагам, был столь велик, а умы многих до сих пор настолько ослеплены традиционным великолепием их влияния на кредит и ресурсы страны, что обсуждать в простой, практической манере вопросы их реального влияния или отсутствия такового на наши финансы оказывается весьма затруднительно.

Как в предыдущих, так и в последующих частях этой работы читатель найдет упоминания о возникновении, развитии и последствиях гамильтоновской системы финансирования государственного долга, которые, если и не доказывают, что эта мера, судя по ее результатам, больше походила на воздушный замок, чем на мудрую и практичную финансовую схему, то, по моему мнению, весьма недалеки от этого. Но и она, и банк теперь являются лишь «устаревшими идеями», которые, вероятно, останутся таковыми до тех пор, пока существует наше правительство. Ссылки на них при таких обстоятельствах могут с пользой служить лишь для демонстрации принципов и целей людей и партий.

В то время как меры Гамильтона были, как мы надеемся и верим, навсегда оставлены — система финансирования государственного долга его собственными политическими друзьями, а национальный банк вследствие его явного и решительного осуждения всей страной, — те, что были немедленно и успешно претворены в жизнь Мэдисоном, не только выполняли в то время полезную роль, предназначенную для них Конституцией, и постепенно обеспечивали нужды существующего правительства, но и снабжали его доходами, с избытком достаточными для выплаты государственного долга и покрытия всех расходов и выплат, требуемых государственной службой в военное и мирное время с редкими и ограниченными дополнениями на протяжении почти трех четвертей века, и со всей вероятностью продолжат делать это до самого конца.

Но самый интересный аспект этих совпадений и контрастов, на которые я ссылаюсь, обнаруживается в иллюстрациях, которые они дают относительно использования и злоупотребления Конституцией со стороны этих выдающихся людей и их последователей соответственно. Вновь будучи соработниками в настойчивых усилиях по получению от Конгресса или штатов призыва к общему конвенту для пересмотра Статей о конфедерации, было бы трудно решить, кто больше способствовал достижению этой цели, и не будет преувеличением сказать, что она не была бы тогда достигнута, если бы усилия кого-либо из них отсутствовали. Ни тот, ни другой не были удовлетворены Конституцией, выработанной Конвентом: Мэдисон — не до конца, Гамильтон — почти вовсе нет. Первый разделял, как я уже говорил, недоверие Гамильтона к правительствам штатов, предпринимал безуспешные попытки наложить строгие ограничения на их власть и был бы больше доволен Конституцией, если бы она более решительно клонилась в эту сторону.

Тем не менее они оба подписали этот документ: Гамильтон — под видом некоторого протеста против его достаточности (или, скорее, ее нехватки), а Мэдисон — с видимой и, я не сомневаюсь, искренней сердечностью. На страницах «Федералиста» (основными авторами которого они являлись) они предложили совместное и почетное свидетельство в пользу Конституции, ставшее впоследствии непреходящим памятником их собственной совместной памяти. Каждый внес «львиную долю» труда в конвентах соответственно штатов Нью-Йорк и Виргиния по вопросу решения о ее ратификации; ни в одном из них ратификация не казалась вероятной вначале, и в обоих есть все основания полагать, что без их мощной помощи она в конечном счете потерпела бы неудачу. При таком исходе крах Конституции был бы практически неизбежен.

Хотя утверждение Гувернера Морриса о том, что Гамильтон не имел почти никакого отношения к созданию федеральной Конституции, справедливо, тем не менее, поскольку Мэдисон сыграл в этом деле большую роль, чем любой другой отдельный человек, и поскольку добивание созыва Конвента и ратификации Конституции, в которых Мэдисон и Гамильтон сыграли главные роли, были также частями всего процесса, наиболее подверженными воздействию штатов и общественной мысли и потому самыми трудными для осуществления, можно с полным основанием утверждать, что не было никаких пятидесяти или ста других людей, взятых вместе, которым страна была бы обязана федеральной Конституцией в такой же мере, как этим двум джентльменам. Но в своем последующем обращении со священным документом, доведением которого до зрелости каждый из них сделал столь многое, они, к несчастью для страны, разошлись очень широко. Конституция была ратифицирована и принята в первую очередь более чем требуемым числом штатов, а в конечном итоге — всеми тринадцатью. Генерал Вашингтон был избран президентом. Он назначил Александра Гамильтона министром финансов, а Джеймс Мэдисон был избран членом первого Конгресса. Последний, хотя его и пересилили в Конвенте по пунктам, которые он считал важными, смирился с решениями большинства, принял Конституцию добросовестно с твердым намерением сделать все от него зависящее не только для обеспечения ее ратификации, но и для того, чтобы предоставить народу и штатам всю полноту преимуществ ее положений в том виде, в каком они ими понимались, и сделать это с той же верностью и честью, с какой он выполнял бы любое частное соглашение, стороной которого он стал. Убедившись на основе многочисленных проявлений общественных настроений как в других местах, так и в конвентах штатов, и, возможно, более детально в конвенте своего собственного штата, не только в том, что в сознании широких масс народа существовало гораздо большее сопротивление Конституции в том виде, в каком она вышла из рук Конвента, чем он предполагал вначале, но и в том, что она, по сути, была дефектной в некоторых важных самих по себе деталях, способных вызвать беспокойство масс, он решил не упускать ни одной доступной ему возможности сделать ее посредством подходящих и своевременных поправок таковой, какой, как убеждал его короткий опыт, она должна была быть. Возможно, из некоторых общих выражений, употребленных им в первом Конгрессе, можно было бы сделать вывод, что он чувствовал, будто с его стороны было что-то сказано или сделано, что превращает уделение внимания этому вопросу в особую обязанность, хотя ничего подобного на поверхности не лежит; но как бы то ни было, существовали и другие соображения, императивные для столь осмотрительного и справедливого ума, чтобы не упускать этот предмет из виду.

Г-н Джон Куинси Адамс утверждает, что Конституция «была исторгнута из удушающей необходимости не желающей того нации». Хотя это можно счесть преувеличенным описанием, никто не может ознакомиться с историей того периода, не проникшись справедливостью двух положений, а именно: что огромное число тех, кто был крайне недоволен Конституцией, были вынуждены воздержаться от активного противодействия ей из-за затруднительного положения страны, и что даже это соображение не смогло бы преодолеть решительное антифедеральное большинство, выступавшее против нее, если бы не положение, разрешающее поправки, и уверенное ожидание того, что таковые — надлежащие и необходимые — будут незамедлительно внесены. Осознание этих истин и убежденность в том, что успешного функционирования и всеобщего одобрения положений новой Конституции ожидать не приходится, если не будут немедленно предприняты надлежащие шаги для умиротворения все еще сильной оппозиции среди антифедералистов, обеспечили раннее и непрерывное внимание г-на Мэдисона к этому вопросу.

Этот взгляд на ожидания страны относительно поправок и на состояние общественных настроений в этом вопросе нашел сильное подтверждение в меморандумах, представленных первому Конгрессу на его первой сессии штатами Нью-Йорк и Виргиния, содержавших утверждения, сформулированные в самых жестких выражениях, о том, что, хотя они и страшились действия Конституции в ее тогдашнем несовершенном состоянии, они тем не менее дали свое согласие на ее ратификацию из соображений привязанности к своим штатам-побратимам и из непреодолимого нежелания отделяться от них, питая полную уверенность в том, что ее несовершенства будут быстро устранены; что наличие крупных и жизненно важных дефектов в Конституции являлось преобладающим убеждением этих штатов; что недовольство и тревога по этому поводу среди их населения никогда не перестанут будоражить страну, пока их причины не будут удовлетворительно устранены; что дело это едва ли терпит отлагательства, и заканчивавшихся обращениями к Конгрессу с требованием безотлагательно созвать новый конвент со всей полнотой полномочий по пересмотру и исправлению Конституции. Хотя эти меморандумы ссылались на мнения, выраженные их соответствующими конвентами штатов о том, что этот документ должен подвергнуться дальнейшему пересмотру, что в одном из них было выражено единогласно, Конгресс тем не менее не предпринял никаких шагов к удовлетворению содержащейся в них просьбы. Но весь этот вопрос был вынесен на его рассмотрение г-ном Мэдисоном, как только тот завершил свои мероприятия по доходам, и он добился проведения через этот орган поправок — я чуть было не сказал, собственными усилиями без посторонней помощи, — которые устроили народ, и во всяком случае ту его часть, которая выступала против Конституции.

Довольно полное и очевидно справедливое изложение дебатов и заседаний в Палате представителей по этому вопросу — те, что проходили в Сенате, боюсь, утрачены — можно обнаружить в первом и втором томах «Регистра заседаний и дебатов Первой палаты представителей Соединенных Штатов» Ллойда, который, к моему сожалению, не был перенесен в «Сокращение» полковника Бентона. Этот предмет, если говорить о десяти поправках как о единой мере, уступал по своему внутреннему значению — в силу того влияния, которое его успех оказал на прочность и долговечность новой системы, — только самой Конституции, а дебаты по уровню способностей и серьезности, в особенности со стороны г-на Мэдисона, ни в чем не уступали тем дискуссиям, которыми столь сильно выделялся тот интересный период, когда закладывались основы нынешнего правительства; невозможно читать их, не признавая трудности отыскания другого примера, когда столь серьезная мера была столь успешно проведена через государственный орган вопреки очевидным и решительным предпочтениям подавляющего большинства его членов, или не восхищаясь тем масштабом, в котором этот успех был достигнут усилиями одного человека.

Теперь, когда опасности, окружавшие эти процессы, миновали, они доставляют забаву любителям подобных материй картиной тех ухищрений и поворотов, к которым люди на высоких постах и с в целом непредвзятыми взглядами порой прибегают, чтобы отсрочить неприятные предложения в надежде в конечном счете сорвать то, чему они не считают безопасным противостоять напрямую. Виргинские и нью-йоркские обращения были представлены г-ном Бландом от первого штата и г-ном Лоуренсом от второго, оба — сторонники Гамильтона; и хотя оба ратовали за то, чтобы обращения были приняты с уважением, ни один из них так и не сделал ни шага к тому, чтобы они увенчались успехом, равно как не были они и сторонниками поправок, предложенных г-ном Мэдисоном. Этот джентльмен уведомил о своем намерении вынести вопрос на рассмотрение Палаты за несколько недель до названного им для этой цели дня. Когда этот день настал, он внес предложение о том, чтобы Палата преобразовалась в комитет всей палаты для принятия поправок, которые он намеревался предложить. Возражения против перехода в такой комитет исходили практически со всех сторон Палаты: одни напирали на один вид возражений, другие — на другой, но в целом они свидетельствовали о решительной неприязни к взглядам автора. Заметив, что его предложение не является ни удовлетворительным, ни способным на успех, г-н Мэдисон отозвал его и внес предложение о назначении специального комитета для подготовки доклада по таким поправкам к Конституции, какие тот сочтет нужным. Сделав это, он в весьма сильной речи прошелся по всему вопросу, подробно изложил назревшую необходимость некоторых поправок и высокую целесообразность предложения других, а также представил изложение тех из них, которые он намеревался предложить комитету всей палаты; он выразил надежду, что теперь они будут переданы в специальный комитет, и таким образом дело пойдет своим чередом без ущерба для прочих дел Палаты.

Предложение о создании специального комитета оказалось не более удачным и приемлемым, чем предыдущее. Ему противились из тех же кругов, и несколько человек, не проявивших до этого благосклонности к мошенню о переходе в комитет всей палаты, теперь заговорили, что, если уж браться за этот вопрос вообще, то это было бы — если бы не его отзыв — предпочтительным способом. Г-н Мэдисон объявил себя, по его выражению, «неудачником в деле удовлетворения джентльменов в отношении способа внесения этого дела; он полагал, исходя из достоинства и специфики предмета, что его следует передать в комитет всей палаты; соответственно, он внес это предложение первым, но, обнаружив, что добиться успеха таким путем вряд ли удастся, он изменил свою позицию. Опасаясь снова потерпеть поражение по предложению о специальном комитете, он изменит свой метод и вынесет изложенные им предложения непосредственно на рассмотрение Палаты, и тогда она сможет поступить с ними так, как сочтет нужным. Соответственно, он внес предложения в виде резолюций, подлежащих принятию Палатой».

Этот курс также подвергся возражениям по ряду оснований; но большинство видело, что если игра в затягивание вопроса не была сорвана третьим предложением г-на Мэдисона, то по крайней мере она оказалась разоблаченной настолько, что потребовалось время для придания ей какой-то новой формы, и в этих видах г-н Лоуренс, который, как уже говорилось, не был сторонником поправок, внес предложение о передаче вопроса в комитет всей палаты — предложение, выдвинутое г-ном Мэдисоном изначально, — что и было сделано. Это произошло 8 июня. 21 июля после этого г-н Мэдисон «попросил Палату уделить ему снисхождение для дальнейшего рассмотрения вопроса о поправках к Конституции, и поскольку выдался в некоторой степени момент досуга, он предложит перейти в комитет всей палаты по этому вопросу в соответствии с распоряжением от 8 числа прошлого месяца».

Это предложение встретило отпор в виде внесенного г-ном Фишером Эймсом из Массачусетса ходатайства об отмене голосования от 8 июня и передаче дела в специальный комитет. Данное предложение породило выступления, авторы которых заявляли, что не выступают против рассмотрения поправок в надлежащее время и при надлежащих обстоятельствах, но демонстрировали решительное недоверие и антипатию ко всей этой процедуре. Предложение прошло большинством в 34 голоса против 15, и был назначен специальный комитет, председателем которого сделали его противника г-на Вининга. Доклад этого комитета содержал в существенных чертах поправки, предложенные г-ном Мэдисоном, с некоторыми изменениями и дополнениями. После доработки Палатой они были окончательно приняты большинством в две трети голосов в обеих палатах, переданы штатам и ратифицированы ими, представв ныне в качестве первых десяти из двенадцати поправок, внесенных в федеральную Конституцию с момента ее первоначального принятия.

Некоторые коллеги г-на Мэдисона время от времени выражали пожелание успеха его предложениям, и аналогичные заявления порой делали два-три члена из других штатов; но реальной, настойчивой и эффективной помощи, можно сказать по правде, у него не было вовсе, и две трети Палаты в душе решительно возражали против тех поправок, которые были приняты. При всех своих талантах, трудолюбии и настойчивости г-н Мэдисон не смог бы провести их, если бы его усилия не подкреплялись еще более действенным влиянием. Законодательное собрание Виргинии упомянуло дефекты Конституции как «затрагивающие все великие и неотчуждаемые права свободных людей», заявило, что его возражения основаны не на умозрительной теории, а выведены из принципов, установленных печальными примерами других наций в разные эпохи, и произнесло: «они никогда не будут устранены, пока причина не перестанет существовать». Оно объявило «дело поправок общим делом» и выразило надежду, что другими также будет проявлено похвальное рвение для достижения тех «положений, необходимость которых была подсказана опытом в целях ограждения от опасности неотчуждаемых прав человеческой природы». Оно выразило нетерпение по поводу затягивания и сомнения в отношении настроя Конгресса; пожаловалось на медлительность его процедур, но поздравило себя с обладанием иным средством, следовать которому оно было полно решимости в рамках самой Конституции — а именно конвентом Штатов.

Нью-йоркское обращение, подписанное в качестве спикера Джоном Лансингом-младшим, который покинул Федеральный конвент из-за неудовлетворенности его ходом и никогда в него не возвращался, хотя и не вдаваясь в такие подробности, использовало столь же смелый и бескомпромиссный язык, требуя от Конгресса другого конвента, который мог бы предложить такие поправки, «какие он сочтет наилучшим образом приспособленными для продвижения наших общих интересов и обеспечения для нас самих и нашего отдаленнейшего потомства великих и неотчуждаемых прав человечества». В этом меморандуме утверждалось не только то, что нью-йоркский Конвент ратифицировал документ «в полнейшей уверенности в достижении пересмотра Конституции общим конвентом, что явствовало из самого текста его ратификации», но и то, что этот орган (членом которого был Гамильтон) единодушно разделял мнение о том, что такой пересмотр необходим для того, чтобы рекомендовать этот документ одобрению и поддержке многочисленной массы его избирателей.

Эти документы, и в особенности виргинский, весьма выразительно указывали на источник того недовольства Конституцией, которое столь широко распространилось в старых антифедеральных рядах. Даже они чувствовали, что Конституция оказалась много лучше, чем они ожидали, и наиболее здравомыслящие из них, те, кто был способен отложить в сторону свои подозрения насчет замыслов оппонентов на достаточно долгое время, чтобы дать документу беспристрастное рассмотрение, вскоре убедились — и Сэмюэл Адамс, стоявший во главе антифедеральной партии, признал это, — что ее общая структура свободна от каких-либо непреодолимых возражений. Пожизненное назначение федеральных судей, как это действительно могло показаться, рассматривалось как несовместимое с республиканскими принципами; но следовало помнить, что от этих должностных лиц ожидалось, что они будут, как и должно быть всегда, некомбатантами в партизанской политике в силу своего назначения в качестве арбитров судеб и благосостояния своих соотечественников. По тому главному вопросу, на который в первую очередь устремлялось внимание таких людей, — о способности правительств штатов сохранять свой суверенитет и независимость при новой системе, — никаких реальных оснований для опасений не имелось. Но Конституция в основном ограничивалась тем, что относилось к более строго общественным делам, полномочиям и обязанностям федерального правительства и правительств штатов в отношении национальных дел и дел штатов, лишь с легким вкраплением положений, направленных конкретно на защиту гражданина от реализации произвольной власти; и она не сопровождалась никаким Биллем о правах, вроде тех, к которым народ привык в отношении правительств своих штатов. В последних случаях они могли бы легче смириться с отсутствием подобных положений, поскольку эти правительства функционировали под их непосредственным наблюдением, и они составляли часть их в гораздо больших долях, чем могли рассчитывать составить в отношении федерального правительства. Последнее они в тот ранний период слишком привыкли воспринимать как чужеродное правительство, лишь отдаленно перед ними ответственное. Мы уже говорили об устоявшемся характере их недоверия к власти, ответственность за которую была лишь отдаленной, если вообще имела место, и о том, что они были приучены опытом ожидать лишь злоупотреблений от осуществления такой власти, будь то в государстве или в церкви, — опыт, включавший скорбные и памятные рассказы о бесчинствах и преследованиях их предков, а также жестоких притеснениях тогдашнего поколения со стороны удаленного правительства метрополии. Мы видели, сколь велики были их отвращение и отвращение их предков к созданию общего правительства, с какими трудностями было получено их согласие на созыв недавнего Конвента и какая забота была проявлена для ограничения его полномочий. Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство из них проявило столь острое недовольство, когда на их одобрение была представлена Конституция, содержащая столь немногие, столь пренебрежимо малые гарантии для защиты «великих и неотчуждаемых прав свободных людей», как охарактеризовала их Виргиния, — «великих и неотчуждаемых прав человечества», как назвал их нью-йоркский законодательный орган, — тех аспектов, к которым массы, особенно из числа антифедералистов, были столь чувствительны.

Эти соображения и обстоятельства породили внезапный и масштабный дух недовольства, который, как заявляли эти штаты, никогда не утихнет до тех пор, пока не будут устранены его причины, и с которым, как хорошо понимал г-н Мэдисон, новое правительство не сможет справиться, если не будет изобретен какой-либо способ его унять. Никогда не будучи его членом, он в своих долгих и настойчивых усилиях по получению Конституции «попробовал на вкус», так сказать, старую антифедеральную партию и уразумел, из какого теста она слеплена. Он прекрасно знал, что призыв Виргинии к своим штатам-собратьям сделать требование поправок «общим делом» не останется пустым звуком, но что агитация за новый конвент в таких руках и начатая при столь благоприятных обстоятельствах, когда столько материалов для недовольства уже было готово для них, не прекратится до тех пор, пока ее цель не будет достигнута, а что последет за этим, не мог предсказать никто. Он не был таким уж Бурбоном, как Гамильтон; он не прошел свой тернистый путь сквозь те испытания, не вынеся кое-что из характера и темперамента народа и не избавив свой разум от многого из того, чем тот некогда был наполнен. Ни один человек в стране не был сильнее противником созыва нового конвента или более нежелающим вносить какие-либо поправки, которые существенно подорвали бы первоначальную структуру Конституции. Первое он упустил из виду заявить из уважения к заявленным пожеланиям своего штата, но второе он заявлял неоднократно, поскольку это соответствовало лишь его прошлому курсу. Но он знал, что дела не могут оставаться в прежнем положении, и полагал, что можно провести ряд поправок, часть из которых он считал весьма уместными, а все — целесообразными, посредством которых значительная часть антифедералистов могла бы быть привлечена на свою сторону без ущерба для принятой системы. Этот курс, чтобы быть полезным, должен был, в чем он был убежден, осуществляться на самом старте нового правительства. Он посвятил себя этому делу телом и духом, и мы видели некоторые трудности, с которыми ему пришлось столкнуться. Хотя Гамильтон не заседал в Конгрессе лично, он был хорошо представлен, и Мэдисон обнаружил там вдобавок многих других Бурбонов в том смысле, в каком я употребляю этот термин. Он подготовил план в соответствии с описанными мной взглядами; и немногие зрелища подобного рода могли быть более интересными, чем видеть его стоящим между федеральным большинством в Палате и теми немногими старыми антифедералистами, которые там находились, и использующим голоса каждого по очереди для срыва одиозных усилий другого: сначала для пресечения с помощью федеральной поддержки любой попытки со стороны немногих антифедералистов испортить его проект поисками поправок, принимать которые он сам не был готов, а затем для торпедирования антифедеральными голосами попыток большинства федералистов (хотя и составлявших менее чем большинство Палаты) провалить всю его схему.

То, что единственной альтернативой был выбор между новым конвентом и принятием поправок, в существенных чертах подобных его собственным, являлось главным фактом, который он старался внедрить в сознание федеральных членов. Он вводил его в свои публичные выступления с неизменной деликатностью, но с достаточной ясностью, чтобы быть понятым, и несомненно подкреплял его в ходе частных встреч настолько, насколько было в его привычке делать такие вещи. Эта важная истина служила точкой опоры, на которую он водрузил свой рычаг, и он провел свой план через Палату, а впоследствии, будучи председателем Согласительного комитета, через обе палаты (большинства в каждой из которых были к нему одинаково неблагосклонны) с триумфальным и при данных обстоятельствах наиболее выдающимся успехом.

Страх перед новым Федеральным конвентом никогда не подводил — когда обстоятельства были достаточны для оправдания опасений его созыва, — удерживать федералистов от принятия проектов, одиозных для демократического духа страны, сколь бы страстно те ни желались ими самими. В период избрания президента Палатой между Джефферсоном и Берром республиканцы ответили на угрозу передачи правительства в руки чиновника актом Конгресса открытым, единым и твердым заявлением о том, что в день принятия такого акта средние штаты возьмутся за оружие и что они «созовут конвент для реорганизации и изменения Конституции»; на последствия чего Джефферсон замечает: «Одно слово „конвент“ наводит на них ужас, поскольку при нынешнем демократическом духе Америки они опасаются потерять некоторые из излюбленных лакомых кусочков Конституции».

Десять поправок Мэдисона состояли из положений в пользу свободного отправления религиозных обрядов, свободы слова и печати; мирных собраний для подачи петиций Правительству об устранении ущемлений; права хранить и носить оружие; против размещения солдат в любом жилье без согласия собственника, за исключением определенных оговорок; против необоснованных обысков и общих ордеров; против привлечения к ответственности за преступления иначе как по представлению большого жюри, за определенными исключениями; против повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение; против принуждения свидетельствовать против самого себя либо лишения жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; против изъятия частной собственности для общественного использования без справедливой компенсации; в пользу судебного разбирательства беспристрастным жюри округа в определенных случаях по общему праву и во всех уголовного преследованиях, права обвиняемого лица быть проинформированным о характере обвинения, очной ставки со свидетелями обвинения, принудительного вызова свидетелей в судебном порядке и помощи адвоката в своей защите; против чрезмерного залога, чрезмерных штрафов или жестоких наказаний; против толкования перечисления определенных прав как отрицания или умаления других прав, сохраняемых за народом; и, наконец, что полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за соответствующими штатами или за народом.

Эти положения охватывали те моменты, к которым общественное мнение было наиболее восприимчиво и по которым старая антифедералистская партия в особенности была, по очевидной причине, наиболее взволнована.

Неопровержимыми фактами являются то, что успех г-на Мэдисона в этом великом деле избавил Конституцию от испытания еще одним Федеральным конвентом — заключение столь же достоверное, сколь и любое другое, основывающееся на непредвиденном обстоятельстве, которое фактически не произошло, — и что он превратил остаток антифедералистской партии, которая не поддержала Конституцию и чьи члены, равно как и их политические предшественники на каждом этапе нашей истории, составляли большинство народа, из противников этого документа в его горячих друзей, и что они и их преемники с того времени и до настоящего периода, выступая в качестве республиканцев или демократов, занимали позицию ее подлинных защитников в том смысле, в каком она задумывалась теми, кто ее создал, и теми, кто ее ратифицировал, против любой попытки подорвать или разрушить ее.

Добавив эту великую заслугу к тем, что он уже оказал при созыве Конвента и при разработке Конституции в этом органе, он заслуженно завоевал благородный титул «Отца Конституции». Он не был ни столь великим человеком, ни столь последовательным республиканцем и уж точно не столь последовательным демократом, как г-н Джефферсон; у него было меньше гениальности, чем у Гамильтона; тем не менее, было бы справедливо сказать, что как гражданское лицо он сумел принести своей стране больше практической пользы, чем любой другой созданный ею человек. Никто не был бы более готов, чем г-н Джефферсон, присудить г-ну Мэдисону это высокое отличие. Он либо сказал мне в Монтичелло, либо я слышал об этом от него через вторые руки (я не уверен, в чем именно дело), что во время его пребывания во Франции некий названный им человек попросил его назвать величайшего, по его мнению, человека в Америке, и что он ответил, будто если джентльмен попросит его назвать величайшего человека в мире, то он выполнит эту просьбу, и после того, как это дополнение было сделано, он ответил: «Джеймс Мэдисон!»

Это подводит нас к рассмотрению контраста между поведением Гамильтона и Мэдисона в отношении Конституции, созданию которой они оба посвятили столько неустанных трудов. Курс, которого они придерживались в вопросах финансов и доходов, и предпочитаемые ими меры без учета вопросов конституционных полномочий лишь свидетельствовали о расхождениях во мнениях по предметам, в которых такие расхождения неизбежно возникают, и не обязательно затрагивали политическую честность кого-либо из них. Но теперь мы подошли к точке расхождения в относительном пути этих великих людей, которая затрагивает более серьезные соображения и к которой, к сожалению, последнее оговорка применимо быть не может. В Конституции не было никаких оснований для создания национального банка, или для принятия долгов штатов, или для неограниченной претензии федерального правительства на власть над сбором и расходованием национальных доходов, и для его покровительства подавляющему большинству занятий и интересов страны, — все из которых были осуществлены Гамильтоном или рекомендованы в его Докладе о мануфактурах, — и он прекрасно понимал, что Конституция не наделяет никакими подобными полномочиями, когда успешно отстаивал первые две из этих мер, заявлял о полномочиях и рекомендовал их осуществление в отношении последней.

Неприятно быть вынужденным предполагать, что джентльмен столь возвышенного характера в частной жизни, как генерала Гамильтон, на чьей честности и верности в личных делах и при исполнении каждого возложенного на него частного доверия не лежало ни тени, который был равнодушен к накоплению богатства, который как общественный деятель был столь свободен от интриг ради личного продвижения и чьи мысли и поступки в этом качестве были столь неизменно направлены на великие вопросы и великие интересы, мог тем не менее оказаться вероломным по отношению к одному из самых священных общественных доверий, какое только может быть возложено на человека, — исполнению основного закона страны. Если бы Гамильтона спросили как частное лицо, верит ли он, что создатели Конституции намеревались наделить Конгресс полномочиями по учреждению национального банка, и верит ли он, что народ при ее ратификации предполагал наличие у нее таких полномочий, он бы, если бы вообще ответил, ответил: «Нет!» Он был неспособен на умышленный обман в этом вопросе. Это несоответствие между его поведением как государственного деятеля в управлении общественными делами и его честностью и правдивостью в частной жизни являлось результатом порочного мнения относительно обязанностей общественного деятеля и никоим образом не было обусловлено каким-либо сниженным чувством личной чести, равно как и не рассматривалось иначе.

Его позиция по этому вопросу, как принято считать, основывалась на следующих убеждениях: что народ как единое целое не способен управлять своими общественными делами так, чтобы это не угрожало его счастью и благополучию; что поэтому является надлежащим осуществлением власти передать управление ими в руки тех, кто на это способен, и поставить последних на такие позиции, которые, насколько это возможно при данных обстоятельствах, находились бы вне народного контроля; что священным долгом тех, кому было оказано такое доверие, является подлинное и искреннее осуществление своей власти в наилучших интересах тех, от имени кого они действуют; что если эти интересы могут успешно администрироваться без выхода за рамки полномочий, которыми наделен государственный функционер, или без применения обмана и коррупции, то такой курс является предпочтительным и правильным; но если нарушения народной воли, обман или коррупция — не в их грубых проявлениях, вроде прямого подкупа, а те, что принадлежат к разряду тех, о которых он говорил г-ну Адамсу как о составляющих животворящий принцип английской системы, — по мнению людей, облеченных властью, необходимы для обеспечения или продвижения общественного благополучия, то применение таких средств является оправданным.

Не останавливаясь на цитировании авторитетов, я исхожу — на основании мнения эпохи, в которую он жил, его сочинений, его заявлений, которые были, почти больше, чем у любого другого общественного деятеля, лишены каких-либо оговорок, и его поступков — из того, что таковы были его взгляды, и ограничиваюсь заявлением, что наличие подобных взглядов служит лучшим, если не единственным, оправданием, которое можно привести в отношении его официальной деятельности.

В конце Конвента и непосредственно перед подписанием Конституции он заявлял, что последняя может послужить временным узом союза, но никогда не сможет гарантировать хорошее управление. После того как он преуспел в своих первых двух интерполяциях, он с восторгом отзывался об успехе Конституции и с надеждой — о будущем; это происходило потому, что он знал, что преуспел в своей попытке придать ей толкование, о котором в предыдущий период не помышлял ни он сам, ни кто-либо другой, насколько ему было известно; и его надежды на будущее основывались также на успехе его плана, изложенного в Докладе о мануфактурах, который значительно расширял брешь, уже пробитую им в Конституции. В феврале 1802 года, после того как его латитудинаристская схема была остановлена и оказалась под угрозой окончательного уничтожения, он охарактеризовал Конституцию в беседе с Гувернером Моррисом как «хрупкое и никчемное творение», «судьбу» которого он «предвидел с самого начала». Он никогда не упрекал своих друзей в нежелании зайти так далеко, как это оправдывала бы Конституция, но всегда объяснял их неудачу изъянами самой системы, признавая тем самым, что меры, которыми он восторгался и от которых так многого ждал, были установлены им не в рамках этого документа, а вне его.