«Исследование происхождения и развития политических партий в Соединенных Штатах»

ПРИМЕЧАНИЯ:

[9] Господин Ван Бюрен, цитируя выше Юбилейную речь, несомненно, полагался на свою память. «Оба подгоняемые до крови соперничающими и антагонистическими амбициями» — таковы слова, используемые господином Адамсом; но они, по сути, определенно относятся к Джефферсону и Гамильтону, хотя имя господина Мэдисона попутно упоминается наряду с именем последнего в том же предложении. Прим. ред.

[10] Спаркс, «Жизнь Гувернера Морриса», т. III, стр. 260.

[11] Курсив мой.

[12] См. Приложение.

[13] См. Приложение.

[14] «Жизнь Джона Адамса». Курсив мой собственный.

[15] «Сочинения» Гамильтона, т. IV, стр. 436, 510, 516, 562; т. V, стр. 74, 78.

[16] См. примечание на стр. 9.

ГЛАВА III.

Тот факт, что Гамильтон формировал и направлял администрации Вашингтона и Джона Адамса в то время, как всеобще считалось, теперь четко установлен — Случаи, когда его влияние не возобладало — Его взгляды и цели при вступлении в кабинет — Некоторые из его ранних мер не были авторизованы Конституцией — Истинный характер этого документа — Гамильтон как министр финансов — Его необычайная способность — Его преувеличенные представления о трудностях страны — Беспочвенная тревога того периода по поводу государственного долга и государственных доходов — Прием для преодоления конституционных препятствий на пути плана Гамильтона — Источник доктрины подразумеваемых полномочий — Основа политики Гамильтона при его толковании Конституции — Его меры и ожидаемые от них эффекты — Система финансирования государственного долга — Ослабление власти штатов как ведущая черта политики Гамильтона — Дальнейшие цели и другие «этапы усовершенствования» — Доклад Гамильтона о мануфактурах; его способность, дух и политическое влияние на его автора и его партию — Стремление Гамильтона выстроить в этой стране «власть капитала», подобную английской — Такая власть, враждебная демократическому духу нашего народа — Истинная цель Гамильтона в попытке пересадить эту систему сюда — Его временный успех и влияние оного на формирование школы, пережившей его — Его мотивы и убеждения, на которых они основывались.

То, что политика каждой администрации федерального правительства в течение первых двенадцати лет ее существования формировалась, а действия федералистской партии направлялись мнениями и советами Гамильтона, было общим впечатлением оппонентов этой партии и, разумеется, было известно ведущим федералистам. Я уже упоминал в другом месте [17] о том факте, что господин Джефферсон во всех моих беседах с ним в 1824 году, когда он говорил о курсе, проводимом федералистской партией, неизменно олицетворял его, заявляя, что «Гамильтон» поступал или настаивал на том-то и том-то; а с другой стороны, «республиканцы» придерживались или утверждали то-то и то-то; и когда я обратил его внимание на особенность его выражения, он улыбнулся и объяснил свою привычку всеобщим убеждением республиканцев в том, что Гамильтон руководит всем. Но доказательства правдивости этого впечатления, которыми они обладали, были поистине незначительными по сравнению с тем, что теперь представлено стране. У них были лишь мнения, высказанные в кабинете по важным общественным вопросам, возникавшим в тот период, с решениями президента по ним и другими относящимися к ним официальными документами, а также общие предположительные впечатления в умах политиков, которые редко удается проследить до какого-то конкретного авторитета в отношении влияния, управляющего действиями партий. Дополнения, сделанные ныне публикацией личных бумаг Гамильтона и особенно в сочетании с документами других выдающихся государственных деятелей, доказывают, что эти впечатления были обоснованными, причем в гораздо большей степени, чем это даже воображалось в те дни. Я внимательно читал эти бумаги и, надеюсь, беспристрастно взвесил их содержимое, прежде чем дать согласие на заявление господина Чарльза Ф. Адамса по этому поводу, процитированное на стр. 96 выше. Многие письма генерала Вашингтона к Гамильтону помечены как «личные», а некоторые как «личные и конфиденциальные». Не мне судить о целесообразности их публикации, как бы я ни сожалел о том, что друзья последнего сочли такой курс необходимым в отношении многих из них. Я ограничиваюсь общей ссылкой на те из них, которые имеют отношение к рассматриваемому вопросу, не делая выписок и не добавляя замечаний, объясняющих их направленность и эффект. Письма между Вашингтоном и Гамильтоном, имеющие более непосредственное отношение к делу, можно найти в пятом томе «Сочинений» Гамильтона на стр. 106 в ответ на письмо на стр. 12, а в шестом томе — на стр. 19, 34, 35, 36, 52, 63, 64, 73, 90, 143, 156, 179, 197; письма между Гамильтоном и членами кабинета Вашингтона — в шестом томе на стр. 29, 41, 67, 129, 238.

Шаги, предпринимаемые генералом Гамильтоном для формирования политики и предписания действий администрации господина Адамса, были задуманы так, чтобы охватить весь ее курс, и претворялись в жизнь без особого уважения к пожеланиям или мнениям ее конституционного главы. Не прошло и трех недель после инаугурации господина Адамса, как генерал Гамильтон написал письмо господину Пикерингу, государственному секретарю, в котором выражал «свою крайнюю озабоченность тем, чтобы в отношении Франции проводился абсолютно правильный курс», и предлагал его вниманию по семи различным пунктам то, каким, по его мнению, должен быть этот курс. Госсекретаря не просили представлять эти взгляды президенту, не выражалось и никакого желания, чтобы он это делал, и в письме не уделялось никакого внимания президенту, кроме того, что можно найти в заключительном абзаце: «Исполнительная власть до заседания Конгресса должна иметь хорошо продуманный план и сотрудничать в деле его принятия».

Если и существовал хотя бы один случай, в котором Гамильтон в своих многочисленных письмах с советами секретарям просил их представить его взгляды на рассмотрение президента, то он ускользнул от моего внимания. О нем несколько раз говорилось, но главным образом в связи с тем, что он должен делать и к чему его могут или не могут склонить. Письма и бумаги, имеющие отношение к предмету, можно найти в шестом томе «Сочинений» Гамильтона на стр. 213, 215, 218, 246, 250, 251, 252, 269, 278, 292, 294, 381, 444, 447, 471, 477, 484.

В течение всего периода Гамильтон считался лидером федералистской партии большинством ее видных членов — за исключением господина Адамса и нескольких его друзей, — теми, кто представлял страну за рубежом, членами Конгресса и т. д., и т. п. Он рассматривался как первоисточник партийного авторитета, к нему охотно обращались за советами, и он давал их, когда просили, и столь же охотно, когда не просили. Он время от времени снабжал членов Конгресса спецификациями шагов, которые следовало предпринять, в одном из которых будет найдено предложение о принятии знаменитого закона о подстрекательской деятельности. Несколько примеров его вмешательства в такой форме можно найти в пятом томе «Сочинений» Гамильтона на стр. 79, 86 и в шестом томе на стр. 92, 94, 381, 383, 390.

Наиболее важными, если не единственными случаями, когда влияние Гамильтона на действия федералистской партии осуществлялось безуспешно, были случаи формирования федеральной Конституции и поддержки Аарона Бюрра этой партией на пост президента и губернатора Нью-Йорка в 1801 и 1804 годах. Однако первый случай вряд ли можно рассматривать таковым, поскольку это был момент, когда партийные различия слились в компромисс, на который он сам в конечном счете согласился. Остальные относятся к числу тех случаев, которые время от времени возникают в истории всех политических партий, когда жажда власти берет верх над советами их способнейших и лучших друзей. Партия, которая долго находилась вне власти или которая, долго удерживая ее, подвергается непосредственной опасности ее потерять, редко может противостоять искушению, когда оно появляется, обеспечить успех путем разделения своих противников. Такое искушение почти всегда достаточно сильно, чтобы заглушить другие возражения, и Гамильтон в те моменты разделил участь партийных лидеров, которые противопоставляют свое индивидуальное влияние взбудораженным страстям и близоруким схемам своей партии.

Мне посчастливилось услышать великую речь Гамильтона против поддержки Бюрра в качестве кандидата на пост губернатора Нью-Йорка со стороны федералистов штата. Случилось так, что я посетил Олбани в день, назначенный для собрания, в компании Уильяма П. Ван Несса, который спустя несколько месяцев был секундантом Бюрра на его дуэли с Гамильтоном; и мы остановились, как это было у нас заведено, в таверне Льюиса — месте, где должно было состояться собрание. Наша комната примыкала и сообщалась с большой комнатой, в которой проходило собрание; и после его организации господин Ван Несс распахнул дверь между комнатами, предоставив нам полный обзор собрания и обнажив перед ними наше присутствие. Я упоминаю эти обстоятельства, которые хорошо помню, поскольку у меня сложилось впечатление, что в те дни было крайне необычно для политиков одной партии посещать собрания другой. Мы с господином Ван Нессом непримиримо расходились во взглядах относительно поддержки полковника Бюрра, но оба были членами республиканской партии. Собрание состояло примерно из ста очень респектабельно выглядящих мужчин, в основном в преклонном возрасте, и я помню много седых голов среди них. Таково было собрание федералистов в городе, в котором они полностью доминировали, созванное для того, чтобы послушать лидера своей партии, определенно самого красноречивого человека своего времени, чуть более полувека назад. Quantum mutatus! Мое место было настолько близко к Гамильтону, что я мог отчетливо слышать каждое сказанное им слово, и три впечатления от той сцены до сих пор сильны в моей памяти: его внушительная манера и зажигательное красноречие, явное нежелание большей части его аудитории подчиняться его советам, несмотря на безграничное уважение и любовь, которые они к нему питали, и заметное негодование, которое часто сверкало на лице Ван Несса во время его выступления.

Предпочитая монархические институты, поскольку он добросовестно верил, что республиканское правление не может поддерживаться «в согласии с порядком», но будучи уверенным, что общественное мнение тогда не допустит их установления в этой стране, и не будучи расположен по названным мной причинам выступать за применение силы для этой цели, но ожидая наступления кризиса, посредством которого мнения народа изменятся или применение силы станет оправданным, Гамильтон вступил в кабинет президента Вашингтона с решимостью рекомендовать линию политики и принятие мер, которые, давая в то же время правительству достаточно власти для самоподдержания против демократического духа страны — вечного предмета его страхов, — не были бы неуместными, когда обращение к английской модели, предмету его пожизненного выбора, стало бы необходимым. Если бы при реализации этой политики он ограничился полномочиями, которые Конституция предназначала для передачи федеральному правительству, сколь бы ни критиковалось его поведение из-за проявленного им антиреспубликанского духа, оно все же предстало бы перед потомками в совершенно ином свете. Но это, к несчастью, было далеко от его намерений. Никто не знал лучше Гамильтона, что власть для принятия некоторых из важнейших мер, включенных в разработанный им план действий федерального правительства, не предназначалась для передачи ему ни теми, кто создавал, ни теми, кто принял Конституцию, и что если бы существовала хоть какая-то причина подозревать, что этот документ наделяет такими полномочиями, у него не было бы ни малейшего шанса на ратификацию.

Конвент, создавший Конституцию, отлично осознавал, что та часть его трудов, которая касалась объема полномочий, передаваемых новому правительству, была той, к которой общественное мнение относилось наиболее чувствительно. Он не был в неведении относительно того, до какой степени опасения народа по этому поводу на протяжении всей нашей колониальной истории препятствовали учреждению какого-либо общего правительства и даже созданию такового после Декларации независимости, которое соответствовало бы потребностям страны. Он знал, что полномочия, предоставленные Конгрессу в особенности, станут той частью Конституции, на которую будет направлено внимание друзей правительств штатов и на которой с наибольшей вероятностью возникнет их оппозиция. Понимая эти вещи, Конвент с тем здравым смыслом и благоразумием, которыми столь ярко отличался весь его курс, уделил этой ветви своей работы максимум заботы и осмотрительности. Вместо того чтобы описывать полномочия, даваемые Конгрессу, в общих выражениях, как это сделал Гамильтон в представленном им для принятия плане — а именно: «Принимать все законы, которые они сочтут необходимыми для общей обороны и общего благосостояния Союза», — посредством чего многое неизбежно оставалось бы на усмотрение тех, кто должен был исполнять эту власть, Конвент детализировал полномочия, которые он намеревался предоставить, по семнадцати пунктам и описал их самым простым и ясным языком, дабы никто не заблуждался относительно их смысла. Настолько успешно был выполнен этот замысел, что не осталось никакого пространства для сомнений или придирок у тех, кто не имел иного желания, кроме как прийти к пониманию смысла создателей Конституции.

На этом Конвент мог бы остановиться, ибо никакое подразумеваемое толкование не могло быть более неизбежным, чем то, что Конгресс должен обладать правом обнародовать принятые им правила путем издания законов. Но словно предвидя те способы, которые способные люди, в лице которых он предвидел оппозицию, могли извлечь из того факта, что документом была оставлена необходимость обращения к подразумеваемому толкованию, он даровал эту власть также в прямой форме. Главная часть этого пункта, кроме того, была призвана сделать Конгресс законодателем для других великих ветвей правительства и исключить мысль о том, что они также должны обладать правом законодательства.

Таким образом, посчитав, что он оградил плод своих трудов от искажения или неверного толкования в том пункте, который он справедливо считал самым деликатным и, в случае пренебрежения им, наиболее уязвимым, и составив Конституцию, которой все друзья республиканских принципов должны быть удовлетворены, Конвент с уверенностью обратился к ратифицирующим конвентам, и, поступая так, он лишь воздал должное этим органам — документ при таком ограждении был в конце концов ратифицирован голосами всех штатов.

Если бы Гамильтон — либо в статьях «Федералиста», в создание которых он внес значительный вклад, либо с трибуны Конвента по ратификации, членом которого он являлся — лишь поддержал то толкование Конституции, которое он выдвинул для нее в качестве министра финансов, или если бы каким-то иным образом зародилось подозрение, что предполагается дать этому документу такое толкование после его ратификации, его отклонение было бы неизбежным. Ни один человек, изучивший состояние общественного ума в тот период, ни на секунду не сомневается в том, что таковым был бы результат. Таков был истинный характер Конституции, которую народ Соединенных Штатов намеревался установить и считал, что установил, и таковы были обстоятельства, при которых она была ратифицирована.

Гамильтон был фактически поставлен Вашингтоном во главе своей администрации; ибо, хотя государственный секретарь с того времени стал рассматриваться в таком свете, в тот момент подобного впечатления еще не сложилось, а в правительстве Великобритании, на которое чаще всего ориентировалось внимание, дело обстояло иначе. Министерство финансов обладало бесконечно большим влиянием, и превосходящее доверие Президента к его главе решило вопрос о старшинстве, по крайней мере на тот момент. Пожалуй, единственным вопросом в отношении Гамильтона, по которому никогда не было никаких расхождений во мнениях, был вопрос о его талантах. То, что они были высочайшего порядка, полагали все, кто его знал. Джефферсон почти никогда не упоминал о нем в своих письмах к Мэдисону, не предупреждая того о необычайных способностях его ума, и в одном из них он говорит: «Гамильтон поистине является колоссом для антиреспубликанской партии; при отсутствии численности он сам по себе представляет целое войско. Поистине, когда он выступает вперед, нет никого, кроме вас самих (Мэдисона), кто мог бы с ним тягаться». Когда я был министром Соединенных Штатов в Англии, я много общался с принцем Талейраном, бывшим тогда французским послом при том же дворе, и поддерживал с ним отношения заметной теплоты. В моих неофициальных визитах к нему у нас были долгие и частые беседы, в которых Гамильтон, знакомство с ним в этой стране и инциденты из их общения были его любимыми темами. Он всегда говорил с большим восхищением о его талантах, и в последний вечер, который я провел с ним, он сказал, что считает Гамильтона самым способным человеком, с которым он познакомился в Америке, — он не был уверен, не может ли он без несправедливости добавить, или которого он знал в Европе. С такими преимуществами, безусловно, большими в то время, чем те, что общественная служба какой-либо страны предоставляла любому другому человеку, трудно представить себе более командную позицию, чем та, которую он занимал. Обладая умом, который привычно останавливался на великих идеях, политическая карьера такого человека не могла не принести важных результатов как к добру, так и к худу. Нельзя, однако, забывать — ибо это истина, которая оказала мощное влияние на весь его курс, — что он в то же время был, как описывал его его друг Моррис, «скорее теоретиком, чем практиком». Было естественно, что столь легко возбудимый ум и столь живое воображение, какими всегда обладали гамильтоновские, должны были сформировать преувеличенные представления как о масштабах и характере затруднений, испытываемых страной, так и о причинах, из которых они проистекали. Последние были, несомненно, весьма серьезными, с ними было очень трудно справиться; и в равной степени верно то, что они были значительно усугублены — если не являлись главным образом, как он был весьма склонен их рассматривать, следствием дефектов прежней федеральной системы. Но в этих вопросах имели место некоторое неверное понимание и немалая доля преувеличения. Мы действительно являемся народом с развитым воображением, и переселение наших отцов в новую страну и климат, несомненно, объясняет большую разницу в этом отношении между нашими темпераментами и характером и прохладным, сдержанным и невосприимчивым нравом тех в Европе, кто имеет с нами общее происхождение. Нельзя было ожидать, что столь молодая и столь неподготовленная страна, как наша, сможет пройти через семилетнюю войну с мощной державой, не втянув себя в серьезные затруднения; но когда теперь рассматриваются масштабы этих затруднений, трудности их преодоления и тогдашние ресурсы страны, кажется невозможным избежать вывода о том, что основания для тревоги, столь распространенной тогда по поводу государственного кредита и государственных доходов, были сильно преувеличены.

Весь наш внешний долг составлял лишь двенадцать миллионов долларов, выплачиваемых по частям, последний из которых подлежал уплате лишь семь лет спустя. Внутренний долг составлял сорок два миллиона, в отношении выплаты которых у Правительства не было обязательства принимать немедленные меры, что составляло в общей сложности пятьдесят четыре миллиона, а ежегодные расходы Правительства оценивались менее чем в шестьсот тысяч долларов. Таков был полный объем федеральных обязательств. Гамильтон принял на себя около пятнадцати миллионов долгов штатов, но это был шаг совершенно добровольный, о котором штаты не просили и которого не желали, неконституционный и нецелесообразный, и он вызвал к его руководству департаментом столько же непопулярности, сколько, пожалуй, даже больше, чем любой другой шаг, которым оно отличалось.

Для покрытия этих обязательств новая Конституция предоставила в руки Федерального Правительства полномочия по сбору доходов от пошлин и налогов, по заимствованию денег под кредит Соединенных Штатов в любых объемах, которые общественная служба могла счесть необходимыми, и по регулированию торговли, как внешней, так и внутренней, — полномочие, от осуществления которого справедливо ожидали больших улучшений в торговле страны. В подспорье этим ресурсам мы обладали населением примерно в три с половиной миллиона человек, столь же деятельным и предприимчивым, как любое на лице земли, только что выходящим из уныния несовершенного правления и с надеждой устремляющимся во все виды бизнеса и труда, для которых плодородная почва и здоровый климат предоставляли самые обильные возможности. Это сравнение может быть, и несомненно многими будет сочтено неуместным; но с теми взглядами — простыми, но практическими, — которым меня научил опыт, я не могу не думать, что если провести его между обязательствами Соединенных Штатов в 1790 году и обязательствами штата Нью-Йорк в 1842 году, между средствами, имевшимися в распоряжении каждого из них, и степенью падения кредита каждого, то обнаружится, что для последнего более быстрое и существенное облегчение при менее подходящих обстоятельствах было достигнуто простыми и прямыми усилиями тех ничем не примечательных финансистов, Майкла Хоффмана и Азарии К. Флагга, чем было совершено для Соединенных Штатов посредством многообразных схем, к которым прибегали в период, о котором мы говорим. Я твердо уверен, что если бы подобное сравнение было проведено между трудностями, с которыми Министерству финансов Федерального Правительства приходилось бороться в 1790 году, и теми, с которыми оно столкнулось в 1837 году, в сочетании с мощной и активной враждебностью Банка Соединенных Штатов, то первое потеряло бы значительную часть той кажущейся важности, которою его наделили традиция, влияние великого имени и риторические аплодисменты современных политических ораторов федеральной школы.

Положение дел в рассматриваемый нами период было таково, что сулило величайшие преимущества от простого, но упорного и хорошо продуманного применения средств, впервые оказавшихся тогда в распоряжении Общего Правительства.

Если бы по счастливой случайности генералу Вашингтону довелось поставить Гамильтона во главе Государственного департамента, в котором теории, изучавшиеся им, судя по всему, с самого раннего юношества — ведь он, хотя и анонимно, в возрасте двадцати трех лет направил Роберту Моррису, бывшему тогда членом Конгресса, первый план создания Банка Соединенных Штатов, сопровождаемый детальным исследованием денежно-финансовых вопросов в целом и вопросов Соединенных Штатов в частности, — не нашли бы практического применения, и если бы он назначил Мэдисона министром финансов, то судьба его администрации и последствия ее мер в отношении партий были бы совсем другими. Практический характер талантов и нравов Мэдисона проявился во всей его предшествующей карьере и был заметен в его действиях по вопросу доходов. На второй день после того, как голоса за Президента и Вице-президента по новой Конституции были подсчитаны, и за двадцать дней до инаугурации Президента Вашингтона, он начал действовать в новой Палате представителей, членом которой он являлся, чтобы позволить новому правительству воспользоваться преимуществами в отношении доходов, обеспеченными ему Конституцией.

С этой целью он внес законопроект о введении импортных и тоннажных пошлин, посредством которого, как он верил, все задачи национального дохода могли быть обеспечены без того, чтобы быть обременительными для страны, и преследовал свою цель изо дня в день, пока его законопроект не стал законом. Быстрое применение приобретенных таким образом средств к регулярной выплате процентов по государственному долгу с обращением к другим средствам, прямо разрешенным Конституцией, если бы импортные пошлины не оказались достаточными для всех задач национального дохода, как он полагал, и осмотрительное использование права заимствования, осуществляемое обычным путем, сопровождаемое надлежащими усилиями по удержанию государственных расходов на самом низком уровне, совместимом с эффективной государственной службой, по всей вероятности, составили бы совокупность мер, которые мистер Мэдисон счел бы необходимыми для поднятия общественного кредита на самую высокую желаемую точку и для погашения всех существующих обязательств Правительства. Они составляют все средства, используемые департаментом ныне, и в течение нескольких лет в прошлом они доказывали свою полную способность справляться с бесконечно более высокими обязательствами, и в истории упомянутого периода поистине нет убедительной причины, почему они не выполнили бы те же функции тогда.

Но эти простые и обычно эффективные меры не дотягивали до стандартов Гамильтона. Они не дотягивали до того, что он считал необходимым для актуальных нужд общественной службы, и еще в большей степени — до того, что, по его мнению, причиталось эффективности, стабильности и достоинству Правительства. Для обеспечения всех этих целей он желал выстроить финансовую систему, которая приближалась бы к равенству с английским образцом, по подобию которого он замыслил ее построить; и он верил, что только таким путем можно в полной мере обеспечить общественные потребности, поднять государственный кредит на ту точку, которую он желал для него занять, и должным образом позаботиться об уважении к Правительству. Но этот план требовал принятия мер, относительно которых не будет преувеличением сказать: он знал, что ни те, кто создавал, ни те, кто принимал Конституцию, не намеревались их санкционировать. Эта трудность, которая заурядным умам показалась бы непреодолимой, была преодолена с помощью ухищрения, либо созданного им самим, либо, как я уже много лет полагаю, подсказанного кем-то другим.

Вопрос о внутренних улучшениях Федеральным Правительством — как в отношении полномочий последнего в отношении этого предмета, так и в отношении целесообразности их осуществления — неоднократно и очень подробно обсуждался в Конгрессе, в то время как мистер Руфус Кинг и я представляли штат Нью-Йорк в Сенате Соединенных Штатов. По вопросу о полномочиях мы сходились во мнениях, причем он придерживался взглядов Гамильтона, поскольку сооружение таких работ было одним из очень немногих полномочий, которые последний не заявлял для Федерального Правительства. Несмотря на это согласие, предмет этот часто обсуждался между нами в отношении аргументов, выдвигаемых время от времени в Конгрессе другими лицами. В один из таких моментов он сказал мне, что во время визита Гувернера Морриса в город Нью-Йорк, вскоре после его возвращения из Федерального Конвента, друзья поздравили его с тем обстоятельством, что Конвенту удалось прийти к соглашению по Конституции, которая претворит в жизнь великую цель, ради которой он был созван, на что Моррис незамедлительно и, как показалось мистеру Кингу, со значением ответил: «Это будет зависеть от толкования, которое ей дадут!» Мистер Кинг не стал излагать каких-либо выводов, сделанных им из этого замечания, и показался мне не склонным продолжать разговор по этому пункту, и, зная его привычную сдержанность в разговорах о своих старых соратниках, я уступил тому, что, как я полагал, было его желанием не подвергаться расспросам, хотя в тот момент был сильно впечатлен этим наблюдением. Впоследствии я ссылался на него в речи, произнесенной мной в Сенате о полномочиях Правительства, которая широко публиковалась. В более поздний период этот готовый ответ Морриса не привлек бы к себе внимания; но высказанный еще до того, как был избран хотя бы один должностной орган для приведения Конституции в исполнение, и разумеется, до того, как возникли какие-либо вопросы о ее толковании, он был для моего ума, и, как я полагаю, для ума мистера Кинга, свидетельством предрешенного заключения заявить на основании этого документа полномочия, не предусмотренные основной массой тех, кто его создавал, или тех, кто вдохнул в него жизнь своим одобрением. Тот факт, что этот ответ так долго помнился мистером Кингом, видным и проницательным членом Конвента, и повторялся при описанных мной обстоятельствах, был призван произвести такое впечатление. Он задавал, по крайней мере в моем представлении, определенное направление в отношении истока, из которого зародилась доктрина подразумеваемых полномочий. Мне было трудно, учитывая сформированные мной мнения о характере и наклонностях Гамильтона, примирить с ними первое предложение подобной политики. Я мог поверить, что в соответствии с принципами, которые он открыто провозглашал, он мог быть не против претворить ее в жизнь, когда она ему подсказывалась; но чтобы он, после того как изложил свои взгляды столь откровенно и бесстрашно, несмотря на их общепонимаемую непопулярность, стал выискивать в словах Конституции двусмысленные выражения, содержащие смысл, понятный лишь посвященным, и подобными методами готовить ловушку для народа, было, как мне представлялось, совершенно чуждо его природе и привычкам. Я также не был склонен верить, что он в самый момент подписания мог объявить Конституцию несоответствующей целям хорошего правления, если бы тогда расценивал ее как обладающую теми самыми обширнейшими полномочиями, в заявлении которых он впоследствии помогал, равно как не стал бы он впоследствии заявлять, что она является «хрупким и никчемным творением». Его жалоба по последнему случаю была бы направлена против толкования, которое ей было дано, а не против самой Конституции.

Моррис, чьи способности никто не станет подвергать сомнению, был постоянным участником Конвента, принимал активное участие в его работе на всем ее протяжении, входил в большинство его комитетов и был «рабочей лошадкой» последнего из них, обязанности которого заключались в том, «чтобы пересмотреть стиль и скомпоновать статьи, которые были согласованы Палатой», — и второй, а также последний проект Конституции был представлен им. Но теперь сравнительно неважно, у кого зародилось латитудинаристское толкование Конституции, которое породило столь много распрей и споров и столь мало пользы для какого-либо лица, партии или интереса. Гамильтон по крайней мере принял его за краеугольный камень своих конституционных взглядов и своим гением и весом своего официального влияния обеспечил ему временный успех.

По причинам, которые выяснятся в дальнейшем, я ограничусь простым изложением вопросов, поднятых в отношении толкования Конституции, и несколькими иллюстрациями их характера. Этот документ, как уже было сказано, содержал конкретное перечисление полномочий, предоставленных Конгрессу, и причины этой детализации также были описаны. Меры, к которым они относились, были известны под соответствующими и четкими названиями и применялись к определенным и хорошо понятным объектам, и они с тех пор известны и понимаются так же, как и тогда. За этим перечислением полномочий Конгресса следовало, как мы видели, дарование этому органу полномочий «издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий».

Под этим завершающим пунктом конституционного перечисления полномочий Конгресса, истинный смысл и цель которого было так легко понять, Гамильтон заявил для этого органа право санкционировать законом меры существенного характера, описываемые хорошо понятными именами, совершенно отличными от тех, что использовались в перечислении, такие как инкорпорация банков и т. д. и т. п., если Конгресс объявит себя склонным к мнению, что исполнению перечисленных полномочий будет существенно способствовать любая из таких мер, оставляя за Конгрессом право решать, будет ли предложенная мера достаточно полезной для создания «надлежащей необходимости», требуемой Конституцией, и возлагая в его недрах единых окончательное решение каждого такого вопроса.

Цели Конституции, изложенные в ее преамбуле, заключались в том, «чтобы образовать более совершенный союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать всеобщему благосостоянию и закрепить блага свободы за нами и нашими потомками». Первое из полномочий Конгресса, содержащееся в их перечислении в Конституции, изложено следующими словами:

«Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и всеобщее благосостояние Соединенных Штатов; при этом все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов»; — а затем следуют все остальные полномочия: заимствовать деньги и т. д.

Термины «общая оборона и всеобщее благосостояние», использованные в этом перечислении, были взяты из Статей Конфедерации, где они звучали так: «Все военные расходы и все другие издержки, которые будут понесены для общей обороны и всеобщего благосостояния и разрешены Соединенными Штатами, собравшимися в Конгрессе, покрываются из общей казны, которая пополняется отдельными штатами пропорционально...» и т. д. Под этими Статьями они никогда не понимались как субстантивное дарование полномочий Континентальному Конгрессу или как уполномочивание этого органа испрашивать у штатов деньги и расходовать их на какие-либо цели, кроме тех, которые Статьи уточняли впоследствии. Согласно новой Конституции способ получения денег был счастливо изменен с реквизиций штатов на налоги, пошлины, сборы и акцизы, подлежащие расходованию, однако, будучи так полученными, на общую оборону и всеобщее благосостояние, как и прежде, и Конституция затем, подобно Статьям Конфедерации, говорит, на какие объекты они должны расходоваться. Конвент, который создал документ, и те, которые его ратифицировали, разумеется, понимали эти термины в том же самом смысле. Но после того как Конституция была ратифицирована, без какого-либо намека на то, что подобное толкование шепталось прежде, многие стали утверждать, что способ, которым в ней использовались термины «общая оборона и всеобщее благосостояние», уполномочивал Конгресс принимать любую меру, которую этот орган мог счесть направленной на служение общей обороне и всеобщему благосостоянию страны, в то время как другие, менее опрометчивые, ограничивали заявляемые ими для Конгресса полномочия применением денег к любым таким мерам. Среди первых, в отношении пункта преамбулы, поместил себя Гамильтон, настаивая на том, что в силу дарования полномочий издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения переданных ему полномочий в исполнение, Конгресс обладал правом принимать каждую меру управления, не запрещенную ему прямо или не предоставленную исключительно штатам, которую он сочел бы полезной в исполнении своих перечисленных полномочий, сколь бы ни отличалась она по своему наименованию, цели и общему пониманию; и в силу пункта, цитируемого из преамбулы, — неограниченное право налогообложения и столь же неограниченное полномочие расходовать собранные таким образом деньги на объекты, которые, по его мнению, могли бы содействовать общей обороне и всеобщему благосостоянию. Он тем самым заявил для Конгресса по существу все законодательные полномочия, за исключением тех, что были ему прямо запрещены, отданы исключительно штатам или отказаны обоим, отставая едва ли на что-либо или вовсе не отставая от полномочий, отведенных им национальному законодательному органу в его предложениях, представленных Конвенту, которые этот орган даже не стал рассматривать, а именно: «принимать все законы, которые они сочтут необходимыми для общей обороны и всеобщего благосостояния Союза».

Когда защитников этих доктрин просили вспомнить состояние общественного мнения во время создания Конституции; ревностное отношение, которое тогда существовало и существовало столько лет к власти Общего Правительства; тот факт, что опасения, которые питались, столь долго препятствовали созыву Конвента; крайнюю маловероятность того, что Конвент при таких обстоятельствах мог намереваться предоставить Конгрессу полномочие принимать любой закон, который ему угодно счесть полезным в исполнении перечисленного полномочия, каково бы ни было его влияние на правительства штатов; добавить к полномочию заключать мир и войну, собирать армии и снаряжать флоты полномочие собирать деньги неограниченно путем санкционирования их расходования на любую меру, которую Конгресс может возомнить способствующей общей обороне и всеобщему благосостоянию; и абсурдность предположения, будто дарование столь далеко идущих и поглощающих полномочий было бы передано столь неясным образом и что Конституция прошла бы через пристальное изучение стольких конвентов штатов без того, чтобы когда-либо и как-либо намекалось на то, что в ее общих терминах скрываются дарования полномочий, которые, будь они лишь заподозрены, воспламенили бы страну и вызвали бы мгновенный отказ от ратифицирования со стороны большинства штатов, — когда такие соображения противопоставлялись этим дерзким притязаниям, единственным ответом было то, что Конституция должна толковаться по ее букве и мы не можем заглядывать за нее или рядом с ней за средствами делать это истинно.

На ответ о том, что во всех законах, как государственных, так и национальных, всегда разрешалось использовать посторонние материалы при толковании высших актов суверенитета, таких как толкование договоров между суверенными державами, патентов, выданных под большой печатью, актов парламента, Конгресса и легислатур штатов, причем в отношении последнего класса надлежит принимать во внимание старый закон, зло и предлагаемое средство в поисках смысла таких актов, при толковании завещаний, актов передачи и т. д. и т. п., — единственным возражением было то, что Конституция является исключением из этих правил; короче говоря, что Конституция является единственным исключением из применения максимы, выросшей из наблюдения и опыта человечества, — qui hæret in literâ hæret in cortice.

Близость времени создания Конституции к периоду, о котором мы говорим, придавала этому толкованию его наиболее отталкивающий вид. Члены Федерального Конвента все еще находились на арене действий, и многие из них были участниками мер, которые выдвигались на основе оного. Протесты тех, кто расходился во мнениях на основании собственного знания о том, что Конвент не предполагал такого толкования, игнорировались не потому, что они не представляли истину, а потому, что возражение было недопустимо по принципу. Это было решительно так в отношении учреждения национального банка, пионера конституционных нарушений, «троянского коня», из чрева которого наносились самые яростные удары по Конституции. Общеизвестным фактом, памятным для членов и впоследствии подтвержденным публикацией журнала Конвента, было то, что вносилось предложение наделить Конгресс правом жаловать акты инкорпорации в качестве удобств для общественных улучшений. Этот факт был доведен до сведения Президента Вашингтона мистером Джефферсоном в его заключении по вопросу банка: «Известно, — говорил он, — что самое полномочие, предлагаемое ныне в качестве средства, было отвергнуто в качестве цели Конвентом, сформировавшим Конституцию; им было внесено предложение уполномочить Конгресс прокладывать каналы, и поправочное — наделить его полномочием инкорпорировать, но все это было отвергнуто, и одной из причин отклонения, на которых настаивали в дебатах, было то, что тогда они получили бы полномочие учреждать банк, что сделало бы крупные города, где существовали предрассудки или ревность по этому вопросу, враждебными по отношению к восприятию Конституции».

Это сообщение было сделано напрямую генералу Вашингтону, который был Президентом Конвента, и сделано с целью сорвать меру Гамильтона, который никогда не упускал возможности обернуть каждое предложение своих оппонентов против них самих, когда это было в его власти. Оно осталось без внимания, и его правдивость была тем самым фактически признана. По самому первому вопросу, возникшему в силу Конституции на основе гамильтоновского толкования, и к тому же первому по важности, хорошо известные намерения Конвента были прямо и умышленно перечеркнуты.

Президент Вашингтон не привел причин для своего решения в пользу Закона о банке. Впоследствии я изложу принцип, на основании которого, как я считаю, справедливо предполагать его действия. Гамильтон находился под влиянием взглядов, которые управляли его поведением в каждом конституционном вопросе, возникавшем в его дни. Он не отрицал — ибо не мог сделать этого с каким-либо видимым приличием, — что Конституцию в строгом смысле следует толковать в соответствии с намерениями тех, кто ее создал; но полагая, несомненно искренне, с самого начала, что в таком толковании она недостаточна для целей хорошего правления и должна оказаться провалом, он умышленно давал ей толкование в тех случаях, когда считал этот курс необходимым для общественных интересов, вопреки тому, что, как он знал, было намерениями Конвента. Возражение о том, что это означает пренебрежение провозглашенной волей народа, имело для него малый вес. Он считал, что большинство Конвента было бы довольно включить полномочия, на которые он теперь претендовал, в Конституцию, если бы их не устрашил страх перед тем, что она не будет ратифицирована, а отсутствие уважения к мнению большинства народа он сделал притчей во языцех. Он полагал их неспособными судить в подобных вопросах. Он был столь же озабочен, как и любой человек, содействием их счастью и благополучию, но он почитал за политическую необходимость то, что это может быть достигнуто лишь вопреки им самим; никакой человек не мог быть менее склонен к использованию зловещих средств в частной жизни, чем он, и все же он считал их простительными при общении с народом; он полагал, что с ним нельзя сделать ничего действенного и спасительного без апелляций к его особым интересам, без возбуждения его страстей и обращения их на сторону Правительства. Это была порочная черта его политического кредо, и доказательства ее существования можно было бы умножить почти до бесконечности; но поскольку предмет этот неизбежно и часто будет заявлять о себе, я ограничусь здесь выдержкой из письма, написанного им своему другу Моррису после того, как великие общественные дела, в которых он участвовал, в основном завершились. Последнее письмо к Моррису, из которого я цитировал, говорило о прошлом; это смотрит в будущее и показывает ту степень, до которой он все еще, как и всегда, был готов идти. Письмо датировано 6 апреля 1802 года, в нем, после комплиментов в адрес усилий Морриса «по противостоянию безумствам обезумевшей администрации», он указывает своему другу на стоящую перед ними работу:

«Но, мой дорогой сэр, мы не должны довольствоваться временным усилием противостоять наступлению зла. Мы должны извлечь урок из предстоящего нам опыта и, научившись составлять справедливую оценку вещей, к которым мы привязались, должны предпринять систематическое и упорное стремление заложить судьбу великой империи на фундаментах гораздо более прочных, чем те, что изобретены до сих пор. Чего будет стоить колебание власти, если ею нельзя воспользоваться с уверенностью или энергией и она должна быть снова быстро возвращена в руки, которые разрушат все гораздо быстрее, чем мы успеем вырастить при столь хрупкой системе? Ничего не будет сделано до тех пор, пока структура нашего национального здания не окажется таковой, чтобы естественным образом обуздывать эксцентричные страсти и взгляды и держать под контролем демагогов и мошенников под личиной патриотов».

Это говорит само за себя, и поистине ничто не было бы более излишним, чем попытка прояснить его смысл и масштабы. Стоит помнить, что это происходило на тринадцатом году существования Конституции, описываемой ныне как «хрупкая система», и которая в предыдущем письме к Моррису именовалась «хрупким и никчемным творением». Гамильтон подкрепил свое толкование, но об этом пункте мы больше не скажем ничего до тех пор, пока не дойдем до периода, когда оно подверглось столь пристальному рассмотрению, в результате которого было навсегда развеяно. Обращаясь к толкованию Конституции, которое я описал, за своими полномочиями принимать меры, сочтенные им необходимыми для утверждения своей политики, он продвигался в своей работе с привычным усердием и упорством. Контуры этой политики были по существу обрисованы в его речах на Федеральном Конвенте, в его письме генералу Вашингтону из Нью-Йорка во время сессии этого органа и в документе, написанном им после его окончания и ныне опубликованном его сыном, — на все из них уже ссылались. Она основывалась на убеждении — несомненно искреннем и во всяком случае не подлежащем изменению, — что великую опасность для федеральной системы следует предвидеть от враждебности правительств штатов, и на проистекающем отсюда желании уменьшить их власть и значение; на непоколебимом недоверии к способностям и настроениям масс; и на непоколебимой вере в то, что успех нового правительства может быть обеспечен лишь путем уподобления его деятельности английской системе настолько близко, насколько это возможно без слишком грубого и потому опасного нарушения хорошо понятных и наиболее заветных чувств народа.

Власть, осуществляемая английским министерством в парламенте и в стране, проистекает из влияния, получаемого из различных источников: главным образом от системы финансирования государственного долга, от Банка Англии, от связи с Ост-Индской компанией и от способности даровать правительственные милости отдельным лицам и классам в форме должностей и достоинств в церкви и государстве, титулов, пенсий, премий, франшиз и других специальных привилегий большой ценности. Его власть в этих аспектах проистекает от короны в силу ее прерогатив при содействии актов парламента, когда таковые требуются по Конституции.

Меры, которые Гамильтон счел незаменимыми для успеха нового правительства в дополнение к тем, что санкционированы Конституцией, состояли из

Первое. Системы финансирования государственного долга по английскому плану с полномочием принимать на себя отдельные долги штатов;

Второе. Национального банка; и

Третье. Неограниченного осуществления Конгрессом полномочия по сбору денег и использования национального дохода для покровительства индивидуальным, классовым и корпоративным интересам согласно плану, описанному в его отчете, номинально о мануфактурах, но охватывающему бесконечное множество других забот.

Система финансирования государственного долга, представленная Конгрессу им, равно как и банк, были не только на английский лад, но, насколько это последовательно могло быть осуществлено, являлись копиями оригиналов, и в его отчете приводились по существу те же причины для их создания здесь, какие давались для их первоначального создания в Англии. Третья мера, или скорее третья в его системе мер, как изложено в отчете министра, в значительной степени разделяла общий характер некоторых из упомянутых выше источников министерской власти в Англии и в сочетании со средствами обеспечения легитимного влияния, допускаемыми нашей Конституцией, наделила бы здешнюю администрацию равной властью даже без полномочия пожалования дворянских титулов, церковных преференций и достоинств и других подобных привилегий.

Преимущества, ожидавнившиеся Гамильтоном от этих мер, состояли в эффекте, который факт их учреждения оказал бы на каждый вопрос конституционной власти, в популярности и политическом влиянии, которые администрация приобрела бы в их организации и через нее, и, больше всего, в их неизбежном влиянии на будущий характер институтов страны. Он вполне мог думать, что впредь у него не будет никаких серьезных трудностей в отношении конституционной власти делать то, что он пожелал бы, если бы он смог добиться принятия актов согласно формам Конституции, уполномочивающих Конгресс давать деньги в долг штатам в соответствии с положением в этом документе, дающим ему полномочие заимствовать деньги; учреждать национальный банк, когда возможное основание для притязания на таковое полномочие было эксплицитно исключено из Конституции и когда каждый знал, что и Конвент, создавший ее, и подавляющее большинство штатов и народа, принявших ее, были в то время против такого института; и не только собирать деньги на принципе неограниченного полномочия делать это, но также и расходовать их по усмотрению Правительства, не подчиняясь никаким иным ограничениям, кроме того, что оно должно расценивать цель как содействующую общей обороне и всеобщему благосостоянию, — принцип, который он отчетливо провозгласил в своем отчете о мануфактурах. Если бы он преуспел в этих пунктах и закрепил свои достижения, он был бы полностью оправдан в том, чтобы рассматривать перечисление полномочий Конгресса, содержащееся в Конституции, как фальшивку, а краткий пункт, предложенный им Конвенту и дающий национальному законодательному органу полномочие принимать все законы, которые он сочтет необходимыми для общей обороны и всеобщего благосостояния Союза, — как вписанный на свое место. Возросшие власть и влияние, приобретаемые администрацией в ходе организации некоторых из этих мер, будут видны по мере нашего продвижения вперед, а мои собственные взгляды в отношении их совокупного воздействия на наши институты и на характер правительства будут изложены далее.

В Англии сначала был учрежден банк, но Гамильтон отдал здесь предпочтение системе финансирования государственного долга и сделал ее первой великой мерой своего руководства Министерством финансов, ограничившись поначалу заявлением в своем отчете в пользу системы финансирования государственного долга о своем намерении связать с ней банк. Объявление министром принципов, на которых он предлагал основать эту систему, и их сходство с теми, которыми регулировалась английская система, были встречены недвусмысленными знаками неудовольствия со стороны крупных частей народа во всех частях страны. Легислатура Виргинии приняла значительным большинством голосов резолюции, с большой резкостью осуждающие план министра. Они наряду с подобными проявлениями в других штатах показывают глубину возбуждения общественных умов по этому вопросу.

Государственный долг Англии вел свое происхождение от ранней практики ее правительства предвосхищать свои ресурсы через займы, осуществляемые под залоги частей ее доходов, подлежащие возмещению, как по основному долгу, так и по процентам, в определенные периоды. Они подгонялись под время предполагаемого сбора налогов, из которых займы должны были выплачиваться; и таково же, можно смело полагать, было происхождение государственного долга во всех странах. Некоторое время эти предвосхищения ограничивались по своим суммам реальной стоимостью фонда, под кредит которого они получались, займы погашались в соответствии с их условиями, и эта операция оказывалась большим удобством для правительства без ущерба для чьих-либо интересов. Однако прошло немного времени, прежде чем практика, изначально являвшаяся не чем иным, как честной деловой сделкой, была извращена с целью оградить людей во власти от одиозности принуждения к налогообложению для выплаты занятой основной суммы. Диспропорция между доходами, которые предстояло получить, и предвосхищениями, последовательно нанизываемыми на них, вскоре стала столь велика, что правительство уже не могло выплачивать как основной долг, так и проценты по тем займам, которых требовали его нужды. Поэтому было желательно какое-то ухищрение, посредством которого оно могло бы пополнить государственную казну без слишком большого увеличения налогообложения, которое по очевидным причинам всегда является излюбленной антипатией тех, кому доверено управление государственными делами. Планом, принятым взамен предвосхищений доходов охарактеризованного мной характера, стало осуществление займов под кредит нации, подлежащих погашению по усмотрению правительства, со специальными и адекватными положениями об уплате только процентов, либо заимствование денег под бессрочный аннуитет, эквивалентный проценту с занятой суммы, причем правительство было вольно выкупить такой аннуитет в любое время путем возврата основной суммы, с полномочием также заимствовать под аннуитеты на сроки лет и пожизненно. С тех пор они стали ведущими чертами английской системы финансирования государственного долга.

Эти средства оказались более чем достаточными для любой непредвиденной ситуации. Государственный долг рос с неслыханной быстротой под влиянием и в результате расходов войн, в которые Англия последовательно втягивалась. В 1706 году, когда был заложен его фундамент, он составлял чуть более пяти миллионов фунтов стерлингов, а в 1777 году он вырос до ста тридцати шести миллионов фунтов стерлингов. Ближе к последнему периоду вопросы государственного долга, принципы английской системы финансирования государственного долга и их эффекты во всех странах, где они были приняты, подверглись тщательному рассмотрению Адамом Смитом в его «Богатстве народов», который продемонстрировал на основе разума и опыта, что они неизменно ослабляли каждую нацию, которая их принимала. Он настаивал на том, что едва ли существовал пример, когда государственный долг, заключенный и установленный на этих принципах, был полностью выплачен, и что доходы стран, подверженных таким обременениям, освобождались от разрушительных эффектов непогашаемого государственного долга — если вообще освобождались — либо путем явного банкротства, либо посредством мнимых выплат с помощью таких искусств, как порча монеты, повышение ее номинала или снижение процентной ставки.

В 1786 году, за четыре года до внедрения гамильтоновской системы финансирования государственного долга, государственный долг Англии уже вырос до 276 000 000 фунтов стерлингов; и столь стремительным был его последующий рост, что критические замечания и предсказания Адама Смита в наши дни получают свое подтверждение в существовании национального долга размером более 800 000 000 фунтов стерлингов. Ни один народ не понимал эти факты и обстоятельства — поскольку они к тому моменту проявились — лучше нашего. Они наблюдали за состоянием Англии в отношении ее растущего долга на протяжении революционной борьбы в надежде, что она будет вынуждена самой масштабностью своей задолженности остановить руку, которую она занесла, чтобы поработить их. Поэтому для Гамильтона и его соратников не должно было стать сюрпризом — и не может быть для нас, рассматривающих эти дела ретроспективно, — то, что его рекомендации системы финансирования государственного долга по английскому плану с национальным банком в качестве ее придатка в качестве первых великих мер нового правительства были встречены значительными частями, вероятно, большинством народа со столь большим неудовольствием и недоверием к мотивам, в которых рекомендация имела свое происхождение, — недоверием, естественным образом порожденным поспешным обращением к системе нации, враждебные чувства к которой от войны еще не улеглись и которая под этой системой, по оценке многих трезвомыслящих и проницательных людей, стремительно погружалась в бездну безнадежной задолженности.

Никакой необходимости в принятии в тот момент схемы столь масштабной, как та, что предложил Гамильтон, — схемы столь хорошо просчитанной на возбуждение ревности и против которой предостерегающий голос опыта звучал столь отчетливо, — теперь усмотреть нельзя. Существующий долг, священный как цена свободы и заслуживающий всей заботы о его удовлетворительном погашении, ввиду возросших ресурсов Правительства не был ни очень большим, ни при каких-либо иных обстоятельствах, кроме неуплаты процентов, находящимся в неблагоприятном положении, и не подвергался какой-либо великой опасности вскоре стать невыполнимым или обременительным. Внешний долг составлял тогда одиннадцать миллионов, причем основная сумма подлежала выплате умеренными долями, последняя из которых, не подлежащая выплате до 1808 года, за исключением небольшой части французского долга, никогда фактически не финансировалась и была выплачена во время администрации мистера Мэдисона. Внутренний долг Соединенных Штатов составлял сорок миллионов, которые министр Гамильтон считал возможным справедливо рассматривать как подлежащие уплате по усмотрению Правительства. Проценты и рассрочки по мере их наступления были поэтому главными предметами, с которыми предстояло иметь дело.