«Исследование происхождения и развития политических партий в Соединенных Штатах»

Часто поднимался вопрос о том, вынашивал ли когда-либо серьезно Гамильтон мысль использовать власть, которой он был или мог быть наделен, для свержения существующего правительства и внедрения той системы, которой он столь страстно отдавал предпочтение. Подобные замыслы открыто вменялись ему в вину многими старыми республиканцами, которые под полным влиянием партийных предрассудков, несомненно, верили, что он ждет лишь подходящего случая, чтобы их осуществить. Его неоднократные и нескрываемые выражения предпочтения монархических институтов как друзьям, так и врагам, в то время как народ Соединенных Штатов, чьим чиновником он являлся, установил правительство, которое, по их замыслу, должно было кардинально отличаться от подобных институтов, как нельзя лучше способствовали порождению таких подозрений. Простые люди естественным образом воображали, что человек вроде Гамильтона пойдет на многое и примет на себя тяжкую ответственность ради достижения цели, столь близкой его сердцу. Мистер Джефферсон, не отличавшийся подозрительным складом характера, в ходе ожесточенной и затяжной борьбы партий, во главе которых они соответственно стояли, очевидно, порой пугался подобных опасений. Но ближе к концу своей жизни, когда партийные ожесточения были уже давно преданы забвению, в письме ко мне он фактически оправдал Гамильтона от этого обвинения следующими словами: — «Ибо Гамильтон откровенно признавал, что считает британскую конституцию со всеми коррупционными изъянами ее управления самой совершенной моделью правления, когда-либо изобретенной человеческим умом, — заявляя однако при этом одновременно, что дух этой страны до такой степени фундаментально республиканский, что было бы утопией помышлять о введении здесь монархии, и что поэтому долг ее администраторов заключается в том, чтобы управлять ею на принципах, которые избрали их избиратели».

Мистер Чарльз Фрэнсис Адамс представил нашему вниманию в своей биографии своего деда, Джона Адамса, ряд фактов, имеющих отношение к этому вопросу и обладающих необычайной значимостью. Они выдвигаются не в поддержку какого-либо подобного обвинения, а как постановка вопроса на рассмотрение его читателей: не является ли возможным, что в тех усилиях, которые он приложил для значительного увеличения временных сил, уполномоченных справляться с нашими трудностями с Францией, и для превращения всего этого в постоянное военное учреждение; в той готовности, с которой он примкнул к замыслу Миранды завоевать путем совместных операций Великобритании и Соединенных Штатов Флориду, Луизиану и южноамериканские владения Испании в случае разрыва между нами и Францией; и в его незамедлительном согласии принять командование войсками, привлекаемыми для этих целей, генерал Гамильтон руководствовался стремлением приблизить тот кризис, на который он всегда смотрел как на событие, способное предоставить удобную возможность для установления здесь тех политических институтов, которым он отдавал предпочтение.

Это серьезные вопросы, и они таковы, что призывают к новому и более строгому исследованию одного из тех критических периодов, которые неоднократно случались в нашей истории и от которых нас столько раз спасало провидение. Эта тема освещается с подобающей деликатностью и величайшей осторожностью автором, на чьи выводы, о которых нам дано лишь намеком, возможно, повлияли семейные предания, неминуемо окрашенные сильными личными предрассудками, но при этом неизменно отличающиеся умом. Я не стану спекулировать даже на тему того, что мог бы совершить или упустить генерал Гамильтон, окажись он во главе крупных и постоянных вооруженных сил, а страна — охваченной смутой тех народных волнений, ожидание которых, судя по всему, не покидало ни его ум, ни умы его учеников. Он мог бы оседлать своего «конька» — как Моррис называл его страсть к монархическим институтам — и нанести удар в их пользу, действуя в духе других «сильных умов», которые, как справедливо и верно отмечает мистер К. Ф. Адамс, «редко упускают возможность связать с мечтами о собственной славе те способы осуществления власти, которые служат на благо их ближним. Полагая их счастье в основном зависящим от чувства защищенности от внутренних потрясений, его первоочередной целью стало бы достижение этой задачи любой ценой, даже если бы это было сделано ценой некоторого ущемления их свобод». Но рассматривая этот предмет без каких-либо иных чувств, кроме искреннего желания прийти к правильному разрешению обстоятельств, описанных мистером Адамсом, я не могу прийти к упомянутому выводу.

Я вполне могу представить, что Гамильтон мог быть склонен воспользоваться подобным положением дел для решительного удара [coup de main] определенного характера, если бы его существование было вызвано другими или стало результатом случайных обстоятельств — непредвиденного стечения, которое его ум, несомненно, часто обдумывал. Но я не думаю, чтобы он планировал или способствовал возникновению такого положения дел, которое затрагивало бы столь серьезным образом общественный порядок и мир в стране. Подобный курс шел бы вразрез с некоторыми из его самых лелеемых принципов и не вязался бы с его личным характером. Сохранение порядка и уважение к индивидуальным правам личности и собственности всегда казались предметом его величайшей заботы. Лишь потому, что он не считал возможным эффективно обеспечить их при какой-либо иной форме правления, он и предпочитал монархические институты, признавая в то же время, что они противоречат принципам естественной справедливости и допустимы лишь исходя из их абсолютной необходимости для ограждения общества от периодической своенравности большинства его членов. Главным образом из-за весьма ошибочных мнений, сформировавшихся у него относительно настроений в этом отношении у большинства своих соотечественников по усыновлению, он и был побужден посвятить свои блестящие таланты безнадежным попыткам поддержать принципы, столь непримиримые с теми, ради которых он рисковал жизнью в войне за Независимость. Я называю их ошибочными не только потому, что сам считаю их таковыми, но и потому, что опыт — единственный безошибочный судья — доказал это. Мы находимся в момент, когда я пишу, в полувеке от событий, составляющих предмет нашего рассмотрения, и я нисколько не рискую, заявляя, что нет в Европе такой страны, в которой порядок за этот промежуток времени поддерживался бы лучше или права личности и собственности охранялись бы надежнее, чем в Соединенных Штатах; нет страны, где власть правительства была бы более устойчивой или более адекватной целям своего учреждения.

Но это обширное поле, для которого у меня нет ни времени, ни места. Мне подобает помнить, пока я занят не без удовольствия этими ретроспективными изысканиями и размышлениями, что я уже миновал несколько отрадных лет, отпущенные мне три с половиной десятка — тот период столь торжественного значения, который незаслуженная милость всегда благого Провидения позволила мне провести не только в живых, но и с достатком и способностями наслаждаться жизнью, — и что если я надеюсь завершить свой труд, то должен больше держаться большой дороги своей темы, оставив ее тропинки для исследования людьми более молодыми.

Тем не менее я не могу удержаться от краткого упоминания событий, которые не раз происходили в этой стране, оставили в моем уме более глубокий след, чем они, судя по всему, оставили у других, и которые, как мне думается, имеют самое прямое отношение к вопросу об американской любви к порядку и уважении к собственности и ее правам. Хотя вряд ли факты эти когда-либо будут поняты за рубежом в достаточной мере для правильной их оценки, здесь дело обстоит иначе, и они вполне заслуживают наших глубочайших размышлений. Я намекаю на те сцены, которые разыгрались в Сан-Франциско, бывшие в тот момент столь волнующими по своему значению, но, судя по всему, уже канувшие в лету среди непрекращающейся суеты и никогда не останавливающегося прогресса американской жизни.

Взгляните на этот молодой, но уже крупный и процветающий город! Представьте его таким, каким он был в начале тех экстраординарных шагов, предпринятых ради его спасения! Подумайте о тех испытаниях, через которые ему довелось пройти, и о том состоянии, к которому он был возвращен! Активная и изворотливая часть его населения насквозь погрязла в коррупции, пороках и преступности; его муниципальные власти, прямое порождение этой коррупции, не только пренебрегали своими обязанностями, но и братались с преступниками, высмеивали жалобы пострадавших и глумились над их мольбами о вмешательстве властей; отчаяние сменяло надежду, и мнение о том, что защите пришел конец и что природа вскоре может вновь заявить свои права, наконец созрело как убеждение в сердцах добрых граждан всех сословий; общее собрание горожан и назначение Комитета бдительности с неограниченными полномочиями, не подлежащими подотчетности какому-либо иному трибуналу, кроме сплоченной массы народа, от которой они черпают свою власть и свои полномочия; принятая Комитетом регулярная военная организация, немедленно вызванная на полевые обязанности, достаточная по численности людей, вооружению и снаряжению, чтобы сокрушить сопротивление авторитету Комитета в городе и пресечь осуществление любого другого авторитета на этом удаленном расстоянии, который мог бы претендовать на юрисдикцию в отношении подавляемых ими преступлений; все законное правление вытеснено правлением Комитета бдительности и подавлено в самый момент его заявления; преступники, выпущенные на свободу прежними властями, вновь арестованы по обвинениям в тяжких преступлениях, преданы суду Комитета, неформальному, но честному и разумному, признаны виновными и казнены; чиновники, потакавшие этим преступлениям, призваны к ответу перед барьером того же трибунала и получили по заслугам; преступники изобличены, и злодеи вытащены из своих укрытий навстречу справедливому наказанию; люди, за которыми не удалось проследить конкретных прегрешений, но которые были ярыми врагами порядка и пособниками преступлений, изгнаны без права возвращения под угрозой смертной казни, а любые попытки оказать сопротивление или сорвать действия Комитета пресечены всемогущей воинской силой. Власть Комитета продолжала действовать активно и непрерывно около трех месяцев, когда очищение города от преступности и преступников было завершено, власть законов восстановилась вместе с использованием оскверненной избирательной урны; это восстановление произошло по приказу и во исполнение авторитета и власти Комитета, которые были добровольно сложены с одобрения и согласия общины численностью от 25 000 до 30 000 человек.

Нет никаких веских оснований утверждать, что на протяжении всего этого периода и в разгар столь бурных событий власть Комитета хоть в едином случае была использована для того, чтобы лишить какого-либо невинного человека его собственности, или притеснить его каким-либо образом, или вмешаться в его законные права иначе как для принуждения к подчинению временному верховенству этого органа, или наказать невиновных, или позволить виновным избежать наказания, или возвеличить Комитет, или принести пользу его членам, их друзьям или его служащим, либо совершить акт намеренной несправедливости по отношению к любому смертному. Во время правления Комитета деловые вопросы города и занятия его граждан осуществлялись по меньшей мере с такой же регулярностью и успехом, как и прежде. После его отставки и последовавшего за этим роспуска его власти ни один из изгнанных людей не вернулся вопреки условиям своего изгнания, и ни один член Комитета, равно как и никто из тех, кто действовал на основании его полномочий и в их рамках, не был призван к ответу за свои действия ни в пределах города, ни в пределах штата, к которому он принадлежит.

Вероятно ли, чтобы в какой-либо европейской столице равного размера его законно установленные власти могли быть приостановлены в результате нерегулярных действий собственного народа с аналогичными результатами — в которой заменяющая власть могла бы осуществляться с равной мудростью и снисходительностью и быть сложенной при столь малом количестве поводов для индивидуальных жалоб? Мои возможности для наблюдения, хотя и значительны, были меньше таковых у некоторых других, и я могу заблуждаться, полагая, как я это делаю, что подобные вещи не могли бы быть совершены никаким другим народом в мире.

Средство от социальных и политических преступлений, породивших Комитет бдительности, было страшным, и таковым оно должно восприниматься всеми мыслящими и добродетельными умами, и казалось бы парадоксальным возводить подобный венец беспорядка — свержение всей законной власти пусть даже на кратчайший срок — в ранг проявления любви к порядку и уважения к правам личности и собственности со стороны самих участников; однако я не могу отделаться от убеждения, что эта акция предоставила сильнейшее доказательство присутствия этих великих принципов в их умы и что надлежащее их понимание и решимость поддерживать их редко будут отсутствовать у тех, кто способен действовать подобно Комитету Сан-Франциско и его сторонникам.

Но я прошу прощения за это отступление и возвращаюсь к своей теме. Множество соображений, помимо тех, что навеяны неизменной заботой Гамильтона о сохранении порядка и его постоянным уважением к индивидуальным правам личности и собственности, навязываются моему уму против вывода, на который намекает мистер К. Ф. Адамс, и против вероятности того, что генерал Гамильтон когда-либо помышлял о создании положения дел, которое оправдало бы или облегчило применение силы для установления институтов, более отвечающих его вкусу и суждениям, нежели те, которыми мы обладали. Но я воздерживаюсь от их приведения отчасти потому, что посвятил этой теме столько времени и места, сколько могу себе позволить, а также потому, что я вполне убежден: его знание о несомненном противодействии генерала Вашингтона любому подобному замыслу или плану было бы достаточным, чтобы удержать его от предпринимательства любого из них при жизни Генерала, даже если бы его собственное расположение направляло его в ту сторону.

В планы Президента Вашингтона никогда не входило давать свое одобрение взглядам, столь общепринято и, как теперь представляется, столь справедливо приписываемым генералу Гамильтону. Никогда еще человек не был столь твердо привержен поддержке республиканского правления или столь неизменно полон решимости отстаивать принятые на себя в этом отношении обязанности. Приняв всем сердцем Декларацию независимости, в которой ее принципы были очерчены пером истины, он сделал больше, чем кто-либо другой, для сокрушения правительства, против которого она была направлена, и для открытия пути к установлению республики на ее месте. Никто не знал лучше него, что таковой была цель Революции, и его решимость была непоколебима в том, чтобы страдания и жертвы, понесенные во имя этой цели, не преминули увенчаться успехом из-за какого-либо упущения или действия с его стороны. Каждый важный шаг в его полной событий карьере показывает, что он рассматривал себя в этом отношении как лицо, наделенное своей страной священным доверием. Когда светлая перспектива, в открытии которой соотечественникам для реализации их чаяний в этом отношении он принял столь деятельное участие, оказалась под угрозой помрачения, если не безвозвратного крушения, посредством средств, столь часто предотвращавших или подрывавших свободное правление — жестокостью озлобленного солдатства, он бросился в брешь и спас своей героической и патриотической попыткой одновременно их интересы и честь своих боевых товарищей. Когда умы ревностных и ревнивых поборников свободы были приведены в исступление неосмотрительной попыткой с той же стороны ввести среди нас наследственные различия, он вновь оказался на посту долга; и, проявляя чуткую снисходительность к своим товарищам по оружию, а также будучи уверен в абсолютной чистоте их намерений, он тем не менее незамедлительно и успешно использовал великое влияние, почерпнутое им из их уважения к его характеру и их доверия к его дружбе, чтобы побудить их отказаться от своего проекта.

Обладая в полной мере столь весомыми основаниями для уважения, благодарности и доверия соотечественников в добавление к тем, что причитались за его военные заслуги, он завершил первый великий период своей блестящей жизни председательством на Федеральном конвенте, а также одобрением и рекомендацией благосклонности народа Конституции, в высшей степени республиканской по своей форме и по принципам, на которых она была основана. Столь далек он был от поощрения распространения противоположных настроений, что, напротив, есть все основания полагать: именно благодаря преданию своих взглядов на этот предмет огласенению среди окружающих антиреспубликанский тон, который Джефферсон по прибытии из Франции обнаружил столь преобладающим в общественных и политических кругах в резиденции правительства, сдерживался до тех пор, пока общественное мнение не стало достаточно сильным, чтобы искоренить его окончательно. Высказываясь по этому поводу, мистер Джефферсон говорит: «Правда заключается в том, что федералисты, притворяясь исключительными друзьями генерала Вашингтона, вечно делали все от них зависящее, чтобы потопить его репутацию, прицепив к ней свою собственную, и изображая врагом республиканцев того, кто изо всех людей больше всех заслуживает именоваться отцом той Республики, которую они пытались сокрушить, а республиканцы — поддерживать. Они не могут отрицать, потому что выборы провозгласили истину, что основная масса нации одобряла республиканские меры. Сам генерал Вашингтон искренне был другом республиканских принципов Конституции. Его вера, пожалуй, в ее долговечность могла быть не столь твердой, как моя; но он неоднократно заявлял мне, что преисполнен решимости дать ей честный шанс на успех и что он прольет последнюю каплю крови в ее защиту против любой попытки, которая могла бы быть предпринята с целью изменить ее республиканскую форму. Он делал эти заявления тем чаще, что знал о моих подозрениях насчет того, что у Гамильтона были иные виды, и желал успокоить мои ревнивые опасения на этот счет».

Независимо от своих принципов, бывших, несомненно, главным источником личной тревоги, которую он часто выказывал по этому вопросу, генерал Вашингтон обладал слишком большим здравомыслием и рефлексией, чтобы не понимать: весь мир во все будущие времена возложит на него ответственность за сокрушение республиканского принципа здесь, если его угасание произойдет в его дни, и он слишком дорожил своей заслуженной славой и слишком точно предвидел ту высоту, которой ей суждено достичь в связи с историей своей страны, чтобы не сделать все от него зависящее для ограждения ее от ущерба в столь щекотливом и судьбоносном вопросе. Гамильтон был первым человеком, которому он открывал свои настроения, и я не могу найти ничего в том положении, в котором они находились по отношению друг к другу, что побудило бы меня придерживаться мнения, будто Гамильтон рискнул бы предпринять попытку поколебать его патриотические решения в этом пункте посредством того влияния, которым он, как предполагалось, обладал на действия Вашингтона в иных отношениях.

Я совершенно уверен, что нет ничего более существенного для правильной оценки многих из важнейших инцидентов нашей политической истории, чем верное понимание отношений, существовавших между этими выдающимися людьми. Это непременно прольет немало света на многое из того, что происходило во время правления Конфедерации, и является, пожалуй, единственным пробным камнем, с помощью которого можно безопасно проверять правительственные меры и многие другие общественные события между 1789 и 1799 годами — между организацией нового правительства и кончиной Вашингтона.

Я изложу свое толкование характера этих отношений, прекрасно сознавая искажения и недоразумения, которым они подвергались и от которых ни одна тема, связанная с партийными конфликтами, по-видимому, не может быть полностью свободна, но сохраняя сознание единственного желания излагать вещи правдиво и неспособности причинить умышленную несправедливость кому-либо из них. Судить о моем успехе предоставлено другим.

Мистер Чарльз Ф. Адамс в упомянутом мной труде говорит: «Не имея большого влияния на суждения или привязанности народа в целом, он (Гамильтон) тем не менее благодаря своим неоспоримым способностям и мужской воле завоевал огромное влияние на умы интеллигентных торговцев вдоль атлантического побережья. Его прежние доктрины, созвучные чувствам и интересам наиболее консервативного класса, привлекли к нему их особое доверие, в то время как его положение в первой администрации облегчило создание им цепи влияния, опирающейся своей главной опорой на его власть над умом самого Вашингтона, но проведенной в равной степени через все разветвления исполнительного департамента. Таким образом вышло, что даже после того, как он перестал присутствовать лично, его мнения продолжали определять политику второй администрации Вашингтона и даже его преемника». Это утверждение, простирающееся столь далеко, было бы сочтено вполне правдоподобным в ту эпоху, к которой оно относится, и, исходя от внука того самого «преемника» — самого нескрываемого врага Гамильтона — оно, вероятно, было вызвано недавней публикацией частных бумаг последнего.

Поскольку мистер Адамс утверждает, что политика вашингтонской администрации, а также во многих весьма важных отношениях политика его преемника направлялись мнениями Гамильтона, это его заявление находит у меня полное согласие. Ни один непредубежденный и мыслящий человек не может, я полагаю, читать недавно появившиеся свидетельства в связи с ранее известными фактами, не признавая неоспоримую истину этих положений. Но я никоим образом не намерен уступать контроль Гамильтона над умом Вашингтона, подразумеваемый терминами, используемыми мистером Адамсом, без оговорок, которые ограничивают и весьма существенно изменяют его характер. Политика обеих администраций определялась мнениями Гамильтона, но эти мнения получали свое влияние по разным каналам и проводились в жизнь совершенно по-разному. Мнения Гамильтона, когда они были известны как его собственные, имели очень небольшой вес у преемника Вашингтона, за исключением того, что во многих случаях они обеспечивали себе дурной прием; однако этот преемник обладал минимальным контролем или влиянием на членов собственного кабинета и не слишком большим — на Конгресс или Федератисную партию, которыми формировалась политика его администрации. Для них мнения Гамильтона устанавливали правило действия. В отношении последних двух это проистекало главным образом из того влияния, которое он был способен оказывать на них силой своих великих талантов, и из общего согласия с его взглядами. Что касается видных членов кабинета мистера Адамса, его контроль проистекал из той власти, которую он частично приобрел над их умами в бытность их также членами вашингтонской администрации. Тимоти Пикеринг, который после отставки мистера Джефферсона и краткого срока Рэндольфа был государственным секретарем при обоих Президентах, был незаурядным человеком, искренним и честным, я готов в это верить, в своих политических взглядах, но свирепо желчным в своих чувствах по отношению к оппонентам. Для него казалось чем-то вроде нормы ненавидеть тех, чьему политическому курсу он оппонировал, и, как это обычно бывает с умами подобного склада, он был столь же фанатичен в своей преданности тем, с кем соглашался и действовал заодно.

Генерал Гамильтон был его идеалом политика и государственного деятеля, и для него было бы непросто расхождения во мнениях с любой позицией, прямо выдвинутой Гамильтоном, какими бы ни были его собственные первоначальные впечатления по этому поводу. Господин Макгенри, военный министр в обоих кабинетах, был, без сомнения, честным и благожелательным джентльменом. По мнению тех, у кого были наилучшие возможности для суждения, включая Вашингтона и Гамильтона, он не вполне справлялся с обязанностями своего поста, и это обстоятельство заставляло его еще больше полагаться на поддержку Гамильтона, к которому он питав раннюю и горячную дружбу. Его личная преданность Гамильтону была такова, что господин Адамс больше не мог закрывать глаза на его некомпетентность, как это делал Вашингтон, и это ускорило его отставку. Оливер Уолкотт, министр финансов, член его кабинета, пользовавшийся наибольшим доверием президента Адамса, поскольку вызывал наименьшие подозрения, тем не менее был тем из его официальных советников, кто зашел дальше всех в проявлении полной преданности Гамильтону, который с самого начала был творцом его политической судьбы и благодаря чьему влиянию он поднялся до высокого занимаемого им положения. На протяжении всего времени он советовался с Гамильтоном и пользовался его помощью при исполнении своих официальных обязанностей. Такова была «власть Гамильтона над его умом», что последний успешно обратился к нему за доказательствами фактов, которые можно было почерпнуть из архивов казначейства, чтобы поддержать нападение, которое Гамильтон замышлял предпринять на президента — нападение, которое он действительно совершил, хотя и признал перед Уолкоттом, что это не будет сочтено уместным, чтобы он получал доказательства из его рук, и что этот факт поэтому не должен предаваться огласке.

Никто не может читать переписку между генералом Гамильтоном и господином Уолкоттом, недавно опубликованную в собрании сочинений Гамильтона, без сожаления о том, что ее участники так забыли о приличиях, подобающих тем обстоятельствам, к которым она относится, или без склонности извинить резкое выражение господина Чарльза Ф. Адамса, говорившего о кабинете своего деда и применившего к господину Уолкотту определение «самый ядовитый из всех змей».

Господин Чарльз Ф. Адамс ставит влияние Гамильтона на ум Вашингтона на один уровень с тем, которое он оказывал на исполнительную власть, состоявшую главным образом из членов его второго кабинета, о которых мы говорили. С этой точкой зрения я решительно не согласен. Если Гамильтон и обладал какой-либо властью над умом Вашингтона, то она носила совсем иной характер, нежели та, которую он осуществлял над этими членами. Вашингтон в необычной для того времени степени был свободен от слабости переоценивать собственные силы; имея верные представления о своих способностях к государственной службе, он всегда был готов предоставить их в распоряжение общества, но был весьма далек от того, чтобы притязать на квалификацию, которой не обладал. Никто не понимал лучше него, что наука государственного управления — толкование конституций и отправление гражданских дел государства — лучше всего познается не в лагере, где прошла столь значительная часть его жизни. Поэтому, как мы видели, он выбрал двух способнейших государственных деятелей страны, особо искушенных в тех сферах государственных дел, которые он возложил на них. Они непримиримо расходились в отношении политики администрации и при исполнении своего долга он выбирал между их противоречивыми мнениями в пользу взглядов Гамильтона. Предпочитая политику последнего, он принял рекомендованные им для ее реализации меры, которые к тому же примыкали главным образом к ведомству Гамильтона, и поддержал его в их исполнении. Поступая так, он лишь поддерживал меры своей администрации и взгляды, которые либо изначально были его собственными, либо стали таковыми по убеждению. Разделяя общее мнение в пользу выдающихся талантов Гамильтона, имея все возможности для суждения о его характере и доверяя его честности, он оказывал ему, правда, из чистейших побуждений, ту степень поддержки и доверия, которая утвердила его необычайную власть и влияние. О последствиях, как для его администрации, так и для страны, мы еще многое скажем в дальнейшем. Но было бы большой ошибкой полагать, что существовал хотя бы один период или хотя бы одна сделка между ними, в которых их относительные позиции, права и обязанности были бы забыты или проигнорированы. Было хорошо понятно, что степень веса, придаваемого совету Гамильтона, будет зависеть от непредвзятого мнения, которое сам Вашингтон составит о его здравости, находясь под естественным влиянием, коим он всегда пользовался, убежденности в несомненной честности Гамильтона и его превосходящих способностях для решения рассматриваемого вопроса. Безусловно, никогда не было времени, когда малейший намек на желание или умысел со стороны Гамильтона повлиять на ум Вашингтона в его официальных актах через свое личное влияние или посредством каких-либо соображений, которые не указывали бы прямо и исключительно на общественное благо, не был бы решительно и возмущенно отвергнут. Из всего духа жизни Вашингтона очевидно, что на свете не было человека, который был бы более ревностно привязан к самоуважению или более категоричен в своем праве судить самостоятельно о том, что принадлежит к его личной независимости и личному достоинству, или более готов сопротивляться любой попытке посягнуть на то или другое. Никто не понимал его темперамент в этом отношении лучше генерала Гамильтона и вряд ли стал бы вступать с ним в конфликт. Многочисленные свидетельства этого понимания и его последствий можно найти в описаниях их личных взаимоотношений. Переписка между ними по поводу предосудительного использования, которое, по мнению Вашингтона, делалось в Конгрессе из страданий и недовольства армии, о чем уже упоминалось, как выяснится, проливает много света на понимание обеими сторонами природы их личных отношений.

В июне 1793 года Гамильтон объявил президенту Вашингтону, что соображения, касающиеся как общественных интересов, так и его собственного достоинства, привели его к решению уйти в отставку по окончании следующей сессии Конгресса, и одной из причин, названных им для отсрочки своего окончательного ухода до этого срока, было стремление дать Конгрессу возможность завершить расследование, начатое в отношении его официального поведения. В марте следующего года Гамильтон сообщил президенту, что комитет, которому поручено было расследовать, среди прочего, «полномочия президента в отношении заключения и выплаты займов по определенным актам Конгресса», собирается провести заседание. Одновременно он направил ему копию документа, представленного им в комитет и содержащего его мнение относительно надлежащих пределов парламентского расследования, но заявил, что считает целесообразным заранее согласовать с президентом истинное положение дел, изложение которого он и предпринял, и попросил президента санкционировать его. Вскоре после этого генеральный Вашингтон сделал заявление в форме письма к Гамильтону о своих воспоминаниях и мнениях по этому вопросу. Последний в ответ бурно протестовал против недостаточности декларации для защиты своей чести и в довольно длинном письме, написанном с его обычной способностью, попытался показать, что характер декларации президента позволит врагам Гамильтона утверждать, будто «сдержанность президента является доказательством того, что он не считает представления Гамильтона правдивыми, иначе его справедливость побудила бы его спасти замешанного офицера даже от подозрения в этом вопросе».

Тема займов и их частота вызвали большое волнение в Конгрессе и немало запросов к президенту и министру финансов о предоставлении информации относительно них. Из опубликованных трудов Гамильтона не следует, что на его письмо президентом Вашингтоном был дан какой-либо ответ или какое-либо другое объяснение этого вопроса; и я думаю, что никто не может читать переписку, не чувствуя, что мое толкование ее резкого окончания является правильным, а именно: Вашингтон своим молчанием намеревался укорить вольность письма Гамильтона. Отставка последнего была отложена с одобрения президента до января 1795 года, когда она была принята в письме генерала Вашингтона, содержащем одобрение официального поведения Гамильтона, столь полное, насколько это возможно выразить словами. [15]

Толкование, которое я дал характеру их личных отношений, также подкрепляется перепиской между ними в мае 1798 года, после ухода Гамильтона в отставку, которую можно найти в шестом томе «Сочинений» Гамильтона на стр. 289. Цель Гамильтона, по-видимому, заключалась в том, чтобы внедрить в сознание Вашингтона надлежащее понимание опасного кризиса, наступившего в состоянии общественных дел. Его письмо содержит следующий необычный параграф: «Я искренне заявляю о своем полном убеждении, являющемся результатом долгого хода наблюдений, что фракция, которая годами противостояла правительству, готова перекроить нашу Конституцию под влиянием или принуждением Франции, заключить с ней вечный союз, наступательный и оборонительный, и предоставить ей монополию на нашу торговлю посредством особых и исключительных привилегий. Это было бы по сути своей, как бы это ни называлось, превращением этой страны в провинцию Франции. Я также не сомневаюсь, что ее знамя, развернутое в этой стране, было бы прямо или косвенно поддержано ими во исполнение упомянутого мной проекта».

При таком положении дел было невозможно, по его словам, не уповать на него (Вашингтона) и не желать, чтобы его влияние в каком-либо надлежащем виде нашло прямое применение, и он добавил: «Среди идей, которые приходили мне в голову для этой цели, я спрашивал себя, не было ли бы целесообразным для вас совершить поездку по Виргинии и Северной Каролине под каким-нибудь предлогом заботы о здоровье и т. д. Это вызвало бы адреса, публичные обеды и т. д., которые дали бы возможность выразить в ответах, тостах и т. д. настроения, которые бросили бы вес вашего характера на чашу весов правительства и возродили бы энтузиазм по отношению к вашей персоне, который можно было бы направить в правильное русло».

Хотя сам Вашингтон был сильно взволнован ходом событий против тех, кому Гамильтон приписывал столь предательские замыслы, он тем не менее благодаря своему здравому смыслу и знанию своих соотечественников смог с первого взгляда увидеть безрассудную экстравагантность обвинений Гамильтона, и он, несомненно, был недоволен тем неблаговидным использованием, которое предлагалось сделать из его собственной персоны. Его ответ был поистине внушительным произведением. Он сузил описание Гамильтоном тех частей своих соотечественников, чье поведение он считал предосудительным, фактически не одобрил его обвинения, изложив собственные взгляды на степень опасности, исходившей от тех, чьи патриотические чувства Гамильтон столь грубо подвергал сомнению, и представил предосудительный характер рекомендованного ему курса в ярком свете, показав, что, поскольку его здоровье никогда не было лучше, ему пришлось бы начать свое путешествие с распространения лжи.

Те, кто пожелает прочитать эти письма, поступают правильно, если поищут их в «Сочинениях» Гамильтона, так как я с сожалением должен отметить, что в «Сочинениях Вашингтона» под редакцией миссира Спаркса вышеупомянутая выдержка из письма Гамильтона, содержащая его предложение о предвыборном туре Вашингтона по Югу, опущена, а весь абзац из ответа Вашингтона, в котором он отвергает и фактически клеймит его, убран. Также не приведена та часть письма Гамильтона, в которой он с фанатичным безумием осуждает «могущественную фракцию, годами противостоявшую правительству» (ибо его описание их не заслуживает другого названия), в то время как то, что говорит по этому поводу Вашингтон, изложено со значительным преувеличением. Результатом этих пропусков и упущений является не только сокрытие факта того, что подобное предложение делалось Вашингтону, и оснований, по которым он отказался его принять, но и то, что его замечания, осуждающие часть его сограждан, остаются в качестве его собственных добровольных обличений, а не того, чем они являлись на самом деле — модификацией обвинений, на которые Гамильтон обращал его внимание.

Таким образом, я отобрал несколько случаев взаимодействия между этими великими людьми, происходивших на больших промежутках времени и охватывающих весь период их общения, чтобы показать, что влияние, которое, как приходится признать, Гамильтон оказывал на поведение Вашингтона на государственной службе своей страны, не имело того характера, который обычно понимается и подразумевается под этим в случае с высшими официальными лицами и который неизбежно влечет за собой принесение в жертву личной независимости и, по меньшей мере в некоторой степени, самоуважения со стороны лица, подвергшегося такому влиянию.

Анекдоты о выдающихся людях всегда интересны, хотя их достоверность, конечно, не столь надежна, как у утверждений, подтвержденных их собственными трудами. Несколько лет назад мне рассказали об одном случае, который показался мне проливающим свет на эту тему личных отношений между Вашингтоном и его ближайшими соратниками и друзьями. Подумав так и особенно учитывая, что генеральный Гамильтон в определенном смысле являлся заинтересованной стороной, я недавно получил надежные свидетельства его подлинности. Судья Файн, автор следующей записки, хорошо известен в Нью-Йорке и немало в других штатах; он был сенатором штата, представителем в Конгрессе, судьей штата и т. д., и т. п., и считается джентльменом высочайшей честности и превосходящего ума. Судья Бернет, с которым я заседал в Сенате Соединенных Штатов, также был хорошо известен как джентльмен, к утверждениям которого можно относиться с полным доверием, и при этом он был гамильтонианским федералистом и никогда политически никем иным не являлся; в чьих глазах, я вполне уверен, любое высказывание, умаляющее память Вашингтона или Гамильтона, показалось бы тяжким преступлением против морали и истины.

FROM JOHN FINE.

Ogdensburg, N. Y., April 30, 1857.

Достопочтенному М. Ван Бюрену:

Дорогой сэр, — во время сессии Пресвитерианской генеральной ассамблеи в Цинциннати в мае 1852 года я дважды обедал в гостеприимном особняке достопочтенного Джейкоба Бернета, ныне покойного. Он родился в Ньюарке, штат Нью-Джерси, в 1770 году и был сыном доктора Уильяма Бернета, который находился на медицинской службе своей страны на протяжении всей Революции.

Судья Бернет был знаком с нашими ранними выдающимися государственными деятелями, и его беседы были богаты воспоминаниями об их нравах и характерах. Он рассказал анекдот о Вашингтоне, который слышал из уст Александра Гамильтона.

Когда в 1787 году в Филадельфии заседал Конвент по выработке Конституции, президентом которого был генерал Вашингтон, у последнего были установленные вечера для приема визитов друзей. Во время встречи между Гамильтоном, Моррисами и другими последний заметил, что Вашингтон был сдержан и аристократичен даже по отношению к своим близким друзьям и никому не позволял вести себя с ним панибратски. Гувернер Моррис сказал, что это просто фантазия, и он может быть столь же непринужденным с Вашингтоном, как и с любым другим своим другом. Гамильтон ответил: «Если вы на следующем приемном вечере мягко похлопаете его по плечу и скажете: „Мой дорогой генерал, как я рад видеть вас в таком хорошем здравии!“, ужин и вино будут обеспечены для вас и дюжины ваших друзей».

Вызов был принят. На назначенный вечер пришло множество людей, и в ранний час Гувернер Моррис вошел, поклонился, пожал руки, положил левую руку на плечо Вашингтона и сказал: «Мой дорогой генерал, я очень рад видеть вас в таком хорошем здравии!» Вашингтон отдернул руку, резко отступил назад, устремил на Морриса взгляд со злобным нахмуренным выражением лица на несколько минут, пока тот не ретировался смущенным и не нашел убежища в толпе. Общество наблюдало за происходящим молча.

За ужином, который был организован Гамильтоном, Моррис сказал: «Я выиграл пари, но дорого заплатил за это, и ничто не заставило бы меня повторить его».

Yours truly,

JOHN FINE.

Лучшего доказательства правдивости этого утверждения в настоящее время ожидать или желать не приходится, и, предполагая его в основном верным, это происшествие, по моему мнению, иллюстрирует характер личных отношений, существовавших между Вашингтоном и двумя выдающимися людьми, Гамильтоном и Моррисом, которые в отношении управления государственными делами пользовались, пожалуй, его полнейшим доверием.

Несомненно, в общении с публичными людьми Вашингтон соблюдал необычайную степень величавой сдержанности, и есть все основания полагать, что эта неизменная привычка была для него естественной и ни в коей мере не напускной ради эффекта. Мы действительно ничего не знаем о его характере, если он вообще был способен применять низкий прием сокрытия умственных недостатков за мудрым видом и таинственным манером, к которому иногда прибегают мелкие умы; но какое-то такое основание (или его степень) для его привычки должно было предполагаться столь необычным поступком Морриса, и совершенно невозможно поверить в то, что человек подвергался опасности оказаться под ненадлежащим влиянием своих личных друзей, если он мог таким образом силой своего взгляда и торжественностью своего выражения лица смутить и наказать самонадеянность человека положения Морриса, признанного самым дерзким человеком в его кругу, не вызвав ни малейшего смятения или волнения в окружающем обществе.

Ему нечего было скрывать; он никогда не стремился казаться дороже, чем стоил на самом деле, и было немного людей, которые составляли бы более точное суждение о собственных квалификациях и способностях. Что касается военных дел, он, очевидно, полагался на собственные силы, но не больше, чем это оправдывалось его обширным опытом и успехом, увенчавшим его усилия; но ни в этой, ни в какой-либо другой сфере он не чуждался получения советов. В запутанных и сложных делах гражданского управления, а также в серьезных вопросах конституционного толкования и национального права он чувствовал, что его опыт и изучение были много меньше, чем у некоторых из тех, кто разделял с ним государственную службу, и он без колебаний признавал эту разницу. Главная помощь, которую он мог привнести в урегулирование таких вопросов, состояла из ясной головы, здравого суждения и честного сердца. Он неизменно применял их после того, как эти вопросы были подготовлены к решению посредством предварительного изучения и обсуждения теми членами его кабинета, чье внимание было направлено на них в большей степени, чем его собственное. Чтобы обеспечить эти необходимые предварительные условия, он, как я уже говорил ранее, воспользовался высочайшим талантом, которым располагала страна, без различия партийных принадлежностей.

Именно так он подходил к серьезным вопросам, возникавшим на ранних этапах его администрации и касавшимся многочисленных и сложных трудностей между нами и нашим старым другом и союзником Францией, приема и обращения с ее министрами Жене и его преемником Адетом, нашего принятия нейтральной позиции между европейскими воюющими сторонами, претензий Франции по договору о союзе и гарантии, полномочий Конгресса по Конституции в отношении национального банка и других тем. Что касается первого из этих вопросов, он зашел так далеко, что проконсультировался с Гамильтоном письменно по поводу своего собственного личного поведения на президентском приеме по отношению к французскому министру, чьим поведением он был оскорблен. Каким бы ни было наше сожаление по поводу того, что конфиденциальная записка с просьбой об этом совете сохранилась до столь позднего времени и теперь безрассудно опубликована, мы все же можем быть уверены, что сам этот шаг служит лишь дополнительным свидетельством благоразумия и мужественности характера Вашингтона. Мало кто меньше него нуждался в советах относительно его обращения с теми, кто причинил ему обиду в чисто личных вопросах; но для него было естественно предполагать, что дипломатический этикет установил правила для действий глав правительств в подобных случаях, о которых он не был осведомлен и в отношении которых он не стыдился просить совета и информации из надлежащих источников. Постоянство, с которым он призывал на помощь свой кабинет по всем вопросам общего характера, о которых я упоминал, та откровенность, с которою он выносил их на их рассмотрение, то тактичное умолчание о собственных мнениях до тех пор, пока не будут высказаны их собственные, и тот дух, в котором эти мнения принимались, будь они согласны с его собственными или отличались от них, были выше всяких похвал. Информация, которой мы располагаем о деталях этих интересных разбирательств, получена главным образом от господина Джефферсона, и во всем им написанном или во всем, что, как мы понимали, он говорил по этому поводу, не находится ни единого слова жалобы или утверждения, расходящегося с приведенным здесь описанием. Мысль о том, что Вашингтон когда-либо стремился продвигать свои цели посредством косвенных или исключительных средств, или что он руководствовался в своих государственных мерах какими-либо иными мотивировками, кроме честного желания способствовать благополучию своей страны, кажется, никогда не приходила в голову господина Джефферсона, какими бы ошибочными он ни считал некоторые из этих мер. Я провел с ним несколько дней, как я описывал в другом месте, [16] за два года до его смерти, и в ходе наших неоднократных бесед он долго и подробно останавливался на этих ранних событиях. В то время я приписывал это обстоятельство стремлению, согласующемуся с его очень дружелюбным нравом, удовлетворить мое любопытство, которое было сильным и нескрываемым; и мне не приходило в голову, что у него могли быть другие виды, пока после возвращения домой я не получил его длинное письмо, написанное открыто с той целью, для которой я использую его сейчас, — «пролить свет на историю и вернуть ее на путь истины, когда его уже не будет в живых, как и тех, кого это могло бы оскорбить». Во всем им сказанном — а он говорил с абсолютной свободой о людях и вещах — не было ничего несогласующегося с выводом, который я сделал здесь из его трудов, но многое подтверждало его. Решения президента по вопросам кабинета министров обычно выносились в пользу взглядов Гамильтона; но это обстоятельство, к его великой чести, не было позволено повлиять на оценку мотивов Джефферсона, а рассматривалось как естественный результат общего сочувствия Вашингтона политическим мнениям Гамильтона и его доверия к его способностям и честности — сочувствия, впрочем, которое никогда даже не приближалось к предмету изменения существовавшей формы нашего Правительства. Это был вопрос, в отношении которого у нас есть все основания полагать, что Вашингтон никогда не стал бы советоваться ни с кем, кроме своего Бога и своей совести. Он не единожды заявлял Джефферсону, «что преисполнен решимости обеспечить республиканской форме нашего Правительства честный шанс на успех и что он в случае необходимости прольет последнюю каплю своей крови на ее защиту» — резолюцию и вероятность ее поддержки, которые никто не понимал лучше Гамильтона.

Этими неоднократными заявлениями в адрес господина Джефферсона Вашингтон лишь возобновил перед гражданским лицом, чей характер и положение делали их еще более значительными и впечатляющими, клятву, которую он дал миру в Ньюбурге в присутствии товарищей по своей славе, но еще с оружием в руках, — что его имя никогда не будет добавлено в список тех, кто, сделав многое для освобождения народа от рабства, первыми разрушили их надежды и принесли в жертву их самые дорогие интересы по наущению эгоистичных и нечестивых страстей. Они лишь доказали, что лесть мира за последовавшие десять лет не развратила его сердце и не поставила под угрозу соблюдение клятвы, ценность которой проистекала из характера человека, давшего ее, и от чьей неизменной верности заложенному в ней принципу будущие свободы и благосостояние его страны зависели в столь огромной степени.

Всегда считалось, что если бы Вашингтон склонил благоприятное ухо к предложениям из Ньюбургских писем и своевременно отдал свое имя и влияние контрреволюции, которую они призваны были подстегнуть, она могла бы увенчаться успехом, и система, свергнутая Революцией, была бы восстановлена в некотором видоизмененном виде. Несоответствие между средствами, бывшими в его распоряжении, когда предложения, ведущие к такому результату, были заброшены в армию в Ньюбурге, и теми, что находились в пределах его досягаемости в момент произнесения заявлений господину Джефферсону, было не столь велико, как могло бы показаться. В первый период, правда, армия Революции все еще находилась в поле, уязвленная, раздраженная и к тому же сильно воспаленная предполагаемой несправедливостью и неблагодарностью своей страны и, по всей вероятности, готовая следовать за его руководством ради продвижения любых взглядов, которые он мог бы раскрыть и которые не выходили бы за предложенные рамки; а правительство, подлежащее свержению, было слабым, раздираемым противоречиями, лишенным живой силы войны и имевшим лишь слабое влияние на доверие и привязанность народа. Но следует также помнить, что пыл и дух Революции — та страстная ненависть к монархии и монархическим институтам в любой форме, которая подняла страну на борьбу, — все еще в сколь-нибудь заметной степени не утихли среди народных масс, равно как не отказались они и от тех полных надежды предчувствий благ и преимуществ республиканского правления, которыми их сердца были укреплены, а руки усилены для борьбы. Что любая попытка осуществить контрреволюцию при таких обстоятельствах, сколь бы ни было популярно имя и характер того, кем она санкционировалась, или сколь бы внушительными ни были средства, с помощью которых она поддерживалась, встретит грозный отпор со стороны широких народных масс, было несомненно; и было непросто оценить характер и масштаб сопротивления, которое могло возникнуть из источников, на которые я ссылался, чтобы противостоять армии, столь недавно бывшей предметом их чистого восхищения и привязанности.

За промежуток времени между тем периодом и тем, когда господин Джефферсон получил описанные им заверения, в отношении всех этих вопросов произошли большие перемены, но, как я уже говорил, не столь неблагоприятные, как могло показаться с первого взгляда, для осуществимости попытки, о которой упоминал Вашингтон. Армия Революции действительно была распущена, и в отношении элементов, из которых она главным образом состояла, безвозвратно; но ее офицеры, которые наряду с Вашингтоном были способны придать тон и направление духу войск, были живы, несколько из них снова под его командованием, немало возле его персоны, и все преисполнены неувядаемого восхищения и привязанности к своему обожаемому вождю. Если отчет, данный нам господином Джефферсоном о тех чувствах, которые он нашел наиболее преобладающими в наших главных городах и в резиденции правительства по возвращении из Франции и по пути в Филадельфию для вступления в должность государственного секретаря, заслуживает доверия — а множество важных современников подтверждают его утверждение, — то в общественном мнении и настроениях произошли печальные перемены, представляющие поглощающий интерес в этой связи. «Президент, — говорит он, — принял меня сердечно, а мои коллеги и круг главных граждан, по-видимому, приветливо. Любезности обедов, данных мне как новоприбывшему к ним чужеземцу, сразу же ввели меня в знакомое общество. Но я не могу описать удивление и огорчение, которыми наполнили меня застольные беседы. Политика была главной темой, и предпочтение королевского правления республиканскому было явно излюбленным настроением». В его описании того, что он слышал и видел, не может быть ошибки; но более чем вероятно, что изменения среди широкой публики по упомянутому вопросу происходили далеко не в той же степени, что среди тех слоев общества, к которым он обращается более конкретно. Тем не менее неоспоримо верно, что под влиянием примеров, подаваемых людьми на высоких постах, трудностей, с которыми сталкивалось прежнее правительство, и по другим причинам в тот момент наблюдался отход от истинной веры в отношении правительств и управления ими, в который теперь трудно было бы поверить. Добавьте к этим благоприятным обстоятельствам тот факт, что человек, без поддержки или сотрудничества которого никакая реакционная попытка не пришла бы в голову даже самым ярым сторонникам монархических институтов, стоял во главе подлежащего свержению правительства и являлся бесспорным предметом народного доверия и привязанности, и эта схема при его содействии вряд ли тогда рассматривалась как столь неосуществимая, какой она определенно казалась бы сейчас. Если бы о таком деле в наши дни подумал какой-либо человек или группа людей, какими бы возвышенными ни были их посты или как бы ни любил их народ, они не смогли бы пожать ничего, кроме презрения и насмешек; но сам тот факт, что Вашингтон, который всегда относился к серьезным вещам серьезно и которого нельзя было запугать «ложными огнями», отнесся к этому вопросу так, как он отнесся, достаточен для того, чтобы обозначить разницу между состоянием страны и общественным настроением тогда и теперь.

Но к нашему счастью, он оставался тем же человеком в 1793 году, каким был в 1783 году. Принцип, которым он руководствовался в обоих случаях, проносился через всю жизнь без пятен и изъянов. Общество верило, и по самым веским причинам, что он отказался стать хозяином народа, чьи свободы он по милости Божьей и благодаря стойкости и храбрости своих соотечественников был призван утвердить, поскольку считал за большую честь быть их слугой. Оно сравнивало его деяния с деяниями Цезарей, Кромвеля и Наполеона и прославляло его имя выше любого другого смертного человека. Такова была его награда за верность священнейшему из человеческих доверий — награда и верность небывалые! Во все времена совершались подвиги, дававшие исполнителям право на признательность своей страны и благодарность человечества, но, лишенные отличительной черты подвигов Вашингтона, их следы блекнут с течением времени, в то время как память о его несравненных достоинствах становится все отчетливее и сильнее с каждым новым годом.

То, что он совершил серьезные ошибки, дав свое одобрение, вероятно, со значительным нежеланием, некоторым из мер своей администрации, несомненно. Я говорю это не только на основании собственного слабого мнения, но и потому, что таковым является недвусмысленное и бесповоротное суждение страны, которому при республиканском правлении подвергаются действия всех публичных мужей. Но согласие, которое он давал этим мерам, никогда, даже со стороны наиболее оппозиционно настроенных к ним лиц, не вменялось ему в вину, а рассматривалось лишь как честная ошибка мнения; и отсюда проистекает необычайный политический феномен: партия, зародившаяся в результате принятия им этих мер, изгнала от власти его непосредственного преемника, заявлявшего о том, что он действует на основе его принципов, подвергла эти принципы в результате долгих и усердных усилий опале общественного мнения и удерживала их вместе с их сторонниками в основном более полувека — и при этом ни на йоту не отставала от тех, кто одобрял их, в своем уважении к его имени и характеру, потому что ее члены, выражаясь красноречивыми словами господина Джефферсона, «не позволяли временному отклонению перевесить неизмеримые достоинства его жизни; и хотя они свергли его соблазнителей с их мест, они сохранили его память забальзамированной в своих сердцах с неизменной любовью и преданностью, и она навсегда останется там забальзамированной в полном забвении всего преходящего, что могло бы омрачить славу его великолепной жизни».