«Исследование происхождения и развития политических партий в Соединенных Штатах»

Если бы наша революционная борьба завершилась компромиссом с метрополией, как долгое время ожидалось, существующая система с поправками, которые тогда пользовались бы всеобщей поддержкой, могла бы оказаться достаточной. Она могла бы послужить всем целям, задуманным той системой, которую Франклин с таким старанием пытался утвердить в 1755 году. Но когда наша страна заняла свое место среди наций земли как суверенная и независимая держава, она приобрела права и приняла на себя обязательства, о которых не могла должным образом заботиться никакая структура, кроме хорошо организованного и эффективного общего правительства, коим существующая организация не являлась. Под эффективным правительством я не имею в виду орган, способный поглотить или нейтрализовать власти штатов, либо не несущий полной ответственности за добросовестное исполнение возложенных на него полномочий, либо обладающий большей властью, чем необходимо для выполнения всех порученных ему обязанностей, а напротив — орган, в достаточной мере наделенный способностью выполнять их собственными средствами. Для этого было необходимо, чтобы он располагал компетентными и хорошо организованными исполнительным, законодательным и судебным ведомствами и по меньшей мере властью, необходимой для сбора необходимых доходов непосредственно с граждан. Всему этому антифедералистская партия противилась, и в этом была ее ошибка. Риск включения в Конституцию сомнительных принципов приходилось когда-то принимать на себя, и существовали веские причины пойти на это именно тогда. Состояние страны в отношении ее кредитоспособности и других интересов представляло собой чрезвычайно весомый аргумент в пользу необходимости компетентного правительства. Но выше всех прочих соображений стоял тот факт, что Конвент предложил на одобрение народу и штатам конституцию, которая при толковании в ее прямом и очевидном значении наделяла предложенное им правительство полномочиями, вполне достаточными для государственной службы, но не таящими в себе угрозы ни для каких интересов. То, что дело обстояло именно так, больше не является спорным вопросом. Время и опыт продемонстрировали заблуждение антифедералистов, которые под влиянием сильных предрассудков, хотя, несомненно, и искренне, думали иначе. Никто теперь не поставит под сомнение преданность существующей системе того народа, для блага которого она была создана и который является лучшим судьей в этом деле. Обладая полной властью изменить или упразднить ее, граждане живут при ней на протяжении большей части столетия, не предпринимая и не желая предпринимать никаких существенных изменений в ее устройстве. Лишь благодаря осуществлению тех полномочий, которые были прямо предоставлены Конституцией созданному ее авторитетом правительству и выражены в его тексте, относительно которых не было споров и которые во время ее принятия отлично понимались как ее создателями, так и теми, кто ее принял, наша страна процветала и выросла до своего нынешнего величия. Я говорю исключительно о тех полномочиях, поскольку фальшивые интерполяции, к которым время от времени предпринимались попытки прибегнуть, ни в одном случае не принесли пользы.

Конвент заседал за закрытыми дверями, и результаты его трудов не были известны общественности до того, как о них было сообщено в Конгресс, а подробности его заседаний, голосования, резолюции и речи стали известны лишь много лет спустя. Общественное сознание, особенно его антифедералистская часть, под влиянием этих обстоятельств в сочетании с давними подозрениями прониклось самыми неблагоприятными предчувствиями в отношении характера согласованного документа. Все обнаружили, что он настолько отличается от того, чего многие опасались, и столь многие приняли его в соответствии с его истинными достоинствами, что это привело к перевесу общественных настроений, разделяемых обеими сторонами, в пользу вывода о том, что его не следует и с точки зрения безопасности невозможно отвергнуть. Отражение этих настроений отчетливо проявилось в действиях Конгресса. Он дал согласие на созыв Конвента, без чего этот орган не собрался бы; однако он, как мы видели, ограничил его деятельность в двух важнейших пунктах: во-первых, Конвент должен был ограничить свою работу пересмотром Статей Конфедерации и предложениями по их усовершенствованию; и, во-вторых, о его действиях следовало доложить Конгрессу для представления штатам в соответствии с теми Статьями, которые требовали согласия каждого штата на любые изменения. Конвент проигнорировал то и другое; он направил в Конгресс новую конституцию, урегулировал порядок ее представления штатам и постановил, что согласие девяти из тринадцати делает ее обязательной для всех. Конгресс, чьи резолюции и ограничения оказались таким образом попранными, и даже без протеста, сделал то, чего от него просили. Тем не менее лидеры антифедералистской партии в штатах решили оказать сопротивление. Ход и характер этого сопротивления свидетельствуют о том, что те, кто в него ввязался, осознавали свое приближающееся поражение.

В трех крупнейших и наиболее убежденно антифедералистских штатах, где мощь этой партии при ее тесном единении была непреодолимой, Конституция была ратифицирована. Она была принята требуемым числом штатов, и судьба антифедералистской партии как таковой была навсегда предрешена исходом борьбы, в которую она неразумно ввязалась.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Это отсылка к «Мемуарам» автора, для которых данное эссе задумывалось как эпизод. См. Введение к этому тому. Ред.

[2] См. Приложение.

[3] Это противоречие между именами и принципами было очевидно даже для просвещенных иностранцев. Французский министр Фоше в своем знаменитом донесении своему правительству (публикация которого повлекла за собой падение Эдмунда Рэндольфа, госсекретаря Вашингтона), упоминая о политических партиях в Америке, говорит о причудливом контрасте между их названиями — федералисты и антифедералисты — и их реальными взглядами: первые изо всех сил стремились уничтожить федерализм, в то время как вторые старались его сохранить.

[4] 1 том «Бумаг Мэдисона», стр. 291.

[5] 2 том «Переписки Джефферсона», стр. 276.

[6] См. Обращение; 2 том «Мэдисона», стр. 698. Не более одного, если вообще один из пяти штатов выступал полностью за Конвент.

[7] «Журналы этого Конгресса», т. IV, стр. 724.

[8] «Вашингтон» Спаркса, т. IX; Примечания, стр. 237–239.

ГЛАВА II.

Федералистская партия у власти при новой Конституции. — Роль отдельных лиц в формировании и ратификации последней. — Перспективы вступающей в должность администрации правительства. — Неразумный курс федералистской партии. — Президент Вашингтон. — Его особые отношения с народом и партиями. — Его первый кабинет. — Характер разногласий между Джефферсоном и Гамильтоном. — Поддержка последнего. — Позиция, власть и влияние Гамильтона на дальнейший курс партий. — Его монархические взгляды. — Различные авторитеты в отношении последних. — Преданность Вашингтона республиканской форме правления. — Важность правильного понимания масштабов влияния Гамильтона в период администраций Вашингтона и Джона Адамса. — Личные и официальные отношения между Вашингтоном и членами его кабинета. — Свидетельства распространения монархических взглядов среди чиновников и государственных деятелей во времена Вашингтона. — Его неизменная приверженность республиканской форме до самого конца. — Его непреходящий авторитет в сердцах народа, даже когда тот отвергал определенные ведущие принципы его администрации.

Период нашей политической истории, к которому привело нас наше исследование, представлял собой величайший интерес. Успешная попытка принудить Великобританию признать нашу Независимость, правительство Конфедерации и причины, приведшие к его отказу, серьезный шаг в лучшем направлении в виде создания и ратификации новой Конституции, а также надежды и страхи, вызванные этим последним великим движением, как нельзя лучше располагали к тому, чтобы глубоко запечатлеться в умах тех, кто был участником столь значительных событий. Успех федералистской партии на первых выборах, проведенных на основе новой Конституции, был полным. Впервые со времени своего образования эта партия получила неограниченный контроль над национальным законодательным органом. Если бы что-то и могло показаться необходимым для обеспечения ее постоянного успеха, то таковым считалось согласие генерала Вашингтона стать первым Президентом нового правительства, которое предстояло сформировать на основе конституции, на отцовство которой они предъявили столь веские права. Ни создание, ни ратификация этого документа не были исключительно делом рук убежденных членов этой партии; однако при сравнении двух партий они имели несомненно лучшие основания считаться его авторами. Заслуги отдельных лиц в этом великом деле были различными. Александр Гамильтон, способный и бесспорный лидер федералистской партии от ее истоков до самой своей смерти, сделал сравнительно мало как для ее создания, так и для ее принятия Федеральным Конвентом. Его наиболее полезные услуги были оказаны на Конвенте штата Нью-Йорк, который ее ратифицировал, а также в его вкладе в выпуски «Федералиста». Как будет показано ниже, это было официально объявлено мерой его заслуг в данном отношении в ответ на прямой запрос, сделанный задолго после смерти Гамильтона его самым информированным и всегда преданным другом Гувернером Моррисом. Вне всяких сомнений, именно от Мэдисона Конституция получила наибольшую поддержку как в отношении ее построения, так и ее прохождения через Конвент и ратификации штатами.

Характер и политическая карьера Джеймса Мэдисона были уникальны — столь же уникальны, сколь сильно отличались они от таковых у Джона Рэндольфа. Обладая интеллектуальными способностями, не уступающими никому, и проявляя непревзойденный интерес к ходу общественных дел, он неизменно привносил в обсуждение государственных вопросов абсолютно непредвзятый ум. В то время как в речах его современников мы редко не замечаем, что представленный аргумент был сконструирован в поддержку заранее принятого решения — в пользу рекомендации меры, к которой оратор питал личную привязанность, — в речах мистера Мэдисона подобные признаки встречаются крайне редко, если вообще встречаются. В то время как первые выступают в роли адвокатов, последний предстает в позиции арбитра между соперничающими мнениями, который сделал своей задачей поиск истины и полон решимости следовать результатам своих изысканий, не будучи подвержен влиянию при формировании своего решения со стороны пристрастий или предрассудков какого бы то ни было рода. Самый проницательный наблюдатель, перечитывая труды, речи и голосования мистера Мэдисона в бурные периоды, о которых мы говорим, когда правительства, равно как и отдельные лица, находились в состоянии необычного перехода, с трудом нашел бы среди них хоть одно, в отношении которого справедливость этого описания не была бы очевидна.

Мистер Джон Куинси Адамс в своем Юбилейном обращении, упоминавшемся ранее, описывает мистера Мэдисона и генерала Гамильтона как бывших в тот период «подгоняемыми до шпор честолюбием». Оба эти джентльмена, несомненно, были честолюбивы в отношении той славы, которая приобретается честным и эффективным служением своей стране, и у нас нет достаточных оснований предполагать, что мистер Адамс имел в виду что-то большее. Тем не менее будет справедливо по отношению к этим поистине великим людям добавить, что, поскольку о далеко идущем честолюбии свидетельствуют отречение от непопулярных мнений и принятие иных, которые считаются таковыми; или демонстрация привязанности к принципам, не разделяемым на самом деле ради них самих; либо личные интриги любого рода с целью приобретения или усиления народного расположения, я искренне верю, что не было двух других людей той эпохи, менее предрасположенных к подобным обвинениям. Поведение мистера Мэдисона в период, о котором мы говорим, и в ходе его предшествующей общественной деятельности было в удивительной степени лишено партийного характера. Он способно и упорно поддерживал многие, если не большинство предложений, в принятии которых федералистская партия была особенно заинтересована, представляя при этом один из самых решительных антифедералистских штатов в Конфедерации, и при этом не теряя доверия своих избирателей и даже не рискуя его потерять. Он на протяжении всего времени выступал за то, чтобы наделить федеральный центр независимым правом взимать и собирать необходимые доходы и регулировать торговлю, и с самого начала поддерживал созыв конвента для пересмотра Конституции. В этом органе он входил в число большинства, выступавшего за тот курс, который я описал и который привел к появлению нынешней Конституции. Его успешные и блестящие усилия в пользу новой системы правления поставили его во главе ее сторонников; однако не было такого времени, когда мистера Мэдисона можно было бы правдиво и справедливо назвать принадлежащим к федералистской партии; он все время представлял штат, который лидировал в противодействии этому течению, его политические симпатии и связи в целом были враждебны этой организации, и, как я уже говорил, он никогда не терял доброго мнения своего штата. Тот, казалось, всегда доверял его искренности и честности его мотивов и был готов позволить ему следовать велениям собственного рассудка в отношении конкретных мер.

Самые благоприятные перспективы сияли на заре администрации нового правительства, и справедливо предполагать, что вдохновленные ими ожидания осуществились бы триумфально, если бы те, кто был выбран для управления им, и их преемники на протяжении последующих двенадцати лет приняли Конституцию в том смысле, в каком, как было известно, ее понимали ее создатели и народ, когда ее принимали. Такой курс, сам по себе правильный и учитывающий народную волю со стороны людей, в отношении которых некоторые из их революционных соратников долго подозревали, что они не питают к этой воле особого уважения, не преминул бы умиротворить значительные слои антифедералистской партии. Их страх перед осуществлением несанкционированных полномочий общим правительством, ответственность которого, по их мнению, была слишком удаленной, чтобы доверять ей безопасно, и их опасения за безопасность институтов штатов, всегда бывших предметом их величайшей заботы, могли бы смягчиться, если не быть существенно подавленными. По достижении этих ценных целей великие улучшения как в состоянии государственных, так и частных дел, неизбежно вытекающие из относительно слаженных действий правительства, созданию которого федералистская партия отдала столько сил, и венчающий все факт того, что эти отрадные результаты были достигнуты во имя Вашингтона и при его активном содействии — предмета всеобщего уважения и привязанности, — обеспечили бы этой партии на протяжении долгого времени, прошедшего с тех пор, по крайней мере столь же большую долю в управлении правительством, какой обладала партия, ставшая ее успешным соперником, но про которую едва ли можно сказать, что она тогда вообще существовала.

Но федералистская партия опрометчиво отвернулась от единственного курса, с помощью которого можно было бы обеспечить эти преимущества, и тем самым показала пренебрежение к соображениям, которые не ускользнули бы от внимания более осмотрительных, если не более мудрых кругов. Ее влиятельные и ведущие деятели забыли, что администрация, по сути дела, не представляла политических мнений большинства народа в отношении надлежащего применения и духа правительств в целом; что их партия приобрела власть исключительно благодаря своему мудрому курсу в отношении одной, пусть несомненно важнейшей меры; и что даже в отношении этого значительные слои народа чувствовали, как выразился Джон Куинси Адамс, «что сама Конституция была исторгнута жестокой необходимостью не желающего того народа». Федералистская партия также шла своим путем в минутном забвении характеров тех людей, чьи мнения она собиралась нарушить, чьи чувства должны были быть оскорблены и чье негодование ей предстояло навлечь на себя. Она упустила из виду то, о чем имела все основания знать: те, кого она собиралась загнать в оппозицию, были людьми и потомками людей, которые с самого начала, во все времена и при любых обстоятельствах были энтузиастами преданности свободе и суровыми и бескомпромиссными сторонниками жестких ограничений делегированной власти — столь же негибкими в своих взглядах и неспособными быть согнанными со своей поддержки рукой власти или соблазненными коррупцией, сколь человеческая природа вообще могла быть сформирована в школах огненных испытаний, через которые они прошли. Федералисты у власти, или, вернее, тот, кто благодаря великому доверию своего шефа вершил эту власть, не сделали ничего — за исключением личных усилий Вашингтона в пользу примирения, — абсолютно ничего, чтобы успокоить чувства своих побежденных оппонентов или рассеять их опасения, но сделали многое для того, чтобы ожесточить первых и подтвердить последние.

Справедливость этих утверждений полностью доказывается делами государственных деятелей той эпохи. Учитывая официальное положение первого Президента и ту роль, которую он в результате играл в управлении государственными делами, добросовестный обзор этих дел не может обойтись без включения его в этот анализ. Это вступление на привилегированную территорию. Ни один американец, ни один добрый человек не может приблизиться к ней, не чувствуя, что она такова, и не испытывая смущения от опасения, что, сколь бы чистыми ни были его намерения, он может непреднамеренно оскорбить чувства восхищения и благоговения, которыми она естественным и должным образом ограждена. Генерал Вашингтон изящно сложил с себя военное командование с большей истинной славой, чем когда-либо доставалась на долю человека. Время от времени, несомненно, появлялись военачальники с большим профессиональным гением и наукой, но никогда не было никого, кто лучше подходил бы для тех высоких обязанностей, к которым он был призван; никогда не было никого, про кого можно было бы с большей правдивостью сказать, используя современное и емкое выражение, что он был «человеком на своем месте». Безусловно, без его собственных поисков и, несомненно, против его воли он был переведен на гражданскую службу своей страны посредством избрания на пост Президента по новой Конституции. Администрация, конституционным главой которой он таким образом стал, приняла определенные меры, предложила другие и выдвинула претензии на власть на основе этого документа, которые многие из его соотечественников и личных друзей не могли одобрить и которые они считали своим долгом оспаривать; с течением времени и событий они организовались в политическую партию, которая упорно сопротивлялась этим предосудительным мерам и претензиям на власть, но без какого-либо умаления уважения к его характеру, положению и чувствам. Они свергли администрацию его преемника, претендовавшую на то, чтобы действовать на основе его принципов, пришли к управлению Федеральным Правительством и удерживают его по сей день, за редкими и ограниченными исключениями, объясняющимися особыми причинами.

Тем не менее в этой великой стране нет ни одной деревушки, ни одного городка, города или места, где собираются американские граждане, где имя Вашингтона не произносилось бы с глубочайшим благоговением или где не царило бы неувядаемое чувство благодарности за его общественные заслуги. История мира не знает дани любви и благодарности, хоть сколько-нибудь сопоставимой с той, которую народ Соединенных Штатов воздал тому, кто был командующим их армиями в войне за Революцию и их первым республиканским главой государства, — дани, при выплате которой единственное соревнование между политическими партиями заключается в том, кто проявит больше усердия и добьется наибольшего успеха.

Была ли когда-либо прежде дарована столь великая и столь отрадная награда, включающая в свой широкий охват благородный, возвышенный и заслуженный титул Pater Patriæ! Эта высшая честь, которую человек может получить на земле, не была, как в былые времена, титулом, даруемым обожаемому вождю победоносными солдатами, которые, сколь бы ни были они славны своей доблестью, всегда были подвержены влиянию личных и сиюминутных чувств; она не была получена и через посредство продажного сената; не проистекала она и из государственных хитростей или церковных интриг, которые во все эпохи воздавали дань уважения великим людям мира в эгоистичных и зловещих целях. Высокие почести, возданные Вашингтону, происходили из отнюдь не таких источников и не были подвержены тем подозрениям, от которых подобные пожалования редко бывают свободны. Они проистекали из беспристрастного и взвешенного суждения интеллигентного, добродетельного и свободного народа, который чувствовал, что он — в одном лишь своем военном качестве — сделал несравненно больше, чем любой другой человек, для установления их Независимости, что на всей своей гражданской службе он руководствовался теми же честными мотиавами, которые определяли всю его предшествующую карьеру, и что на этом поприще также, как и в любом поступке своей жизни, он ставил исполнение общественных обязанностей и продвижение общественных интересов выше всех прочих земных соображений. Хотя многие из них расходились с ним во мнениях относительно некоторых мер, получивших его одобрение, они от этого не меньше были убеждены в том, что при осуществлении законного усмотрения он руководствовался лишь искренним стремлением способствовать благополучию своей страны. Рассматривая таким образом всю его карьеру, они единодушно отвели ему высшее место на скрижалях славы и первое — в своих сердцах.

Это спонтанное и полное признание долга непреходящей благодарности общественному благодетелю, чья скромность равнялась его непревзойденным заслугам, стало актом народа, которого часто представляли в ложном свете и столь же часто не понимали, но который в конце концов никогда не оказывался в долгу перед верными государственными служащими, перед самим собой или перед своими политическими институтами.

Мы, пожалуй, еще слишком близки к периоду этих великих событий, чтобы безопасно судить об общей справедливости их обращения с современниками Вашингтона. Но когда время более основательно очистит этот предмет от пагубных влияний семейных связей и партийных страстей, у меня нет сомнений в том, что какой-нибудь американский историк, любящий свою страну и восхищающийся характером своих соотечественников, с удовольствием предъявит миру картину распределения народного доверия и народных милостей и в их случае, которая сможет безопасно сравниться с любой картиной, почерпнутой из истории любого народа.

Неверующие могут возражать, а разочарованные претенденты могут негодовать по поводу этих выводов, но тем не менее они не делают ничего, кроме восстановления справедливости по отношению к характеру нашего народа, перед судом которого любой общественный вопрос, а также поступки и мнения любого общественного деятеля, кто бы он ни был, могут свободно обсуждаться. Все, о чем можно просить того, кто стремится защитить и увековечить правду истории, — это чтобы он поступал честно и беспристрастно со своим предметом. Ни один гражданин не станет просить или ожидать, чтобы от столь тщательной проверки была освобождена хоть какая-то государственная сделка или чей-либо политический курс.

Ни один человек не мог принять должность при меньшем количестве искушений отклониться от линии долга, чем те, что предлагались Президенту Вашингтону. Его права на восхищение соотечественников и всего мира были безупречны; умеренный во всех своих желаниях и счастливый в семейных отношениях, он обладал имуществом, превосходившим как его потребности, так и желания, и не имел детей, которые могли бы унаследовать его состояние или преемствовать славе, уже привязанной к его имени. Преимущества, извлекаемые республиканским магистратом из осознания того, что он занимает такое положение и что оно также ценится его избирателями, весьма велики. Доверие, вдохновляемое этими соображениями, также подкреплялось тем фактом, что на высоких и ответственных постах, которые он занимал, он никогда не упускал возможности приумножить расположение и уважение тех, кем был назначен. Но эти ободряющие обстоятельства не ослепили его осторожный ум в отношении правильного понимания трудностей, сопутствующих новым принятым им обязанностям и его нехватке опыта в отношении них. В дополнение к командованию всеми вооруженными силами в стране в более полной форме, чем он обладал им прежде, ему теперь было поручено наблюдение и руководство значительными сферами внутренних и всеми внешними делами великого народа, только занимающего свое место в семье наций. Первым в списке его ответственных обязанностей стояло организационное устройство правительства, построенного на новых и в значительной степени неапробированных принципах, в тот момент, когда тенденция Французской революции получила достаточное развитие, чтобы угрожать политическими потрясениями, более зловещими и трудными для преодоления, чем любые, которые когда-либо видел мир; и он был призван к выполнению этой деликатной задачи посреди острейших внутренних партийных распрей, которые, как опасались многие люди, могли перерасти в революцию в самом характере правительства. Твердый во всех своих намерениях, Вашингтон не уклонился от применения своего уравновешенного ума к обзору стоявших на его пути трудностей, причем никакая преувеличенная оценка собственных способностей не помешала ему предвидеть те затруднения, которые могли — и в некоторой степени неизбежно должны были — возникнуть из различия характера многих обязанностей, которые он теперь должен был выполнять, и тех, с которыми его прошлое общественное служение познакомило его; и я всегда думал, что среди великих деяний его карьеры едва ли было хоть одно, в котором столь ярко проявились бы сила его суждения и благородство его характера, как при формировании его первого Кабинета.

Человеку, не особенно сведущему в таких делах, трудно осознать те препятствия, которые нередко возникают в деле формирования хорошего кабинета. Они порой являются следствием переоценки собственных квалификаций со стороны избранного главы государства и проистекающего отсюда нежелания вводить в правительство людей, чья заметность в стране и чьи великие таланты государственных деятелей могут принизить его собственную значимость в деятельности администрации. Это чувство, даже если оно присутствует лишь в умеренной степени, неизменно подпитывается лестью друзей или, чаще, эгоистичных людей с целью продвижения их планов на покровительство, находящееся в распоряжении должностного лица. От опасного влияния этих категорий Президент Вашингтон был эффективно защищен элементами собственной натуры, решительно неблагоприятными для того и другого. Однако он не был столь свободен от затруднений, проистекающих из другого источника. В начале своего правления он был окружен своими товарищами по оружию, офицерами революционной армии — ветеранами, которые снискали высокое уважение своими заслуженными трудами и были дороги ему своими личными качествами, а также прошлыми и нынешними страданиями. Как правило, это были люди, чье мнение он не мог не уважать и которые, подобно своему кругу во всех странах, были не склонны считать помощь гражданских лиц в управлении общественными делами насущно необходимой. Реальное положение дел в стране в отношении ее партийных разделений и распрей, как я уже говорил, было, пожалуй, главным источником растерянности и хлопот.

Не испугавшись этих трудностей, он приступил к формированию своего кабинета в духе патриотизма и здравого смысла, проявляя горячее стремление сгладить, если не удается нейтрализовать, буйство партийного духа, а также привлечь к управлению новым правительством и обеспечить государственной службе людей с высочайшими характером и талантами, которые принадлежали к партии, противостоявшей Конституции, или были склонны ей сочувствовать. Руководствуясь этими благородными взглядами, он разделил свой кабинет поровну между джентльменами этого толка и членами федералистской партии, а также поровну между гражданскими и военными лицами. Для двух наиболее ответственных, а также наиболее сложных постов, обязанности которых были наименее привычны для него самого, он выбрал двух джентльменов, которые благодаря своему деятельному патриотизму и выдающимся талантам занимали высокие, если не высочайшие посты в стране, уже стояли во главе противоборствующих и конфликтующих мнений, раскалывавших ее, и в чьей личной честности и политической независимости он был абсолютно уверен.

Вплоть до периода, к которому мы сейчас подошли, Президент Вашингтон в поразительной степени держался в стороне от партийной борьбы. Отчасти это объяснялось его великим самообладанием и пониманием несовместимости участия в этой сфере деятельности с теми постами, которые он занимал на государственной службе, а возможно, до некоторой степени и вполне естественными ожиданиями того, что будущее приберегло для него славу, которая вознесется над партиями. Он видел и знал людей слишком хорошо, чтобы позволить себе надеяться, будто выбранный им кабинет окажется полностью свободным от внутренних разногласий или от тех неурядиц, которые неизбежно возникают из разнородных материалов, его составлявших; однако поначалу он не вполне осознавал масштабы и характер различий, существовавших между мнениями и государственными взглядами Джефферсона и Гамильтона. Надеявшись, что они ограничатся частными вопросами управления делами, он, вне всяких сомнений, полагался на свое личное влияние для смягчения порождаемой ими шероховатости и, по крайней мере, для ограничения их неблагоприятного воздействия на те меры, к которым они могли время от времени применяться. Его уверенность в этом отношении была вполне оправдана его прошлым везением в устранении препятствий, угрожавших стране вредом, с помощью всеобщего уважения, которое питалось к его мнениям и пожеланиям всеми слоями соотечественников. Его успех в усмирении духа неповиновения, проявившегося среди офицеров армейского корпуса в Ньюбурге и на время серьезно угрожавшего чести армии и миру в стране; в пресечении замысла, который, как предполагалось, зрел в Конгрессе, использовать страдания и вытекающее из них негодование войск для продвижения финансовых планов гражданских лиц; и в рассеянии бури, грозившей разразиться после создания Цинциннати с его наследственными почестями, убедительно оправдали его веру в действенность любых будущих усилий в том же направлении.

Больше нельзя было сделать — или сделать в лучшем духе, — чем сделал Вашингтон для сохранения гармонии между двумя ведущими членами своего кабинета и обеспечения их сотрудничества на государственной службе. Никакие шаги, совместимые с надлежащим самоуважением, как это видится теперь, с его стороны упущены не были. Если бы различия в их взглядах были менее радикальными, эти дружеские усилия и обращения должны были увенчаться успехом, встреченные обоими в наиболее подобающей и признательной манере.

Однако этим похвальным стараниям было суждено столкнуться с неизбежным и окончательным разочарованием. Президент с тем же успехом мог попытаться соединить стихии огня и воды, чем обеспечить слаженные действия в управлении Правительством между Джефферсоном и Гамильтоном. Антагонистические мнения этих великих людей по вопросам управления и его надлежащего осуществления были слишком глубоко укоренены в их сердцах, и оба они были слишком честны, чтобы отступиться от них без соответствующего изменения своих убеждений, к которому не было никаких предпосылок, чтобы допускать надежду на иной исход.

Природу и масштабы их расхождений во мнениях я намерен в некоторой степени объяснить в другом месте; здесь же я лишь скажу — и хочу заявить об этом заранее, — что теперь я не верю, каково бы ни было мое прежнее впечатление, будто они проистекали из каких-либо различий в целях, к которым те стремились, или будто эти цели в обоих случаях были чем-то иным, нежели благополучие и счастье тех, для защиты которых они были избраны. Они могли расходиться во мнениях относительно того социального и политического состояния, при котором народные массы с наибольшей вероятностью будут процветать и пребывать в счастье; они определенно расходились — и весьма существенно — в отношении государственных мер, с помощью которых это процветание и счастье могли быть усилены или уменьшены; и это разнообразие их мнений главным образом проистекало из их противоречивых оценок способности народа к самомоуправлению. В этом пункте они были диаметрально противоположны, и это противостояние порождало неизбежный антагонизм в их взглядах практически на любой общественный вопрос.

В беседе между этими джентльменами в 1791 году, к которой мы еще вернемся позже, генерала Гамильтон выразился следующим образом: «Ибо поистине испорчен тот ум, который не предпочел бы равенство политических прав, являющееся основой чистого республиканизма, если его можно достичь в согласии с порядком». В этом, я нисколько не сомневаюся, заключалось его истинное убеждение; но, к несчастью, обстоятельства, к которым мы можем впоследствии вернуться, запечатлели в его уме никогда не исходившее оттуда убеждение, что та великая цель, которую он упомянул — сохранение порядка — не может быть обеспечена там, где контроль над общественными делами в значительной степени находится в руках народа. Он весьма справедливо расценивал обеспечение прав личности и собственности как непременную составляющую хорошего управления; и, не доверяя уважению народа к обеим этим ценностям, когда тот действует массами, он выступал против того равенства прав, которое, как он справедливо говорил, было «основой чистого республиканизма». Эти великие цели, как он считал, не могли быть достигнуты иначе как посредством сильного правительства, в котором существовало бы то, что он называл «стабильной волей», независимой от народного контроля. Это он старался открыто и с присущей его характеру откровенностью получить на Конвенте, а потерпев там неудачу, надеялся в некоторой степени реализовать эти преимущества, укрепляя то, что он описывал как «органы» правительства через действия популярного Президента и хорошего административного аппарата. Самую важную из мер, посредством которых он намеревался достичь этих целей, мистер Джефферсон расценивал как бесчисленные нарушения Конституции, и он видел в духе, породившем их, свидетельство неприязни к республиканскому правлению. Различия во мнениях между этими ключевыми фигурами кабинета, привлекавшими к себе долю внимания народа, уступавшую лишь вниманию к Президенту, не ограничивались поэтому, как надеялся Вашингтон, конкретными мерами, но представляли собой противоречивые и непримиримые теории управления правительством, которые невозможно было даже обсуждать в кабинете без порождения нескончаемых распрей. Как и следовало ожидать от умов подобного склада, их соответствующие системы не оставляли никакой средней почвы и требовали принятия либо одной, либо другой в качестве правила действия для правительства. Неизбежная необходимость сделать выбор между ними легла, следовательно, на Вашингтона, и он выполнил ее, как и все свои обязанности, вежливо и твердо. Он отдал предпочтение Гамильтону и поддержал его в мерах, предложенных для проведения в жизнь рекомендованной им политики.

Мистер Джефферсон, осознавая, что необходимость его ухода из кабинета стала тем самым абсолютной, решил сделать этот шаг так, чтобы как можно меньше досаждать Президенту и как можно меньше вредить государственной службе. С этой целью он заблаговременно объявил, что уйдет в отставку по истечении первого срока полномочий Президента; и когда это время настало, он удалился. Это оставило генерала Гамильтона без какого-либо сдерживания со стороны его соратников по администрации, за исключением того, что могло исходить от генерального прокурора Эдмунда Рэндольфа, который стал государственным секретарем после отставки Джефферсона и о котором последний говорил, что его привычкой было высказывать свое мнение друзьям, а голоса отдавать противникам.

Таким образом, сразу после Вашингтона Александр Гамильтон стал самым влиятельным человеком в нации, обладающим огромной способностью придавать партийным делениям их форму и направление и фактически формировать действия правительства в соответствии со своим суждением благодаря наделенной ему власти, которую он осуществлял с меньшими ограничениями, чем когда-либо прежде или после этого встречал какой-либо министр в этой стране или в Европе.

Ни к какой другой сфере наши помыслы не могли бы быть обращены с большей пользой для уяснения истории и хода партий во время его политической карьеры, чем к мнениям и деяниям этого выдающегося человека. Было время, я это осознаю, когда со зрением, искаженным партийными предрассудками, которые редко позволяют увидеть обе стороны любого вопроса, я не мог бы оценить его курс с беспристрастностью, подобающей истине и справедливости; но я счастлив верить, что эти чувства в достаточной мере утратили свою силу, чтобы позволить мне, более чем когда-либо расходясь с ним в принципах, отдать должное его побуждениям и признать его искренность и стремление служить своей стране в тех самых деяниях, которые я безоговорочно осуждаю. Самые одиозные из его мнений стали здесь, слава Богу, устаревшими и отвергнутыми теориями, вовсе не опасными в качестве примеров и упоминаемыми главным образом как исторические вехи нашего прогресса. Полагая, как это делают ныне, полагаю я, все либеральные умы, что они сформировались честно, мы можем говорить о них без упрека их автору и порицать их, не будучи заподозренными в намерении бросить тень на его память. История нашей партийной борьбы явила со времён его нахождения у власти аномальное явление: упорное отрицание от его имени некоторыми его последователями тех политических взглядов, которые он не только не пытался скрывать, но которые неизменно стремился при всяком подходящем случае публично отстаивать, полагая их верными и до последней минуты своей жизни уверенно ожидая, что они станут в недалеком будущем общим настроением страны.

Я уже упоминал о сделанных в апреле 1791 года синхронных заявлениях Джона Адамса и Александра Гамильтона на неформальном заседании кабинета генерала Вашингтона, на которое был приглашен Вице-президент, в пользу монархических институтов по английскому образцу. Выражения, в которых эти джентльмены выражали свое восхищение английской системой правления и предпочтение ей, хотя и различались в деталях, в корне своем не допускали двоякого толкования, и в настоящее время не может быть ни малейшего сомнения в их подлинности. 13 августа того же года генерал Гамильтон провел еще одну беседу с мистером Джефферсоном, от которой у последнего остались следующие заметки:—

«Признаюсь, — сказал Гамильтон, — таково мое собственное мнение, хотя я и не публикую его ни в Дане, ни в Вирсавии, что нынешнее правительство — это вовсе не то правительство, которое ответит целям общества, обеспечивая стабильность и защиту его прав, и что, вероятно, окажется целесообразным перейти к британской форме. Впрочем, раз уж мы предприняли этот эксперимент, я выступаю за то, чтобы дать ему справедливый ход, каковы бы ни были мои ожидания. Успех же настолько превосходит мои ожидания, и потому успех кажется более возможным, чем это виделось прежде, и существуют все новые и новые ступени совершенствования, которые, если настоящий эксперимент не удастся, могут быть опробованы и должны быть опробованы до того, как мы окончательно откажемся от республиканской формы; ибо поистине испорчен тот ум, который не предпочел бы равенство политических прав, являющееся основой чистого республиканизма, если его можно достичь в согласии с порядком. Поэтому всякий, кто своими сочинениями нарушает существующий порядок вещей, поистине заслуживает порицания, сколь бы чистыми ни были его намерения», и он был уверен, что намерения мистера Адамса были чисты.

«Это, — добавляет мистер Джефферсон в своем меморандуме, — суть заявления, сделанного в гораздо более пространных выражениях и казавшегося более официальным, чем это обычно принято для частной беседы двоих, и как будто призванного смягчить некоторые менее осторожные высказывания, сорванные в прежних случаях. Томас Джефферсон зафиксировал это письменно в тот самый момент, когда Александр Гамильтон вышел из комнаты».

Меры, описанные Гамильтоном как уже принятые ступени совершенствования, несомненно, представляли собой банк и систему финансирования государственного долга, а те, что оставались в резерве, были рекомендованы в его более позднем докладе о мануфактурах.

На Федеральном конвенте, выработавшем нашу нынешнюю Конституцию, генерал Гамильтон представил серию предложений для принятия их в качестве основы нового правительства, которые он обосновал в подробной и весьма сильной речи. Дебаты Конвента протоколировались мистером Мэдисоном, который передал генералу Гамильтону свои записи его речи; последний признал их правильными, ограничившись лишь несколькими формальными и словесными поправками. В 1810 году, еще до того, как материалы Конвента было велено опубликовать, преподобный доктор Мэйсон, задумавший написать биографию Гамильтона, обратился к мистеру Мэдисону, бывшему тогда Президентом Соединенных Штатов, с просьбой предоставить копию этой речи, каковая ему и была направлена вместе со следующим примечанием:—

«Джеймс Мэдисон свидетельствует свое почтение доктору Мэйсону и направляет обещанную копию выступлений мистера Гамильтона на Генеральном конвенте по вопросу о Федеральной конституции, зафиксированных в то время». Вашингтон, 12 января 1810 г.

Доктор Мэйсон оставил идею подготовки биографии, и несколько лет назад один из его потомков передал в мои руки два документа, собранных его дедом, один из которых представлял собой вышеупомянутую записку с копией речи. Ниже приводятся выдержки из последней:—

«Этот взгляд на предмет едва не привел его к отчаянию в том, что республиканское правительство может быть установлено на территории столь обширной страны. В то же время он осознавал, что было бы неблагоразумно предлагать правительство какой-либо иной формы. В своем частном мнении он без всяких колебаний заявлял, поддерживаемый мнением столь многих мудрых и благих людей, что британское правительство является лучшим в мире; и он весьма сомневался в том, что в Америке сгодится что-либо меньшее».

Говоря об исполнительной власти, он отметил: «Что касается исполнительной власти, то казалось общепризнанным, что хорошая исполнительная власть на республиканских принципах создана быть не может. Разве это не капитуляция по существу вопроса, ибо может ли существовать хорошее правительство без хорошей исполнительной власти? Английский образец был единственным хорошим образцом в этом отношении. Наследственный интерес короля настолько переплетен с интересами нации, а его личное вознаграждение столь велико, что он возвышен над опасностью быть подкупленным из-за рубежа» и т. д. Также: «Их Палата лордов — поистине благороднейшее учреждение. Не имея ничего надеяться приобрести от перемены и обладая достаточным интересом посредством своей собственности в том, чтобы быть верными национальным интересам, они образуют прочный заслон против любых пагубных новаций, исходят ли они со стороны Короны или со стороны Палаты общин».

Сопоставляя эти выдержки с речью, опубликованной в «Бумагах Мэдисона», я нахожу их совпадающими во всех отношениях. В биографии Гамильтона, написанной его сыном, автор позволяет себе резкие выпады в адрес поведения мистера Мэдисона в этой связи; если он найдет много тех, кто разделит справедливость подобных суждений, то я сильно заблуждаюсь насчет общих настроений в стране; и по роковому стечению обстоятельств, часто сопровождающему подобные проявления, он публикует в том же томе план правления Гамильтона, первоначальный проект которого, как сообщил доктор Мэйсон мистеру Мэдисону, все еще находился среди бумаг генерала и который слово в слово совпадает с копией, опубликованной в «Бумагах Мэдисона»; а также собственные заметки Гамильтона к его великой речи на Конвенте, которые отражают характер речи по рассматриваемому вопросу столь же полно, сколь записи когда-либо предвосхищали речь, и то, и другое подтверждает все, что мистер Мэдисон сказал по этому поводу.

Ниже приводятся выдержки из этих запиток:—

«Здесь я изложу свои соображения о наилучшей форме правления — не как о вещи, достижимой для нас, но как о модели, к которой мы должны приближаться как можно ближе». «Британская конституция — лучшая форма». «В правительстве должен существовать принцип, способный противостоять народному течению». «Никакая периодическая сменяемость не дотянет до этого». «Принцип, который главным образом надлежит утвердить, заключается в следующем: должна существовать постоянная воля». «Демократическое собрание должно сдерживаться демократическим сенатом, а оба они — демократическим главой государства: цель не будет достигнута; средства не будут соответствовать объекту». «Монарх должен обладать соразмерной силой. Он должен быть наследственным и обладать такой властью, при которой в его интересах не будет рисковать многим ради приобретения большего». «Преимущество монарха заключается в следующем: он возвышен над коррупцией — он должен всегда иметь в виду по отношению к иностранным государствам истинные интересы и славу народа». «Республики подвержены иностранной коррупции и интригам. Голландия — Афины». «Эффект британского правительства». «Результатом станут энергичное исполнение законов и энергичная защита народа». «Лучший шанс для хорошего правительства». «Говорят, что республиканское правительство не допускает энергичного исполнения». «Следовательно, оно дурно; ибо достоинство правительства заключается в энергичном исполнении».

Таким образом, оказывается, что мнения, высказанные мистеру Джефферсону по разным поводам, причем один из них, судя по всему, был специально подстроен для этой цели, представляли собой не более чем повторение тех взглядов, которые он заявлял с трибуны Конвента и относительно которых знал, что у мистера Мэдисона имелась подлинная запись, которая когда-нибудь увидит свет; воистину, если бы дело обстояло иначе, он точно так же откровенно повторил бы их, ибо они были устоявшимися убеждениями его ума на протяжении всей его жизни — столь же свежими, когда они сообщались мистеру Джефферсону, как и тогда, когда они провозглашались на Конвенте. У него не было и никаких мотивов скрывать свои взгляды, если бы сокрытие было свойственно этому человеку, какового свойства у него не наблюдалось, поскольку он был в равной степени убежден, что созданное правительство окажется несостоятельным и что мудрость его планов и целесообразность их принятия станут тем самым очевидными для всех.

Перед нами слова самого генерала Гамильтона — в его заявлениях, преднамеренно сделанных и засвидетельствованных в наиболее торжественной и ответственной форме Томасом Джефферсоном, и в его речи в изложении Джеймса Мэдисона, под еще более конкретной ответственностью, подтвержденной его собственными записками к этой речи, ныне опубликованными его сыном и биографом — и все они ведут к одной цели, а именно: показать, что по своим принципам он был монархистом и что он предпочитал монархическую форму правления республиканской.

Но Джефферсон и Мэдисон были его политическими противниками. Посмотрим же теперь, что говорит по этому поводу его старейший и лучший друг. Гувернер Моррис, его соратник по Конвенту и сподвижник в политике на протяжении всей жизни, а также автор надгробной речи на его могиле, дал в 1811 году недвусмысленное изложение мнений Гамильтона по этому самому вопросу в письме к Роберту Уолшу, тогдашнему редактору «Национальной газеты», написанному, несомненно, в ответ на запросы. Читателю следует раздобыть это письмо, и он найдет в нем немало интересного. Я опускаю, помимо прочего, то, что говорится в нем о чистоте Гамильтона, а также о его честном и благородном характере и поведении в политических делах, поскольку сам высказался о том же не менее искренне.

«Генерал Гамильтон, — говорит Моррис, — принимал мало участия в создании Конституции. Он невзлюбил ее, полагая всякое республиканское правление радикально порочным. Тем не менее он восхищался британской Конституцией, которую я считаю аристократией по сути, хотя и монархией по названию... Генерал Гамильтон ненавидел республиканское правление, поскольку смешивал его с демократическим правлением, и он презирал последнее, ибо верил, что оно должно завершиться деспотизмом и в то же время разрушить общественную нравственность... Но хотя генерал Гамильтон знал эти вещи из изучения истории и постигал их интуицией гения, он никогда не упускал возможности при каждом случае пропагандировать превосходство монархического правления и открыто заявлять о своей приверженности ему».

В другой части письма: «одной из заметных черт характера Генерала было упорное следование однажды сформированным мнениям».

В предыдущем письме, написанном вскоре после смерти Гамильтона (в декабре 1804 года) губернатору Аарону Огдену, Моррис говорит: «Наш бедный друг Гамильтон оседлал своего конька на великое досаждение своим друзьям и не без ущерба для себя самого. Будучи скорее человеком теоретическим, нежели практическим, он недостаточно осознавал, что система может быть хороша сама по себе и дурна применительно к конкретным обстоятельствам. Он прекрасно знал, что его излюбленная форма была недопустима иначе как в результате гражданской войны; и я подозреваю, что его вера в то, что он называл приближающимся кризисом, проистекала из убеждения, что форма правления, наиболее подходящая, по его мнению, для этой обширной страны, не может быть установлена никаким иным способом».

Гамильтон не только лелеял свое предпочтение монархическим институтам до самого конца своей жизни, но у нас есть все основания полагать, что столь же неизменным оставалось и ожидание того, что в делах страны рано или поздно возникнет некий кризис, подогреваемый слабостью нашей политической системы, который приведет к их внедрению. В его письмах и трудах можно найти немало намеков на этот счет. Я отмечу два примера. Его письмо к Тимоти Пикерингу 1803 года — это единственная попытка, исходившая от него самого и попавшаяся мне на глаза, объяснить свое поведение на Конвенте. Могли быть и другие, но я крайне удивился бы появлению из-под его пера чего-либо, отрицающего его предпочтение монархической формы правления, хотя таковым было постоянное обвинение его политических противников. Ничего подобного, я в этом глубоко уверен, никогда не существовало. Это письмо завершается следующим весьма примечательным замечанием:—

«Я искренне надеюсь, что впоследствии не обнаружится, будто из-за недостаточного внимания к последней мысли» (к мысли о придании правительству надлежащей энергии) «эксперимент республиканского правления даже в этой стране не оказался столь полным, удовлетворительным и решительным, как того можно было бы пожелать».

Объяснение «своего поведения, мотивов и взглядов» при принятии вызова полковника Берра — вероятно, последняя бумага, содержащая какое-либо упоминание об общественных делах, которую он когда-либо написал — завершается выражениями, выделенными мной курсивом и удивительным образом созвучными намекам Гувернера Морриса в адрес Аарона Огдена:—

«Тем, кто вместе со мной, питая отвращение к практике дуэлей, может посчитать, что мне ни при каких обстоятельствах не следует увеличивать число дурных примеров, я отвечаю, что мое относительное положение, как в обществе, так и в частной жизни, подкрепляющее все соображения, которые люди света называют честью, возложило на меня, как мне представлялось, особую необходимость не отклонять вызов. Способность быть полезным в будущем, будь то в сопротивлении злу или в осуществлении благих дел, в тех кризисах наших общественных дел, которые, судя по всему, неизбежны, вероятно, будет неотделима от следования предрассудкам в этом конкретном вопросе».

Хотя и не столь прямо выраженное, его отношение к правительствам штатов было едва ли более благоприятным, чем к плану общего правительства. В своем письме к Пикерингу в период, когда их полезность и значение для системы стали оцениваться выше, он говорит: «Хотя я расширил бы законодательную власть Генерального правительства, я никогда не помышлял об упразднении правительств штатов, но, напротив, они в некоторых частях являлись частью — составными частями — моего плана». Но давайте посмотрим, какую именно роль он отводил им исполнять. Он говорил на Конвенте: «Если они (правительства штатов) будут ликвидированы, он был убежден, что огромная экономия может быть достигнута путем замены их общим правительством. Он не имел в виду, однако, шокировать общественное мнение предложением такой меры. С другой стороны, он не видел иной необходимости отказываться от нее. Они не нужны ни для каких великих целей торговли, доходов или сельского хозяйства. Вспомогательные власти, как он сознавал, будут необходимы. Должны существовать окружные трибуналы, корпорации для местных целей. Но зачем же [cui bono] тот огромный и дорогостоящий аппарат, который ныне принадлежит штатам?»

Таковы были взгляды Гамильтона в отношении правительств штатов, высказанные им на Конвенте, согласно отчету мистера Мэдисона. И в данном случае также к счастью для дела истины из документа, написанного Гамильтоном сразу после закрытия Генерального конвента и опубликованного его сыном, совершенно очевидно, что его взгляды на этот предмет не могли быть сильно искажены мистером Мэдисоном. В этой бумаге он размышляет о возможной судьбе Конституции; сказав в подтверждение моего предположения о том, что он сомневался в настроениях народа в иных аспектах, помимо его сообразительности и способностей, что на стороне Конституции будет «благосклонность людей состоятельных в различных штатах, которые желают сильного правительства Союза, способного защитить их от домашнего насилия и грабежей, коим демократический дух склонен подвергать собственность», он добавляет: «Если правительство будет принято, весьма вероятно, что Президент Соединенных Штатов будет генералом Вашингтоном. Это обеспечит мудрый выбор людей для управления правительством и хорошее управление. Хорошее управление завоюет доверие и привязанность народа и, возможно, позволит правительству приобрести большую стабильность, чем предлагаемая Конституция, кажется, сулит столь великой стране. Тогда оно сможет восторжествовать над правительствами штатов и свести их к полной подчиненности, разделив более крупные штаты на меньшие округа. Органы Генерального правительства также могут приобрести дополнительную силу». Курсив в приведенных выше выдержках принадлежит целиком мне, за исключением слова «органы». Он не стал бы «шокировать общественное мнение», предлагая ликвидировать правительства штатов, но никакой иной причины воздерживаться от этого не существовало. Было бы хорошо, если бы это было сделано, однако неразумно шокировать общественные умы в вопросе, в отношении которого, как было известно, они отличались особой чувствительностью. Но он подчинил бы их полностью, восторжествовал над ними и, следовательно, унизил бы их. Было бы плохим комплиментом знанию людей и последствий общественных мер со стороны Гамильтона — предполагать, что он не знал, что подобное станет вернейшим, а также наименее опасным путем к их окончательной ликвидации.

В письме к Гувернеру Моррису, написанном столь поздно, как в 1802 году, чуть более чем за два года до его смерти, и которое можно найти в «Сочинениях Гамильтона», изданных его сыном (том VI, стр. 529), он так изливает душу своему другу: «У меня странная судьба. Пожалуй, ни один человек в Соединенных Штатах не пожертвовал или не сделал для нынешней Конституции больше, чем я; и вопреки всем моим предчувствиям относительно ее участи, как вы знаете с самого начала, я все еще тружусь над тем, чтобы подпереть это хрупкое и никчемное здание. И тем не менее в награду я получаю ропот ее друзей не меньше, чем проклятия ее врагов. Что мне остается делать лучше, чем удалиться со сцены? Каждый день доказывает мне все сильнее и сильнее, что этот американский мир создан не для меня».

Не осталось бы никакой силы в доказательствах, сколь бы подходящим ни было их происхождение и сколь бы заслуживающим доверия ни был их характер, если бы те, что мы привели, не являлись исчерпывающими в отношении мнений генерала Гамильтона по определенным вопросам. Они доказывают: во-первых, что он рассматривал монархические институты по английскому образцу как самое совершенное правительство из всех существовавших когда-либо; во-вторых, что он предпочел бы учреждение такого правительства здесь и ему помешало выступать за него лишь убеждение, что таковое было неосуществимо из-за неблагоприятного общественного мнения того времени; в-третьих, что он считал тем не менее нашим долгом приближаться с нашим правительством к этой модели столь близко, сколь позволяли предрассудки народа, и что он внес на Конвент план, с помощью которого можно было достичь этой цели; в-четвертых, что он расценивал нынешнюю Федеральную конституцию, которую еще за два года до своей смерти в откровенной беседе с доверенным другом назвал «хрупким и никчемным зданием», как не отвечающую целям хорошего управления; что он принял ее тогда в качестве временного союза, но с самого начала верил, что она окажется несостоятельной и падет в презрение; что он верил, будто этот результат откроет путь к народным смутам, принуждающим к вмешательству, и к потрясениям, через беды которых народ в недалеком будущем убедится в своей ошибке и согласится на институты, в существенных чертах схожие с теми, которым он симпатизировал; и, в-пятых, что его предпочтение монархических институтов было неизменным и лелеемым чувством; что хотя порой он и воодушевлялся успехом в мерах, на которые не имел права надеяться при той Конституции, какой этот документ, как он знал, задумывался, он тем не менее неизменно возвращался к своему первоначальному мнению против недостаточности Конституции и сошел в могилу не только без изменения своих взглядов, но с окрепшими убеждениями в их безупречной правильности.