«Индия: Прошлое и настоящее»

Однако у этой картины была и другая сторона. Если Индия проявила в лучшем смысле этого слова имперский дух и принесла жертвы, дающие ей право на то, чтобы к ней относились как к равноправному партнеру, а не как к простой зависимости Британской империи, неужели ей по-прежнему должны были отказывать по крайней мере в значительной доле тех политических свобод, которые давным-давно были дарованы самоуправляющимся доминионам? Неужели ее народу должны были отказывать в самих самоуправляющихся доминионах в том равенстве обращения, которым ее представители могли пользоваться в советской палате Империи? В то время как реформы Морли — Минто разочаровали политические ожидания классов с западным образованием, меры, принятые в ряде самоуправляющихся доминионов в целях ограничения индийской иммиграции и, особенно в Южной Африке, введения суровых социальных и муниципальных ограничений в отношении индийцев, уже обосновавшихся в некоторых провинциях Союза, вызвали еще более широкое недовольство, и ничто так не укрепило авторитет лорда Хардинга в сердцах индийцев, как его откровенная поддержка этих индийских жалоб, даже ценой риска оказаться в видимой оппозиции к имперскому правительству, которому приходилось считаться как с настроениями доминионов, так и с настроениями Индии. Война внезапно выдвинула на первый план в новом обличье вопрос о конституционных взаимоотношениях не только между Великобританией и Индией, но и между Индией и другими составными частями Империи. В Индии было известно, что до истечения срока своих полномочий, продленных на шесть месяцев до апреля 1916 года, лорд Хардинг занимался разработкой проекта реформ, призванного более полно учесть политические чаяния индийцев, чем это сделал лорд Морли, и в Индии также было известно, что во всей Империи уже обсуждаются проекты имперской реконструкции после войны. Индийский политик вполне закономерно рассуждал так: если, как общепризнанно, конституционные отношения между правительством Индии и имперским правительством должны быть существенно изменены, а Индия должна продвинуться к положению, примерно схожему с положением самоуправляющихся доминионов, чьи правительства подотчетны собственным народам, это может быть сделано только путем открытия и для нее пути к самоуправлению. Экстремист немедленно довел этот довод до его крайних последствий. Индия, от имени которой он выступал, в то время, заявлял он, все еще была согласна принять британскую связь на тех же условиях, что и доминионы, но ей должны немедленно предоставить доминионный гомруль — не просто как цель, к которой следует медленно идти через тщательно выверенные этапы, а как немедленную уступку индийским настроениям, уже более чем заслуженную ею за ее вклад в защиту Империи во время войны.

В Законодательных советах по всеобщему согласию установилось политическое перемирие после того, как правительство взяло на себя обязательство не вносить никаких спорных мер, пока идет война. Но война затянулась гораздо дольше, чем предполагалось изначально. Индия, которой она после первых же месяцев принесла огромный прирост материального благосостояния за счет создания высокого спроса на всю ее продукцию по быстро растущим ценам, была настолько ограждена от ее подлинных ужасов, а число индийцев, имевших какие-либо личные связи с теми, кто реально воевал в далеких краях, было в конце концов столь невелико по сравнению с огромным населением, что острота интереса к ее ходу постепенно притуплялась, а политические спекуляции относительно положения Индии после войны невольно поощрялись неспособностью правительства удерживать внимание индийского мнения на масштабах борьбы, которая по-прежнему угрожала самому существованию Империи. Обстоятельства, за которые отчасти отвечали как свойственный британцам недостаток воображения, так и громоздкий аппарат индийского управления, надо признать, благоприятствовали возобновлению политической агитации. Прошло около трех лет с тех пор, как Индии пообещали «новую точку зрения», прежде чем в глазах индийцев появились какие-либо свидетельства того, что для выполнения этого обещания что-то делается. Лорд Хардинг увез с собой один проект реформ, а его преемник, лорд Челмсфорд, приступил к работе над другим вместе со своим советом, как только прибыл в Шимлу. Но время шло, и вся эта работа не приносила видимых плодов. Внешние события также вызывали подозрения. Отклонение Палатой лордов предлагаемого создания Исполнительного совета для Соединенных Провинций вызвало всеобщее раздражение даже среди умеренных индийцев, а слухи о плане ускорения имперской федерации и предоставления самоуправляющимся доминионам некоторой доли участия в управлении индийскими делами вызвали крайне горькое чувство, поскольку индийское мнение все еще болезненно переживало обращение с индийцами в других частях Империи и продолжало относиться с недоверием к временному компромиссу, достигнутому лишь недавно. Вице-пререй был весьма сдержан и молчалив, и его сдержанность и молчаливость стали предлогом для предположения, что, поскольку он был назначен при первом коалиционном правительстве в метрополии, когда г-н Чемберлен сменил лорда Кру в Министерстве по делам Индии, он являлся реакционной креатурой реакционного государственного секретаря. Ни одно предположение не могло быть более несправедливым. Проект лорда Челмсфорда был завершен и отправлен в метрополию к концу 1916 года. Но ничего не просочилось ни о его содержании, ни о каких-либо предпринимаемых на его основе шагах. Индийцы сделали вывод, что он на неопределенный срок задвинут в долгий ящик в Уайтхолле. Весьма разумный довод о том, что имперское правительство, чьи усилия были направлены на борьбу не на жизнь, а на смерть, в которую была втянута вся Империя, имело мало времени для серьезного изучения таких проблем, как введение серьезных конституционных изменений в Индию, парировался аргументом, что то же самое имперское правительство, по-видимому, не испытывало никаких затруднений с тем, чтобы находить время для таких мер, как ирландский гомруль, женское избирательное право и широкое расширение избирательных прав в Соединенном Королевстве.

Долгая задержка, каковы бы ни были ее причины, озадачила и встревожила даже умеренное индийское мнение, которое лишилось самого популярного из лидеров, способных вести его за собой, и напрасно ждало каких-либо утешительных заверений из ответственных официальных кругов. Более того, она позволила экстремистскому крылу задать планку политических требований, одобрять которую полностью становилось все труднее для любого индийца, не подвергая себя упреку в том, что он непатриотичен и является креатурой правительства. Как только стало известно, что лорд Челмсфорд занят разработкой проекта послевоенных реформ, девятнадцать индийских членов Имперского законодательного совета поспешно выдвинули собственный встречный проект, якобы для лучшего руководства британскими министрами. Помимо настойчивых требований различных более или менее практических реформ, таких как предоставление офицерских званий индийцам, Девятнадцать потребовали полного контроля провинциальных советов над исполнительной властью при условии ограниченного вето губернатора провинции; прямых выборов в эти советы — хотя ничего определенного об избирательном праве сказано не было; а в Имперском законодательном совете — неофициального большинства и контроля над центральным правительством, за исключением определенных зарезервированных вопросов. Проект был туманным, нес на себе явные следы поспешности и чрезвычайно усугубил опасности, которыми, как уже показывал опыт, были чреваты реформы Морли — Минто. Это была попытка сделать центральное и провинциальные правительства в Индии зависимыми от капризов законодательных органов, не имеющих мандата от какого-либо представительного электората и никакой подготовки к ответственному правлению, но при этом полностью защищенных от последствий собственных ошибок. Это должно было привести к безнадежному тупику и полной парализации правительства, но даже в этом случае проект не удовлетворил наиболее пламенных членов Индийского национального конгресса, где в полном единении со Всеиндийской мусульманской лигой, окончательно завоеванной некоторыми незначительными уступками мусульманским настроениям, были приняты резолюции, еще более сырые и невыполнимые, чем проект Девятнадцати, и фактически сводившиеся к гомрулю в его наиболее непрактичном виде.

Конгресс наконец переходил под контроль экстремистов. Его первая сессия во время войны состоялась в декабре 1914 года в Бомбее, и под председательством г-на Бупендраната Басу, впоследствии ставшего членом Совета государственного секретаря, ход заседаний отражал всеобщий энтузиазм, с которым Индия сплотилась вокруг дела Империи. Но прежде чем Конгресс собрался вновь, болезнь, распространенная среди индийцев и усугубленная переутомлением и тревогами, унесла в апреле 1915 года, еще в расцвете сил, основателя «Общества служителей Индии» г-на Гокхале, пожалуй, самого великого слугу Индии, трудившегося в наше время ради ее как социального, так и политического прогресса. Его друзья верили, что в его случае конец был ускорен острой полемикой с г-ном Тилаком, к которому он обратился с последним призывом отказаться от своей прежней позиции непримиримой оппозиции. Несколько месяцев спустя, в ноябре, старейший сэр Ферозешах Мехта, стойко боровшийся со времен Сурата против любого воссоединения Конгресса, в котором он отчетливо предвидел, что умеренные окажутся марионетками экстремистов, скончался на семьдесят первом году жизни, но не раньше, чем успел отправить послание, сформулированное в его прежнем властном стиле, сэру Сатьендре Синхе, бросив ему вызов отказаться от председательства на предстоящей сессии, которая должна была состояться в декабре в Бомбее. Сэр Сатьендра приехал, и его огромное личное влияние удержало Индийский национальный конгресс на рельсах и сорвало планы, уже вынашивавшиеся вновь по передаче его в руки г-на Тилака и его сторонников. Но смерть этих двух столпов умеренной партии в столь критический момент оказалась невосполнимой утратой. Когда политическое завещание г-на Гокхале было опубликовано, оно было отвергнуто экстремистами как благонамеренный, но совершенно устаревший документ. Конгресс нашел новую и странную Эгерию в лице миссис Безант, которая бросилась в индийскую политику тогда, когда из-за обстоятельств, не имевших никакого отношения к политике, вера, которую многие уважаемые индуисты возлагали на нее в силу ее теософских учений как на сосуд духовного избрания, была грубо пошатнута. Но ничто не могло поколебать гипнотическое влияние, которое она приобрела над молодой Индией, проповедуя с редким красноречием моральное и духовное превосходство индийских вероучений над западными и осуждая британское управление Индией в корне и во всем как одно из худших проявлений западного материализма. Обладая замечательным умением улавливать психологический момент, она ухватилась за лозунг «Гомруль для Индии», в который индийцы могли вкладывать любую меру реформ, какая им нравилась, в то время как он выражал смутное стремление Индии быть хозяйкой в собственном доме и избавиться от упрека в «зависимости» в любом будущем плане реконструкции. Сама она дала ему самое широкое толкование в газете New India, чьи экстремальные взгляды, выраженные в самой экстремальной форме, навлекли на нее не только действия правительства, но и порицание Высокого суда Мадраса. На сессии Конгресса, проходившей в Лакнау в конце 1916 года, она разделила лавры бурных оваций с Тилаком, чьи страдания — и ее собственные — во имя свободы Индии ее газета сравнивала со страданиями Христа на кресте. Были приняты резолюции, не только просившие короля-императора соизволить «издать прокламацию, объявляющую, что целью и намерением британской политики является дарование Индии самоуправления в ранний срок», но и излагающие подробно ряд предварительных реформ, которые надлежало ввести безотлагательно, чтобы завершить «бескровную революцию», которая, согласно заключительной речи председателя, уже шла полным ходом. Всеиндийская мусульманская лига, заседание которой проходило в то же время в Лакнау, последовала примеру Конгресса.

С теми лихорадочными днями в Лакнау сессия Имперского законодательного совета, прошедшая вскоре после этого в Дели, представляла разительный контраст. Шел третий год Великой войны, и конец казался столь же далеким, как и прежде. Правительство Индии объявило о выпуске индийского военного займа на 100 000 000 фунтов стерлингов, который был хорошо принят и быстро подписан, и в качестве залога пересмотра всех финансовых отношений Империи после войны повышение импортной пошлины на хлопчатобумажные ткани без сопутствующего повышения акцизного налога, на который всегда смотрели как на несправедливую защиту ланкаширской промышленности, устранило индийскую обиду двадцатилетней давности. Законопроект об оборонных силах, открывавший возможности для добровольного вступления индийцев в ряды вооруженных сил и прохождения ими подготовки для активной службы, в некоторой степени отвечал на агитацию за национальное ополчение, поощряемую Конгрессом. Вице-рей также объявил, что система контрактной эмиграции на Фиджи и в Вест-Индию, против которой начали восставать индийские настроения, подошла к концу и что проблема индийского образования будет передана на рассмотрение авторитетной комиссии, возглавляемой сэром Томасом Садлером, которой было поручено в первую очередь расследовать положение Калькуттского университета, и он тепло призвал к сотрудничеству индийцев всех партий с представительным комитетом под руководством сэра Томаса Холланда, уже занятым тогда стимулированием развития индийских производств, которые, слишком долго пренебрегаемые сменявшими друг друга правительствами, наконец-то получали серьезное внимание под непреодолимым давлением мировой войны. Правительство и Законодательный совет встретились и расстались в сердечных тонах. Но миссис Безант ни на йоту не убавила яростности своей кампании за гомруль, ибо только благодаря гомрулю Индия, заявляла она, «может быть спасена от гибели, от превращения в нацию кули ради обогащения других». Провинциальные правительства закрыли для нее въезд в некоторые провинции, а правительство Мадраса решило «интернировать» ее. «Интернирование» означало лишь то, что она перенесла свое местожительство и большую часть своей деятельности из Мадраса в Утакамунд — летнюю резиденцию мадрасского правительства, где подняла флаг гомруля над своим домом и продолжала руководить движением за гомруль так же энергично, как и прежде. Но в своем цветастом языке она описывала себя как человека, «направленного в современный эквивалент средневекового подземного узилища», и даже те индийцы, которые не разделяли полностью ее взглядов, были охвачены возмущением из-за ее жестокого «мученичества». Правительство Индии, смирившись с действиями провинциальных правительств, сохраняло позицию величественного бездействия, и ни в Индии, ни в метрополии не прозвучало авторитетного слова о рождении проекта реформ, который, как было известно, находился в мучительной стадии вынашивания.

Политическое напряжение становилось все более острым. Когда же Шимла или Уайтхолл прервут затянувшееся молчание? Публикация Месопотамского отчета лишь подлила масла в огонь, поскольку в нем легко усматривалось осуждение индийского управления, пусть и выраженное в более сдержанной форме, но не менее масштабное, чем то, которое индийцы изливали на него на протяжении прошлых лет. Никакой сдержанности не было в яростной атаке на него, предпринятой во время последующих дебатов в Палате общин бывшим парламентским заместителем государственного секретаря по делам Индии при лорде Морли, г-ном Монтегю. Он сам побывал в Индии и был там лично известен, и его речь, переданная по телеграфу полностью в тот же момент, произвела колоссальную сенсацию, которая усилилась, когда несколько дней спустя он был назначен государственным секретарем по делам Индии преемником г-на Чемберлена. Не могло быть никаких сомнений в реальности «новой точки зрения», когда 20 августа г-н Монтегю в Палате общин и лорд Челмсфорд в Шимле сделали одновременное заявление, столь же торжественное по своей форме, сколь далеко идущим по своим последствиям.

В нем провозглашалось, что целью британской политики является не только «все возрастающее привлечение индийцев к каждой ветви управления, но также и наибольшее развитие самоуправляющихся институтов с целью постепенного претворения в жизнь ответственного правления в Индии как неотъемлемой части Британской империи».

Это эпохальное заявление сопровождалось, правда, оговоркой о том, «что британское правительство и правительство Индии, на которых лежит ответственность за благосостояние и прогресс индийского народа, должны быть судьями в отношении времени и меры каждого шага вперед; и они должны руководствоваться тем сотрудничеством, которое получат от тех, кому тем самым будут вручены новые возможности для служения, и степенью уверенности, которую можно будет питать к их чувству ответственности». Но было ясно, что декларация политики не задумывалась как простое провозглашение принципов, поскольку она завершалась заявлением о том, что правительство Его Величества «решило, что существенные шаги в этом направлении должны быть предприняты как можно скорее и что высочайшее значение имеет свободный и неформальный обмен мнениями между теми, кто находится у власти в метрополии и в Индии». С этой целью сам г-н Монтегю был уполномочен отправиться в Индию и провести совещание с вице-реем в ответ на приглашение, изначально адресованное г-ну Чемберлену и распространенное после его отставки на его преемника в Министерстве по делам Индии.

Будь это великое заявление сделано на год раньше и с дополнительным авторитетом королевской прокламации, оно могло бы быть встречено в Индии столь широким одобрением, что заглушило бы любые, кроме самых пронзительных, ноты несогласия со стороны непримиримых. Умеренные едва осмеливались признать, что оно оправдало — нет, даже превзошло — их надежды, в то время как экстремисты в Индийском национальном конгрессе, председателем которого на сей раз выступала сама миссис Безант, наглухо закрыли дверь перед любым компромиссом, подтвердив и ужесточив до степени ультиматума резолюции о гомруле 1916 года как раз в тот момент, когда г-н Монтегю высаживался в Индии. Но государственный секретарь был не из тех, кого могли встревожить подобные демонстрации. Он разделял веру британского политика в компромисс и, возможно, не до конца понимал, что индийский экстремизм представляет собой совершенно иное качество оппозиции, чем то, с которым британскому министру до сих пор приходилось считаться в Парламенте. Во время своей поездки по Индии он встречался с индийцами всех классов, вероисповеданий и политических партий, но ни на кого он не тратил столько времени и столь терпеливого выслушивания, как на экстремистов, которых он надеялся обратить в свою веру вопреки всякой надежде. Ему было проще, когда он попытался рассеять негодование, которое его энергичное нападение на методы и нрав британского управления незадолго до вступления в должность вызвало среди европейских членов государственной службы. Он проводил совещания с губернаторами, главами ведомств и представителями европейской общины. Он принимал бесконечные делегации и массы адресов и, разумеется, поддерживал тесные консультации с вице-реем в соответствии с заявленной целью своей миссии. После четырех напряженных месяцев г-н Монтегю и лорд Челмсфорд подписали в Шимле 22 апреля 1918 года совместный доклад, который был представлен Парламенту в июле.

Как ни велики были всегда обязанности государственного секретаря и вице-рея по управлению Индией «согласно закону учрежденной», на сей раз они были значительно масштабнее. Ибо двум людям совершенно разных темпераментов предстояло совместно разработать план смещения самой оси правления. Они оказались на высоте положения. Отчет Монтегю — Челмсфорда встанет в один ряд с великими государственными документами, которые являются вехами конституционного прогресса в истории Британской империи. Он естественно и логично распадается на две части: первая излагает условия проблемы, вторая — рекомендации по ее решению; и даже если бы вторая не заложила основы для Закона 1919 года, первая заслуживала бы того, чтобы жить как мастерской обзор состояния Индии — первый авторитетный со времени передачи короне ровно шестнадцать лет назад. Впервые со времен мятежа он знаменовал собой возвращение к тому духу, в котором Бентинки, Манро и Эльфинстоны почти за век до этого видели миссию Англии в Индии, заключающуюся в обучении индийского народа самоуправлению, и впервые была предпринята попытка щедро, но справедливо оценить положение классов с западным образованием и ту роль, которую они стали играть в индийском государственном устройстве. Этот отрывок стоит процитировать полностью, поскольку конституционные изменения, осуществленные по линиям, рекомендованным Отчетом, должны были дать им возможность доказать, чего они стоят в качестве политических лидеров своей страны.

Оценивая политически мыслящую часть населения Индии, нам не следует обращаться ни к отчетам переписей населения, с одной стороны, ни к политической литературе — с другой. Увидеть их в правильном соотношении с остальной страной — одна из труднейших задач нашей работы. Наши обязательства перед ними очевидны, ибо интеллектуально они — наши дети. Они впитали идеи, которые мы сами им представили, и мы должны поставить это им в заслугу. Нынешнее интеллектуальное и нравственное брожение в Индии является не упреком, а скорее данью уважения нашей работе. Радж был бы механической и железной вещью, если бы дух Индии не откликнулся на него. Мы должны помнить также, что образованный индиец вышел на передний план благодаря упорному труду; он воспользовался образованием, которое мы ему предложили, потому что первым увидел его преимущества; и именно он выступал за политический прогресс и работал ради него. Все это говорит в его пользу. На протяжении тридцати лет он развивал на своем Конгрессе, а позднее в Мусульманской лиге свободные народные собрания, выражающие его идеалы. Мы обязаны ему сочувствием, потому что он задумал и преследовал идею управления собственными делами — цель, которую не может не уважать ни один англичанин. Он искусно и в целом умеренно использовал предоставленные нами возможности в законодательных советах для оказания влияния на правительство и воздействие на ход общественных дел, а в последние годы он посредством речей и в прессе сделал многое для распространения идеи единой и уважающей себя Индии среди тысяч тех, у кого не было подобных замыслов в мыслях. Поддерживаемый неспособностью других классов в Индии играть заметную роль, он взял на себя роль лидера; однако его авторитет отнюдь не повсеместно признан и в чрезвычайной ситуации может оказаться слабым.

Перспективы продвижения во многом зависят от того, насколько образованный индиец сочувствует неграмотным массам и способен справедливо их представлять. Старое предположение о том, что интересы райота должны быть доверены официальным лицам, решительно отрицается современными образованными индийцами. Они утверждают, что европейский чиновник из-за своего недостатка воображения и сравнительного незнания языков оказывается в крайне невыгодном положении при толковании мыслей и желаний азиатского народа. С другой стороны, утверждается, что в ограниченном распространении образования, сохранении кастовой замкнутости и обычаев, санкционированных кастой, а также в опыте работы некоторых местных органов и советов можно найти причины, которые наводят на мысль, что политически мыслящие классы стоят несколько обособленно от повседневной жизни страны и опережают ее. Было бы неудивительно, если бы дело обстояло именно так. Наша образовательная политика в прошлом была направлена на удовлетворение немногих, стремившихся к английскому образованию, без достаточного осмысления последствий, которые могли бы наступить из-за непредоставления обучения многим. По сути, мы создали ограниченную интеллигенцию, которая жаждет прогресса; и мы не можем полностью остановить ее продвижение до тех пор, пока образование не будет распространено на массы. Образованным классам ставилось в упрек то, что они слишком исключительно следовали одному-двум занятиям — юриспруденции, журналистике или школьному преподаванию; и что все это призвания, которые заставляют людей склонными переоценивать значение слов и фраз. Но даже если в этом обвинении есть доля истины, мы должны также отметить, в какой степени за это ответственна прошлая политика правительства. Нам не удалось сделать образование практическим. Только теперь, когда война обнажила важность промышленности, мы осознанно принялись поощрять индийцев к созданию богатства посредством промышленного предпринимательства и тем самым предложили образованным классам любой осязаемый стимул преодолеть свою традиционную склонность смотреть свысока на практические формы деятельности. Мы должны признать, что образованный индиец — это творение исключительно наше собственное; и если мы присваиваем себе заслуги, причитающиеся нам за его сильные стороны, мы должны признать аналогичную ответственность и за его слабые стороны. Отметим также из справедливости к нему, что прогрессивный индиец осознает уузость своего положения и начинает его расширять. В муниципальной и университетской работе он принял полезное и достойное участие. Мы видим, как он организует усилия не только ради политических целей, но и для различных форм общественной и социальной службы. Он выступил вперед и проделал ценную работу по оказанию помощи при голоде и бедствиях от наводнений, поддержанию порядка на ярмарках, помощи паломникам и содействию кооперативному кредиту. Хотя его начинания в сфере торговли не всегда были удачными, он начинает обращать больше внимания на улучшение сельского хозяйства и промышленности. Прежде всего, он активно содействует образованию и санитарии; и каждое увеличение числа образованных людей добавляет ему влияния и авторитета.

Авторы Отчета в то же время вовсе не забывали об ответственности Англии перед огромными массами, все еще вполне довольными принятием той системы правления, которую она им дала, и с неизменной верой смотревших на своих британских администраторов в надежде на сохранение мира, безопасности и беспристрастного правосудия, которыми они редко, если вообще когда-либо, пользовались в такой же мере при своих туземных правителях. Решаемая проблема была «проблемой политического воспитания, которое должно быть практическим и в то же время экспериментальным». Политически мыслящим классам нужно было дать возможность научиться управлять и администрировать; а другим классам, до сих пор беспрекословно принимавшим дарованное им правление и администрацию, нужно было научиться осуществлять критические права разумного гражданства. Необходимо было найти сферу, в которой индийцам можно было бы поручить работу и заставить их отвечать перед собственным народом за то, как они ее выполняют. Эту сферу на первых порах следовало ограничить, чтобы не подвергать опасности основы правительства, но сделать ее способной к неуклонному расширению, если и по мере того, как эксперимент будет удаваться, до тех пор, пока процесс политического воспитания не завершится и индийцы не покажут себя квалифицированными для той же меры самоуправления, которой доминионы уже пользуются в рамках Британской империи.

Из тщательного изучения существующей структуры правительства и исчерпывающего обзора текущих условий в Индии Отчет Монтегю — Челмсфорда вывел два определенных заключения:

(1) Именно на центральном правительстве, то есть на правительстве Индии, покоится вся структура; и основы не должны быть потревожены в ожидании опыта изменений, которые предстоит ввести в менее жизненно важные части. Поэтому правительство Индии должно оставаться полностью подотчетным Парламенту, и, за исключением этой подотчетности, его власть в существенных вопросах должна на начальных этапах эксперимента оставаться неоспоримой.

(2) В то время как народный контроль может быть сразу значительно расширен в области местного самоуправления, провинции представляют собой ту сферу, в которой наиболее полезно и безопасно могут быть предприняты более ранние шаги к развитию представительных институтов и прогрессивному претворению в жизнь ответственного правления, обещанного в Декларации от 20 августа 1917 года.

Вся вторая часть Отчета была посвящена детальной разработке практического плана воплощения в жизнь этих двух выводов. Полномочия и обязанности правительства Индии как центрального правительства были оставлены в неприкосновенности, но предполагалось создать всеиндийский законодательный орган, состоящий из двух палат: одна — столь же народная и демократическая, сколь ее может сделать крупное выборное большинство, происходящее из самого широкого осуществимого избирательного права (она должна была именоваться Индийской законодательной ассамблеей), а другая — относительно небольшая верхняя палата, известная как Государственный совет, которая, состоя частично из избранных членов, а частично из членов, назначаемых правительством или имеющих на это право в силу занимаемой должности, должна была обеспечить желаемый противовес в виде проверенного опыта и просвещенного консерватизма. Отчет выражал благочестивую надежду, что «поскольку Государственный совет будет высшим законодательным органом Индии по всем ключевым вопросам и пересматривающей инстанцией для всего индийского законодательства», он «привлечет к службе лучших из доступных людей» и «выработает нечто от опыта и достоинства корпуса старейшин» — выражение, предположительно заимствованное, но не очень удачно, из Японии, где старейшины, несомненно, обладали огромным влиянием, но никогда не имели никакого конституционного статуса. Кроме того, Отчету приходилось предвидеть возможность конфликта между Законодательным органом и Исполнительной властью, и в соответствии с первым из двух главных выводов, к которым он пришел, он предложил наделить генерал-губернатора в Совете полномочиями преодолевать решения Законодательного органа, если тот не принимал мер или не выделял ассигнований, которые он был готов «сертифицировать» как жизненно важные для мира, безопасности и интересов Индии.

Для проведения великого эксперимента в провинциальной сфере восемь провинций — Бомбей, Мадрас, Бенгалия, Соединенные Провинции, Бихар и Орисса, Пенджаб, Центральные Провинции и Ассам — были признаны уже созревшими. Бирма (которая на самом деле вовсе не является Индией, а ее народ принадлежит к другой расе и другой стадии политического развития), Северо-Западная пограничная провинция и Белуджистан (которые по стратегическим соображениям должны оставаться под прямым контролем правительства Индии), а также несколько меньших областей, чье население слишком отстало, пока не должны были затрагиваться. Сутью схемы было разделение функций провинциального правительства на две категории: одна включала то, что ныне именуется «зарезервированными предметами ведения», то есть те, с которыми непосредственно связано поддержание мира, порядка и хорошего управления; а другая — те, которые, хотя и менее жизненно важны, очень тесно затрагивают повседневную жизнь и общие интересы народа и должны были называться «переданными предметами ведения», поскольку предполагалось немедленно передать максимально возможную меру власти и ответственности в отношении них исключительно в индийские руки. В то время как вся существенная власть и ответственность в отношении «зарезервированных предметов ведения» должны были оставаться в ведении Губернатора-в-Совете, то есть исполнительного органа, состоящего из губернатора и (по новой схеме) одного британского и одного индийского члена совета, реальная власть и ответственность за решение вопросов по «переданным предметам ведения» должны были быть возложены на индийских министров, подотчетных Законодательному совету, в котором должно было быть крупное индийское неофициальное большинство, также избранное на основе самого широкого из возможных избирательных прав. Провинциальное правительство таким образом само разделялось на два отсека: в одном — Губернатор-в-Совете, подотчетный, как и прежде, правительству Индии и государственному секретарю, то есть британскому Парламенту; в другом — губернатор, но не «в Совете», действующий совместно с индийскими министрами, подотчетными индийскому законодательному органу.

Это была система частичной, но прогрессивной децентрализации, которая уже стала известна как «диархия», будучи выдвинута в несколько иной форме независимым исследователем г-ном Лайонелом Кертисом, чьи «Письма к народу Индии» об ответственном правлении, хотя поначалу и вызвали почти столь же сильное неудовольствие в официальных, как и в экстремистских кругах, проделали большую работу по просвещению умов «политически мыслящих» классов и подготовке почвы для Отчета Монтегю — Челмсфорда. Авторы Отчета сами прекрасно осознавали как недостатки, так и достоинства диархии и позаботились заявить о своем намерении, «чтобы правительство, составленное таким образом и с таким распределением функций, выполняло их как единое правительство и чтобы в качестве общего правила оно совещалось как единое целое». Губернатор-в-Совете должен был в то же время в рамках своей более узкой сферы обладать полномочиями, аналогичными тем, которые сохранялись за вице-реем для преодоления решений Провинциального законодательного органа в крайних случаях конфликта.

В Отчете были изложены лишь общие принципы, и его авторы ограничились предварительным грубым указанием своих взглядов на распределение «зарезервированных» и «переданных» предметов ведения в провинциях и на устройство электоратов. Последнюю проблему они сформулировали в кратких выражениях: «Мы должны оценить количество лиц, которым в разных частях страны можно разумно доверить обязанности гражданства. Мы должны выяснить, какой вид избирательного права будет соответствовать местным условиям и как должны быть представлены интересы, которые могут оказаться не в состоянии найти адекватное представительство в таких избирательных округах». Но в трактовке вопроса о «коммунальном» представительстве, то есть создании раздельных избирательных округов для различных общин, которые, сколь бы ни были они важны или сколь бы ни имели права на то, чтобы их голоса были услышаны, могли быть поглощены в округах, основанных исключительно на территориальном представительстве, проявился, пожалуй, доктринерский радикализм г-на Монтегю. «Коммунальное представительство» было уступлено такому мощному меньшинству, как мусульмане, в соответствии с Законом об индийских советах 1909 года; и в Отчете признавалось, что оно не может быть у них отобрано и что его, возможно, придется предоставить и другим общинам, таким как сикхи. В то же время в нем подробно развивались все теоретические аргументы против этого принципа, а именно: что он противоречит истории, увековечивает классовое разделение, консервирует существующие отношения, основанные на традициях и предрассудках, которые мы должны всячески пресекать.

Даже ценой выхода за рамки явно выраженных полномочий государственный секретарь и вице-рей не могли не признать, что последствия крупных конституционных реформ, законное применение которых неизменно будет ограничено той частью Индии, которая находится под прямым британским управлением, тем не менее должны отразиться на той другой, меньшей, но все же весьма значительной части Индии, которая пользуется более или менее полной внутренней автономией под властью собственных потомственных правителей. В будущем неизбежно возникнет растущее число вопросов, особенно экономических, которые затронут интересы туземных государств столь же непосредственно, сколь и интересы остальной Индии; и их правители могут на законных основаниях претендовать, как прямо признавалось в Отчете, на обладание конституционными возможностями выражать свои взгляды и пожелания, а также проводить совещания друг с другом и с правительством Индии. Для таких целей в Отчет были включены предложения, которые должны были воплотиться в создание Палаты князей.

Еще одна рекомендация Отчета заслуживает особого внимания, поскольку она показывает, что его авторы осознали, насколько сильно Парламент, несмотря на то, что он стал ответственен за осуществление должной бдительности в индийских делах после передачи короне как никогда прежде, утратил с ними связь, поскольку с исчезновением Ост-Индской компании после мятежа он перестал проводить те регулярные и исчерпывающиеся расследования, которых до того периодически требовало возобновление Хартии. Поскольку их собственная схема была призвана лишь дать Парламенту руководящую нить в первой из прогрессивной серии конституционных реформ, они рекомендовали, чтобы Парламентская комиссия по расследованию деятельности новых индийских институтов и общего прогресса народа Индии через установленные интервалы определяла дальнейшие этапы продвижения к конечной цели самоуправления. Такая Комиссия, вооруженная полномочиями допрашивать свидетелей, не только просветила бы британское общественное мнение, но и изучила бы индийское мнение гораздо более тщательно, чем это возможно посредством страстных и безответственных аргументов и контраргументов в прессе и на трибунах. Прежде всего, она помогла бы Парламенту время от времени осваивать многоплановую проблему, прогрессивное решение которой ему придется постоянно отслеживать и периодически определять.

Отчет представлял собой столь масштабный и сложный документ, столь смело затрагивающий корни индийского правления и управления, что даже на фоне поглощающих забот войны, из которой союзники только выходили в марте — апреле 1918 года через страшный кризис, его публикация сразу же вызвала изрядный поток критических отзывов. В целом британское общественное мнение отнеслось к нему благосклонно, хотя существовала небольшая, но не лишенная влияния группа британских реакционеров, которые сразу заняли и с тех пор удерживают позицию, согласно которой Отчет означал не исправление, в котором они к тому же видели мало необходимости, а прекращение британского правления в Индии. Равные расхождения наблюдались и в индийском общественном мнении. Экстремистское собрание в Мадрасе прямо заявило, что «схема настолько радикально неверна по принципу и в деталях, что, по нашему мнению, ее невозможно изменить или улучшить». Напрасно миссис Безант была освобождена из своего современного подземного узилища еще до того, как г-н Монтегю отправился в Индию. «Схема, — поспешно написала она в самый день ее публикации, — недостойна того, чтобы быть предложенной Англией или принятой Индией». Напрасно г-н Монтегю позволил увенчать себя венком из цветов г-ну Тилаку, который ненамного отстал от миссис Безант, объявив проект «совершенно неприемлемым». Калькуттская провинциальная конференция партии Конгресса, состоявшаяся несколько дней спустя, пестрила аналогичными настроениями, а специальная сессия всего Конгресса, созванная в августе в Бомбее, была лишь формально несколько менее ожесточенно бескомпромиссной, и то лишь потому, что начала осознавать, что выход более умеренных элементов грозит превратить «Парламент Индии» в простой обрубок. Умеренное мнение не взяло на себя обязательство принять проект столь же поспешно, сколь экстремисты — отвергнуть его, но оно сразу же выступило против чистого и простого отторжения и сплотилось вокруг принятия столь неуклонно и уверенно, что лишь немногие из умеренных посетили Провинциальный конгресс, где их незамедлительно заулюлюканьем заглушили, и они решили провести собственную Конференцию в противовес специальной сессии Конгресса. На этой Конференции, равно как и в Комитете неофициальных членов Индийского законодательного совета, звучало немало разрозненной критики различных рекомендаций Отчета, нередко проистекавшей из непонимания их смысла, но в целом он был признан представляющим великий триумф дела политического прогресса на конституционных путях и, следовательно, образованного мнения Индии. Раскол между экстремистами и умеренными был четко очерчен г-ном Б. Л. Миттером, видным умеренным из Калькутты и членом новой умеренной организации «Национальная либеральная лига»:

Экстремисты не хотят иметь ничего общего с англичанами ни в правительстве, ни за его пределами; умеренные считают сотрудничество с англичанами необходимым для национального развития — политического, индустриального, экономического и прочего. Экстремисты намерены немедленно взять на себя всю полноту ответственности за правительство; умеренные полагают, что это приведет к хаосу, и намерены действовать поэтапно. Это разница между катаклизмом и эволюцией. Идеал экстремистов — разрушение существующего порядка вещей в надежде, что на его месте возникнет что-то лучшее, ибо ничто не может быть хуже того, что есть; идеал умеренных — формирование нового порядка вещей на определенных прогрессивных началах. Одно — случайность, другое — замысел. Главное различие (что касается методов) заключается в том, что метод экстремистов не обязательно является конституционным; метод умеренных всегда конституционен. Некоторые экстремисты прибегают к насилию, другие действуют тайно и сеют недовольство и смуту. Третьи же, притворяясь, что следуют легитимным методам агитации, стараются не препятствовать неконституционным методам или даже преступлениям, более того, они не упускают ни единой возможности восхвалять преступников как мучеников. Есть и такие, которые просто идеализируют и довольствуются разжиганием народных страстей. Интриги и брань — обычные орудия в арсенале экстремистов. Умеренные всегда действуют открыто и с достоинством, следуя законным методам агитации. Экстремисты всегда выступают против правительства. Умеренные сотрудничают с властью и выступают против нее тогда, когда это необходимо в интересах страны. Наконец, экстремисты апеллируют лишь к страстям народа; умеренные апеллируют к его разуму.

Последующие события в самой Индии, к сожалению, должны были вновь сыграть на руку экстремистам, и лидерство должно было перейти от г-на Тилака, который старел и умер летом 1920 года, а также от миссис Безант, которая, после того как ее горько ругал ее бывший соратник, наконец увидела ошибочность своих путей и окончательно перешла в лагерь умеренных с убывающими остатками своего влияния, в руки новой и странной фигуры в индийской политике — г-на Ганди, наделенного совершенно иными качествами и большим духовным влиянием, чем каждый из них.

Но прежде чем выводить его на сцену, возможно, будет полезно проследить за ходом индийских реформ в метрополии после публикации Отчета Монтегю — Челмсфорда. Он был представлен Парламенту без какого-либо одобрения со стороны Кабинета министров, и прошло несколько месяцев, прежде чем с окончанием войны правительство Его Величества нашло досуг для его коллективного рассмотрения. Лишь в июне 1919 года г-н Монтегю получил возможность внести на рассмотрение Палаты общин второе чтение великого законопроекта, составленного по их поручению для претворения в жизнь во всех существенных деталях рекомендаций Отчета. Его мощное и ясное изложение положений документа и всей ситуации, с которой столкнулась Англия в Индии, произвело глубокое впечатление на Палату, хотя оно отнюдь не разоружило оппозицию, и законопроект был передан на рассмотрение в Объединенный специальный комитет обеих палат, который, беспристрастно сформированный из представителей всех партий, приступил к сбору огромного массива свидетельств от британских и индийских свидетелей всех политических оттенков и в ноябре представил весьма весомый доклад. Мнения правительства Индии и провинциальных правительств, далеко не всегда согласованные между собой, также находились в распоряжении Комитета, наряду с мнениями членов Совета государственного секретаря. Но альтернативные предложения оказались либо невыполнимыми, либо неэффективными, а законопроект, по мере того как он модифицировался в соответствии с его рекомендациями, приобрел еще более либеральный характер. Таким образом, руки г-на Монтегю были укреплены для финальных дебатов в Палате общин, в ходе которых оппозиция оказалась бесплодной в аргументах и слабой по численности, и законопроект прошел через обе палаты Парламента вовремя, чтобы корона дала на него конституционное согласие, а король-император обратился с торжественной прокламацией к вице-рею, князьям и народу Индии в исключительно подходящую для этого дату накануне Рождества 1920 года. Это королевское послание мира и доброй воли изложило простым языком как цели, так и происхождение Закона:

Я с пониманием и сочувствием наблюдал за растущим стремлением моего индийского народа к представительным институтам. Начавшись с малого, это стремление неуклонно крепло в умах людей страны. Оно шло своим путем по конституционным каналам с искренностью и мужеством. Оно пережило дискредитацию, которую временами и местами беззаконные люди стремились обрушить на него актами насилия, совершаемыми под видом патриотизма. Оно было взбудоражено к более энергичной жизни идеалами, за которые Британское содружество боролось в Великой войне, и оно заслуживает поддержки в том вкладе, который Индия внесла в наши общие борьбы, тревоги и победы.

Поистине, стремление к политической ответственности имеет свой исток в корне британской связи с Индией. Оно неизбежно выросло из более глубоких и широких изысканий человеческой мысли и истории, которые эта связь открыла индийскому народу. Без него работа британцев в Индии была бы неполной. Поэтому с мудрым рассуждением зачатки представительных институтов были заложены много лет назад. Их сфера расширялась шаг за шагом, пока перед нами теперь не предстал определенный шаг на пути к ответственному правлению.

Закон, реализовавший все основные рекомендации Отчета Монтегю — Челмсфорда, сменил всего спустя чуть более пятидесяти лет Закон об управлении Индией 1858 года, в соответствии с которым корона впервые приняла на себя прямую ответственность за управление и администрирование Индии. Королевское послание определенно не преувеличивало его значение. Его фактические положения действительно имеют меньшее значение, чем его более масштабные последствия и тот дух, в котором он будет истолкован и претворен в жизнь. Для обретения правильного духа, который увенчает новую Конституцию успехом, мы должны рассчитывать как на индийцев, так и на британцев, не забывая при этом, что изменения, внесенные в структуру индийского правления и управления, сами по себе являются лишь вспомогательными по отношению к еще более важным изменениям, которые должны последовать из признания индийского общественного мнения в качестве мощного и в конечном счете преобладающего фактора в формировании политики. Такое признание должно последовать не только из создания индийских представительных собраний с крупным большинством избранных индийских членов, но и из назначения индийцев — трех уже в правительстве Индии, трех в Совете государственного секретаря в Уайтхолле, а также в различном числе как министров, так и членов исполнительных советов в провинциальных правительствах. Рука об руку с этой прогрессивной индианизацией исполнительной власти, свидетелями которой мы наблюдаем лишь первый этап, индианизация административных департаментов и государственных служб, и не в последнюю очередь Индийской гражданской службы, неизбежно будет продвигаться со все возрастающей скоростью. Индийцы вряд ли смогут не осознавать, что, возможно, еще долгое время они будут нуждаться в опыте и движущей силе англичан, но они неизбежно будут требовать растущего контроля над политикой, ныне формально уступленной им в широкой провинциальной сфере, до тех пор, пока она не распространится последовательными этапами на всю сферу провинциального управления и в конечном счете на само центральное правительство. Тогда, и только тогда, Индия реально выйдет к полному доминионному самоуправлению. Но мы поступим благоразумно, если вспомним — и индийцы уж точно не позволят нам забыть, — что условия равенства, на которых ее представители ныне допускаются в сокровеннейшие советы Империи, во многих отношениях уже опередили Закон 1919 года.

СНОСКИ:

[2] Эволюция миссис Безант, ред. редактора «Джастис», Мадрас, «Джастис Принтинг Уоркс», 1918.

ГЛАВА IX

ПОЯВЛЕНИЕ МИСТЕРА ГАНДИ

Еще до того, как этот великий статут вступил в силу, и даже пока Парламент все еще кропотливо разрабатывал его, на передний план в Индии выдвинулась странная и непредсказуемая фигура. Поддерживаемый чрезвычайным стечением неблагоприятных обстоятельств, этот человек должен был сплотить вокруг себя некоторые из наиболее и многие из наименее уважаемых сил, которым древняя и пассивная цивилизация Индии, порой под новыми масками, инстинктивно стремится противопоставить разрушительному воздействию активной и тревожащей энергии западной цивилизации. Святой и пророк в глазах множества своих последователей — святой даже в глазах тех, кто не признает его пророком, — мистер Ганди проповедует сегодня под незамысловатым названием «несотрудничество» евангелие бунта, которое не перестает быть грозным оттого, что до сих пор оно представляет собой главным образом евангелие отрицания и ретроградства, разрушения, а не созидания. Мистер Ганди бросает вызов не только материальным, но и нравственным устоям британского правления. Он вынес приговор как британскому правлению, так и западной цивилизации и, осуждая обеих как «сатанинские», призывает покончить с тем и с другой и «вернуться к Ведам», первоисточнику древнего индуизма. То, что он представляет собой силу в стране, никто не может отрицать, меньше всего — с тех пор как новый вице-конгредиент, лорд Рединг, почти сразу по своем прибытии в Индию провел долгие часы в тесных переговорах с ним в Шимле. Что за человек мистер Ганди, которого индийцы почитают как Махатму, то есть вдохновленного мудреца, на которого нисшла мудрость древних риши? В чем секрет его силы?

Родившийся в 1869 году в округе Гуджарат на севере Бомбейского президентства, Мохандас Карамчанд Ганди происходит из весьма почтенной индусской семьи, но не принадлежит ни к одной из высших каст. Его отец, как и некоторые из его предков, был диваном, или главным администратором, одного из небольших туземных государств Катхиавара. Сам он готовился к юридической карьере и после получения обычного английского образования в Индии завершил учебу в Англии — сначала в качестве студента Лондонского университета, а затем в Иннер-Темпле. Его друг и биограф, мистер Г.С.Л. Полак, рассказывает, что его мать, чей религиозный пример и влияние оставили неизгладимый след в его характере, придерживалась самых ортодоксальных индусских взглядов и согласилась на его поездку «через Черную воду» в Англию лишь после того, как взяла с него тройной оброк, который он верность соблюдал: воздержание от мяса, алкоголя и женщин. Он вернулся в Индию сразу же после получения адвокатского звания и начал практиковать в качестве адвоката в Высоком суде Бомбея, но в 1893 году, по воле судьбы, ему суждено было отправиться в Южную Африку в связи с судебным делом индийца в Натале. В Южной Африке он сразу же столкнулся с ожесточенным конфликтом из-за прав между европейским населением и индийскими поселенцами, которые изначально были привлечены и отправлены туда по настоянию белых общин, нуждавшихся в дешевой рабочей силе для развития страны. Европейцы, заявляя о страхе перед последствиями масштабного смешения с азиатскими элементами, начали не только ограничивать дальнейшую иммиграцию индийцев, но и подвергать индийцев, уже находившихся в Южной Африке, многочисленным ущемлениям в правах, тем более деспотичным, что они навязывались по расовому признаку. Натал обращался с ними сурово, но едва ли так же сурово, как Трансвааль, находившийся тогда еще под управлением буров. В Трансваале имперское правительство вступилось за них, и обращение с индийскими поселенцами там было одной из жалоб, на которых настаивал лорд Милнер во время переговоров, предшествовавших окончательному разрыву с бурскими республиками. Когда разразилась англо-бурская война, мистер Ганди поверил, что она приведет к великодушному признанию прав индийцев, если они немедленно свяжут свое дело с британским, и убедил правительство принять его предложение о создании индийского санитарного корпуса, который оказал отличную службу на фронте. Сам мистер Ганди служил в нем, был отмечен в депешах и получил военную медаль. Его здоровье пошатнулось, и в 1901 году он вернулся в Индию, где возобновил адвокатскую практику в Бомбее без намерения возвращаться в Южную Африку, так как был уверен, что по окончании войны имперское правительство позаботится о том, чтобы индийцы воспользовались плодами тех принципов, которые оно само провозгласило перед вступлением в войну. Тем не менее в 1903 году его уговорили вернуться, чтобы помочь в подготовке индийских петиций для представления мистеру Чемберлену, чей визит в связи с работами по переустройству был неизбежен. По прибытии он обнаружил, что условия и мнение европейцев становятся для индийцев все более неблагоприятными, и хотя в 1906 году, когда в Натале вспыхнул туземный мятеж, он снова предложил и добился принятия индийского носилочного корпуса, с которым снова служил и получил благодарность губернатора, он постепенно оказался вынужден перейти к все более открытой оппозиции и даже конфликту с правительством из-за серии мер, налагавших все более невыносимые ограничения на его соотечественников. Именно в 1906 году он впервые дал обет пассивного сопротивления закону, который считал преднамеренным ударом по их религии, национальной чести и расовому достоинству. В следующем году он был отправлен — и не в первый раз — в тюрьму в Претории, но его несгибаемая позиция помогла достичь компромисса. Однако он оказался недолговечным, так как возникли разногласия по поводу его толкования. Борьба разгорелась с новой силой, пока очередное временное урегулирование не пообещало привести к постоянному решению, когда мистер Гокхале, после консультаций с Министерством по делам Индии во время визита в Англию, был уговорен в 1912 году отправиться в Южную Африку и применить свои добрые услуги в деле, которое он давно вынашивал в сердце. Было ли это, как всегда утверждал сам мистер Гокхале, сознательным нарушением обещания, данного ему главными министрами Южно-Африканского Союза, или результатом прискорбнаго недоразумения, в 1913 году вновь были приняты меры, заставившие мистера Ганди возобновить борьбу, и она сразу же приобрела гораздо более серьезный характер, чем когда-либо прежде. Именно тогда мистер Ганди организовал масштабные забастовки индийских рабочих и возглавил великий марш протеста бастующих в Трансвааль, который привел к аресту и тюремному заключению главных лидеров и сотен рядовых участников. Яростное возмущение, охватившее Индию, публичные собрания во всех крупных центрах и протест самого вице-конгредиента, лорда Хардинга, в его речи в Мадрасе в сочетании с настойчивыми представлениями из Уайтхолла заставили генерала Смэтса снова ступить на путь примирения и компромисса. В результате работы Комиссии по расследованию был принят Закон о помощи индийцам, и в переписке между мистером Ганди и генералом Смэтсом последний обязался от имени южноафриканского правительства провести другие административные реформы, прямо не указанные в новом законе. Мистер Ганди вернулся в Индию сразу после начала Великой войны, и правительство Индии отметило признательность за те великие услуги, которые он оказал своим соотечественникам в Южной Африке, порекомендовав его к золотой медали «Каисар-и-Хинд», которая была присуждена ему среди новогодних наград 1915 года.

Южноафриканский этап карьеры мистера Ганди имеет огромное значение, поскольку он во многом объясняет как взгляды, так и методы, которые тот впоследствии применял в Индии. Он привез с собой из Южной Африки глубокое недоверие к западной цивилизации, худшие проявления которой он, несомненно, наблюдал там лично, а также твердую веру в эффективность пассивного сопротивления как наиболее мирного средства добиться удовлетворения всех индийских требований как в Индии, так и в Южной Африке, если они когда-нибудь станут, по его мнению, невыносимыми. Перед смертью мистер Гокхале взял с него обещание в течение по крайней мере года не пытаться выразить на практике те крайние взгляды, которые он уже изложил в запрещенном памфлете «Хинд Сварадж». В раннем возрасте мистер Ганди подпал под обаяние толстовской философии и совсем недавно признавался, что некоторое время был настолько впечатлен учением Христа, что склонялся к принятию христианства; однако дальнейшее изучение духовной стороны индуизма убедило его в том, что лишь в нем одном можно найти ключ к спасению, и все его последующие учения основывались на вере в превосходство индийской цивилизации, уходящей корнями в индуизм, над цивилизацией западной, которая для него на нынешнем этапе представляет лишь торжество грубого материализма и грубой силы. Тем не менее, когда разразилась Великая война, он был готов поверить, что испытание войной во имя свободы, за которую Великобритания взялась за оружие, может привести к избавлению западной цивилизации от ее худших пороков, и, находясь в Лондоне по пути в Южную Африку, он уже предложил сформировать индийский добровольческий санитарный корпус и записаться в него вместе с женой. И все же он не был слеп к изъянам цивилизации, которую отстаивал. Он проводил кампанию за трезвость среди своих соотечественников в Южной Африке и, столкнувшись там лицом к лицу со многими индийцами из каст «неприкасаемых», восстал против системы, которая пыталась воздвигнуть столь непреодолимые барьеры между человеком и человеком. Пожалуй, лучший ключ к разгадке многочисленных противоречий, в которые постоянно казалась вовлеченной его деятельность, дал он сам, когда сказал: «Большинство религиозных людей, которых я встречал, — это переодетые политики; я же, облаченный в личину политика, в душе — религиозный человек», а доктрину, которую он считает краеугольным камнем своей религии превыше всех остальных, составляет учение ахимсы, которое, как он его охарактеризовал, «требует осознанного самопожертвования, а не причинения вреда обидчику» в сопротивлении злу.

В течение всей войны мистер Ганди посвящал свои неутомимые силы главным образом проповеди социальных реформ и нравственного возрождения своих соотечественников. Тогда он был желанным гостем на европейских собраниях, например на обеде Мадрасской юридической коллегии в 1915 году, на различных конференциях по вопросам образования, на Бомбейской провинциальной кооперативной конференции в 1917 году, когда в связи с превосходным движением кооперативного кредита в Индии он читал лекции о нравственных основах кооперации, на миссионерских собраниях, где он демонстрировал глубокое знакомство с евангелиями, благоговейно цитируя слова Христа в поддержку своего призыва к взаимной снисходительности и терпимости. Еще в июле 1918 года он определял сварадж как партнерство в Империи, а военную службу — как самый легкий и прямой путь к завоеванию свараджа, призывая жителей своей родной провинции Гуджарат, к которым он обращался, смыть с себя упрек в женоподобности, отправив тысячи сипаев в ответ на недавний призыв вице-конгредиента о новых рекрутах для индийской армии в один из самых критических моментов войны. Его комментарии примерно в то же время по поводу плана Монтегю — Челмсфорда были отнюдь не неблагоприятными, и он особо присоединился к дани уважения, возданной Индийской гражданской службе за их неизменную преданность долгу и выдающиеся организаторские способности. Само правительство прибегло к его услугам в качестве члена Комиссии, назначенной для расследования аграрных волнений в Чампаране, и его сотрудничество было тепло встречено его европейскими коллегами. Не было никаких признаков непримиримой враждебности к британскому правлению и в его энергичных протестах в следующем году против антиазиатского законодательства Южно-Африканского Союза, которое вновь секторе дурные настроения в Индии.