«В мировую войну»

"Импорт мяса в феврале 1917 года показывает самые низкие показатели за многие годы, за единственным исключением сентября 1914 года.

"Заметное падение импорта масла — в феврале 1917 года оно составило лишь половину от показателя предыдущего года — далеко не компенсируется маргарином, внедрение которого Англия всячески старается обеспечить.

"Импорт свиного сала, большая часть которого поступает из Соединенных Штатов, также демонстрирует спад из-за скудных американских урожаев фуражных культур. Цена сала в Чикаго поднялась с 15,5 цента в начале января 1917 года до 21,5 цента 25 апреля, а цена свиней за то же время — с 9,80 до 16,50 доллара.

"Наиболее же серьезным является дефицит картофеля, который в настоящее время носит просто катастрофический характер. Английский урожай был худшим за последнее поколение. Импорт в целом ничтожен. Капитан Батерст заявлял 19 апреля, что примерно через четыре недели запасы картофеля в стране будут полностью исчерпаны.

"Вся серьезность положения теперь смотрит в глаза английским государственным деятелям. До сих пор они верили в возможность заклясть опасность с помощью добровольной экономии. Теперь они оказываются вынужденными прибегнуть к принудительным мерам. Я полагаю, что уже слишком поздно".

Затем государственный секретарь подробно излагает меры, принятые к настоящему времени в Англии для решения продовольственного вопроса, и продолжает:

"22 марта английский продовольственный диктатор лорд Девонпорт снова заявил в Палате господ, что потребуется значительное сокращение потребления хлеба, но что это было бы национальной катастрофой, если бы Англия была вынуждена прибегнуть к принуждению".

"Его представитель Батерст заявил в то же время: 'Мы не желаем вводить столь неанглийскую систему. Во-первых, потому что мы верим, что можно положиться на патриотизм народа в деле помощи нашим усилиям по экономии, и далее потому, что, как мы видим на примере Германии, принудительная система не сулит никакого успеха; наконец, потому что подобная система потребовала бы слишком сложного административного аппарата и слишком многочисленных штатов мужчин и женщин, чьи услуги могли бы быть с большим толком использованы в другом месте'.

"Между тем английское правительство по получении последних донесений решило принять эту неанглийскую систему, которая потерпела неудачу в Германии, заявляя теперь, что вся организация для этой цели находится в полной готовности".

"Мне предстоит сказать еще кое-что об энергичных мерах, предпринимаемых сейчас в Англии для содействия развитию сельского хозяйства внутри самой страны. Однако я воздержусь от углубления в это, поскольку рассматриваемые меры не смогут дать никаких результатов к следующему времени сбора урожая и вообще никак не повлияют на этот урожай. Зимний дефицит едва ли удастся покрыть весной, даже при величайших усилиях. Успех может быть достигнут не раньше урожая 1918 года, да и то вряд ли. А между тогда и теперь лежит долгий путь, путь страданий для Англии и для всех стран, зависящих в своем продовольственном снабжении от импорта.

"Все указывает на вероятность того, что за повсеместным неурожаем 1916 года последует столь же повсеместный неурожай 1917 года. В Соединенных Штатах официальные отчеты о посевных площадях хуже, чем когда-либо, показывая 63,4 против 78,3 в предыдущем году. Озимая пшеница оценивается всего в 430 миллионов бушелей по сравнению с 492 миллионами бушелей в предыдущем году и 650 миллионами бушелей в 1915-м.

"Таким образом, перспективы на урожай следующего года весьма скудны и не сулят нашим врагам никакой надежды на спасение.

"Что касается наших собственных перспектив, они хорошо известны присутствующим: они кратки, но надежны, ибо мы можем справиться своими силами. И сегодня мы можем сказать, что война на истощение, это преступление против человечности, обернулась против тех, кто ее начал. Мы держим врага в железных тисках. Никто не может спасти его от своей участи. Даже апостолы гуманности за великим океаном, которые ныне начинают защищать малые нации посредством блокады наших нейтральных соседей через запрет экспорта и стремятся таким образом под ударами голода заставить их вступить в войну против нас.

"Наши враги чувствуют хватку кулака, держащего их за горло. Они пытаются принудить к решению. Англия, владычица морей, стремится достичь своей цели на суше и гонит своих сыновей сотен тысяч на смерть и увечья. Неужели это та Англия, которая должна была беспечно сидеть на своем острове, пока мы не будем принуждены голодом к подчинению, которая могла ждать, пока их большой брат из-за Атлантики появится на сцене с кораблями и миллионными армиями, упорствуя в сокрушительном превосходстве до последней уничтожающей битвы?

"Нет, господа, у наших врагов больше нет времени ждать. Время теперь на нашей стороне. Правда, испытание, выпавшее нам по воле мировой истории, огромно. То, что делают наши войска для помощи, то, что делают наши молодые люди в синем, стоит далеко вне всякого сравнения. Но они достигнут своей цели. Нам на родине тоже трудно; далеко не так трудно, как тем там, но все же достаточно трудно. Находящиеся на тылу должны также выполнить свою роль. Если мы останемся верны себе, сохраняя наш собственный дом в порядке, поддерживая внутреннее единство, тогда мы завоевали существование и будущее для нашей отчизны. На кону все. Немецкий народ призван ныне, в эти недели, отягощенные нависшим решением, показать, что он достоин дальнейшего существования".

4

Речь графа Чернина перед австрийской делегацией, 24 января 1918 года.

"Господа, мой долг — дать вам правдивую картину мирных переговоров, изложить различные фазы достигнутых до сих пор результатов и сделать из них выводы, которые являются истинными, логичными и оправданными.

"Прежде всего, мне кажется, те, кто считает ход переговоров слишком медленным, не могут иметь даже приблизительного представления о тех трудностях, с которыми мы закономерно должны были сталкиваться на каждом шагу. Я позволю себе в своем выступлении изложить эти трудности, но сначала хотел бы указать на кардинальное различие, существующее между мирными переговорами в Брест-Литовске и всеми прочими, когда-либо происходившими в истории мира. Никогда, насколько мне известно, мирные переговоры не велись при открытых окнах. Было бы невозможно, чтобы переговоры такой глубины и масштаба, как нынешние, могли с самого начала идти гладко и без сопротивления. Мы столкнулись ни с чем иным, как с задачей построения нового мира, восстановления всего того, что разрушила и повергла самая беспощадная из всех войн. Во всех известных нам мирных переговорах различные фазы велись более или менее за закрытыми дверями, а результаты объявлялись миру лишь по завершении всего процесса. Все книги по истории говорят нам, и это вполне очевидно, что трудный путь таких мирных переговоров постоянно пролегает через холмы и долины, причем перспективы изо дня в день часто выглядят более или менее благоприятными. Но когда сами отдельные фазы, детали ежедневных заседаний телеграфируются по всему миру в тот же момент, снова очевидно, что царящая во всем мире нервозность должна действовать подобно электрическому току и соответственно возбуждать общественное мнение. Мы полностью сознавали недостаток этого метода ведения дел. Тем не менее мы сразу же согласились с пожеланием российского правительства в отношении этой гласности, желая пойти им навстречу настолько, насколько это возможно, а также потому, что нам нечего было скрывать со своей стороны, и потому, что это произвело бы неблагоприятное впечатление, если бы мы твердо держались до сих пор применявшихся методов секретности до завершения. Но полная гласность переговоров настоятельно требует, чтобы широкая публика, тыл страны и прежде всего лидеры сохраняли хладнокровие. Матч должен быть доигран с холодной головой, и конец будет удовлетворительным, если народы монархии поддержат своих представителей на конференции.

"Следует заранее заявить, что основой, на которой Австро-Венгрия ведет переговоры с различными вновь образованными российскими государствами, является 'никаких контрибуций и никаких аннексий'. Это та программа, которую год назад, вскоре после моего назначения министром, я представил тем, кто желал говорить о мире, и которую я повторил российским руководителям по случаю их первых мирных предложений. И я не отступил от этой программы. Те, кто верит, что меня можно сбить с избранного мной пути — плохие психологи. Я никогда не оставлял общественность ни в малейшем сомнении относительно того, по какому пути я намерен идти, и никогда не позволял себе отклониться от этого пути ни на йоту ни вправо, ни влево. И с тех пор я стал далеко не любимцем пангерманцев и тех в монархии, кто разделяет пангерманские идеи. В то же время меня осыпали улюлюканьем как закоренелого сторонника войны те, чьей программой является мир любой ценой, о чем свидетельствовали бесчисленные письма. Ни то, ни другое меня никогда не тревожило; напротив, эти двойные оскорбления были моим единственным утешением в это серьезное время. Я заявляю теперь еще раз, что не прошу у России ни единого крейцера, ни единого квадратного метра земли, и что если Россия, как представляется, разделяет ту же точку зрения, то мир должен наступить. Желающие мира любой ценой могли бы питать некоторые сомнения относительно моих 'неаннексионистских' намерений по отношению к России, если бы я не заявил им в глаза с той же абсолютной откровенностью, что я никогда не соглашусь на заключение мира, выходящего за рамки только что очерченных линий. Если российские делегации потребуют от нас какой-либо территориальной уступки или какой-либо военной контрибуции, то я продолжу войну, несмотря на то, что жажду мира не меньше их, или же подам в отставку, если не смогу достичь искомой цели.

"Сказав это однажды и с подчеркнутой твердостью отметив, что нет никаких оснований для пессимистического предчувствия срыва мира, поскольку переговорные комитеты согласны на базе без аннексий и контрибуций — и только новые инструкции от различных российских правительств или их исчезновение могли бы сдвинуть эту базу, — я перехожу затем к двум великим трудностям, в которых содержатся причины того, почему переговоры шли не так быстро, как все мы желали.

"Первая трудность заключается в следующем: мы имеем дело не с одной российской мирной делегацией, а с различными вновь сформированными российскими государствами, чьи сферы деятельности еще отнюдь не определены окончательно и не разъяснены между ними самими. Мы должны считаться со следующим: во-первых, с Россией, которой управляют из Санкт-Петербурга; во-вторых, с нашим новым непосредственным соседом — великим государством Украины; в-третьих, с Финляндией; и в-четвертых, с Кавказом.

"С первыми двумя из этих государств мы ведем переговоры напрямую, то есть лицом к лицу; с двумя остальными это происходило поначалу в более или менее косвенной форме, так как они не прислали никаких представителей в Брест-Литовск. Таким образом, у нас есть четыре российские стороны и четыре отдельные державы с нашей стороны для встречи с ними. Случай с Кавказом, с которым мы сами, конечно, не имеем прямых вопросов для урегулирования, но который, с другой стороны, находится в конфликте с Турцией, послужит демонстрацией масштаба обсуждаемого предмета.

"Пункт, который интересует нас самих наиболее непосредственно — это великое вновь созданное государство на наших границах: Украина. В ходе разбирательства мы уже значительно продвинулись вперед с этой делегацией. Мы согласны на вышеупомянутой основе без контрибуций и аннексий и в основном пришли к урегулированию в вопросе о том, что торговые отношения с новой республикой должны быть восстановлены, а также о порядке этого. Но именно этот случай с Украиной иллюстрирует одну из преобладающих трудностей. В то время как Украинская Республика занимает позицию полной автономии и правомочности вести переговоры с нами самостоятельно, российская делегация настаивает на том, что границы между ее территорией и территорией Украины еще окончательно не определены, и что Петербург поэтому может претендовать на право участия в наших дебатах с Украиной, каковое притяжание не признается самими членами украинской делегации. Однако это неопределенное положение дел во внутренних условиях России породило очень серьезные задержки. Мы преодолели эти трудности, и я надеюсь, что через несколько дней мы сможем вновь возобновить переговоры.

"Что касается сегодняшнего положения, я не могу сказать, каково оно. Вчера я получил от своего представителя в Брест-Литовске следующие две телеграммы:

"'Герр Иоффе сегодня вечером в качестве председателя российской делегации разослал циркулярное письмо делегациям четырех союзных держав, в котором заявляет, что Рабоче-крестьянское правительство Украинской Республики решило направить двух делегатов в Брест-Литовск с инструкциями принять участие в мирных переговорах от имени центрального комитета рабочими, солдатскими и крестьянскими советами Пан-Украины, но также составить дополнительную часть самой российской делегации. Герр Иоффе добавляет в связи с этим, что российская делегация готова принять этих украинских представителей в свою среду. Вышеуказанное заявление дополняется копией "декларации" из Харькова, адресованной председателю российской мирной делегации в Бресте и исходящей от Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики, провозглашающей, что Центральная рада в Киеве представляет исключительно имущие классы и следовательно неспособна действовать от имени всего украинского народа. Украинское рабоче-крестьянское правительство заявляет, что оно не может признать никакие решения, принятые делегатами Центральной рады в Киеве без его участия, но тем не менее решило направить представителей в Брест-Литовск для участия там в качестве дополнительной фракции российской делегации, которую они признают аккредитованными представителями федеративного правительства России'.

"Кроме того: 'Немецкий перевод русского оригинального текста сообщения, полученного вчера вечером от герра Иоффе относительно делегатов украинского правительства в Харькове и двух приложений к нему, гласит следующее:

"'Председателю австро-венгерской мирной делегации.

"'Милостивый государь, препровождая Вам при сем копию декларации, полученной мной от делегатов Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики, В.М. Шахрая и И.Г. Медведева, и их мандаты, имею честь сообщить Вам, что российская делегация в полном согласии со своим неоднократно повторяемым признанием права на самоопределение всех народов — включая, естественно, и украинский — не видит препятствий для участия представителей Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики в мирных переговорах и принимает их по их желанию в состав персонала российской мирной делегации в качестве аккредитованных представителей Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики. Доводя это до Вашего сведения, прошу Вас, милостивый государь, принять уверения в моем искреннем уважении. — Председатель российской мирной делегации: А. Иоффе'.

"'Приложение 1. Председателю мирной делегации Российской Республики. Декларация.

"'Мы, представители Рабоче-крестьянского правительства Украинской Республики, народный секретарь по военным делам В.М. Шахрай и председатель Всеукраинского центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов И.Г. Медведев, делегированные в Брест-Литовск для ведения мирных переговоров с представителями Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, в полном согласии с представителями Рабоче-крестьянского правительства Российской Федеративной Республики, под коей подразумевается Совет Народных Комиссаров, заявляем сим следующее: Генеральный секретариат Украинской центральной рады ни в коем случае не может признаваться представляющим весь украинский народ. От имени украинских рабочих, солдат и крестьян мы заявляем категорически, что все постановления, принятые Генеральным секретариатом без нашего согласия, не будут приняты украинским народом, не могут быть выполнены и ни в коем случае не могут быть осуществлены.

"'В полном согласии с Советом Народных Комиссаров, а следовательно и с делегацией российских рабочих и крестьян, мы берем на себя впредь ведение мирных переговоров с делегацией четырех держав совместно с российской мирной делегацией.

"'И мы доводим ныне до сведения председателя следующее постановление, принятое Центральным исполнительным комитетом Всеукраинского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 30 декабря 1917 года / 12 января 1918 года:

"'Центральный комитет постановил: Делегировать товарища Медведева, председателя Центрального исполнительного комитета, и народного секретаря Сатонского и комиссара Шахрая для участия в мирных переговорах, поручив им одновременно заявить категорически, что все попытки Украинской центральной рады выступать от имени украинского народа должны рассматриваться как произвол со стороны буржуазной группы украинского населения против воли и интересов трудящихся классов Украины, и что никакие резолюции, принятые Центральной радой, не будут признаны ни украинским советским правительством, ни украинским народом; что украинское рабоче-крестьянское правительство рассматривает Совет Народных Комиссаров как представителя Всероссийского советского правительства и как такового правомочного действовать от имени всей Российской Федерации; и что делегация украинского рабоче-крестьянского правительства, направленная с целью изобличения произвола Украинской центральной рады, будет действовать совместно и в полном согласии с Всероссийской делегацией".

"Ниже следует: Мандат, выданный Народным секретариатством Украинской рабочей и крестьянской республики, 30 декабря 1917 года.

"Примечание: Народный секретарь народного просвещения Владимир Петрович Сатонский заболел в дороге и поэтому прибыл не с нами.

"Январь 1918 года.

"Председатель Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Украины Е. Медведев.

"Народный комиссар по военным делам Шахрай.

"Верно с оригинала.

"Секретарь мирной делегации Лев Карачу".

Приложение 2.

"На основании постановления Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов Украины Народное секретариатство Украинской республики настоящим уполномочивает от имени Рабоче-крестьянского правительства Украины председателя Центрального исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Украины Ефима Григорьевича Медведева, народного секретаря по военным делам Василия Матвеевича Шахрая и народного секретаря народного просвещения Владимира Петровича Сатонского от имени Украинской Народной Республики принять участие в переговорах с правительствами Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии об условиях мира между упомянутыми государствами и Российской Федеративной Республикой. С этой целью упомянутые депутаты Ефим Григорьевич Медведев, Василий Матвеевич Шахрай и Владимир Петрович Сатонский уполномочиваются во всех случаях, когда они сочтут это необходимым, делать заявления и подписывать документы от имени Рабоче-крестьянского правительства Украинской республики. Аккредитованные представители Украинского рабоче-крестьянского правительства обязаны во всем действовать в согласии с действиями аккредитованных представителей Рабоче-крестьянского правительства Российской Федеративной Республики, под каковой понимается Совет Народных Комиссаров.

"От имени Рабоче-крестьянского правительства Украинской Народной Республики — народный секретарь по международным делам, внутренних дел, военных дел, юстиции, труда, комиссариат.

"Управляющий секретариатством.

"Харьков, 30 декабря 1917 г. / 12 января 1918 г.

"По сверении с копией.

"Председатель российской мирной делегации А. Иоффе".

Это во всяком случае новое затруднение, поскольку мы не можем и не будем вмешиваться во внутренние дела России.

Однако как только с этим будет покончено, здесь не останется никаких дальнейших трудностей; мы, по соглашению с Украинской Республикой, определим, что старые границы между Австро-Венгрией и бывшей Россией будут сохранены и между нами и Украиной.

Польша

Что касается Польши, границы которой, между прочим, еще не определены точно, нам от этого нового государства вообще ничего не нужно. Свободное и незатронутое влиянием извне, население Польши должно само выбрать свою судьбу. Со своей стороны, я не придаю большого значения форме народного голосования в этом отношении; чем надежнее оно выражает общую волю народа, тем больше я буду доволен. Ибо я желаю лишь добровольного присоединения Польши; только в явно выраженном желании самой Польши в этом направлении я могу видеть залог прочного согласия. Я неизменно убежден в том, что польский вопрос не должен задерживать подписание мира ни на один день. Если после заключения мира Польша пожелает сблизиться с нами, мы не отвергнем ее шагов — польский вопрос не должен и не может ставить под угрозу сам мир.

Я был бы рад, если бы польское правительство смогло принять участие в переговорах, так как, по моему мнению, Польша является независимым государством. Петербургское правительство, однако, придерживается той точки зрения, что нынешнее польское правительство не имеет права говорить от имени страны и не признает его правомочным представлять страну, и поэтому мы уступили в этом пункте, чтобы избежать возможного конфликта. Этот вопрос, безусловно, важен, но еще важнее, по моему мнению, устранить все трудности, способные затянуть переговоры.

Германо-российские разногласия по поводу оккупированных областей

Второй трудностью, с которой приходится считаться и которая получила наибольший отклик в прессе, является разногласие во мнениях между нашими германскими союзниками и петербургским правительством относительно толкования права русских народов на самоопределение, а именно в областях, оккупированных германскими войсками. Германия утверждает, что она не стремится к какому-либо насильственному присоединению территории России, однако, говоря кратко, разногласие это носит двойственный характер.

Во-первых, Германия справедливо утверждает, что многочисленные выражения стремления к независимости со стороны законодательных корпораций, общинных представительств и т. д. в оккупированных областях должны быть приняты за предварительную основу волеизъявления народа, которая впоследствии будет проверена путем плебисцита на более широкой основе, — точка зрения, с которой российское правительство сначала не желало соглашаться, поскольку оно не считало существующие администрации в Курляндии и Литве уполномоченными говорить от имени этих провинций в большей степени, чем в случае с Польшей.

Во-вторых, Россия требует, чтобы этот плебисцит состоялся после вывода всех германских войск и должностных лиц из оккупированных провинций, в то время как Германия в ответ указывает, что если этот принцип будет доведен до крайности, то возникнет вакуум, который неминуемо приведет к немедленному установлению состояния полной анархии и величайшей нищеты. Здесь следует отметить, что все в этих провинциях, что сегодня вообще делает возможной жизнь государства, является германской собственностью. Железные дороги, почта и телеграф, вся промышленность и, кроме того, весь административный аппарат, полиция, суды — все находится в руках Германии. Внезапный вывод всего этого аппарата создал бы на деле положение, поддержание которого представляется практически невозможным.

В обоих случаях речь идет о том, чтобы найти средний путь, который к тому же должен быть найден.

Расхождения между этими двумя точками зрения, по моему мнению, не настолько велики, чтобы оправдать срыв переговоров.

Но такие переговоры не могут быть урегулированы с одного дня на другой; они требуют времени.

Если мы однажды достигнем мира с Россией, то, по моему мнению, всеобщий мир не заставит себя долго ждать, несмотря на все усилия государственных деятелей западной Антанты. Я узнал, что некоторые не могут понять, почему я заявил в своей первой речи после возобновления переговоров, что в Бресте сейчас речь идет не об общем мире, а о сепаратном мире с Россией. Это было необходимое признание очевидного факта, который герр Троцкий также безоговорочно признал, и это было необходимо, поскольку переговоры велись бы на иной основе — то есть в более ограниченной сфере, — если бы велись переговоры с одной лишь Россией, а не в случае ведения переговоров об общем мире.

Хотя я не питаю иллюзий в отношении того, что плод общего мира созреет в одну ночь, я тем не менее убежден, что этот плод начал созревать и что теперь речь идет лишь о том, выстоим мы или нет, добьемся ли мы общего почетного мира.

Послание Вильсона

В этом взгляде меня недавно укрепило мирное предложение, выдвинутое президентом Соединенных Штатов Америки всему миру. Это мирное предложение, поскольку в четырнадцати пунктах мистер Вильсон излагает принципы, на которых он стремится установить всеобщий мир. Очевидно, нельзя ожидать, что предложение такого рода представит собой план, приемлемый в каждой детали. Если бы это было так, то переговоры вообще были бы излишни, и мира можно было бы достичь простым принятием, единственным согласием. Разумеется, это не так.

Но я без колебаний заявляю, что эти последние предложения президента Вильсона кажутся мне значительно более близкими к австро-венгерской точке зрения и что среди его предложений есть такие, с которыми мы можем согласиться даже с большим удовольствием.

Если мне будет позволено теперь углубиться в эти предложения, я должен прежде всего указать на две вещи:

Поскольку предложения касаются наших союзников — упоминается германское владение Бельгией и Турецкой империей, — я заявляю, что во исполнение нашего долга перед союзниками я твердо полон решимости выстоять в защите наших союзников до самого конца. Довоенные владения наших союзников мы будем защищать наравне с нашими собственными. Эта точка зрения разделяется всеми четырьмя союзниками в условиях полной взаимности с нами.

Во-вторых, я должен указать, что должен вежливо, но решительно отказаться от обсуждения пункта, касающегося нашего внутреннего устройства. У нас в Австрии есть парламент, избранный на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования. В мире нет более демократического парламента, и этот парламент наряду с другими конституционно допустимыми факторами обладает исключительным правом решать вопросы внутренних дел Австрии. Я говорю только об Австрии, поскольку я не затрагиваю венгерские внутренние дела в Австрийской делегации. Я не счел бы это конституционным. И мы не вмешиваемся в американские дела; но, с другой стороны, мы не желаем никакого иностранного руководства со стороны какого бы то ни было государства. Сказав это, позвольте мне относительно остальных пунктов заявить следующее:

Что касается пункта об отмене «тайной дипломатии» и введении полной гласности в переговорах, то мне нечего сказать. С моей точки зрения, я не имею ничего против столь публичных переговоров, пока их основой является полная взаимность, хотя у меня есть серьезные сомнения относительно того, является ли это, при учете всех обстоятельств, самым быстрым и практичным методом достижения результата. Дипломатические переговоры — это просто деловой вопрос. Но легко можно представить, что, например, в случае торговых договоров между одной страной и другой было бы нецелесообразно заранее публично оглашать неполные результаты. В таких переговорах обе стороны естественным образом начинают с того, что задирают свои требования как можно выше, чтобы затем постепенно отступать, используя то или иное высказанное требование в качестве материала для компенсации в других направлениях, пока наконец не будет достигнуто равновесие противоборствующих интересов — точка, к которой необходимо прийти, если вообще должно состояться соглашение. Если бы такие переговоры велись при полной гласности, ничто не могло бы помешать широкой общественности страстно защищать каждый отдельный затрагиваемый пункт, рассматривая любую уступку как поражение, даже когда такие пункты выдвигались лишь по тактическим соображениям. И когда публика с особым рвением берется за какой-либо подобный пункт, этим может быть сделано невозможным окончательное соглашение, либо же окончательное соглашение, если оно будет достигнуто, может рассматриваться само по себе как поражение, возможно, обеими сторонами. И это не привело бы к мирным отношениям в дальнейшем; напротив, это увеличило бы трения между заинтересованными государствами. И как в случае торговых договоров, так обстоит дело и с политическими переговорами, которые имеют дело с политическими вопросами.

Если под отменением тайной дипломатии подразумевается то, что не должно заключаться никаких тайных пактов, что не должно быть никаких соглашений без ведома общественности, то я не возражаю против внедрения этого принципа. Относительно того, как это должно быть реализовано и как обеспечить соблюдение этого, я, признаюсь, не имею никакого представления. Допустим, правительства двух стран пришли к соглашению, они всегда смогут заключить тайный пакт без ведома общественности. Это, однако, второстепенные моменты. Я не из тех, кто цепляется за формальности, и вопрос более или менее формального характера никогда не помешает мне прийти к разумному соглашению.

Пункт 1, таким образом, является пунктом, который можно обсуждать.

Пункт 2 касается свободы морей. В этом постулате президент говорит от всего сердца, и я могу здесь полностью и целиком разделить стремление Америки, тем более что президент добавляет слова «вне территориальных вод» — то есть мы должны понимать свободу открытого моря, и, следовательно, не может быть и речи о каком-либо насильственном вмешательстве в суверенные права наших верных турецких союзников. Их точка зрения в этом отношении будет нашей.

Пункт 3, который определенно направлен против любой будущей экономической войны, настолько верен, настолько разумен и к нему так часто взывали мы сами, что мне здесь снова нечего заметить.

Пункт 4, требующий общего разоружения, излагает в особенно ясной и понятной форме необходимость сведения после настоящей войны свободной конкуренции в вооружениях до уровня, достаточного для внутренней безопасности государств. Мистер Вильсон заявляет об этом прямо и открыто. В своей речи в Будапеште несколько месяцев назад я рискнул высказать ту же мысль; она составляет часть моего политического кредо, и я очень рад встретить другой голос, выражающий ту же мысль.

Что касается российской оговорки, мы уже на деле показываем, что стремимся к установлению дружественных отношений с нашими тамошними соседями.

Что касается Италии, Сербии, Румынии и Черногории, я могу лишь повторить свое заявление, уже сделанное в Венгерской делегации.

Я не расположен делать никаких страховок на случай военных авантюр наших врагов.

Я не склонен делать какие-либо односторонние уступки нашим врагам, которые по-прежнему упорно придерживаются точки зрения борьбы до окончательной победы; наносить монархии постоянный ущерб такими уступками, которые предоставили бы врагу бесценное преимущество возможности продолжать войну бесконечно и без риска. (Аплодисменты.)

Пусть мистер Вильсон использует то огромное влияние, которым он несомненно обладает среди своих союзников, чтобы убедить их со своей стороны заявить, на каких условиях они готовы вести переговоры; тогда он окажет огромную услугу, положив начало переговорам об общем мире. Я отвечаю здесь мистеру Вильсону открыто и свободно, и я буду говорить столь же открыто и свободно с любым, кто пожелает высказаться от своего имени, но должно быть непременно понятно, что время и продолжение войны не могут не повлиять на рассматриваемые здесь ситуации.

Я уже говорил об этом раньше; Италия — яркий пример. У Италии была возможность до войны сделать крупные территориальные приобретения, не сделав ни единого выстрела. Она отказалась от этого и вступила в войну; она потеряла сотни тысяч жизней, миллиарды военных расходов и уничтоженных ценностей; она принесла нужду и нищету собственному населению, и все это лишь для того, чтобы безвозвратно утратить преимущество, которое она могла бы завоевать.

Наконец, что касается пункта 13, то является секретом Полишинеля, что мы привержены идее создания «независимого Польского государства, которое должно включать в себя территории, бесспорно населенные польскими жителями». По этому пункту мы, думаю, тоже скоро придем к согласию с мистер Вильсоном. И если президент увенчает свои предложения идеей всеобщей Лиги Наций, он вряд ли встретит какое-либо сопротивление со стороны Австро-Венгерской монархии.

Как видно из этого сопоставления моих взглядов со взглядами мистера Вильсона, мы не только сходимся в главном в отношении великих принципов переустройства мира после этой войны, но и наши представления о ряде конкретных вопросов, касающихся мира, тесно связаны.

Оставшиеся разногласия не кажутся мне столь великими, чтобы обсуждение этих пунктов не могло привести к более четкому пониманию и еще больше сблизить нас.

Таким образом, ситуация представляется следующей: Австро-Венгрия, с одной стороны, и Соединенные Штаты Америки, с другой, являются двумя великими державами в противоборствующих группах государств, интересы которых наименее противоположны друг другу. Кажется разумным предположить, что обмен мнениями между этими двумя державами мог бы составить естественную отправную точку для примирительного обсуждения между всеми теми государствами, которые еще не вступили в мирные переговоры. (Аплодисменты.) Столь велико было содержание предложений Вильсона.

Петербург и Украина

А теперь, господа, я спешу закончить. Но это заключение — пожалуй, самое важное из всего, что мне нужно сказать; я добиваюсь заключения мира между Украиной и Петербургом.

Заключение мира с Петербургом ничего не меняет в нашем окончательном положении. Австро-венгерские войска нигде не противостоят петербургскому правительству — против нас стоят украинцы, — и из Петербурга невозможно ничего вывезти, поскольку у них там нет ничего, кроме революции и анархии, — товаров, которые большевики, несомненно, были бы рады вывезти, но которые я должен вежливо отказаться принять.

Несмотря на это, я хочу заключить мир и с Петербургом, так как это, как и любое другое прекращение военных действий, приближает нас к общему миру.

Иначе обстоит дело с Украиной. Ибо на Украине есть продовольственные запасы, которые они экспортируют, если мы сможем договориться об условиях торговли. Продовольственный вопрос сегодня является предметом тревоги во всем мире; среди наших противников, а также в нейтральных странах он стоит очень остро. Я хочу воспользоваться заключением мира с теми российскими государствами, у которых есть продовольствие на экспорт, чтобы помочь нашему собственному населению. Мы могли бы выстоять и без этой помощи. Но я знаю свой долг, и мой долг велит мне делать все возможное, чтобы облегчить бремя нашего страдающего народа, и я поэтому не стану из-за какой-либо истеричной нервозности по поводу достижения окончательного мира на несколько дней или недель раньше отбрасывать это возможное преимущество для нашего народа. Такой мир требует времени и не может быть заключен в один день. Ибо такой мир должен точно определить, будут ли, что и как российская сторона нам поставлять, по той причине, что Украина со своей стороны желает завершить дело не после, а при подписании мира.

Я уже упоминал, что неустойчивые условия в этом вновь созданном государстве создают большие трудности и, естественно, значительную задержку в переговорах.

Обращение к стране

Если вы наброситесь на меня сзади, если вы заставите меня немедленно пойти на соглашение в лихорадочной спешке, мы вообще не получим никаких экономических выгод, и наш народ тогда будет вынужден отказаться от того облегчения, которое он должен был получить от мира.

Хирург, проводящий сложную операцию в окружении толпы, стоящей с секундомером в руках, вполне может завершить ее в рекордные сроки, но пациент по всей вероятности не поблагодарит его за то, как она была проведена.

Если вы создадите у наших нынешних противников впечатление, что мы должны получить мир немедленно и любой ценой, мы не получим ни единой меры зерна, и результат окажется более или менее платоническим. Речь теперь уже никоим образом не идет главным образом о прекращении войны на украинском фронте; ни мы, ни сами украинцы не намерены продолжать войну теперь, когда мы договорились о безъаннексионной основе. Речь идет — я повторяю это еще раз — вовсе не об «империалистических» планах и идеях аннексии, а о том, чтобы наконец обеспечить нашему населению заслуженную награду за их выносливость и добыть им те запасы продовольствия, которых они ждут. Наши партнеры по сделке — хорошие бизнесмены и пристально следят за тем, принуждаете ли вы меня к действиям или нет.

Если вы хотите разрушить мир, если вы жаждете отказаться от поставок зерна, тогда было бы вполне логично принуждать меня к уступкам речами и резолюциями, забастовками и демонстрациями, но не иначе. И нет ни атома правды в мысли, будто мы находимся в таком положении, когда мы должны предпочесть плохой мир без экономической выгоды хорошему миру с экономическими выгодами завтра.

Трудности с продовольствием в последнее время объясняются не только нехваткой реальных припасов; нарастают кризисы угольный, транспортный и организационный. Когда вы у себя дома поднимаете забастовки, вы движетесь по порочному кругу; забастовки усиливают и усугубляют соответствующие кризисы и препятствуют поставкам продовольствия и угля. Этим вы перерезаете себе горло, и все те, кто считает, что тем самым ускоряется мир, глубоко заблуждаются.

Считается, что люди в стране распространяли слухи о том, что правительство само подстрекает забастовки. Я предоставляю этим людям самим выбирать, предстать ли им в роли преступных клеветников или глупцов.

Если бы у вас было правительство, желающее заключить мир, отличный от того, которого желает большинство населения, если бы у вас было правительство, стремящееся затянуть войну в завоевательных целях, можно было бы понять конфликт между правительством и страной. Но поскольку правительство желает ровно того же, чего и большинство народа, — то есть скорейшего установления почетного мира без аннексионистских целей, — то безумие нападать на это правительство с тыла, вмешиваться в его свободу действий и мешать его шагам. Те, кто поступает так, борются не против правительства, они слепо борются против народа, которому они претендуют служить, и против самих себя.

Что касается вас самих, господа, то для вас не только право, но и долг — выбрать из следующих альтернатив: либо вы доверяете мне вести мирные переговоры, и в таком случае вы должны помогать мне, либо вы мне не доверяете, и в таком случае вы должны отправить меня в отставку. Я уверен, что пользуюсь поддержкой большинства венгерской делегации. Венгерский комитет выразил мне вотум доверия. Если на этот счет здесь есть какие-то сомнения, то дело вполне ясное. Вопрос о вотуме доверия должен быть поставлен на обсуждение и голосование; если после этого большинство окажется против меня, я немедленно сделаю из этого соответствующие выводы. Никто из тех, кто стремится добиться моего смещения, не будет обрадован этому больше меня; во всяком случае, отнюдь не меньше. Ничто не побуждает меня сейчас сохранять свой пост, кроме чувства долга, которое заставляет меня оставаться до тех пор, пока у меня есть доверие императора и большинства делегаций. Порядочный солдат не дезертирует. Но никакой министр иностранных дел не смог бы вести переговоры такой важности, если он не знает — и весь мир тоже, — что он наделен доверием большинства среди конституционных представительных органов. Здесь не может быть полумер. У вас есть это доверие или его нет. Вы должны содействовать мне или отправить меня в отставку; иного пути нет. Мне больше нечего сказать.

5

Отчет о мирных переговорах в Брест-Литовске

Австро-венгерское правительство вступило в мирные переговоры в Брест-Литовске с целью как можно быстрее прийти к мирному договору, который, если он и не приведет, как мы надеялись, к всеобщему миру, то по крайней мере обеспечит порядок на Востоке. Проект предварительного мира был направлен в Брест и содержал следующие пункты:

1. Прекращение военных действий; если всеобщий мир не будет заключен, то ни одна из нынешних договаривающихся сторон не должна оказывать никакой поддержки врагам другой.

2. Никакой передачи территории; Польша, Литва и Курляндия сохраняют за собой право определять свою судьбу на будущее.

3. Никаких контрибуций на покрытие военных расходов или убытков, причиненных военными действиями.

4. Прекращение экономической войны и возмещение ущерба, понесенного частными лицами в результате экономической войны.

5. Возобновление торговых сношений и таковые на временной основе на базе старого торгового договора и двадцатилетних преференций с ограничением в отношении любого таможенного союза с соседними странами.

6. Взаимная помощь сырьем и промышленными изделиями.

Планировался также дополнительный пункт, касающийся эвакуации оккупированных областей, однако его формулировку пришлось отложить до консультаций с германским Верховным командованием, чье содействие здесь требовалось ввиду переплетения германских и австро-венгерских войск на русском фронте. Армейское командование указало на необходимость срока по меньшей мере в шесть месяцев для проведения эвакуации.

При обсуждении этого проекта с германскими делегатами два пункта в особенности представили собой большую трудность. Одним из них был вопрос об эвакуации. Германское армейское командование категорически заявило, что об эвакуации оккупированных районов не может быть и речи до заключения всеобщего мира. Вторая трудность возникла в связи с вопросом об обращении с оккупированными районами. Германия настаивала на том, чтобы в мирном договоре с Россией было просто указано, что Россия уступила народам на своей территории право на самоопределение и что упомянутые народы этим правом уже воспользовались. Четкую точку зрения, изложенную в нашем проекте, нам не удалось провести, хотя ее разделяли и другие союзники. Тем не менее при формулировании ответа, направленного 25 декабря 1916 года на российские мирные предложения, в результате наших настойчивых усилий в конечном счете был достигнут компромисс, который по меньшей мере предотвратил полное принятие расходящейся германской точки зрения по этим двум пунктам. В вопросе об эвакуации немцы согласились с тем, что можно обсудить вывод определенных войсковых соединений до заключения всеобщего мира.

В вопросе об аннексиях была найдена удовлетворительная формулировка, делающая ее применимой лишь на случай всеобщего мира. Если бы Антанта была тогда склонна заключить мир, принцип «никаких аннексий» восторжествовал бы полностью.

Даже с учетом примирительной формы, приданной благодаря нашим усилиям этому ответу четырех держав на русские предложения, германская штаб-квартира выказала крайнее возмущение. Об этом свидетельствуют несколько крайне откровенных телеграмм германского Верховного командования германским делегатам. Глава германской делегации был близок к тому, чтобы быть отозванным по этой причине, и если бы это произошло, то внешняя политика Германии, вероятно, оказалась бы в руках твердого сторонника самых суровых военных взглядов. Поскольку это, однако, могло иметь лишь неблагоприятное влияние на дальнейший ход переговоров, мы были вынуждены сделать все от нас зависящее, чтобы удержать герра Кюльмана. С этой целью он был проинформирован и приглашен дать знать в Берлине, что если Германия будет упорствовать в своей жесткой политике, Австро-Венгрия будет вынуждена заключить сепаратный мир с Россией. Это заявление министра иностранных дел не преминуло произвести определенное впечатление в Берлине и во многом поспособствовало тому, что Кюльман смог остаться.

Трудное положение Кюльмана и его стремление укрепить свои позиции сделали обсуждение территориальных вопросов, которых впервые официально коснулись 27 декабря, но которые уже поднимались на закрытых встречах с русскими делегатами, особенно щекотливым делом. Германия настаивала на том, чтобы тогдашний российский фронт не эвакуировался до истечения шести месяцев после всеобщего мира. Россия была склонна согласиться с этим, но требовала со своей стороны, чтобы судьба Польши решалась не раньше эвакуации. Напротив, немцы были склонны отказаться от своей первоначальной точки зрения о том, что население оккупированных территорий уже воспользовалось предоставленным правом на самоопределение, и разрешить проведение нового опроса среди населения, но настаивали на том, чтобы это было сделано во время оккупации. Решения по этому пункту найти не удалось, хотя Австро-Венгрия предпринимала неоднократные попытки к посредничеству. Переговоры подошли к этой стадии, когда они были впервые прерваны 29 декабря.

При возобновлении переговоров 6 января ситуация мало изменилась. Позиция Кюльмана была во всяком случае несколько тверже прежней, хотя и ценой некоторых уступок германской военной партии. При таких обстоятельствах переговоры, в которых теперь в качестве представителя русских участвовал Троцкий, привели лишь к совершенно бесплодным теоретическим дискуссиям о праве на самоопределение, которые не могли сократить дистанцию между двумя твердо отстаиваемыми точками зрения. Чтобы вывести разбирательство из этого тупика, со стороны Австрии были предприняты дальнейшие усилия по достижению компромисса между германской и русской точками зрения, тем более что в целом, и особенно в случае с Польшей, было желательно разрешить территориальный вопрос на основе полного самоопределения. Наши предложения германским делегатам сводились к тому, чтобы пойти навстречу русской точке зрения настолько, чтобы разрешить требуемый русскими плебисцит, причем проводить его, как настаивали немцы, во время германской оккупации, но с обширными гарантиями свободного волеизъявления народа. По этому пункту мы долго вели дискуссии с германскими делегатами на основе подготовленных нами детальных проектов.

Однако наши усилия здесь вновь не увенчались успехом. Причиной тому послужили обстоятельства, возникшие в то время в нашей собственной стране, а также исход переговоров, которые тем временем были начаты с украинскими делегатами. Последние на первом же обсуждении отказались вести дела с какими бы то ни было польскими представителями и потребовали уступки всей Холмской территории, а в более сдержанной форме — уступки Восточной Галиции и украинской части Северо-Восточной Венгрии, вследствие чего переговоры оказались на грани срыва. На этой стадии в Австрии разразился продовольственный кризис в таких масштабах, о каких министерство иностранных дел доселе не подозревало, угрожая в особенности Вене опасностью остаться через несколько дней вообще без муки. Почти сразу после этого последовало забастовочное движение угрожающих размеров. Эти события на родине ослабили позиции министра иностранных дел как в его отношении к германским союзникам, так и к противоборствующим сторонам на переговорах — с обеими из которых он тогда находился в конфликте, — и это в самый критический момент до степени, которую трудно оценить издалека. От него требовали оказать давление на Германию, и теперь он был вынужден не просто просить, а умолять о помощи Германии в отправке продовольственных припасов, иначе Вена в течение нескольких дней оказалась бы в тисках катастрофы. С врагом же, с другой стороны, он был вынужден, в силу обстановки внутри страны, добиваться благоприятного для Австрии урегулирования мира, несмотря на то, что наше продовольственное положение и наши трудовые беспорядки были хорошо известны этому врагу.

Это полное изменение положения изменило всю основу и тактику действий министра иностранных дел. Ему необходимо было получить запрошенные у Германии поставки зерна и тем самым уменьшить политическое давление на эту страну; но в то же время он должен был убедить делегатов Советов продолжить переговоры и в конце концов прийти к мирному урегулированию на максимально приемлемых условиях с Украиной, что положило бы конец все еще серьезным трудностям с продовольственным обеспечением.

В этих обстоятельствах теперь было невозможно воздействовать на германских делегатов разговорами о заключении Австро-Венгрией сепаратного мира с Россией, так как это поставило бы под угрозу шансы на получение продовольствия из Германии — тем более что представитель германского армейского командования заявил, будто не имеет значения, заключит Австро-Венгрия мир или нет. Германия в любом случае двинется на Петербург, если российское правительство не уступит. С другой стороны, однако, министру иностранных дел удалось убедить руководителя российской делегации отсрочить выполнение намерений своего правительства — а именно того, чтобы российская делегация из-за недобросовестности германско-австро-венгерских переговорщиков была отозвана.

В то же время переговоры с украинской делегацией были продолжены. Посредством долгих и утомительных конференций нам удалось привести их требования к приемлемой для нас позиции и заручиться их согласием на пункт, согласно которому Украина обязалась поставить не менее 1 000 000 тонн зерна к августу 1918 года. Что касается требования Холмской территории, которое мы хотели перенести на переговоры с Польшей, украинские делегаты отказались уступить в этом вопросе и явно пользовались поддержкой генерала Гоффмана. Вообще германская военная партия казалась весьма склонной поддержать украинские требования и чрезвычайно нерасположенной идти на уступки польским претензиям, так что мы не смогли добиться допуска польских представителей к разбирательству, хотя неоднократно просили об этом. Дополнительной трудностью на этом пути был тот факт, что сам Троцкий не желал признавать польскую сторону обладающей здесь равными правами. Единственным достижимым результатом оказалось то, что украинцы ограничили свои притязания на Холмскую территорию теми частями, которые населены украинским большинством, и согласились на пересмотр пограничной линии, пока еще намеченной лишь приблизительно, по заключению смешанной комиссии и волеизъявлению населения, то есть на принцип национальных границ под международной защитой. Украинские делегаты отказались от всех территориальных претензий к монархии, но потребовали от нас взамен гарантии автономного развития их соплеменников в Галиции. Относительно этих двух весомых уступок министр иностранных дел заявил, что они могут быть предоставлены лишь при условии выполнения Украиной взятого на себя обязательства по поставке зерна в назначенные сроки; он также потребовал взаимности обязательств с обеих сторон, то есть невыполнение одной стороной освобождает другую. Формулировка этих пунктов, столкнувшаяся с величайшими трудностями со стороны Украины, была отложена на более поздний срок.

На этой стадии разбирательства произошла новая пауза, чтобы дать возможность отдельным делегатам проинформировать свои правительства о достигнутых до сих пор результатах и получить окончательные инструкции. Министр иностранных дел вернулся в Вену и доложил о состоянии переговоров в надлежащих инстанциях. В ходе этих совещаний его политика заключения мира с Россией и Украиной на основе предложенных уступок была одобрена. Другим вопросом, рассмотренным одновременно с этим, был вопрос о том, должна ли монархия в случае крайности заключить сепаратный мир с Россией, если переговоры с этим государством будут угрожать срывом из-за требований Германии. На этот вопрос после всестороннего рассмотрения всех противоположных доводов было дано утвердительное принципиальное заключение, поскольку положение дел на родине, по-видимому, не оставляло иного выхода.

При возобновлении переговоров в Брест-Литовске были предприняты дальнейшие попытки убедить Германию пойти на некоторые уступки путем указания на то, какими будут последствия ее упорной позиции. В ходе обсуждения этого вопроса с герром Кюльманом нам с большим трудом удалось добиться согласия германских делегатов на последнюю попытку компромисса, которую должен был предпринять министр иностранных дел. Предложения по этому компромиссу основывались на следующих соображениях:

На протяжении месяцев высказывались противоречивые мнения относительно того:

1. Следует ли на территориях, где в результате войны должны произойти конституционные изменения, считать право на самоопределение уже осуществленным или же сначала провести плебисцит;

2. Должен ли такой плебисцит, если он проводится, быть обращен к учредительному органу или в форме референдума непосредственно к народу;

3. Должно ли это происходить до или после эвакуации; и

4. Каким образом это должно быть организовано (путем всеобщего избирательного права, голосования дворянства и т. д.). Было бы целесообразно, а также соответствовало бы принципам, принятым Россией, оставить решение всех этих пунктов за самим народом и передать их «временному органу самоуправления», который также, согласно русскому предложению (Каменева), должен быть создан немедленно. Все мирные переговоры могли бы тогда сосредоточиться на единственном пункте: вопросе о составе этого временного органа. Здесь, однако, можно было бы достичь компромисса, поскольку Россия могла бы согласиться с тем, чтобы уже существующим органам, выдвигаемым на передний план Германией, было позволено выразить часть народной воли, а Германия согласилась бы с тем, чтобы эти органы в период оккупации были дополнены элементами, назначенными по русским принципам путем свободных выборов.

7 февраля, сразу после того как герр Кюльман согласился на посредничество на этой основе, министр иностранных дел встретился с руководителем русской делегации Троцким и провел с ним серию разговоров. Идея компромисса на только что изложенных условиях пришлась Троцкому не по вкусу, и он заявил, что в любом случае будет протестовать против обращения Четырех держав с вопросом о самоопределении. С другой стороны, обсуждение привело к некоторому результату в том отношении, что теперь была найдена новая основа для урегулирования возникших трудностей. Больше не должен был продолжаться конфликт о том, следует ли именовать территориальные изменения, влекуемые миром, «аннексиями», как того желали русские делегаты, или «осуществлением права на самоопределение», как того желала Германия; территориальные изменения должны были быть просто приняты к сведению в мирном договоре («Россия принимает к сведению, что...»). Троцкий, однако, поставил свое согласие на заключение такого договора в зависимость от двух условий: во-первых, чтобы Моонзундские острова и балтийские порты остались за Россией; во-вторых, чтобы Германия и Австро-Венгрия не заключали никакого сепаратного мира с Украинской Народной Республикой, чье правительство тогда серьезно угрожалось большевиками и, по некоторым сообщениям, уже было ими свергнуто. Министр иностранных дел теперь стремился достичь компромисса и по этому вопросу, в чем он до определенной степени пользовался поддержкой герра фон Кюльмана, в то время как генерал Гоффман яростно выступал против любых дальнейших уступок.

Все эти переговоры о компромиссе не достигли своей цели из-за того, что герр Кюльман был вынужден германским Верховным армейским командованием действовать безотлагательно. Людендорф заявил, что переговоры с Россией должны быть завершены в трехдневный срок, и когда в Берлине была перехвачена телеграмма из Петербурга с призывом к германской армии подняться на восстание, герру фон Кюльману было строго приказано не довольствоваться уже согласованными уступками, а потребовать дальнейшей уступки неоккупированных территорий Ливонии и Эстонии. Под таким давлением у главы германской делегации не было полномочий на компромисс. Затем мы подошли к подписанию договора с Украиной, который тем временем после множества хлопот был завершен. Таким образом, казалось, что усилия министра иностранных дел оказались бесплодными. Тем не менее он продолжил дискуссии с Троцким, но они по-прежнему не приводили к результату ввиду того, что Троцкий, несмотря на неоднократные вопросы, упорно оставлял все неясным до самого последнего момента относительно того, заключит ли он при нынешних обстоятельствах хоть какой-нибудь мир с Четырьмя державами или нет. Только на пленарном заседании 10 февраля это прояснилось: Россия объявила о прекращении состояния войны, но не подписала никакого мирного договора.