Ситуация, созданная этим заявлением, не оставляла повода для дальнейшего обращения к идее сепаратного мира с Россией, поскольку мир, казалось, наступил уже де-факто (via facta). На совещании дипломатических и военных делегатов Германии и Австро-Венгрии 10 февраля для обсуждения вопроса о том, что делать дальше, было единогласно, за исключением одного несогласного, решено, что ситуацию, порожденную заявлениями Троцкого, необходимо принять. Единственный голос против — генерала Гоффмана — сводился к тому, чтобы ответить на заявление Троцкого объявлением перемирия законченным, маршем на Петербург и открытой поддержкой Украины против России. На торжественном заключительном заседании 11 февраля герр фон Кюльман занял позицию, выраженную большинством мирных делегаций, и изложил ее в весьма впечатляющей речи. Тем не менее, несколькими днями позже, как и говорил генерал Гоффман, Германия объявила перемирие законченным, приказала германским войскам наступать на Петербург и создала ситуацию, которая привела к подписанию мирного договора. Австро-Венгрия заявила, что мы не принимаем участия в этих действиях.
6
Отчет о мирных переговорах в Бухаресте
Возможность вступления в мирные переговоры с Румынией рассматривалась сразу же после начала переговоров с русскими делегациями в Брест-Литовске. Чтобы не допустить участия самой Румынии в этих переговорах, Германия дала румынскому правительству понять, что она вовсе не станет вести дела с нынешним королем и нынешним правительством. Этот шаг, однако, предназначался лишь для того, чтобы сделать возможным вступление в сепаратные переговоры с Румынией, поскольку Германия опасалась, что участие Румынии в брестских переговорах поставит под угрозу шансы на мир. Представление Румынии тогда заключалось в том, чтобы продолжать войну и одержать верх. В конце января Австро-Венгрия поэтому проявила инициативу с целью добиться переговоров с Румынией. Император направил полковника Ранду, бывшего военного атташе при румынском правительстве, к королю Румынии, заверив его в своей готовности предоставить Румынии почетные условия мира.
В связи с мирными переговорами в венгерских кругах было выдвинуто требование о выпрямлении линии границы с тем, чтобы предотвратить или во всяком случае затруднить любое повторение вторжения Румынии в 1916 году через Зибенбюрген, несмотря на противодействие со стороны министра иностранных дел. Стратегическая граница, намеченная армейским командованием, на которую, кстати, повлияли соображения, не способствующие миру, шла по линии, предполагающей уступку Венгрии Турну-Северина, Синаи и нескольких ценных нефтяных районов в Молдавии. Общественное мнение в Венгрии высказывало еще более далеко идущие требования. Венгерское правительство считало, что парламент окажет наибольшие препятствия любому миру, не отвечающему всеобщему желанию в этом отношении, и ведущие венгерские государственные деятели, даже некоторые из числа оппозиционных партий, объявляли выпрямление границы непременным условием мира sine qua non. Векерле и Тиса в особенности придерживались этой точки зрения. Несмотря на это серьезное расхождение во мнениях, министр иностранных дел в полном согласии с императором еще до начала переговоров в середине февраля занял позицию, согласно которой требования, связанные с линией границы, не должны создавать никаких препятствий для заключения мира. На выпрямлении границы следовало настаивать всерьез лишь в той мере, в какой это было возможно на основе лояльных и дружественных в будущем отношений с Румынией. Венгрия смотрела на такое снисходительное отношение министра иностранных дел с растущим неодобрением. Мы указывали на то, что линия границы, уступающая города и нефтяные районы Венгрии, была бы во всех отношениях неудачной. С точки зрения внутренней политики — потому что тем самым увеличилось бы число невенгерских жителей; с военной точки зрения — потому что это породило бы приграничные конфликты с ненадежными румынскими элементами; и, наконец, с точки зрения внешней политики — потому что это означало бы аннексии и перемещение населения туда и обратно, делая дружественные отношения с Румынией невозможными. Тем не менее необходимо было на какое-то время удерживать линию границы в ее первоначальном замысле, чтобы этот довод можно было использовать для установления в Румынии режима, дружественно настроенного по отношению к Центральным державам. Министр иностранных дел особенно стремился к формированию кабинета Маргиломана, который положил бы начало дружественной нам политике. Он верил, что с таким кабинетом будет легче прийти к миру на основе взаимопонимания, и был также полон решимости сделать такой мир возможным путем масштабных уступок, в особенности оказанием дипломатической поддержки в бессарабском вопросе. Он также сообщил Маргиломану в письменной форме, что будет готов предоставить важные уступки кабинету министров во главе с ним, Маргиломаном, в частности в отношении уступки населенных пунктов, таких как Турну-Северин и Окна, в чем он был готов уступить. Когда кабинет Маргиломана был сформирован, австро-венгерские требования в отношении линии границы, несмотря на активное противодействие со стороны венгерского правительства, были сокращены почти вдвое. Переговоры с Румынией были особенно трудными в отношении вопроса о двух пунктах — Азуге и Буштене. 24 марта граф Чернин приготовился прервать эти переговоры, заявив, что готов отказаться от всех притязаний на Азугу и Буштень и сократить вдвое свои требования относительно многократно обсуждаемого района Лотру, при условии что Маргиломан согласится урегулировать пограничный вопрос на этой основе. Маргиломан объявил себя удовлетворенным этим компромиссом. Однако на следующий день венгерское правительство все же отвергло его, и лишь после дальнейших телеграфных переговоров с императором и Векерле было получено согласие всех компетентных органов. Это действительно считалось в венгерских кругах абсолютной невозможностью.
Другим австро-венгерским требованием, сыгравшим определенную роль на переговорах в Бухаресте, был план экономического союза между Австро-Венгрией и Румынией. Он представлял особый интерес для австрийского правительства, в то время как пограничный вопрос, хотя и затрагивал в какой-то степени Австрию, был безразличен этому правительству, которое, по сути, вообще не сочувствовало этим требованиям. Однако план экономического союза встретил сопротивление в Венгрии. Непосредственно перед началом переговоров в Бухаресте была предпринята попытка преодолеть это сопротивление венгерского правительства и добиться его согласия на идею экономического союза с Румынией — во всяком случае, при условии заключения планируемого таможенного союза с Германией. Тем не менее получить это согласие в то время оказалось невозможно. Венгерское правительство оставило за собой право рассмотреть этот вопрос позже и 8 марта проинструктировало своих представителей в Бухаресте, что они должны отклонить этот план, так как будущий экономический союз с Германией не подлежит рассмотрению в данный момент. В результате этот вопрос сначала не мог играть никакой роли на мирных переговорах, и все, что оставалось делать, — это чисто в частном порядке прозондировать ведущих румынских деятелей относительно их позиции по отношению к такому предложению. В целом эта идея была благожелательно встречена в Румынии, и преобладающее мнение сводилось к тому, что такой союз был бы явно целесообразен с точки зрения Румынии. Поэтому во время перерыва в мирных переговорах на Востоке была предпринята новая попытка преодолеть сопротивление венгерского правительства; однако эти обсуждения не были завершены к моменту ухода министра иностранных дел в отставку.
Еще до начала переговоров в Бухаресте Германия рассматривала вопрос о возложении на Румынию при заключении мира ряда обязательств, особенно в отношении экономических отношений, которые были эквивалентны своего рода косвенной контрибуции. Предполагалось также сохранить оккупацию Валахии в течение пяти или шести лет после заключения мира. Затем Румыния должна была передать свои нефтяные районы, железные дороги, порты и государственные имущества германским компаниям в качестве их собственности и подчиниться постоянному финансовому контролю. Австро-Венгрия с самого начала выступала против этих требований на том основании, что нельзя было ожидать никаких дружественных отношений с Румынией, которая была бы экономически разграблена до такой степени; кроме того, Австро-Венгрия была обязана поддерживать с Румынией дружественные отношения.
Эта точка зрения была заявлена с предельной твердостью и не без определенного успеха 5 февраля на конференции с рейхсканцлером. В середине февраля император направил личное послание германскому императору с предостережением против этого плана, который мог стать препятствием на пути к миру. Румыния была уведомлена об этих требованиях сравнительно поздно в ходе переговоров, после назначения Маргиломана. До тех пор затрагиваемые вопросы вызывали постоянные дискуссии между Германией и Австро-Венгрией, причем последняя на протяжении всего времени стремилась уменьшить германские требования не только с целью достижения мира на основе взаимопонимания, но и потому, что если бы Германия закрепилась в Румынии на первоначально задуманных условиях, австро-венгерские экономические интересы неизбежно пострадали бы от этого. Первоначально сформулированные требования в отношении румынских железных дорог и государственных имуществ были затем оставлены Германией, а план уступки румынских портов был изменен таким образом, чтобы свестись к созданию румыно-германо-австро-венгерской портовой компании, которая, впрочем, в конечном итоге ни к чему не привела. Нефтяной вопрос также был сведен с уступки к девяностолетней аренде государственных нефтяных районов и созданию монопольной торговой компании по нефти под немецким управлением. Наконец, было подготовлено экономическое соглашение, которое должно было обеспечить сельскохозяйственную продукцию Румынии Центральным державам на ряд лет. Идея постоянного немецкого контроля над финансами Румынии также была оставлена из-за противодействия Австро-Венгрии. Переговоры с Маргиломаном и его представителями по этим вопросам затянулись надолго. Особенно по экономическим вопросам существовали большие расхождения во мнениях по поводу цен, которые были урегулированы лишь в самый последний момент перед составлением договора 28 марта, и то только путем принятия румынской точки зрения. По нефтяному вопросу, где разногласия были особенно острыми, соглашение в конце концов было достигнуто перед лицом крайних взглядов германского экономического представителя, с одной стороны, и румынского министра иностранных дел Ариона — с другой, путем компромисса, согласно которому должны были состояться дальнейшие переговоры, в частности в отношении торговой монополии на нефть, а первоначальный проект должен был применяться только в том случае, если эти переговоры не приведут ни к какому результату.
Германские требования о продлении периода оккупации на пять-шесть лет после всеобщего мира также играли большую роль на нескольких этапах переговоров и с самого встречали решительный отпор со стороны Австро-Венгрии. Мы стремились добиться такого урегулирования, при котором по заключении мира Румынии была бы возвращена вся законодательная и исполнительная власть, будучи подчиненной лишь определенному праву контроля в отношении ограниченного числа вопросов, но не за пределами всеобщего мира. В обоснование этого предложения министр иностранных дел указывал, в частности, на то, что создание дружественного нам румынского министерства (кабинет Авереску тогда еще оставался у власти) станет невозможным, если мы будем постоянно держать Румынию под нашим игом. Нам следовало бы изо всех сил стараться добиться от Румынии того, чего можно было добиться через посредство таких политиков в этой стране, которые были склонны проводить политику дружественных отношений с Центральными державами. Главная цель нашей политики — привести таких людей к власти в Румынии и позволить им остаться в правительстве — стала бы недостижимой при применении слишком суровых мер. Мы могли бы выиграть что-то благодаря этому на несколько лет, но это означало бы потерять всё в будущем. И нам удалось убедить германского статс-секретаря Кюльмана в нецелесообразности требований относительно оккупации, на которых особенно настаивал германский военный совет. По сути, после отставки Авереску Маргиломан заявил, что эти требования сделают для него вообще невозможным формирование кабинета. И когда из германских источников ему сообщили, что высшее армейское командование Германии настаивает на этих условиях, он согласился сформировать кабинет лишь после заверения австрийского министра иностранных дел в том, что решение проблемы оккупации будет найдено. В этом вопросе нам в конце концов тоже удалось прийти к соглашению с Румынией.
Одним из решающих моментов в заключении мира с Румынией была, наконец, уступка Добруджи, на которой Болгария настаивала с такой яростью, что избежать ее было невозможно. Ультиматум, предшествовавший прелиминарному Буфтянскому договору, также пришлось изменить главным образом из-за вопроса о Добрудже, поскольку Болгария уже вела разговоры о неблагодарности Центральных держав, о том, как Болгария была разочарована, и о тех пагубных последствиях, которые это разочарование будет иметь для дальнейшего ведения войны. Все, что мог сделать граф Чернин, — это добиться гарантии того, что Румынии в случае уступки Добруджи будет предоставлен по крайней мере надежный путь к порт Кюстенджа. В основном вопрос о Добрудже был решен в Буфте. Когда позже Болгария выразила желание истолковать формулировку прелиминарного договора, согласно которой Добруджа «вплоть до Дуная» должна была быть уступлена, в таком смысле, чтобы охватить всю территорию вплоть до самого северного рукава (килийского рукава) Дуная, этому требованию было оказано самое решительное сопротивление как со стороны Германии, так и со стороны Австро-Венгрии, и в мирном договоре было четко зафиксировано, что должна быть уступлена только Добруджа до рукава Сент-Георге. Это решение снова привело к недовольству в Болгарии, но было неизбежным, так как дальнейшие требования здесь, вероятно, снова расстроили бы прелиминарный мир.
Процесс дошел до этой стадии, когда граф Чернин подал в отставку.
7
Четыре пункта Вильсона
I. Открытые мирные договоры, открыто заключенные, после которых не должно быть никаких тайных международных соглашений какого бы то ни было рода, а дипломатия должна всегда действовать откровенно и на виду у общественности.
II. Абсолютная свобода судоходства на морях вне территориальных вод как во время мира, так и во время войны, за исключением случаев, когда моря могут быть закрыты полностью или частично международными действиями для обеспечения соблюдения международных договоров.
III. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства условий торговли для всех наций, согласных на мир и объединившихся для его поддержания.
IV. Предоставление и получение адекватных гарантий того, что национальные вооружения будут сокращены до самого низкого уровня, совместимого с внутренней безопасностью.
V. Свободное, непредвзятое и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных претензий, основанное на строгом соблюдении принципа, согласно которому при определении всех таких вопросов суверенитета интересы заинтересованного населения должны иметь такой же вес, как и справедливые претензии того правительства, чьи права должны быть определены.
VI. Эвакуация всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, затрагивающих Россию, которое обеспечило бы наилучшее и свободнейшее сотрудничество других наций мира в деле предоставления ей беспрепятственной и не стесненной ничем возможности для самостоятельного определения своего политического развития и национальной политики, и гарантировало бы ей искренний прием в сообщество свободных наций при институтах, выбранных ею самой; и более чем прием — также помощь всякого рода, в которой она может нуждаться и которую она сама пожелает. Отношение к России со стороны ее сестер-наций в предстоящие месяцы станет суровой проверкой их доброй воли, их понимания ее нужд в отличие от их собственных интересов, а также их разумного и бескорыстного сочувствия.
VII. Бельгия, с чем согласится весь мир, должна быть эвакуирована и восстановлена без каких-либо попыток ограничить суверенитет, которым она пользуется наравне со всеми другими свободными нациями. Никакое другое отдельное действие не послужит так, как это, для восстановления доверия между нациями к законам, которые они сами установили и определили для регулирования своих отношений друг с другом. Без этого исцеляющего акта вся структура и сила международного права будут навсегда подорваны.
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, а захваченные части восстановлены, и несправедливость, причиненная Франции Пруссией в 1871 году в вопросе Эльзас-Лотарингии, которая дестабилизировала мир во всем мире на протяжении почти 50 лет, должна быть исправлена, дабы мир снова мог быть обеспечен в интересах всех.
IX. Пересмотр границ Италии должен быть осуществлен по четко различимым линиям национальной принадлежности.
X. Народам Австро-Венгрии, чье место среди наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должна быть предоставлена первая возможность автономного развития.
XI. Румыния, Сербия и Черногория должны быть эвакуированы, оккупированные территории — восстановлены, Сербии — предоставлен свободный и надежный выход к морю, а отношения различных балканских государств друг с другом — определены дружественными советами по исторически сложившимся линиям преданности и национальности, и должны быть заключены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целостности отдельных балканских государств.
XII. Турецким частям нынешней Османской империи должны быть обеспечены надежный суверенитет, но другим национальностям, находящимся ныне под турецким владычеством, должна быть обеспечена несомненная безопасность жизни и абсолютно беспрепятственная возможность автономного развития, а Дарданеллы должны быть навсегда открыты в качестве свободного прохода для судов и торговли всех наций под международными гарантиями.