«Имперская федерация: Проблема национального единства»

Но в Соединенных Штатах, в Канаде, в Австралии, утверждают нам, существует континентальная непрерывность. Британская империя слишком велика, ее части, разделенные океанами, не подходят для управления в рамках общей федеративной системы. Мы можем по меньшей мере ответить, что стандарт возможного размера нации неуклонно возрастал в ходе истории. Для федеративной системы единица может быть как малой, так и большой, и здесь, похоже, {34} существует мера, позволяющая в любом случае определить возможный размер такой единицы. Такой мерой является широта интересов. В Соединенной Британской империи каждая из федеративных стран как коммерческое сообщество имела бы интересы по всему миру, и, обладая такими интересами, имела бы основание быть единицей всемирной Океанической империи.

Более того, для крупных торговых сообществ мы должны помнить, что океаны не разделяют. Почти мгновенная передача мысли, дешевая доставка товаров, быстрое передвижение, возможное для человека, революционизировали существовавшие ранее условия в торговле и обществе, вновь расширив наш горизонт. Этот факт лежит в самом основании нашего национального процветания; он признается в повседневных операциях коммерческой жизни. Почему бы не признать его и среди обычных соображений политической жизни?

Сообщества, столь удаленные друг от друга, как те, что составляют Империю, утверждают вновь, «не могут иметь тех общих интересов, которые необходимы для сплочения нации». Давайте рассмотрим этот вопрос.

Я захожу на шерстопрядильную фабрику в Йоркшире или на юге Шотландии. Ее владелец, крупный организатор промышленности, показывает мне огромное предприятие: от склада, где тюки шерсти упаковываются по прибытии после их долгих странствий из антиподов, через моечные, чесальные, прядильные, ткацкие, красильные и прессовые цехи — до выставочных залов, где готовая продукция ожидает продажи и отправки в самые отдаленные {35} уголки мира. Он говорит мне, что любое обстоятельство, которое нарушило бы стабильные поставки сырья хотя бы на несколько недель, оставило бы всю эту обширную и сложную массу оборудования простаивающей; выбросило бы его рабочих, насчитывающих тысячи человек, на улицу; поставило бы его самого лицом к лицу с разорением, а его людей — с нуждой. Любые обстоятельства, которые нарушили бы бесперебойную отгрузку промышленной продукции на далекие рынки, привели бы к последствиям, едва ли менее скорым или менее пагубным. Я обнаруживаю, что владелец изо дня в день с тревожным вниманием следит за отчетами о торгах шерстью в Лондоне и через них — за всем, что затрагивает торговлю шерстью в Сиднее, Мельбурне или Данидине. Очевидно, этот человек и те, кто работает на него, должны заглядывать далеко вперед, если они учитывают все условия, от которых зависит их процветание. Это тип людей, представляющих многие миллионы жителей Соединенного Королевства.

Я приезжаю в Австралию или Новую Зеландию и оказываюсь гостем фермера на его отдаленной станции. Овцы в его отарах насчитывают, пожалуй, сто тысяч голов. Он показывает мне свои жилые постройки, помещения для стрижки, шерстяные склады, огромные загоны, обнесенные сотнями миль проволочного ограждения, все свое обширное хозяйство, лошадей, пастухов, бригаду стригалей. Ему приходится бороться с засухой; тучи кроликов могут грозить ему разорением; его годовой настриг шерсти может в результате прошлых бедствий быть заложен банкам. Но если телеграф сообщает ему, что шерсть дорожает на лондонском рынке, что {36} фабрики в Лидсе, Галифаксе и Хаддерсфилде работают на предельной мощности, что Йоркшир процветает, он бодр духом и встречает трудности с надеждой. Успешный год продаж возместит ему риски и покроет прошлые убытки. Отрежьте этого человека от доступа к внутренним рынкам на несколько месяцев, заблокируйте порты, из которых он отправляет свою шерсть, или разорвите линии его связи, и его промысел окажется парализован, его работники останутся без жалованья; банк, который поддерживает его и ставит на кон многое ради его благополучия и благополучия подобных ему, может закрыть свои двери. Здесь очевидно перед нами человек, который со своей организованной армией труда — от пастуха, присматривающего за овцами, до портового грузчика, ворочающего тюки в доках, — имеет интересы, простирающиеся далеко за пределы его ближайшего окружения.

Я поднимаюсь на борт одного из великих океанских лайнеров, курсирующих между Австралией и Англией и олицетворяющих третью великую форму британской промышленности. В его трюмах, составляя главную часть его груза, покоятся несколько тысяч тюков шерсти. Когда он вернется, шерсть будет заменена промышленными товарами. Прибыль компании, владеющей им и управляющей им, зависит от процветания крупных производственных сообществ в метрополии и крупных сырьевых регионов за рубежом; от интенсивности исходящей и возвращающейся торговли. От абсолютной безопасности перед лицом враждебных нападений этого судна и подобных ему при преодолении многих тысяч миль моря снова зависит промышленная безопасность огромных масс {37} людей, для которых и между которыми оно осуществляет обмен.

Может ли общность интересов и взаимная зависимость быть более полной, чем эта? Можем ли мы сказать относительно человека, производящего сырье, человека, перерабатывающего его, и человека, осуществляющего перевозки между ними, где заканчиваются интересы одного и начинаются интересы другого? И тем не менее то, что было сказано об одном сырьевом материале для производства и промышленности, можно сказать о сотне других. То, что было сказано о шерсти, можно сказать о пшенице, ибо ремесленников нужно кормить, пока они работают, и все большему числу англичан в метрополии придется зависеть от англичан за рубежом в отношении поставок пшеницы. Это можно сказать о мясе, которое Канада, Новая Зеландия и Австралия с каждым годом в возрастающих объемах отправляют в метрополию.

Никакие пределы не могут быть установлены для сферы общих интересов между сообществами, одно из которых посвящает свою промышленность главным образом поставкам торгового сырья, а другое — его переработке.

Эта общность производственных интересов подкрепляется тысячей влияний, порождающих общность мышления почти во всех сферах жизни, и должна причисляться к силам, действующим в пользу сплочения.

Население, устремляющееся в пустоши колоний, происходит главным образом из метрополии — не будучи изгнано религиозными преследованиями или политической тиранией, но побуждаемое духом предприимчивости или находящееся в поисках более широкого простора для жизни и труда в новых странах. Почти в каждом случае эмигрант {38} создает новую нить дружеской связи. Он покидает старую Британию без всякого чувства горечи и часто при дружественной поддержке; он находит как дом, так и прием в новой Британии за морями. Там связи множатся и крепнут. Более дешевый океанский транспорт, более дешевые почтовые и телеграфные тарифы постоянно облегчают ему поддержание связи со старым домом. Его ежедневная или еженедельная газета содержит колонки английских новостей, держа его в курсе всего, что наиболее тесно касается жизни нации. Лучшие произведения лучших умов метрополии служат его главной интеллектуальной пищей и формируют основу его образования. Все более дешевые издания, выпускаемые конкурирующими издательствами в центрах дешевого производства, делают все выдающиеся умы, говорившие или писавшие на английском языке, легкодоступными даже на австралийской станции или канадской прерии. Стуки телеграфа позволяют финансовым и спекулятивным интересам всей периферийной Империи находиться в почти мгновенном контакте с интересами в центре. Филантропические и общественные движения, зарождающиеся на старых или новых землях, находят почти немедленный отклик или реакцию в других частях. Панъангликанские синоды, экуменические соборы и генеральные ассамблеи, наряду с великими миссионерскими и библейскими обществами, поддерживают теснейшую связь религиозной мысли и деятельности британского мира. Британская ассоциация содействия развитию науки собирается в Монреале и чувствует себя там столь же как дома, как в {39} Лондоне, Эдинбурге или Дублине. Соревнования в искусстве владения оружием или в атлетике добавляют свои многочисленные звенья связи. Кажется, что пангританские состязания такого рода в больших масштабах могут еще возродить воспоминания о древнем греческом мире. Уже сегодня отряды стрелков или артиллеристов встречаются в дружеском соревновании год за годом в Уимблдоне, Бисли или Шоберинессе.

Молодой австралиец или канадец, который начинает упражняться с крикетной битой или веслом, уже в воображении соизмеряет свое мастерство и силу с лучшим, что может произвести Великая Британия, и крикетист или гребец из Соединенного Королевства не обретает своего окончательного места в атлетическом мире до тех пор, пока не испытает свои силы на австралийских полях или канадских водах. Тот пылкий интерес, с которым в любом полушарии изо дня в день следят за турне избранной команды или выступлением выдающегося гребца, является любопытным доказательством близости мышления, которую делают возможной существующие средства связи.

Великие трудовые конфликты последних двух-трех лет предоставили яркие примеры жизненной симпатии, проистекающей из национальной принадлежности и тесной социальной и коммерческой связи. Во время австралийской забастовки прошлого года изо дня в день, посредством посланий и манифестов, каждая сторона спора стремилась склонить общественное мнение в Великобритании на свою сторону, в то время как средства, собранные на одной стороне света сегодня, уже назавтра оказывали поддержку и ободрение тем, кому они были призваны помочь на другой. Опять же, существует чувство общего {40} и равного владения великими национальными воспоминаниями и именами. Народ великих колоний никогда не порывал с национальными традициями. Они способны без оговорок разделять ту страстную любовь, с которой Шекспир и Мильтон, Скотт и Бёрнс любили свою родину, даже указывая на ее недостатки. Статуя такого национального героя, как Гордон, так же естественно занимает свое место на площади Мельбурна, как и на Трафальгарской площади. Столь же уместны мемориальная доска в честь австралийского государственного деятеля в крипте собора Святого Павла рядом с гробницами Нельсона и Веллингтона или панихида в Вестминстере по государственному деятелю Империи, который трудился в Канаде.

Можно задать вопрос, можно ли предполагать, что великие колонии, при всем их широком разделении, когда-либо научатся мыслить и действовать совместно в политическом отношении; можно ли, например, ожидать, что австралийцы когда-либо проявят интерес к канадским рыбным спорам, или канадцы — выкажут сочувствие к австралийским волнениям вокруг Новой Каледонии или Новой Гвинеи. «Канада и Австралия, — говорит мистер Фриман, — очень дорожат Великобританией; мы можем сомневаться в том, что, помимо Великобритании, Канада и Австралия очень дорожат друг другом. Могут существовать американские штаты, которые заботятся друг о друге еще меньше; но в их случае простая непрерывность порождает массу интересов и отношений, общих для всех. Мы можем сомневаться в том, что конфедерация столь отдаленных штатов, каковы существующие колонии Великобритании, что сближение их друг с другом, а также с Великобританией будет хоть сколько-нибудь {41} способствовать продвижению общего национального единства среди них[1]».

Поставленный таким образом вопрос представляет интерес и не может быть отброшен в пару слов. Известную убедительность ему придают значительная удаленность колоний друг от друга и отсутствие контактов в прошлом. Но всякий, кто внимательно наблюдает за колониальными вопросами, видит, что происходят большие перемены. До совсем недавнего времени Канада смотрела на Австралию лишь на восток, через Атлантический и Индийский океаны. Доминион теперь стал, подобно Австралии, государством на Тихоокеанском побережье, с интересами в этом океане, которые наверняка станут весьма значительными. Линии пароходного, почтового и кабельного сообщения между двумя странами уже находятся в планах. Безопасность таких маршрутов сама по себе составит великий общий интерес. Проходя через центр Тихого океана, она будет способствовать созданию тех национальных интересов, которые усилят британское влияние в этом океане, — цель, занимающая видное место в австралазийских мыслях.

На Атлантике Канада расширяет свои торговые связи с другой группой колоний — Вест-Индией. Эта торговля обещает получить большое развитие в будущем, ибо, поскольку одна страна находится в умеренном поясе, а другая — в тропиках, каждая из них выглядит естественным дополнением другой по диапазону производимой продукции. Открытие панамского маршрута пробудило бы у австралийских колоний глубокий интерес к прочности британских позиций в Вест-Индии.

{42}

Австралия и Новая Зеландия, в свою очередь, имеют существенный интерес к политическим судьбам Южной Африки, поскольку именно в этой стране находится наиболее уязвимая точка их важнейшего торгового пути. В издании «Навал аннюэл» (Naval Annual) за 1890 год лорд Брасси оценивает идущую на вывоз австралазийскую торговлю, проходящую мимо Мыса, в двадцать миллионов фунтов стерлингов ежегодно и использует это утверждение для подкрепления своих взглядов на национальную важность обеспечения полной безопасности наших позиций в этом великом поворотном пункте мировой торговли.

Но я не хотел бы придавать избыточное значение этим фактам, которые призваны лишь служить иллюстрациями существования и роста общих интересов между различными группами колоний. Они являются скорее намеками на будущие возможности, чем мощными факторами современности.

Гораздо уместнее оценить силу тех факторов, которые в настоящее время эффективно работают на национальное сплочение. Никто не сомневается, что если бы сегодня Канада или Австралия подверглись нападению какой-либо иностранной державы, вся мощь Великобритании была бы задействована для их защиты. Столь же мало сомнений вызывает и то, что если бы Британия подверглась вероломному нападению и оказалась вовлечена в борьбу за существование, каждая из этих великих колоний была бы готова оказать всю посильную помощь. Расовые настроения и национальная честь, не говоря уже о личной выгоде, объединились бы, при текущем положении вещей, для того чтобы сделать эти результаты столь же несомненными, сколь это вообще возможно в человеческих делах. Общая {43} связь с метрополией представляется мне гарантией достаточного единства между колониями — не столь тесного и не столь инстинктивного, правда, как более прямая уза, но тем не менее вполне достаточного для обеспечения эффективного национального сплочения. Все колонии являются частями одного великого организма; все они одинаково пострадали бы от слабости целого. Все они неизмеримо выиграли бы от объединенной силы.

«В их случае, — повторяя слова Фримана объединенным Штатам, — простая непрерывность порождает массу интересов и отношений, общих для всех». Но если мистер Фриман задумается о том, что семьдесят семь процентов австралийской торговли, восемьдесят процентов новозеландской торговли, восемьдесят пять процентов торговли Южной Африки и пятьдесят процентов торговли Канады находят свой путь туда и обратно через те необъятные океаны, которые отделяют эти колонии от Британии или друг от друга, он будет вынужден признать, что одно лишь пространственное разделение порождает, если не массу интересов и отношений, то по крайней мере несколько интересов и отношений, общих для всех, которые практически являются преобладающими. Ни один из штатов Американского союза не обладает столь эксклюзивной и полной взаимозависимостью финансовых и торговых отношений, какая существует между Новой Зеландией, Австралией, Южной Африкой или даже Канадой и Великобританией. «Трудно поверить, — добавляет мистер Фриман, — что штаты, объединенные лишь настроением, имеющие столь многое — как политическое, так и физическое, — что держит их врозь, будут удерживаться вместе одним лишь настроением». Мистер Фриман, очевидно, не изучал {44} факты колониальной торговли или отношения английской и колониальной промышленности[2].

Другой практический аспект этого вопроса естественным образом находит сильный отклик во многих умах. Мы — самая упорная в труде нация в мире, и проблемы труда занимают большое место в наших мыслях о настоящем и будущем. Не только для того, чтобы удержать свои позиции в острой конкуренции с остальным миром как в обрабатывающей промышленности, так и в производстве сырья, но и для того, чтобы достичь более высокого идеала возможной жизни для трудящегося человека, мы стремимся сделать как можно более легким бремя, которое неизбежно должно нести производство. Во всех странах немалую долю этого бремени составляют расходы, налагаемые нуждами национальной организации, — бремя, которого еще ни одна страна пока не избежала и не избежит. В национальном единстве мы можем иметь все преимущества и ресурсы сотрудничества, задействованные для этой цели в огромном масштабе: единую дипломатическую и консульскую службу; один флот вместо нескольких; порты и доки, защищаемые за общую ссуду ради блага всех. При любом продуманном плане несомненно, что в том, что касается обороны, все части Империи обеспечат {45} максимальную защиту при минимальных издержках, и то же самое будет справедливо в отношении других форм необходимых национальных расходов. Нация, экономящая расходы в этих направлениях, могла бы увеличить их ради целей, служащих общему блага и делающих преимущества доступными для народных масс: дешевая почта, дешевый телеграф, дешевый транзит всех видов. Объединения, предпринимаемые для таких целей, не могут нести на себе отпечаток агрессивного империализма.

Забота о безопасности промышленности — это не ура-патриотизм (джингоизм). Ричард Кобден не находился под влиянием джингоизма, когда говорил, что охотно проголосует за выделение 100 000 000 фунтов стерлингов на военно-морской флот, лишь бы не видеть его неспособным выполнить свою задачу по обеспечению безопасности британской торговли. Его слова были скорее выражением крепкого английского здравого смысла, который смотрит фактам и реальным условиям жизни в лицо. Лорд Розбери не является джингоистом, когда предполагает, что британский народ может лучше всего обеспечить мир посредством «преобладания». Мощь Объединенной Империи будет не более чем равна возрастающим задачам, которые на нее возлагаются. Опасение, что федерация вместе с даваемой ею силой сделает британский народ мировыми хулиганами, выглядит абсурдным. Если у нас есть сильные спортивные сыновья, мы не подрезаем им мышцы и не уменьшаем их физические данные из опасения, что они используют свою великолепную силу во вред своим соседям; напротив, мы тренируем их так, чтобы они использовали ее благородными путями — быть первыми в труде, помогать угнетенным, защищать беззащитных, быть сильным арбитром между спорящими сторонами. То же самое относится и к нации. Несомненно, огромная {46} сила без адекватной контролирующей моральной силы таит в себе искушение и опасность. Но средство, безусловно, заключается в углублении нравственного чувства, а не в ограничении или уменьшении материальной силы нации.

Для христианина, моралиста, филантропа не может быть большей инспирации, чем та, которая вполне может проистекать из наблюдения за растущей мощью Империи и из размышлений о том, что эта громадная энергия может быть направлена в русло, служащее блогу мира. И силой, превосходящей все другие народы, должен обладать британский народ, если ему суждено во всей полноте столкнуться с той работой, которую он должен выполнить. В результате той напряженной жизни, которая особенно характеризовала последние двести лет, они оказались лицом к лицу со всем миром на каждой крупной арене действий или поле ответственности. Им приходится сталкиваться с крупными и сложными проблемами европейской политики и смело играть свою роль в них, когда мощь огромных армий готова подкрепить решения союза или волю деспота. Торговля, простирающаяся до самых отдаленных островов или проникающая в самое сердце нецивилизованных континентов, делает почти совпадающими с земным шаром те обычные интересы британского народа, которые требуют защиты. Триста миллионов людей, не разделяющих британскую кровь, разных рас и в разных климатических условиях, признают британское владычество и уповают на него в плане руководства и защиты; их надежды на цивилизацию и социальное возвышение зависят {47} от справедливости, с которой оно осуществляется, в то время как анархия ожидает их, если это правление будет устранено. Через торговлю и обширные территории нация приводится в постоянное общение и часто в самые деликатные отношения почти с каждой дикой расой на земном шаре, занимая тем самым — почти в одиночестве среди европейских наций — ту пограничную полосу, где цивилизация противостоит варварству: из всех положений, в которых может оказаться нация, пожалуй, наиболее обремененное ответственностью и наиболее чреватое возможностями добра и зла. Мировая история не предлагает параллелей такому положению; на его фоне сфера влияния Рима бледнеет до относительной незначительности.

Но чтобы понять все, что это означает, мы должны помнить, что наряду с этим мощным ростом могущества происходил неуклонный рост общественной совести, которая считает себя ответственной не только за национальные акты, но и за национальное влияние; которая отказывается закрывать глаза на злоупотребление властью, а напротив, смотрит на власть как на священное доверие, которое должно быть использовано во имя достойных целей. В этом кроется оправдание нашего национального величия и желания его сохранения.

«Мы плыли везде, где плывут корабли,Мы основали немало славных государств; —Бог миллуй, да не падет наше величиеИз-за трусливого страха быть великими».

Такова мысль и молитва поэта. Разве не может это по праву быть мыслью и молитвой каждого британского гражданина? Мы взяли на себя огромную ответственность в {48} управлении слабыми и чуждыми расами — ответственность, от которой теперь нельзя отказаться без утраты национальной чести и без бесконечного вреда для тех, кто находится под нашим правлением. Нация, на плечах которой лежит индийское население численностью почти в 300 000 000 человек в дополнение к коренным расам Австралазии, Южной Африки и многих второстепенных регионов, должна требовать — если должны поддерживаться стабильность и равновесие — огромного веса того обученного, интеллектуального и совестливого гражданства, которое является становым хребтом национальной силы. Ей необходимо сконцентрировать свою моральную, а также политическую силу для той работы, которую ей предстоит сделать.

Если мы действительно верим в наш собственный социальный и христианский прогресс как нации; если мы верим, что нашей расе в целом и вопреки многим неудачам можно доверять больше, чем другим, в деле использования власти с умеренностью, самообладанием и глубоким чувством нравственной ответственности; если мы верим, что широкая область наших владений может стать прочным фактором мировой политики, который всегда бросит вес своего влияния на чашу весов праведного мира, — тогда это не может противоречить преданности всем высшим интересам человечества, если мы желаем консолидации британской мощи и стремимся к ней. Именно потому, что я верю, будто во всех самых благородных и истинных представителях британского народа живет эта сильная вера в нашу национальную честность и в величие той моральной работы, которую нашей расе еще предстоит совершить, я ожидаю, что весь вес христианских и филантропических настроений в конечном счете окажется брошен на сторону национального единства как открывающего {49} перед нами максимально широкое поле полезности в будущем; поскольку оно предоставит нам безопасность, необходимую для претворения в жизнь наших великих национальных целей.

Похвалам федеративной системе Соединенных Штатов уделяется много внимания теперь, когда она оправдала себя, преодолев трудности и опасности целого столетия. Она представляется естественным и простым плодом обстоятельств, в которых оказались первоначальные колонии по окончании Революции. Условия, при которых она была создана и существует, преподносятся как идеальным образом благоприятные для национального единства на федеративной основе: территориальная непрерывность, общие интересы, настроения, основанные на общей истории, и другие факты и соображения параллельного рода.

Совсем иначе задача создания Федеральной конституции виделась тем, кто за нее брался. Она была охарактеризована мистером Брайсом как «работа, которая казалась неоднократно находящейся на грани провала — столь велики были трудности, с которыми столкнулись из-за расходящихся настроений и интересов различных частей страны, а также более крупных и более мелких штатов». Тот же автор добавляет: «Конвенту предстояло не просто создать де ново (de novo) на самом скудном базисе доинициальных институтов национальное правительство для широко рассеянного народа, но при этом им нужно было уважать страхи, ревнивое отношение и казавшиеся непримиримыми интересы тринадцати отдельных государств-содружеств, для всех правительств которых было необходимо оставить сферу {50} деятельности, достаточно широкую для удовлетворения укоренившихся настроений, но не столь широкую, чтобы подвергать опасности национальное единство».

И вновь мы читаем о трудностях, поразительно похожих на те, которые выдвигаются в качестве доказательства того, что британское единство сегодня невозможно. «Географическое положение делало связь очень сложной. Зимой море штормило, дороги были плохими, путь по суше от Чарльстона до Бостона занимал столько же времени, сколько пересечение океана до Европы, и поездка была не менее опасной. Богатство одних штатов заключалось в рабах, других — в судоходстве, в то время как в иных имелось население мелких фермеров, характерно привязанных к старым привычкам. Промышленность едва зарождалась. Настроение местной независимости проявлялось в крайнем подозрении к любой внешней власти; и большинство частей страны были настолько редко населены, что жители жили практически без всякого правительства и думали, что, создавая его, они куют себе оковы».

Следовательно, трудности — вещь не новая в национальной организации. Они могут быть, как бывали и раньше, лишь стимулом для решительной воли нации или индивида. Их следует измерять теми ресурсами, которые имеются в нашем распоряжении для противостояния им.

Признавая трудности, связанные с выработкой федеративной системы, мы должны в то же время помнить о той долгой и своеобразной подготовке, которую наша раса прошла в деле их преодоления. На проблему были направлены острые умы, системы были разработаны и приняты огромными массами населения, и время испытало {51} результаты. Опыт Соединенных Штатов простирается более чем на столетие напряженной национальной жизни и удивительного роста. В свете этого опыта и для удовлетворения собственных потребностей Канада столкнулась с этим вопросом четверть века назад и выработала систему, которая хорошо функционирует и дает гарантии долговечности. Воодушевленная этими примерами, Австралия предпринимает шаги по созданию аналогичного союза. Таким образом, три великих англоязычных сообщества сосредоточили свои мысли с пристальным вниманием на федеративных проблемах. При формировании или осуществлении этих трех великих англоязычных федераций фундаментальные принципы были настолько исчерпывающе изучены и столь тщательно проверены, что условия, которые должны управлять федеративной организацией, могут теперь быть сформулированы с весьма значительной степенью точности. Германия, Швейцария и Австро-Венгрия — все они поставляют данные, которые помогают сделать выводы определенными. Поэтому принятие федерализма больше не является прыжком в темноту. Убытки и приобретения, которые оно влечет за собой, могут быть взвешены и измерены.

Имея в своем распоряжении столь широкий пласт истории и опыта, практическому самоуправляющемуся народу должно быть под силу провести различие между отношениями, которые они хотят контролировать через меньший аппарат местного самоуправления, и теми, которые они готовы подчинить более крупному аппарату центрального правительства: короче говоря, провести четкую линию деления между теми интересами, которые присущи каждому {52} члену Федерации, и теми, которые являются общими для всех.

В этой связи профессор Рэнсом высказал то, что кажется мне ярким и весьма наводящим на размышления взглядом. Он отмечает, что географические отношения крупных частей Империи естественным образом предрасполагают к федеративной организации в больших масштабах. Первоочередная трудность во всех федерациях, как я уже говорил, заключается в том, чтобы провести достаточно четкую границу между теми местными вопросами, в урегулировании которых сообщества, и прежде всего англосаксонские сообщества, не потерпят вмешательства извне, и теми другими вопросами, в которых все имеют общий интерес и согласны иметь лишь соразмерный голос. Великая Британия, Канада, Австралия, Южная Африка — каждая из них имеет свои внутренние проблемы, с которыми они могут справиться только сами и в отношении которых они будут сопротивляться диктату или даже обижаться на советы со стороны всех остальных или кого-либо из них. Таковы отношения французов и англичан в Канаде; белого и цветного труда в Австралии; буров и англичан в Южной Африке; ирландских гомрулеров и юнионистов в Соединенном Королевстве. Но тот факт, что Великая Британия, Канада, Австралия и Южная Африка лежат в разных частях земного шара, сразу же четко разграничивает все вопросы подобного рода и уменьшает вероятность конфликта. С другой стороны, сама удаленность делает невозможным — иначе как посредством совместных действий — адекватное решение огромных интересов, общих для всех. Провести линию {53} различия между вещами сугубо местными и теми, которые носят общий характер при столь широком разделении, было бы гораздо проще, чем сделать то же самое для смежных суверенных штатов Американской республики или смежных провинций Канады и Австралии. Самое разнообразие и своеобразие местных интересов упрощают эту задачу.

Следует также отметить, что при формировании британской федеративной системы мы были бы избавлены от той проблемы, которая представлялась наиболее сложной создателям американской конституции. Было необходимо создать главу государства, и был разработан с продуманной осторожностью метод для осуществления этого вдали от бурь партийных страстей. На практике эта система отошла от первоначального замысла ее авторов, и более одного раза четырехлетний выбор партийного лидера Американской республики подвергал тяжелому испытанию механизм национального правления.

Британская же нация обладает главой, который командует осознанной и личной преданностью во всех частях Империи. При нем народная воля достигает своей цели с меньшим трением, чем при любом другом доселе изобретенном методе. Система доказала свою способность к легкому и удовлетворительному применению к нуждам колоний, даже в условиях федеративной организации наподобие канадской. Обладение такой отправной точкой окажется огромным практическим преимуществом при столкновении с проблемами национальной организации.

{54}

Тот факт, что составные элементы предлагаемой федерации находятся не на одной и той же стадии политического развития, естественно возникает в качестве трудности. Канада, обладая полностью созревший внутренней системой, более зрела для федерации, чем Австралия, Австралия — чем Южная Африка, Южная Африка — чем Вест-Индия.

Это обстоятельство часто преподносится как решающий аргумент в пользу промедления: иногда оно изображается как непреодолимое препятствие для любого прогресса в настоящее время на пути к более тесному единству. Это условие не ново для существующих федеративных систем, и оно не оказалось важным препятствием для выработки адекватной конституции. Как в Соединенных Штатах, так и в Канаде существует тщательно упорядоченная система, посредством которой их более молодые сообщества допускаются последовательными этапами к более полным привилегиям гражданства, причем каждое из них по достижении определенной степени зрелости получает право на полный франчайз штата или провинции. С тем же успехом можно утверждать, что человек не должен принимать своего старшего сына в партнерство до тех пор, пока младший не достиг совершеннолетия, как и заявлять, что Канада, с ее конституцией, уже укрепленной четвертью века истории, должна ждать еще четверть или полвека своего законного положения в нации, к которой она принадлежит, потому что Вест-Индия и Южная Африка не смогли пройти через определенные стадии политической эволюции. Поистине странным было бы политическое положение Соединенных Штатов, если бы они ждали создания своей федеративной системы до тех пор, пока Колорадо не сравняется с Массачусетсом. Для такой нации, {55} как наша, постоянно расширяющейся и обладающей возможностями для дальнейшего расширения, даже превосходящими Соединенные Штаты, здравый смысл, кажется, указывает на зрелость первых крупных колоний — период, когда от них вполне можно ожидать желания какого-то окончательного решения относительно своей национальной судьбы, — как на время, когда должна быть определена база федеративной системы, применимой по фиксированному принципу ко всем. Тогда они вольны по мере своего созревания выбирать между независимостью и вхождением в национальную систему.

Предоставление ответственного правительства колониям было важным, но отнюдь не финальным шагом в политическом развитии. С некоторых точек зрения это изменение казалось поверхностным наблюдателям весьма близким к предоставлению независимости. Оно давало абсолютный контроль над местными делами, право взимать налоги и применять доходы; однако высшие функции правления, следует помнить, по-прежнему оставались за центральной властью. Мало того, обязанности независимости явно не налагались в той же пропорции, в какой предоставлялись ее привилегии.

В умах некоторых колонистов и еще большего числа англичан я обнаружил убеждение, или скорее подозрение, что любой более тесный союз, чем существующий в настоящее время, может быть осуществлен только путем отнятия у колоний части тех полномочий самоуправления, которыми они обладают в настоящее время. То, что это необходимо, — явное заблуждение, проистекающее, вероятно, из ошибочного впечатления о {56} степени самоуправления, которой пользуется колония. Не отказ от старых полномочий, а принятие новых должно стать результатом федеративного союза. Колония ныне не имеет полномочий объявлять войну или заключать мир; не имеет права голоса — за исключением любезности метрополии — в заключении договоров; не имеет прямого влияния на осуществление национальной дипломатии. Будучи допущена к органическому союзу, она услышала бы свой голос и почувствовала свое влияние в решении этих вопросов. За имперским парламентом — то есть, при нынешнем положении вещей, за парламентом Соединенного Королевства — сохраняется право отменять законодательство колонии, точно так же как, например, парламент Доминиона имеет право отменять законодательство канадской провинции. Но поскольку канадец не чувствует в этом никакого ощущения несправедливости или тирании, поскольку он представлен как в высшем, так и в низшем законодательном органе, так и колонист не почувствовал бы никакой потери политического достоинства, если бы занимал свое истинное место как в высшем, так и в низшем представительном органе. Обладая расширенными полномочиями, колония, правда, должна была бы принять на себя и расширенные обязанности. В человеческих делах эти две вещи неизменно и справедливо идут рука об руку[3]. Если бы вместо {57} федерации колония выбрала независимость, она, очевидно, была бы вынуждена немедленно взять на себя контроль над всеми вопросами, ныне зарезервированными для имперского рассмотрения, и соответствующие тяготы, ныне обеспечиваемые за имперский счет. При более тесном союзе более крупный контроль и более крупная ответственность принимались бы в партнерстве, а не индивидуально. Воистину, это не убавление чего-либо от способности самоуправления. Это средство сделать ее полной.

Так что же это будет — сепарация или более тесный союз? Столкнемся ли мы с опасностями, которые, как мало кто станет отрицать, будут сопряжены с дезинтеграцией даже посредством акта Парламента и взаимного согласия величайшей нации мира; или же мы предпочтем в качестве более мудрой альтернативы встретить лицом к лицу, как и в прошлом, трудности такой политической реконструкции или адаптации, которая требуется для удовлетворения новых национальных потребностей? Этот вопрос не просто может возникнуть, но определенно должен возникнуть в весьма обозримое время, и решать его предстоит британскому народу во всех частях света.

Было сказано, что все великие движения, затрагивающие положение народов, зарождаются и продвигаются вперед благодаря сочетанию двух сил: силы убеждения, которая исходит от разума, и силы энтузиазма, которая рождается из настроения. Обычно считается, что англосаксонский народ находится под сильнейшим влиянием разума, аргументов, обращенных к его интеллекту. Тем не менее можно сомневаться в том, что хоть в какой-то расе {58} настроение играет более решительную роль в формировании общественных действий. Оно живет на страницах Мильтона, Шекспира, Скотта, Бёрнса, Теннисона и в отдаленных землях не теряет своей силы волновать человеческие сердца. Оно глубоко влияло на канадскую историю на протяжении более чем ста лет. Оно вспыхивает пламенем в каждой колонии, когда возникает кризис и на кону стоит британская честь.

Миллионы людей в отдаленных уголках земного шара гордятся правом называть Англию, Шотландию или Ирландию нежным словом «дом». Настроение, действительно, но какая мощная сила! Верно то, что термин «лояльность», поскольку он обычно применялся к британским колониям и колонистам в их отношениях с Соединенным Королевством, в некотором смысле становится устаревшим и бессмысленным термином. На смену ему приходит более широкая лояльность, в которой нет никакого подозрения в зависимости. Она подразумевает верность великой национальности, к которой мы принадлежим, — с ее сердцем, правда, и величайшими традициями в Британии, но с ее могучими конечностями и немалой долей надежд на будущее на периферии мира. Именно перед судом этой лояльности должен оцениваться британец как дома, так и за рубежом. Настроение, на котором она частично покоится, — это то, на что мы можем смело рассчитывать, и оно имеет свои границы лишь там, где заканчивается британский мир. Оно выдержало испытание дефектами нелогичной системы: оно станет главным элементом сплочения в истинной системе. Но мы не должны бояться полностью отказаться от сентиментальности ради изучения сухих фактов материального интереса, которые каждый из крупных элементов Империи имеет в национальном единстве.

Британская конфедерация, с. 54.

[2] С тех пор как вышесказанное было написано, нас заставили оплакивать великую потерю, которую понесла английская литература в связи со смертью мистера Фримана. Я не могу не думать, что критическая позиция, которую он занял по отношению к британскому единству, объясняется замечанием, которое я недавно обнаружил в его «Впечатлениях об Соединенных Штатах». Он говорит: «К моему великому несчастью, я совершенно невежествен во всем, что касается торговли, промышленности или сельского хозяйства». Разве не эти вопросы действительно доминируют в британском национальном развитии?

[3] «Ни одно сообщество, которое первично не обременено обычным делом своего собственного поддержания и защиты, не является действительно свободным сообществом и не может быть таковым в полном смысле этого слова. Привилегии свободы и бремя свободы абсолютно связаны друг с другом. Нести это бремя столь же необходимо, сколь и наслаждаться привилегией, чтобы сформировать тот характер, который является великой необходимостью самой свободы». — Мистер Гладстон перед Колониальным комитетом, 1859 г.

{59}

ГЛАВА III. ОБОРОНА. Приступая к своему детальному исследованию Империи и ее обороноспособности, автор книги «Проблемы Большой Британии» говорит:

«Опасность, подстерегающая нас на пути, заключается в том, что огромные силы европейского милитаризма могут сокрушить метрополию и разрушить целостность нашей империи до того, как рост входящих в нее новых сообществ сделает ее слишком сильной для нападения». В заключение он говорит: «Результатом этого обзора имперской обороны является осознание более четкого образа колоссальной потенциальной силы Британской империи и столь же колоссальной беспечности в организации ее сил. …Наша цель — не наступательная мощь, и не только британцы, живущие на родине, но и сами наши более энергичные колонисты отказываются принять такую организацию нашей мощи со всеми сопутствующими искушениями. Мы хотим лишь быть в безопасности от чужих амбиций, и первым шагом к безопасности должно стать согласование последовательных планов поддержки всего здания британского правления силами всех составных частей империи. Подобно тому как все помогли воздвигнуть это сооружение, пусть все объединятся {60}, чтобы защитить его путем принятия единого плана имперской обороны».

Защита общих интересов была в прошлом главной связующей нитью, державшей федерации вместе. Ее необходимо поставить на самый первый план среди аргументов в пользу британского единства. Сама по себе она, кажется, представляет более чем достаточную причину того, почему Великобритания и ее колонии должны выступать перед лицом мира единым политическим фронтом.

Столь обширных общих интересов не было еще ни у одной нации или союза наций за всю историю мира. Основы британского величия покоятся на созидательной силе промышленности и том взаимодействии промышленности или обмене продуктами, который мы называем торговлей. Промышленность и торговля в совокупности сделали нашу нацию самой богатой в мире. Мы — раса тружеников и торговцев. Именно в силу наших инстинктов тружеников и торговцев мы занимаем сегодня ведущее место среди наций мира. Следуя им, мы завоевали империю; представляется доказуемым, что для удовлетворения их потребностей мы должны сохранять империю, ибо какими мы были в прошлом, такими нам явно суждено быть в гораздо больших масштабах в будущем.

Переселившись в Канаду, или Австралию, Новую Зеландию, Капскую колонию, или в чужие края, британец остается все тем же страстным тружеником и торговцем, и сфера применения его качеств постоянно расширяется. По мере того как с ростом благосостояния повышается уровень жизни, а удобства и предметы роскоши отдаленных земель становятся доступны даже {61} чернорабочему, торговля получает новый стимул к развитию; ее безопасность вызывает все большую озабоченность. В способности британского флага обеспечивать безопасность бесчисленной армии тружеников, которые ведут свой труд под его защитой, заключено благополучие и процветание величайшего скопления человеческих существ, когда-либо объединявшихся в единое политическое тело.

Именно когда мы рассматриваем масштабы британской торговли, то, чем нация постоянно рискует ради безопасности океанской торговли, мы осознаем всю огромность и важность проблем, связанных с национальной обороной, высшую необходимость того, чтобы британский народ был в состоянии либо диктовать мир, либо встречать с уверенностью, насколько это касается торговли, риски любой войны, которая может быть ему навязана.

Большинству умов цифры, пожалуй, дают лишь неадекватное представление о том, что они представляют, но только с помощью цифр можно обозначить масштабы ставки, которую британский народ делает на океан. Стремительность экспансии поражает не меньше, чем ее реальные масштабы, и их полезно сопоставить. В 1837 году, когда королева взошла на престол, ежегодная стоимость морской торговли Соединенного Королевства, а также колоний и владений оценивалась в 210 000 000 фунтов стерлингов. Эта торговля теперь, чуть более чем за пятьдесят лет, выросла почти до 1 200 000 000 фунтов стерлингов. Каждый год британский народ держит на плаву в океане богатства, представленные этой огромной суммой. Ничего подобного {62} в истории ни одной нации раньше не наблюдалось. Удивительная экспансия продолжается. В случае с колониями и владениями с их неограниченными возможностями развития очевидно, что мы видим лишь начало их торгового пути. Для них, как и для островов метрополии, безопасность торговли, безопасность океанских путей сообщения в интересах промышленности должны стать главной целью государственной деятельности. И я считаю, что существует практически неопровержимая линия аргументации, доказывающая, что государственная мудрость найдет эту безопасность наиболее надежным и эффективным путем поддержания в неприкосновенности реального единства империи посредством дальнейшей политической консолидации ее различных частей, которая сделает совместные действия возможными и максимально эффективными. С другой стороны, есть веские основания полагать, что отделение даже одной из великих колоний может создать для самой колонии, для Соединенного Королевства и для империи в целом фатальный изъян в способности защищать интересы, которые имеют жизненно важное значение для общего благосостояния и величия нации.

Контуры этого аргумента можно сформулировать вкратце.

Огромные масштабы империи и ее рассредоточение в различных частях земного шара до сих пор угнетали воображение тех, кто отвечал за ее оборону. Уязвимость казалась естественным спутником масштабов. Это впечатление могло быть правильным пятьдесят или семьдесят пять лет назад; сегодня это не так. Представляется вполне доказуемым положение о том, что в изменившихся условиях {63} современных средств связи и военно-морской войны огромная территория империи и широкое рассредоточение ее частей, отнюдь не являясь причиной слабости, при надлежащей организации на самом деле представляют собой элементы силы, большей, чем когда-либо обладала любая нация настоящего или прошлого. К тому же это сила, которая особенно импонирует национальному сознанию, поскольку она эффективна скорее для обороны, чем для агрессии.

Чтобы понять, каким образом масштабы и рассредоточенность могут быть источниками силы, мы должны вспомнить тот факт, что для всех целей торговли, общения и военно-морской мощи внедрение парового двигателя заново создало мир. До того как была выиграна Трафальгарская битва, Нельсон мог держаться в море месяцами, поскольку автономность военного корабля зависела почти исключительно от его запасов продовольствия, воды и военных припасов. Теперь это стало главным образом вопросом запаса хода на углях. Лишенный возможности возобновлять запасы угля, самый мощный плавучий корабль в течение очень ограниченного числа дней превращается в беспомощную калошу.

«Радиус действия военного корабля в настоящее время составляет в среднем две тысячи миль», — таковы слова, использованные лордом Солсбери не так давно для обозначения характера и масштабов этого изменения в условиях военно-морской обороны. Под этим он подразумевает, можно предположить, что когда современный военный корабль заполнил свои угольные ямы углем, он может пройти две тысячи миль, выполнить поставленную задачу и благополучно вернуться в пункт отправления. Высокие военно-морские авторитеты говорили мне, что средний показатель лорда Солсбери установлен на самом предельном уровне.

{64}

«Наш флот должен присутствовать в силах, достаточных для адекватной защиты всей торговли империи, где бы она ни находилась», — говорит секретарь Адмиралтейства в прошлогодней речи, и пресса почти единодушно объединяется с торговыми палатами и другими представительными органами, вторя этому чувству как национальному решению.

Обсуждая значительное событие в военно-морском строительстве в начале текущего года, газета Таймс писала: «Насколько человеческие усилия могут достичь своей цели, страна теперь твердо решила, что военно-морская история будущего не будет недостойна своего прошлого». Она добавила: «В военно-морской политике нет окончательности. …Ее единственная прочная основа — не стоимость флота в абстрактном выражении, а рациональная оценка условий военно-морской обороны на море».

Но окружность мира составляет 25 000 миль, и торговля империи находится на каждом море. Радиус действия военного корабля составляет 2000 миль, и практически каждый имеющийся у нас военный корабль действует в рамках ограничений, налагаемых использованием пара. Цифры, безусловно, дают нам необходимые данные для расчета того, какие военно-морские базы необходимы для адекватной военно-морской мощи.

Конечно, Канада, опирающаяся на Северную Атлантику и Северную Пацифику; Южная Африка, контролирующая проход вокруг Мыса; и Австралазия в центре огромных пространств Индийского и Тихого океанов не просто полезны, но, в условиях, которые были изложены, необходимы. Но когда мы осознали {65}, что в современных условиях они необходимы для широко распространенной морской мощи, мы получаем возможность понять тот вклад, который они вносят в оборонительную мощь. Нация, которая контролирует крупные военно-морские и угольные станции в этих ключевых точках, могла бы практически парализовать любого противника, стремившегося напасть на нее, просто закрыв порты снабжения углем для вражеских кораблей.

Позвольте мне попросить читателя обратиться к карте мира, которая прилагается к этой книге. В ней была сделана попытка подчеркнуть, хотя и не чрезмерно, несколько главных фактов, связанных с нашим национальным положением. Указаны главные маршруты британской торговли — артерии, по которым течет жизненная сила нации. На том, что теперь является главным маршрутом на Восток, а именно через Средиземное и Красное моря, мы отмечаем укрепленные военно-морские и угольные станции в виде связанной цепи: Гибралтар, Мальта, Бомбей, Тринкомали, Сингапур и Гонконг. На каждой из этих станций британские корабли оказываются под защитой мощных фортификационных сооружений. Большинство из них практически неприступны и снабжены доками для ремонта кораблей. Все они являются пунктами хранения угля. Помимо этих станций первостепенной важности существуют вспомогательные порты: Куррачи, Коломбо, Калькутта и многие другие.

То, является ли это замечательное удержание величайшего маршрута восточной торговли результатом захватнического милитаризма или естественным результатом, вытекающим из высших коммерческих интересов, можно судить по {66} одному факту. Из 3800 пароходов, прошедших через канал в 1891 году, семьдесят восемь из каждых ста ходили под британским флагом, оставляя лишь двадцать два на долю французов, немцев, голландцев, австрийцев, испанцев, американцев и всех остальных наций мира. Всего тоннажа — восемьдесят два процента — было британским.

Проследим снова альтернативный маршрут на Восток и Юг вокруг Африки. Здесь мы находим Сьерра-Леоне, остров Святой Елены, Кейптаун и Маврикий с интервалами, удивительно подходящими для потребностей пароходного судоходства как в условиях мира, так и войны. Другие нации занимают части Африки, но ни у одной нет военно-морских станций сопоставимой силы.

Завершая эти два великих восточных маршрута, мы имеем в Австралазии Кинг-Джордж-Саунд, остров Терсди, Мельбурн, Сидней и Окленд, которые можно рассматривать как позиции первостепенной военно-морской важности. Некоторые из них уже укреплены, на других оборонительные работы продолжаются. Второстепенными, но все же важными являются Хобарт, Аделаида, Брисбен, Веллингтон, Литтлтон, Данидин и другие порты.

На запад через Атлантику Галифакс, Бермудские острова, Сент-Люсия и Ямайка обеспечивают адекватные военно-морские базы для защиты обширной британской торговли, пересекающей этот океан. Гавани залива и реки Святого Лаврентия, Ньюфаундленд и нескольких островов Вест-Индии дополняют эти сильно укрепленные позиции.

На тихоокеанском побережье Эскуималт и Ванкувер {67} предоставляют станции, с которых можно защищать новый торговый и пассажирский маршрут, открытый на Дальний Восток, и проектируемый маршрут в Австралазию.

Наконец, Фолклендские острова, которым теперь решено придать надлежащие фортификационные сооружения, обеспечивают угольную станцию для кораблей во времена острой необходимости и пункт, с которого можно защищать торговлю в долгом плавании между Британией и Австралией по маршруту через мыс Горн. Они также служат базой для защиты нашей масштабной торговли с западным побережзем Южной Америки.

Как видно, карта иллюстрирует другую группу фактов, которые мы должны рассмотреть, прежде чем сможем полностью уяснить связь этого географического распределения империи с военно-морской мощью в эпоху пара. На тихоокеанском и атлантическом побережьях Канады, в Новой Зеландии, Тасмании, Новом Южном Уэльсе и Квинсленде, в Индии, Борнео и Южной Африке уголь отмечен среди продуктов этих стран, и в них всех на самом деле имеются крупные залежи угля, образующие в каждом уголке земного шара удивительное дополнение к залежам метрополии.

Вот перед нами контуры такого морского положения, которым еще никогда не обладал ни один народ. На севере и юге, востоке и западе мы удерживаем великий четырехугольник океанской мощи. Это не чрезмерная сила позиции, ибо ей приходится соответствовать величайшей коммерческой экспансии, которую знала история. Безопасность каждой части системы представляется существенной для безопасности {68} всего целого и поэтому должна гарантироваться объединенной мощью всех. И очевидно, что в современных условиях пароходства именно это рассредоточение империи по всем частям света составляет ее величайшее преимущество для обеспечения безопасности всемирной торговли.

Однако условия, в которых поддерживается это морское положение и которыми теперь наслаждается обширная и растущая торговля империи, представляют собой некоторые аномалии, в которых никак не могут содержаться условия постоянства.

Позвольте мне суммировать факты, изложенные в Палате общин (2 марта 1891 г.) сэром Джоном Коломбом. Годовая стоимость морской торговли Соединенного Королевства составляет, грубо говоря, около 740 000 000 фунтов стерлингов; колоний и владений — 460 000 000 фунтов стерлингов. Поскольку последняя увеличилась в девять раз, а первая только в пять раз чуть более чем за пятьдесят лет, ясно, что в не столь отдаленном будущем морская торговля отдаленных уголков империи сравняется по стоимости с торговлей Соединенного Королевства и постепенно превзойдет ее.

Часть всей колониальной торговли, которая состоит из товарообмена с Соединенным Королевством и в безопасности которой, по-видимому, Соединенное Королевство имеет близкий и прямой интерес, составляет 187 000 000 фунтов стерлингов. Это оставляет 273 000 000 фунтов стерлингов независимой торговли, осуществляемой с иностранными государствами или между самими колониями и владениями. По сравнению с морской торговлей великих иностранных держав, которые содержат {69} крупные военные флоты, сэр Джон Коломб находит эту независимую торговлю «примерно в четыре раза превосходящей всю морскую торговлю всей России; примерно равной торговле Германии; составляющей около трех четвертей торговли Франции; в два с половиной раза превосходящей торговлю Италии и почти равной половине торговли Соединенных Штатов». Вся эта огромная и быстро растущая независимая торговля имеет точно такую же гарантию защиты со стороны военно-морской мощи империи, как и торговля самого Соединенного Королевства. Тем не менее, в то время как чистые расходы (1890 г.), понесенные Соединенным Королевством по Военно-морским сметам, составляют 14 215 100 фунтов стерлингов, весь вклад колоний и владений на ту же цель составляет лишь 381 546 фунтов стерлингов, из которых одна только Индия обеспечивает 254 776 фунтов стерлингов. Иными словами, из каждого фунта, потраченного на защиту морской торговли нации, Соединенное Королевство вносит 19 шиллингов 5 и 3/4 пенса, а отдаленная империя — 6 и 1/4 пенса. Это сравнение становится еще более поразительным в сочетании с утверждением, что совокупные доходы колоний и владений составляют 105 000 000 фунтов стерлингов против 89 000 000 фунтов стерлингов, представляющих доход Соединенного Королевства. Огромная общая сумма капитала, вложенного в корабли, вооружение и военно-морские базы, которая, как считается, превышает 80 000 000 фунтов стерлингов, оплачивается полностью налогоплательщиками Соединенного Королевства.