«Имперская федерация: Проблема национального единства»

ИМПЕРСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ {ii}

Это издание предназначено для распространения исключительно в Индии и британских колониях

{iii}

Колониальная библиотека Макмиллана

ИМПЕРСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА АВТОР ДЖОРДЖ Р. ПАРКИН, М.А. С КАРТОЙ Лондон

МАКМИЛЛАН И КО. И НЬЮ-ЙОРК 1892

№ 143

{iv}

«Я говорю вам, что, изучая английскую историю, вы изучаете не только прошлое Англии, но и ее будущее. Изучая историю, вы затрагиваете благополучие своей страны, все свои интересы как граждан. Я иллюстрирую это, представляя вашему вниманию тему расширения Англии. Я показываю вам, что назревает огромный вопрос, от которого зависит почти все будущее нашей страны. По своему масштабу этот вопрос далеко превосходит все остальные вопросы, которые вам когда-либо придется обсуждать в политической жизни».

ПРОФЕССОР ДЖ. Р. СИЛИ. ОКСФОРД: ХОРАС ХАРТ, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ПЕЧАТНИК {v}

ПРЕДИСЛОВИЕ Эта книга была написана по просьбе многих друзей, которые считают, что полезно изложить содержащиеся в ней факты и аргументы в связной форме, где они будут легко доступны обычному читателю и где либо их заблуждения будут разоблачены, либо их истинность найдет более широкое признание. В большинстве главных центров британского мира, как у себя дома, так и за рубежом, я находил людей всех классов, и нередко большие массы людей, которые в целом согласны с ходом мыслей, за которым я пытаюсь здесь следовать; согласны также с силой убеждения и теплотой энтузиазма, которые, я думаю, редко встречаются где-либо еще, кроме как в связи с великими и истинными делами. Это совпадение взглядов других людей укрепило глубокое убеждение, которое я долгое время разделял: достижение более тесного и прочного политического единства между британскими сообществами, разбросанными по всему миру, должно стать первостепенной целью национальной государственной политики и {vi} может стать, если его преимущества будут четко поняты, высшим предметом народных чаяний.

Это по сути своей тема для всестороннего и свободного обсуждения. Прочное национальное единство для британского народа может основываться только на согласии во мнениях по крайней мере среди более крупных самоуправляющихся сообществ в том, что этот союз служит общему благу. У нас нет оснований надеяться на абсолютное единодусие мнений среди населения затрагиваемых сообществ. Такого никогда не случалось ни при одной крупной национальной консолидации до сих пор, и вряд ли это произойдет сейчас. Продолжающееся единство Империи — это политический вопрос, влекущий за собой огромные последствия, и расхождение мнений можно ожидать с самого начала. Действительно, тем, кто внимательно следит за ходом событий, с каждым днем становится все очевиднее, что цель может быть достигнута — как всегда достигались великие цели — лишь после ожесточенной борьбы между борющимися формами мысли. Провинциализм, который неизменно сопротивлялся масштабной национальной организации; пессимизм, который видит опасность в каждой новой форме политической эволюции; неприятие перемен в старой стране с более или менее устоявшимися формами правления; сырость политической мысли и отсутствие национальной перспективы в молодых сообществах; невежество, порождающее инертность: все это существует и с этим нужно бороться. В этой борьбе победит лучшая идея, самые веские аргументы, глубочайшие убеждения, наиболее {vii} активные создатели общественного мнения. Простые обстоятельства никогда не сложатся сами по себе для достижения требуемого решения. Политика пускания на самотек никогда не приведет к объединенной силе. Рост может быть бессознательным процессом — организация может быть только результатом сознательного усилия. Ни один мыслящий человек сегодня не пожелал бы увидеть Американскую Республику рассорившейся на ее исходные суверенные штаты, Германию — на ее королевства, малые княжества и герцогства; Канаду — на ее отдельные провинции; Италию — на ее города. И тем не менее ни одно из этих государств не стало бы тем, чем оно является сейчас, если бы их судьбы были пущены на самотек обстоятельств. Их история доказывает, что идеалы самых ясных умов, подкрепленные глубокими убеждениями и решительными усилиями, необходимы для достижения высшей политической организации. Обстоятельства или ход событий могут помешать человеческим усилиям или способствовать им, но они никогда не смогут заменить их в качестве полной альтернативы.

Дальнейшая консолидация Империи в значительной степени зависит от ответа на два вопроса. Выгодно ли различным сообществам оставаться вместе? И, если дать на это утвердительный ответ, представляет ли проблема дальнейшего объединения на взаимоприемлемой основе трудности, превосходящие ресурсы британского государственного искусства?

Эти вопросы в общих чертах обозначают направление исследования, которому я хочу следовать. За ними кроется проблема {viii}, которую британскому народу во всем мире вскоре придется признать бесконечно превосходящей по своему значению любую из тех, на которые сейчас тратятся его политическая мысль и энергия. Мы можем вполне обоснованно полагать, что происходящие в настоящее время в метрополии и колониях движения предоставляют нам лишь те политические формулы, которые необходимы для решения более масштабной национальной проблемы.

Кажется чистой политической слепотой не замечать, что в разных частях Империи сейчас активно действуют силы, которые в любой момент могут ускорить решение этого великого вопроса; происходящие движения, как можно смело утверждать, неизбежно должны привести к решению в срок, исчисляемый самое большее одним или двумя десятилетиями.

Нациям требуется много времени для роста, но бывают периоды, когда, подобно долго откладывавшемуся цветению определенных растений или кристаллизации химических растворов, новые формы принимаются с чрезвычайной быстротой. Существуют веские основания полагать, что британский нация переживает именно такой период непосредственно перед собой. Необходимость формирования здорового общественного мнения относительно взаимоотношений различных частей Империи между собой поэтому настоятельна. Излагая аргументы в пользу британского единства, я постоянно обнаруживал, что просто связываю воедино аргументы, уже использованные мыслителями во многих частях Империи. {ix} Какие-либо извинения с моей стороны за такое использование чужих мыслей излишни. Искренне верующие в великое дело желают лишь того, чтобы основания их веры стали известны как можно шире.

Никто не может осознавать неполноту изложения, которое я попытался сделать, лучше меня самого. Но даже частичное изучение великого вопроса может послужить полезной цели. Если сказанное здесь предоставит сторонникам национального единства некоторые положения, которые они смогут развить и усовершенствовать, если оно вызовет ту честную критику, которая ведет к более твердому постижению истины, я буду более чем удовлетворен.

{x}

{xi}

CONTENTS ГЛАВА I. СТР. ВВЕДЕНИЕ 1 ГЛАВА II ФЕДЕРАЦИЯ 31 ГЛАВА III ОБОРОНА 59 ГЛАВА IV. СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО 103 ГЛАВА V. КАНАДА 115 ГЛАВА VI. ФРАНЦУЗСКАЯ КАНАДА 153 ГЛАВА VII. ГОЛДВИН СМИСТ 163 ГЛАВА VIII. АВСТРАЛИЯ. ТАСМАНИЯ. НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ. 192 {xii} ГЛАВА IX. СТР. ЮЖНАЯ АФРИКА. ВЕСТ-ИНДИЯ 232 ГЛАВА X. ИНДИЯ. 243 ГЛАВА XI. АМЕРИКАНСКИЙ ВЗГЛЯД 253 ГЛАВА XII. ФИНАНСЫ 271 ГЛАВА XIII. ТОРГОВЛЯ И ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА 278 ГЛАВА XIV. ПЛАНЫ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 296 КАРТА Коммерческая и стратегическая карта Британской империи в проекции Меркатора .. Конец книги . {1}

ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ. Часто говорят, что слава британской политической системы заключается в том, что она является плодом развития; что она приспособилась и способна к непрерывному приспособлению к потребностям национального развития. Этот факт доказан и эта гордость оправдана британской историей, но за ними, без сомнения, кроется расовая характеристика. Особую способность к политической организации без какого-либо расового тщеславия можно справедливо приписать англосаксонскому народу.

Испытания, которым уже подвергалась или подвергается в настоящее время эта способность к организации, достаточно поразительны и разнообразны. На самих Британских островах постепенный и неуклонный процесс эволюции, охватывающий сотни лет, привел от свободного, но слабого и разрозненного правления периода Гептархии к столь же свободному, но сильному и консолидированному правлению Соединенного Королевства. В Соединенных Штатах чуть более чем за сто {2} лет мы увидели, как одна великая ветвь этой расы спаяла в органическое единство ряд слабо связанных провинций в рамках системы, которая сейчас простирается на половину площади великого континента. Двадцать пять лет назад этот процесс повторился на другой половине американского континента. Перед лицом трудностей, которые многие считали непреодолимыми, Канада, простирающаяся от океана до океана на расстояние почти в 4000 миль, стала политической единицей и уже демонстрирует сплоченность, которую небольшие европейские государства часто обретали лишь после долгих периодов внутренних и внешних конфликтов.

На другом континенте австралийцы, имея дело с провинциями, превосходящими по площади европейские империи, мужественно борются с проблемой политического объединения, и всеобщая уверенность в окончательном успехе их усилий показывает, какое доверие возлагается на силу и эффективность расового инстинкта. В Южной Африке и Вест-Индии значительное смешение цветных рас усложняет вопрос, но и здесь силы, стремящиеся к единству, в той или иной степени активно действуют.

Говоря в целом, можно утверждать, что за долгую историю англосаксов всякий раз, когда возникала необходимость объединения, находилось политическое средство, соответствующее политической необходимости. Эта способность к адекватной организации стала ключевой особенностью, отличающей демократию нашей расы от всех предшествовавших ей демократий.

Есть основания полагать, что это организационное качество {3} придало эффективность всем остальным. Неуклонность продвижения расы в социальном и промышленном направлениях зависела от безопасности, обеспечиваемой политической организацией, которая была одновременно всеобъемлющей, гибкой и сильной. Ни одна другая ветвь человеческого рода никогда не была столь свободна в своем стремлении обратиться к высшим проблемам цивилизации.

Все условия современного мира указывают на вывод о том, что дальнейший прогресс должен быть защищен тем же путем. С одной стороны, мы видим необычайную организацию военной мощи и расширение военных объединений среди европейских наций, чему прошлое не знает аналогов и что предполагает невиданные ранее возможности конфликтов или агрессии. С другой стороны, колоссальное расширение промышленных и коммерческих интересов среди британского народа, не имеющее аналогов в предшествующей истории мира, кажется, требует соответствующего расширения политического объединения, необходимого для обеспечения их безопасности.

Между тем поразительное распространение этой расы стало главным фактом современной истории — тем фактом, который несомненно окажет наиболее решающее влияние на будущее человечества. Только за последнее столетие, почти можно сказать, в еще более узких временных рамках, это было полностью осознано. Робкие попытки испанцев, португальцев, голландцев и французов доминировать на новых континентах, открытых благодаря открытиям конца XV и начала XVI веков, не {4} получали решительного отпора вплоть до конца XVIII века. Затем новая волна по-настоящему начала нарастать. Приток цивилизованного населения, создающего новые и великие центры человеческой деятельности, с тех пор был настолько преимущественно англосаксонским, что почти все мелкие течения поглощаются им или ассимилируются. Тевтонцы, латиняне, скандинавы, за некоторыми ограниченными, но четко определенными исключениями, теряют свою идентичность и стремятся раствориться в доминирующей массе британского населения, которое хлынуло и продолжает неуклонно течь с материковых островов — в едва ослабевающем объеме — для заселения тех умеренных регионов, которым явно суждено во все возрастающей степени становиться центрами мировой мощи.

Имея в своем распоряжении изобилие пространства для экспансии, рост шел быстро, и похоже, что по одной лишь численности населения англоязычным людям суждено в недалеком будущем превзойти любую другую ветвь человеческого рода.

То, что столь масштабная экспансия влечет за собой целый ряд новых политических проблем с более широким спектром, чем все предшествующие, вполне естественно. Что новые надежды будут возлагаться на это удивительное изменение в балансе мировых сил; что будут разрабатываться новые планы для использования этого явления, подобно тому как использовались другие виды экспансии, на благо нашей расы и человечества, — столь же естественно.

Почти излишне указывать на то, что условия, сопутствующие этой экспансии, поначалу понимались неверно. Невежество общественного мнения относительно истинных {5} отношений между метрополией и колониями, поддержанное слепотой и упрямством политиков, ведущих ожесточенную партийную борьбу, привело в 1776 году к великому расколу англосаксонской расы. Четем, Берк и многие из самых проницательных умов Англии верили, что Американская революция была ненужной — в самой Америке существовала крупная и долгое время преобладающая партия, которая считала, что путь спасения от революции можно найти в конституционных изменениях. Возобладали худшие советы, и революция заняла место реформ и перестройки. Безусловно, праздное дело — размышлять о результатах, которые могли бы последовать от иной линии действий; если бы тогдашние государственные деятели оказались на высоте задачи по решению стоявшей перед ними политической проблемы. Идею же о том, что отделение Соединенных Штатов от Великобритании было чистой выгодой для каждой из стран или для всего мира, тем не менее можно решительно оспорить.

Легко вообразить, что более раннее созревание общественного мнения в Англии по вопросу рабства и более раннее его решение мирным путем могли бы помочь разрешить эту проблему на более раннем этапе и в Америке, предотвратив тем самым страшную катастрофу Войны за сецессию 1865 года. Тесное и глубокое политическое взаимовлияние двух величайших англосаксонских сообществ — одно с его более высоким стандартом государственного управления и общественной морали, другое с его более активными либерализующими тенденциями — могло бы оказаться в высшей {6} степени благотворным для обоих. Объединившись со всеми остальными представителями своей расы и языка, британский народ мог бы оказаться способен, обладая самодостаточной силой, выйти из сплетения европейской политики почти на сто лет раньше, чем это было бы возможно в противном случае, и получить свободу посвятить все свои силы поддержанию мира и развитию промышленности, торговли и цивилизации. Оговорки к этим взглядам, конечно, придут на ум каждому, и нет необходимости доводить их до крайности или спорить с ходом истории. Гораздо важнее наблюдать за ее результатами и извлекать преподаемые ею уроки.

Теперь мы видим, что разветвление англосаксонской национальной жизни, произошедшее в 1776 году, было среди всех прочих событий современной истории тем, которое наиболее чревато великими последствиями. Революционная война привела в первую очередь к основанию Республики Соединенных Штатов. Однако ее значение не исчерпывается этим фактом, сколь бы великим он ни был. Обратное воздействие на мысль и политику Великобритании повлекло за собой не менее важные и далеко идущие последствия. Революция на сей раз в нашем развитии заняла место эволюции, но в конце концов позволила последней возобновить свой неуклонный курс. Восстание американских колоний привело к более тщательному изучению принципов, которые должны управлять национальной экспансией. Великобритания стремилась — и не безрезультатно — овладеть искусством приведения колоний в дружественные отношения с национальной системой. Энергия ее народа по созиданию наций осталась неповрежденной, {7} и хотя одна группа колоний была потеряна, вскоре были приобретены другие, простирающиеся на гораздо более обширные территории. Они были получены на основе новых принципов управления — не для того, чтобы быть потерянными, а для того, чтобы удерживаться, как это и происходит по сей день. Будет ли это удержание постоянным? Желательно ли это? Можно ли привлечь колонии — и должно ли это делать — не просто в дружественные отношения, а в органическую гармонию с национальной системой? Достигла ли наша способность к политической организации своего предельного предела? Для британского народа это вопрос из вопросов. Во всем диапазоне возможных политических изменений в будущем нет проблемы столь далеко идущего значения не только для нашего собственного народа, но и для мира в целом, как вопрос о том, останется ли Британская империя политической единицей для всех национальных целей или, уступая дезинтегрирующим силам, позволит потоку национальной жизни разделиться на множество отдельных русел.

Двадцать пять лет назад казалось, что англичане, и поистине верно то, что большинство английских государственных деятелей твердо определились в отношении единственно возможного и желательного решения этой великой национальной проблемы. Старые американские колонии ушли и остались не менее хорошими покупателями для метрополии, несмотря на то, что стали независимыми. Очень скоро, как искренне верили, весь мир будет обращен в свободную торговлю, и при всеобщей свободной торговле и всеобщем мире, который должен был за ней последовать, от удержания колоний нельзя было ожидать никакой выгоды, {8} в то время как сами колонии, как ожидалось, должны были с нетерпением ожидать полной политической эмансипации как цели своего развития. Несколько блестящих публицистов в печати, несколько красноречивых ораторов на трибуне придали этим взглядам большую популярность. Обнародованная впоследствии переписка видных общественных деятелей, воспоминания еще живущих людей служат убедительным доказательством того, что это мнение было широко распространено в официальных кругах. Губернатору, отправляющемуся руководить австралийской колонией, даже из Колониального министерства говорили, что он, вероятно, станет последним представителем короны, присланным из Великобритании. Эта тенденция официальной мысли достигла своего апогея, когда в 1866 году одно крупное издание откровенно предупредило Канаду, величайшую из всех колоний, что пора готовиться к отделению от метрополии, которое неминуемо должно произойти. Шок, который это откровенное заявление нанесло канадским настроениям, сформировавшимся за столетие преданности идее единой империи, был очень велик. То, что и государственный деятель, и журналист неправильно поняли настроение как британского, так и колониального ума, вскоре стало очевидным. Это показало почти всеобщее одобрение, которым было встречено страстно-негодующее возражение Теннисона, когда в заключительном посвящении Королеве в своих «Идиллиях короля» он написал:

«И тот истинный Север[1], о котором мы недавно слышали Песнь, чтобы пристыдить нас, — держитесь при себе: {9} Столь верная преданность слишком дорого стоит! Друзья, ваша любовь — Лишь бремя: порвите узы и уходите! Разве это тон Империи! Вот вера, Сделавшая нас правителями! Это действительно ее голос И смысл той, которую рев Угумона Оставил могущественнейшей из всех наций под небесами! Какой удар одурачил ее с тех пор, что она заговорила Столь слабо?»

Сразу стало ясно, что здесь заговорило истинное сердце Великобритании — что поэт, а не политик точнее уловил истинное направление британской мысли.

Не будет преувеличением сказать, что с того дня и по сей день политика отделения как истинный теоретический результат {10} национальной эволюции медленно, но неуклонно угасает. Джон Брайт придерживался этой теории в Англии почти до самого конца своей великой карьеры. Голдвин Смит пропагандирует ее в Канаде до сих пор. О его взглядах я скажу подробнее позже. Но среди заметных имен их позиции оставались практически одинокими. Политики в Великобритании не хотят и, если бы захотели, вряд ли осмелились бы пропагандировать ее с общественных трибун. Отделение может произойти под давлением необходимости, из-за неспособности государственных деятелей выработать эффективный план союза или в результате национальной апатии и невежества — а не потому, что оно желательно, или из-за какой-либо теоретической веры в его пользу для заинтересованных людей.

Если же мы отбросим вопрос о национальном чувстве или национальном интересе и посмотрим на дело просто как на вопрос конституционного роста и изменения, то неудивительно, что государственные деятели того раннего периода придерживались именно таких взглядов.

У меня имеется документ, который кажется мне весьма интересным с исторической точки зрения в этой связи, поскольку он служит конкретным свидетельством направления политической мысли в тот период, о котором я упомянул. Это печатный проект законопроекта, с большим тщанием подготовленный более двадцати пяти лет назад лордом Трингом, чья долгая служба в качестве парламентского советника при сменявших друг друга кабинетах министров дала ему поистине непревзойденный опыт в практических формах английского законодательства. Законопроект задумывался как логическое продолжение тех мер имперского законодательства, посредством которых ответственное правительство было {11} даровано канадским и австралийским колониям. Новые конституции к тому времени уже действовали некоторое время в нескольких крупных колониях, и в стремлении урегулировать имперские и колониальные права и обязанности на ясной и хорошо понятной основе уже возникали немалые трения. Более того, продолжающееся образование новых колоний и желание некоторых коронных колоний достичь ответственного правительства предполагали фундаментальный подход ко всему вопросу колониальных отношений. Таким образом, законопроект воплощает попытку поставить на справедливую основу отношения между Великобританией и ее колониями на каждом этапе их роста и четко изложить их взаимные обязательства и взаимные обязанности.

Естественно, он предусматривает в первую очередь управление поселениями на их ранних стадиях роста под абсолютной юрисдикцией Короны.

Во-вторых, переход такого коронного поселения в ранг и статус колонии с ответственным правительством не оставляется на усмотрение агитации внутри колоний или нерегулярного давления в других направлениях, какое недавно имело место в случае с Западной Австралией; но он ставится в зависимость от определенного прироста европейского населения и других условий, в равной степени применимых ко всем колониям. Однако с предоставлением ответственного правительства наступает четкое разделение между имперскими и местными полномочиями и столь же определенное распределение бремени; гарантия защиты колонии от внешней агрессии ставится в зависимость от внесения {12} колонией доходов или средств, необходимых для обороны, в справедливой пропорции к ее благосостоянию и численности населения.

Наконец, «в качестве естественного завершения связи, по своей сути носящей временный характер» (если использовать слова из предисловия к законопроекту), предусматривается формальное отделение колонии и ее превращение в независимое государство, когда ее народ сочтет себя способным взять на себя весь объем национальной ответственности. Прямое предоставление независимости предусмотрено только по собственной просьбе колонии, но предполагается, что отделение может быть вызвано принудительным провозглашением со стороны метрополии в случае, если колония не выполняет национальные обязанности, принятые ею вместе с ответственным правительством.

Интерес этого предлагаемого законодательства кажется мне заключающимся в том доказательстве, которое оно предоставляет: предоставление ответственного правительства вовсе не рассматривалось как придающее окончательность национальным отношениям, а лишь как знаменующее этап колониального развития. Взгляд, которого таким образом придерживался лорд Тринг в Англии, был взглядом Джозефа Хау в Канаде, к мнениям которого я еще буду иметь повод обратиться.

Достоинство законопроекта заключалось в том, что он ставил на определенную и легко понятную основу отношения метрополии и колонии до тех пор, пока они оставались вместе; и предусматривал конституционный путь выхода из связи, когда она переставала приносить удовлетворение любой из сторон. Его особенность, свидетельствующая о преобладающих в то время взглядах, заключается в том, что в нем не учитывается возможность того, что колония поднимется {13} до положения величия и могущества, несовместимого со строго подчиненным колониальным положением, и при этом пожелает увековечить свою органическую связь с нацией.

Конституция Соединенных Штатов предусматривает, что новые поселения, хотя они находятся за тысячи миль от центра управления и являются столь же колониями, как и британские, должны подниматься из состояния территорий до статуса штатов, при котором они пользуются полной национальной франшизой и берут на себя полную долю национальной ответственности. Точно так же законопроект лорда Тринга прямо признавал тот факт, что для таких сообществ, какие формировал британский народ, колониальная стадия носила временный и переходный характер, и он предусматривал — в ином смысле, но в соответствии с существующими условиями и убеждениями — фиксированную цель для колониальных чаяний и фиксированный предел обязанностей метрополии.

Разработчик этого законопроекта, насколько у меня есть основания полагать, ныне входит в число тех, кто считает совершенно иную цель колониального развития одновременно желаемой и осуществимой. Такой разворот мнений является закономерным результатом чрезвычайных изменений, произошедших в национальной жизни. Расширение торговых и промышленных связей, рост общих интересов, возросшая легкость сообщения и, прежде всего, сохранение в колониях при их новых системах свободного правления сильных национальных настроений и отсутствие ожидаемого желания порвать национальную связь пролили новый свет на весь этот вопрос.

{14}

В этом новом свете теперь кажется, что существует почти неопровержимый аргумент, доказывающий, что отделение от Империи любой из наших крупных групп колоний, будучи далеко не вопросом безразличия, стало бы событием, чреватым тревогами и возможными бедствиями как для колоний, так и для метрополии, и что это отделение, будучи далеко не естественной линией политического развития, было бы столь же неестественным, сколь и ненужным. Именно эта мысль породила идею национальной федерации, убеждение во многих умах в том, что главные усилия нашей национальной государственной политики должны быть направлены на обеспечение продолжающегося единства широко распространенной Британской империи, на противодействие любой тенденции к той дезинтеграции, к которой поколение назад относились с относительным безразличием. Это не мысль простых теоретиков или энтузиастов. Государственные деятели и мыслители первого ранга как в метрополии, так и в колониях, оставляя за собой суждение относительно путей достижения полного единства, твердо подтвердили свою истинную веру в то, что это подлинная цель наших национальных чаяний, что этот вопрос имеет первостепенное значение для всей Империи и что с этой проблемой вскоре придется столкнуться в практической политике.

Перед британским народом стоит задача не создания, а сохранения национального единства, которую они должны принять или отвергнуть. Единство уже существует: оно является необходимой отправной точкой любого обсуждения. Оно окажет, если потребуется, неоценимую помощь {15} в достижении более полного единства, к которому мы стремимся. Но существующее единство имеет грубую форму, оно по самой своей природе временно и переходно, оно игнорирует или нарушает политические принципы, укоренившиеся в английском сознании как существенные для любой окончательности в политическом развитии, и уже приводит к вопиющим неравенствам в условиях гражданства по всей Империи.

Логика, доказывающая эту позицию, кажется неотразимой в своем обращении к разуму обычного британского гражданина. Полезно прояснить этот момент.

Сущность британской политической мысли, тот самый фундамент, на котором построены наши свобода, политическая стабильность и исключительная коллективная энергия как нации, может быть выражена двумя словами — Представительное правительство. Преданность подданного и верность правителя прорастают из этого одинаково. Готовность нести общественные тяготы, глубокий интерес к общественным делам, тщательное изучение и аккуратное применение политических принципов, отличающие людей нашей расы от всех остальных, а также продвижение всего политического организма к большей индивидуальной свободе в сочетании с большей коллективной силой — все это прямые порождения представительного правительства. Другие расы могут вырабатывать другие системы и достигать в этом величия; мы же обязались следовать этому пути, когда речь заходит о нашем собственном народе. От местного совета, который решает вопрос о налоге на бедных или школьном налоге для прихода, до кабинета министров, который занимается важнейшими вопросами Империи и мира, {16} этот принцип является центральным элементом силы, поскольку он служит основой, на которой зиждется общественное доверие. Британский подданный, не имеющий голоса в управлении делами нации во всем диапазоне ее деятельности, не достиг того состояния, на которое указывает весь дух нашей политической философии как на состояние полноправного гражданства. Мы стоим на абсолютно твердой почве, когда утверждаем, что великие английские сообщества не согласятся постоянно останавливаться на полпути к этому гражданству и не передоверат другим, даже большинству своей собственной национальности, бесконтрольное руководство своими важнейшими интересами.

С определенными оговорками, введенными для смягчения вопиющей аномалии сложившейся ситуации, великие самоуправляющиеся колонии Империи на самом деле сейчас вынуждены позволять другим управлять многими своими важнейшими делами. Канада, обладающая торговым флотом, который бороздит все моря, и занимающая уже по этому показателю четвертое место среди наций мира, имеет право голоса при определении международных отношений лишь по любезности метрополии, а не по определенному праву равного гражданства. Австралия, занимающая целый континент с огромными и растущими торговыми интересами, находится в таком же аномальном положении. Англоязычные самоуправляющиеся слои населения, в совокупности составляющие уже почти треть населения Соединенного Королевства и способные сравняться с ним чуть более чем за поколение, с колоссальными интересами, задействованными практически в каждом движении национальных дел, {17} не имеют прямого представительского влияния на формирование национальной политики или урегулирование международных отношений.

Почти идеальная свобода, которой они пользуются в управлении местными делами, скорее подчеркивает, чем смягчает эту аномалию. Приучая их к осуществлению политических прав, она делает их нетерпимыми ко всему, что не дотягивает до полного достоинства национального гражданства.

Ни один человек, понимающий гений англосаксонского народа, не может верить, что такое положение дел будет постоянным. Ни один человек, сочувствующий духу, который неизменно побуждал британский народ продвигаться по пути политического прогресса, не может желать этого. Великие страны с обеспеченным будущим не могут вечно оставаться колониями в том значении, которое до сих пор вкладывалось в этот термин. Система, упорно не желающая делать для них никаких иных прогнозов, находится на грани исчезновения.

Иногда утверждают, что свобода от национального бремени должна быть достаточной, чтобы примирить колонистов с любым отсутствием представительства в национальных советах; что если у них нет достаточной доли имперского правления, то они по крайней мере избавлены от имперских тревог; что мудрого руководства делами в любом случае можно ожидать от метрополии. Но никакая свобода от общественных тягот не может компенсировать утрату участия в высшей жизни нации и высшего достоинства полноценного гражданства: никакая почетная карьера не может проистекать из готовности уклоняться от ответственности; готовность полагаться на других в выполнении нашей {18} работы или защите наших интересов — это не тот дух, который созидал или будет увековечивать мощь нашей расы. Подобный аргумент может подходить для младенческого возраста колоний; применительно к их юношескому возрасту он унизителен, поскольку подразумевает жалкую и довольную собой зависимость. Если великие британские колонии перманентно довольны своим нынешним политическим статусом, они недостойны того истока, из которого они произошли. Этого не будет. Дух независимости развился, а не выродился на просторах новых континентов. Еще совсем небольшой рост, увеличивающий сложность и усугубляющий аномалию существующей ситуации, приведет нас к стадии, на которой этот дух больше не станет терпеть ограничения, налагаемые ныне практическими трудностями политической организации, и где эти трудности будут сметены нарастающей силой национальных инстинктов и потребностей. Относительно направления перемен могут быть вопросы; в отношении неизбежности перемен сомнений быть не может.

Но аргумент становится столь же сильным, когда мы меняем нашу позицию и ставим себя на место граждан Соединенного Королевства, платящих налоги. Вероятно, мало кто из них время от времени не преисполняется гордости и энтузиазма, когда думает об огромных масштабах тех колоний, которые, заложенные британской энергией, удерживаемые годами конфликтов британским мужеством и с гордостью наследующие британские традиции, поднимаются до выдающегося положения в каждом уголке земного шара.

{19}

Эта гордость и этот энтузиазм имеют вполне реальные и практические последствия. Гражданин самой отдаленной колонии знает, что если какой-либо враг вероломно атакует его границу — если порт или город окажутся под угрозой со стороны враждебной силы — почти в течение двадцати четырех часов, как только телеграф сможет их вызвать или пароход доставить, британские матросы или британские солдаты устремятся туда, столь же готовые сражаться и умереть за этот конкретный клочок земли, как и за берега самой Англии. Но настроение, делающее это возможным, уравновешивается и ограничивается совершенно иными соображениями. Гражданин Соединенного Королевства часто был вынужден рассматривать колонии как крупные зависимые территории, которые увеличивали его ответственность и умножали его трудности, не возвращая метрополии — при их нынешней организации — ни силы в людях или ресурсах, ни даже исключительных торговых преимуществ. Каждая новая колония или колониальный интерес были для него чем-то новым, что нужно защищать, и увеличивали бремя Империи.

Ежегодно огромные расходы, необходимые для адекватного обеспечения национальных обязанностей, возрастали и добавлялись к весу налогообложения, присущему развитой цивилизации и сложной социальной системе. Будучи вынужденными нести основное бремя налогообложения, необходимого для национальной обороны, жители Британских островов могли видеть, что масса колонистов, выигрывавших от этой защиты, уже обладала или собиралась в скором времени обладать более высоким средним уровнем богатства и комфорта, чем масса людей {20}, предоставлявших это благо. Заглядывая вперед чуть более чем на одно поколение, он мог предвидеть время, когда колонисты, чья торговля защищалась, сравняются по численности со всем населением метрополии, предоставлявшим эту защиту, а объем самой колониальной торговли превзойдет объем торговли метрополии.

Требуется немного аргументов, чтобы доказать, что аномалия оставления одной части нации нести непропорциональную долю бремени всего целого столь же несовместима с англосаксонскими представлениями об управлении, как и исключение колоний из соразмерного голоса в ведении национальных дел.

Эффективным методом иллюстрации этого аномального состояния Империи и британского гражданства в настоящее время является рассмотрение немедленного изменения, происходящего в политических привилегиях и обязанностях человека, который переносит свое место жительства из метрополии в Канаду, Австралию или любую другую крупную колонию. Он пересекает океан, возможно, чтобы продолжать в другой части Империи дела банка, торгового дома или судоходной фирмы, с которыми он связан здесь. Те его интересы, которые требуют национальной защиты, остаются прежними и продолжают пользоваться безопасностью под британским флагом. Он продолжает проявлять точно такой же интерес к национальному благосостоянию, как и прежде. Но он разом теряет право влиять на национальную политику своим голосом и в то же время сбрасывает свои старые обязанности гражданина, поскольку он больше не платит ту же пропорцию {21} налогов, которые делают нацию сильной для его защиты.

Возьмем еще один ключевой случай применительно к рабочему человеку. В Австралии можно обнаружить почти 100 000 000 овец. Пастушество и стрижка этих овец, упаковка, перевозка и отправка их шерсти дают работу значительной части работающего населения. Почти вся эта шерсть находит свой рынок в Англии, где переработка ее части обеспечивает занятость огромному населению в таких центрах, как Уэст-Райдинг в Йоркшире и части Шотландии. Безопасность этой шерсти при ее следовании от австралийского центра производства до британского центра переработки имеет важнейшее значение для процветания людей в обоих местах. С этой целью австралийские порты укрепляются за австралийский счет, а британские порты — за британский счет. До сих пор все справедливо, и распределение бремени на промышленность является равным. Но между двумя странами лежит 12 000 миль моря, которые необходимо охранять, и это эффективно делается за счет огромных военно-морских и военных расходов, бремя которых, однако, почти исключительно несут на британском конце линии. Доля, выплачиваемая австралийским рабочим, сравнительно ничтожна. И тем не менее именно он зарабатывает более высокую зарплату и меньше ощущает пресс налогообложения.

Я слышал, как рабочий на крупном публичном собрании в Австралии утверждал, что положение, если смотреть на него с этой точки зрения, несправедливо, и он добавил, что лично он гораздо лучше способен нести равную долю {22} национального бремени в качестве рабочего в Австралии, чем когда-либо был способен в качестве рабочего в Британии. Он был, безусловно, столь же компетентен для осуществления национальной франшизы.

Иллюстрация, взятая таким образом из одной колонии и одного сектора промышленности, имеет, конечно, широкое применение. Итак, рассматривается ли это с чисто британской или с чисто колониальной точки зрения, существуют неопровержимые причины, и они в равной степени неопровержимы с любой стороны, которые указывают на скорую модификацию национальной системы.

Особенно следует отметить, однако, что обстоятельства, породившие эту великую проблему, возникли вовсе не из-за несправедливости или бесхозяйственности в прошлом или из каких-либо причин, склонных провоцировать взаимные обвинения, как это бывает со многими другими политическими проблемами. Путем простых процессов роста и изменения условия, удовлетворявшие требования национальной жизни в прошлом, стали недостаточными для удовлетворения ее потребностей в будущем. Ничто не может быть более полезным для решения этого вопроса, чем тот факт, что люди способны подходить к нему, будучи совершенно свободными от партийных распрей и местных антагонизмов.

Почему, можно спросить, непоследовательность и временный характер существующей национальной системы не были очевидны для каждого на протяжении всего времени? Почему общественное внимание должно быть направлено на столь очевидные факты? Пожалуй, лучший ответ кроется в поразительной быстроте происходивших изменений и глубокой {23} погруженности британского народа — как дома, так и за рубежом — в реальные процессы национальной эволюции, что не оставляло времени для изучения их косвенных результатов.

За последнее столетие и главным образом за последнее полугодие Соединенное Королевство прошло через самый напряженный период индустриального развития, известный в истории наций. Социальная система была революционизирована чрезвычайным приростом богатства, огромным увеличением населения и его концентрацией в городах со всеми сложными проблемами, которые эти изменения влекут за собой. У политической мысли было достаточно дел, чтобы урегулировать баланс между сокращающимися сельскими и возрастающими городскими избирательными округами — удовлетворить запросы демократии, продвигающейся в процветании и интеллекте, поддерживать равновесие между новыми и борющимися силами. Моральные усилия были напряжены до предела в решении вопросов образования, санитарии, социальной реформации и связанных с ними тем, причем углубляющееся чувство общественной ответственности в таких делах шло рука об руку с почти парализующим увеличением масс, с которыми приходилось иметь дело. При таких обстоятельствах едва ли стоит удивляться тому, что британский народ внутри Соединенного Королевства был слишком поглощен тем, что находилось непосредственно перед ним, чтобы тщательно взвешивать результаты происходящего за рубежом; что даже будучи наиболее активными во внешних, равно как и во внутренних делах, они казались завоевавшими и населившими полмира в приступе рассеянности.»

{24}

В колониях занятость мыслей и энергии была с не меньшим основанием столь же полной. Прошло едва ли пятьдесят лет с тех пор, как канадские провинции обрели местное самоуправление. Последнее полугодие стало свидетелем роста наиболее полной системы муниципальных и провинциальных институтов, увенчанной великим актом созидательного государственного искусства в виде Конфедерации. Организация половины континента на материальных началах шла в ногу с каждым шагом политического строительства. Железные дороги, каналы, телеграфы, почтовые услуги, пароходное сообщение — вся машинерия современной цивилизации была широко применена к огромному пространству.

В Австралии движение было еще более быстрым и поглощающим. Мельбурн за пятьдесят лет превратился из деревни с тысячей жителей в город с населением в 500 000 человек. Австралийская торговля, находившаяся в зачаточном состоянии, когда Королева взошла на престол, теперь равна торговле Соединенного Королевства на ту же дату. Новая Зеландия, бывшая тогда родиной лишь дикарей, уже имеет британское население, которое ежегодно экспортирует продукцию цивилизованного труда на сумму 10 000 000 фунтов стерлингов. В Южной Африке полконтинента организуется в условиях чрезвычайной трудности.

В столь стремительном порыве прогресса масса людей осознает главным образом ту работу, которая находится непосредственно перед ними. Но по мере того как эта работа растет под их руками, создаются колоссальные внешние интересы и вырастают обширные внешние связи, которые заставляют обратить внимание на более крупные проблемы, ими влекущие.

{25}

Местный политик по мере консолидации провинций в силу процесса естественного принуждения превращается в государственного деятеля с национальным и международным кругозором политического видения.

Кажется почти излишним указывать на то, что, стремясь к более тесной консолидации, британский народ строго следовал бы в русле наиболее ярких национальных движений современности. Они бы просто шли в ногу с духом эпохи.

Ради идеи национального единства жители Соединенных Штатов двадцать пять лет назад принесли жертвы жизнями и деньгами, не имеющие параллелей в современной истории. Никто теперь не сомневается в том, что эта цель оправдала колоссальную затрату национальной энергии. «Союз должен быть сохранен» — такова была емкая фраза, в которой Линкольн сформулировал национальный долг минуты, и для поддержания этого принципа он сумел сконцентрировать национальную энергию для высшего усилия. Сильный человек, спасший великую республику от распада, занимает место, без сомнения, среди благодетелей человечества.

Германия пробивалась сквозь годы трудностей, конфликтов и колеблющихся приливов национальной страсти к идеалу единой отчизны. Идеал воплотился в жизнь; люди, сделавшие его достижение возможным, завоевали не просто благодарность соотечественников, но и уважение всего мира; даже их деспотические акты прощаются и более чем наполовину забываются в эпохальном значении их единого высшего {26} достижения. Сегодня кажется, что их работа по консолидации сил является лучшей гарантией мира в Европе.

Статуя Кавура стоит на площадях итальянских городов — его имя живет в сердцах итальянцев. Для тосканца, ломбардца и неаполитанца он одинаково «наш великий Кавур» — человек, чей мужественный гений нашел основу в фактах для концепции итальянского единства, чья терпеливая и решительная дипломатия сделала возможным удовлетворение национальных чаяний.

Канада поставила на первое место в своем свитке величия государственного деятеля, которому она главным образом обязана достижением федеративного единства. Таким образом, вне всякого сомнения, люди, чьи имена оставили самый глубокий след в истории нашего времени, — это те, кто осуществил на многих землях и в различных условиях работу национальной консолидации. Американское единство, германское единство, итальянское единство, австро-венгерское единство — расширение России без потери единства — вот свершившиеся факты нашего времени, с которыми нам приходится сталкиваться. Более того. Нам не нужен философский историк, чтобы рассказать нам, ибо этот процесс происходит прямо на наших глазах, что руководящая тенденция эпохи направлена на объединение множества государств в комбинации почти равной силы — иногда путем слияния, иногда путем федерации, иногда путем союза. От практического равновесия двух таких крупных групп в данный момент зависит равновесие Европы. Раса добавляет свое влияние к этой тенденции. Панславизм — панлатинизм — пангерманизм {27} — это больше, чем просто слова. Это силы, которые играют свою роль в формировании судеб наций и правительств. Облик всего мира неотразимо наводит на мысль, что мы переходим от национальной эпохи к эпохе федерации. То, что британский народ соглашается с этой тенденцией, находится в строгой линии исторической преемственности. «От кланов на севере, — было справедливо сказано, — и от гептархии на юге Англия и Шотландия выросли в нации, а оттуда в одну нацию». В великих отпрысках этой расы за рубежом эта тенденция возобновляется, и каждый шаг подготавливает почву для нового, еще более масштабного усилия. Консолидация империи, которую заложил Четем, остается для британских государственных деятелей единственной очевидной возможностью поместить свои имена в нашей истории рядом с именами величайших государственных деятелей прошлого.

Для метрополии организованное национальное единство означает не деградацию ее имперского положения, а честное принятие фактов национального роста и то более высокое достоинство, которое придет от признанного лидерства свободных сообществ, выросших вокруг нее.

Пруссия приобрела, а не потеряла в достоинстве, когда многие из высших функций ее исторического парламента слились с функциями рейхстага германского народа, когда она отказалась от своего индивидуального места как нации в Европе ради принятия лидерства Германской империи. Так было бы и с Великобританией.

{28}

Для колоний национальное единство означает независимость: не «виртуальную» независимость, как иногда называют их нынешнее неопределенное состояние, а мужественную и достаточную независимость, проистекающую из отстоявших прав и принятых обязанностей.

Существует два вида независимости. Первый — это независимость сына, который тяготится опекой, более или менее опрометчиво порывает с семейными узами, отвергает семейные советы или помощь и полагается на волю судьбы. Если, с одной стороны, имеются деспотичные и нечуткие родители, стремящиеся удерживать контроль до последнего момента, а с другой — дети, преисполненные невежественного самомнения и проистекающего отсюда недовольства, то независимость такого первого типа становится закономерным результатом. Иногда она бывает оправданной и приводит к успеху; иногда она рождается из слепой глупости и терпит плачевное крушение. Но это не идеал и не единственная форма независимости. При наличии разума, должного внимания, взаимного уважения прав обеих сторон семейные узы превращаются в партнерство, которое сочетает в себе преимущества всей полноты свободы, необходимой для полноценного развития, и единства действий и помыслов, обеспечивающего силу. Благодаря этому возникает великая фирма Ротшильдов, каждый глава которой волен проводить в жизнь свои взгляды в собственном центре мировой финансовой системы, но при этом поддерживает связь с остальными для консультаций или совместных действий, используя деловые механизмы, созданные всеми остальными, и тем самым обеспечивая несравненные коммерческие преимущества для всех. Точно так же в более широком масштабе это порождает нацию — великую {29} Американскую республику, швейцарскую, германскую или канадскую конфедерацию, где каждое государство или группа государств действуют независимо в рамках своей четко очерченной сферы влияния, а все вместе свободно участвуют в столь же четко очерченной, но более широкой орбите большой национальной жизни.

Наше восхищение не обращено на независимость американского штата либо канадской или австралийской провинции, когда они самоустраняются от союза, если мы чувствуем, что в этом проявляется дух мелочной провинциальности. Нельзя его разумно адресовать и независимости греческого полиса, нетерпимого к любому контролю за пределами того, что находится в городских стенах. По крайней мере, в этом случае, если мы и восхищаемся, то еще больше сочувствуем из-за отсутствия способности сохранить ту свободу, которую город создал. Мы сохраняем свое восхищение для осмысленной и обеспеченной независимости государства, чьи граждане отказались от мелочной стороны своей индивидуальности и продемонстрировали ту политическую сдержанность, проницательность и широту взглядов, которые подразумевает широкая организация ради достижения великих целей.

Именно к такой независимости на основе партнерства реальное национальное единство привело бы колонии Британской империи. Несомненно, поначалу это было бы партнерство младших членов. Большего нельзя было бы разумно ожидать. Но такое положение не должно быть тягостным.

Один главный принцип разум одобряет и опыт рекомендует в качестве руководства при попытке наметить ту форму союза, которая наилучшим образом адаптирована {30} к духу британского народа. Для всех его сообществ должна существовать предельная свобода индивидуальных действий, совместимая с объединенной силой. Очевидно, это условие лучше всего выполнимо в рамках той или иной формы федеративной связи.

[1] Лорд Дафферин озаглавил канадское издание своих «Писем из высоких широт» словами «Тому истинному Северу». Я не могу удержаться от того, чтобы не связать с этими строками еще одну ассоциацию, которая, я уверен, по крайней мере в канадских сердцах, придаст нежную грацию энергичной мысли поэта и изящному комплименту политика. Я имею возможность сделать это благодаря случайности — беседе с покойным преподобным Драммондом Раунсли из Линкольншира, родственником и близким другом лорда Теннисона, с которым мне довелось встретиться несколько лет назад в доме общего друга, профессора Бонами Прайса, в Оксфорде. Представленный ему нашим хозяином как канадец, я услышал от него факт, который, как он был уверен, заинтересует всех канадцев. Поэт-лауреат, у которого он недавно гостил, рассказал ему, что, когда упомянутые статьи появились в газете Таймс, леди Франклин, бывшая тогда гостьей в его доме и проявлявшая живейший интерес к будущему Канады, была преисполнена возмущения из-за того вреда, который они нанесли английским чувствам и канадской лояльности, и настойчиво убеждала его в долге и уместности выступить с каким-либо достаточным протестом. Разделяя взгляды леди Франклин в полной мере, поэт последовал этому внушению, и были написаны эти строки. Я не думаю, что здесь нарушается какая-либо частная конфиденциальность при упоминании фактов, сообщенных мне из столь несомненного источника. Кажется правильным, чтобы канадский народ, читая эти строки, знал, что за мыслью поэта билось женское сердце и что дама, чье имя окружено высочайшим уважением везде, где звучит английский язык и где героизм и преданность трогают человеческое сердце, таким образом связана тонкой нитью сочувствия и золотым стихом нашего великого поэта со своей собственной любимой землей.

{31}

ГЛАВА II. ФЕДЕРАЦИЯ. Таким образом, главным внутренним фактом, который вскоре должен вызвать решительные перемены в нашей системе национальной организации, является необходимость того, чтобы британский народ во всех частях Империи обладал — если они хотят оставаться вместе и насколько позволяют обстоятельства — полными и равными привилегиями самоуправления и гражданства. Ничто не может противостоять политическому инстинкту, который действует в этом направлении, ибо он стал неотъемлемым свойством всего лучшего в нашей расе. Колонист, который на постоянной основе довольствуется меньшим, утратил немалую часть духа своих предков.

Главным внешним фактом, указывающим на федерацию, а не на сепарацию как на форму, которую должны принять эти перемены, является необходимость совместной защиты великих общих интересов и совместного управления международными отношениями.

Можно с полным правом утверждать, что, приняв федеративную идею, англосаксонские народы достигли вершины своего политического созидания, поскольку она предлагает компромисс между чрезмерно централизованными системами правления, которые давали силу за счет {32} местной свободы, и теми другими системами, которые ради местной свободы жертвовали силой, необходимой для их собственного сохранения. Свобода малого греческого полиса в некоторых аспектах была славным явлением по сравнению с окружавшими его деспотиями, однако мы не можем не помнить, что из-за отсутствия способности к объединению эта свобода была раздавлена под пятой чужеземца. Федерализм — это тот механизм, посредством которого организованная демократия, не поступаясь ничем существенным для свободы, оказывается в положении, позволяющем на равных бороться с организованным деспотизмом.

Один австралийский писатель недавно весьма точно определил истинную причину применения федеративного принципа. «Можно сказать, — отмечает он, — что федерация становится желательной, когда, с одной стороны, страна имеет слишком огромные масштабы и слишком разнообразные условия, чтобы ее внутренние дела могли удовлетворительно управляться одним центральным правительством, в то время как, с другой стороны, сообщества имеют определенные общие интересы, которым лучше всего служит их сближение, или же сталкиваются с общей опасностью, если они держатся врозь». Никогда в истории человечества эти условия не выполнялись столь полно, как в случае с Британской империей. Но против федеративной организации Империи немедленно выдвигаются возражения. «Пространства и сообщества, с которыми предстоит иметь дело, слишком обширны, проблема слишком сложна, а вытекающая отсюда трудность создания адекватной организации — слишком велика, чтобы такой план можно было принимать в расчет». На это можно ответить, {33} что рост Соединенных Штатов расширил политические горизонты. Он доказал, что огромная территориальная протяженность не является несовместимой в современных условиях с той представительной системой народного правления, которая зародилась и развилась в Англии и нашла свою наиболее заметную адаптацию в Америке. Он показал, что распространение нации на огромные пространства, включающие широко разбросанные штаты с разнообразными интересами, не должно мешать ей прочно сплотиться в политический организм, который сочетает преимущества национального величия и единства целей с ревностно охраняемой свободой местного самоуправления. Так что если рождение Американской республики наводило на уверенный вывод о том, что неизбежная тенденция новых сообществ состоит в том, чтобы отрываться, подобно спелому плоду, от родительского ствола, то обстоятельства ее роста сделали многое для рассеивания этой идеи. Соединенные Штаты продемонстрировали в больших масштабах преимущества национального единства; их пример указал путь к его достижению. Этот пример былfollowed в одном великом британском сообществе; он перенимается в другом.