«Ужасы вакцинации разоблаченные и иллюстрированные»

Сколь бы шокирующими с физической точки зрения ни были ужасы вакцинации, которые я уже разоблачил, с моральной точки зрения они не столь шокирующие, как чудовищная медицинская лживость, невежество и самонадеянность, которые постоянно утверждают о безупречной безвредности вакцинации и отрицают ее ответственность за частые пагубные последствия для здоровья и жизни человека.

Теперь я приведу несколько примеров этой вопиющей медицинской лживости из числа так называемых авторитетных медицинских источников, обнаруженных в правительственных отчетах, бюллетенях департаментов здравоохранения, ведущих энциклопедиях и медицинских книгах в этой стране и в Англии, которые наглядно иллюстрируют мое серьезное обвинение и показывают, что обычно чем выше предполагаемый авторитет, тем более лживы и преувеличены его заявления и тем легче они опровергаются, что я вскоре и докажу.

ФИЛИППИНСКАЯ ЛОЖЬ

Существует один правительственный отчет о вакцинации на Филиппинских островах, на который часто ссылаются сторонники вакцинации, чтобы доказать абсолютную безвредность вакцинации; в нем утверждается, что от трех до пяти миллионов вакцинаций было проведено среди населения Филиппин без единого увечья или смерти! Теперь этот безрассудный отчет можно было бы сделать правильным, если бы Богиня Истины слегка исправила его следующим образом: «От трех до пяти миллионов вакцинированных без единого увечья или смерти» — из тех, что когда-либо честно признавались! Разумеется, с первого взгляда постыдно ложно утверждать, что три-пять миллионов вакцинаций когда-либо проводились на Филиппинах или где-либо еще без каких-либо увечий или смертей; и тот разум, который может принять подобное утверждение без серьезных логических и моральных сомнений, не понимает ни истинной природы вакцинации, ни фактов статистики естественного движения населения, ни азбучных принцинов чистой математической случайности, пропорций и вероятностей, как я сейчас и покажу.

Прежде всего, миллион — это столь гигантское число, что любой человек, который выказывает неуважение к нему или легкомысленно с ним обращается, не годится для обсуждения этой темы. Например: если бы человек прожил миллион дней, ему пришлось бы прожить около трех тысяч лет! Тогда как средняя продолжительность жизни человека гораздо меньше пятидесяти лет или составляет примерно одну шестидесятитысячную долю миллиона дней! Теперь, если бы человек подвергал себя в течение всей средней продолжительности жизни в пятьдесят лет, или одной шестидесятитысячной доли миллиона дней, обычным, благотворным и необходимым условиям дыхания воздуха, питья воды и молока и приема пищи, он никак не смог бы сделать это без того, чтобы в какой-то момент не заболеть какой-либо болезнью и не умереть от этих совершенно нормальных, необходимых и благотворных условий дыхания, еды и питья, поскольку большинство наших болезней и инфекций, как общепризнано, подхватываются именно через эти три благотворных источника! И тем не менее наш правительственный легкомысленный любитель миллионов хочет заставить нас поверить, что можно подвергнуть человеческое тело — миллионы раз — не чисто благотворному действию, а чисто и сугубо злокачественному акту вакцинации, который заключается в том, чтобы сначала ранить тело, а затем впрыснуть в эту рану вирулентную септицемическую инфекцию, и все это без единого увечья или смерти! Иными словами, сугубо злокачественный акт — ранение и инфицирование человеческого тела сложной гнойной инфекцией — оказывается совершенно безвредным и менее вредным, чем чисто благотворные акты дыхания, еды и питья, которые, как доказано, не могут осуществляться ни одним человеком в течение одной шестидесятитысячной доли миллиона дней без возможного серьезного увечья или смерти!

Здесь мы поистине имеем дело с доведением до абсурда («reductio ad absurdum»), которое показывает, что подобное безрассудное утверждение о безвредности вакцинации по миллионам случаев представляет собой, разумеется, глупую и постыдную медицинскую ложь с первого взгляда и граничит с медицинским преступлением против народа, как должен знать любой честный врач или мыслящий неспециалист, который уделял хоть какое-то серьезное внимание этой теме, или кто имеет хоть какое-то представление о том, что такое вакцинация, или кто знает что-либо об инфекционных заболеваниях, статистике естественного движения населения и законах чистой математической случайности и вероятностей.

В самом деле, каждый компетентный врач знает, что нельзя подвергать человеческое тело обычному уколу булавкой миллион раз без того, чтобы это не привело к нескольким серьезным увечьям или возможным смертям от развившихся инфекций. И каждый компетентный врач и исследователь статистики естественного движения населения также знает, что от обычных уколов булавкой и незначительных порезов, ран и ссадин, приводящих к столбняку, септицемии, рожистому воспалению и другим инфекциям, ежегодно погибает фактически больше людей, чем от самой страшной оспы.

Не кажется ли вам поэтому, господин Президент, довольно странным, что вакцинация преподносится как столь абсолютно безвредная в далеких Филиппинах, где нам нелегко добраться до записей, в то время как мы знаем, насколько она смертоносная в близлежащих Англии и Америке, где доступные записи показывают, что она часто вызывает больше смертей, чем оспа, как я уже доказал? Например: великая Английская комиссия по вакцинации обнаружила, что смертность от вакцинации порой достигала семидесяти смертей на миллион вакцинированных. Это в два раза выше смертности от оспы в Соединенных Штатах, которая в течение пяти лет с 1901 по 1905 год, включая наш последний период крупной эпидемии 1901 и 1902 годов, составляла в среднем всего тридцать четыре смерти на миллион населения! См. «Статистику смертности США за 1907 год», стр. 40. Отчеты Генерального регистратора Англии за 1906, 1907 и 1908 годы приводят показатель смертности от детской вакцинации в те годы, который достигает сорока двух смертей на миллион вакцинированных детей! Здесь мы видим, что, согласно некоторым из наших самых авторитетных статистических источников, вакцинация вовсе не безвредна, а настолько вредна, что коэффициент ее смертности на миллион вакцинированных порой в два раза превышает коэффициент смертности от оспы на миллион населения, причем включая период эпидемии!

Поэтому мы считаем, господин Президент, что эти пункты и факты представляют собой достаточный ответ и опровержение возмутительной медицинской лжи о том, что вакцинация совершенно безвредна, и, наоборот, доказывают, что всеобщая вакцинация в настоящее время фактически опаснее для общественного здоровья и человеческой жизни, чем естественная оспа, точно так же, как та великая медицинская ошибка прошлого века — оспопрививание — оказалась опаснее самой естественной болезни и была в конце концов запрещена уголовным законом. И я уверен, что обязательная вакцинация последует тем же путем и будет юридически запрещена по той же причине в нынешнем столетии.

ЛОЖЬ ДЕПАРТАМЕНТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Будучи исследователем этой темы на протяжении всей своей жизни, я убедился, что весь культ и практика всеобщей общественной вакцинации и в особенности вся обязательная вакцинация, подобно всем крупным укоренившимся золам, зародились во лжи, продолжались во лжи и ныне существуют на основе как лжи, так и сокрытия, а именно: лжи относительно ее абсолютной эффективности и надежности в защите индивидуума от оспы; лжи о необходимости всеобщей вакцинации для предотвращения эпидемий оспы; и вопиющей лжи о ее безупречной безопасности и отсутствии опасности для здоровья и жизни человека.

Теперь я полагаю, что мне довелось увидеть столь вопиющую иллюстрацию правдивости этого обвинения, какой едва ли сыщешь где-либо еще, кроме специальной статьи о вакцинации, опубликованной в «Ежемесячном бюллетене» («Monthly Bulletin» или «Health News») за февраль 1914 года, выпущенном Департаментом здравоохранения штата Нью-Йорк в Олбани. Этот бюллетень содержит, как я полагаю, шокирующую ложь, заблуждения и преувеличения, которые легко смог бы опровергнуть даже новичок в исследовании этого вопроса, как я сейчас и продемонстрирую. Все эти заблуждения были обнародованы с видом непреложной истины с целью просвещения общественности и попытки оправдать крайние усилия должностных лиц нашего департамента и врачей навязать обязательную вакцинацию каждому ребенку и взрослому в нашем штате как нечто не просто абсолютно необходимое для общественного здоровья, но как единственное известное средство предотвращения эпидемий оспы, причем как процедуру всецело благотворную и абсолютно безопасную и безвредную для здоровья и жизни человека. Теперь я приведу примеры главных и наихудших из этих медицинских измышлений и следом дам их опровержение, исполняя долг, который явно перед лицом истины и справедливости общественного характера.

Первая ложь: Этот официальный бюллетень на странице 48 сообщает нам относительно предполагаемой эффективности и необходимости вакцинации следующее:

«Ничто, кроме вакцинации, не может спасти от оспы... Чистота и общая санитария не оказывают абсолютно никакого влияния на ее распространенность».

Это звучит настолько шокирующе, абсурдно и лживо, насколько это вообще возможно, и, исходить от нашего высшего должностного лица по здравоохранению штата, определенно не делает чести нашей службе общественного здравоохранения, будучи столь очевидно нелепым и несостоятельным, что само себя опровергает с первого же взгляда. Этот абзац говорит нам, по сути, что сильная скученность людей, повсеместное распространение личной и общественной грязи, отсутствие какой-либо санитарии или изоляции, а также то, что каждый случай оспы остается без присмотра и на свободе, распространяясь путем прямого контакта на каждого ребенка и взрослого и заражая таким образом всех налево и направо, как в старые антисанитарные времена крупных и частых эпидепий — все это, как хладнокровно заявляет нам наш комиссар здравоохранения, не имело бы ни малейшего значения для распространения болезни! И наоборот, предотвращение всех этих гнусных антисанитарных условий варварских времен, с вакцинацией или без нее, не оказало бы никакого влияния на уменьшение масштабов болезни!

Ну и, конечно же, любой здравомыслящий или обладающий знаниями человек просто знает, что эти положения абсурдно ложны с первого взгляда, и нам не нужно уделять им дальнейшего внимания, за исключением того, чтобы на таких ужасных примерах показать, до какой глупости и отчаяния доходят измышления, к которым прибегают некоторые врачи и должностные лица здравоохранения в попытке навязать это опасное медицинское зло принудительной болезни каждому ребенку и взрослому, и что на подобной лжи оно по сути и держится. Каждый беспристрастный исследователь этого вопроса знает, что эффективная санитария и гигиена были самыми действенными средствами предотвращения и сокращения всех болезней и укрепления общественного здоровья в течение последнего полувека, и что, по сути дела, никакого серьезного снижения заболеваемости оспой или брюшным тифом в современную эпоху не удавалось достичь иначе как посредством общей санитарии и гигиены, с вакцинацией или без нее.

Вторая ложь: Следующее крупное заблуждение в этом бюллетене департамента штата касается предполагаемой безупречной безопасности вакцинации:

«В процессе вакцинации нет ни малейшего риска, если она проводится чистым вирусом (ныне гарантируемым правительственной инспекцией) и если сама прививка содержится в чистоте. "Болячки на руке" появляются от попадания грязи в место вакцинации, а не от самого вируса».

Теперь, если человек, написавший эту ложь, обладает хоть какими-то обширными знаниями по данному вопросу, он должен понимать, что то, о чем он здесь заявляет, неправда. И он также знает, что правительство на самом деле ничего не гарантирует в отношении вируса, и что никакого «чистого» вируса ныне не производится, никогда не производилось и производиться не может; то есть вируса, лишенного тех или иных опасных нагноительных микробов болезни, известных или неизвестных, которые рано или поздно у каких-нибудь лиц неизбежно вызовут опасное заражение организма с возможным серьезным или смертельным исходом, и что, по факту, такие инфекции постоянно случаются у детей и взрослых от различных существующих марок «чистого», «проверенного» и «сертифицированного» вируса, используемого в настоящее время. Более того, что касается того утверждения, будто это зло вызывается лишь «грязью», попадающей в рану, этот дерзкий автор также должен знать, что эта опасная или смертельная инфекция может проникать и проникает в рану как напрямую в качестве «первичной» инфекции от самого вируса, так и в качестве «вторичной» инфекции от «грязи» в ране или вокруг нее, и он прекрасно понимает — если он вообще компетентен писать на эту тему для просвещения общественности, — что один вид инфекции примерно так же распространен и смертоносен, как и другой, и что оба они почти в равной степени относятся к самой процедуре вакцинации, так что утверждать обратное — значит лишь трусливо уклоняться от правды, что было полностью доказано шокирующими примерами ужасов вакцинации, представленными в настоящей работе.

ЛОЖЬ ИЗ ЭНЦИКЛОПЕДИЙ

Из статьи о вакцинации в одной из наших ведущих американских справочных книг, «Международной энциклопедии» («International Encyclopedia»), опубликованной издательством «Додд, Мид и Ко.» (Dodd, Mead & Co.) в 1904 году, я извлекаем эту удивительную жемчужину лжи следующего содержания:

«Не существует абсолютно никакой опасности передачи болезни посредством бычьего вируса».

Обратите внимание, что автор этой лжи не ограничивается утверждением о том, что опасности нет, но говорит об абсолютно никакой опасности. И когда его попросили дать объяснение или сослаться на «авторитет» в отношении этого возмутительного заявления, вот что он ответил:

«Вы просите указать авторитетный источник утверждения из "Международной энциклопедии": "Не существует абсолютно никакой опасности передачи болезни посредством бычьего вируса".

Я не могу назвать вам авторитетную работу по медицине, в которой можно было бы найти это утверждение, но оно часто повторяется профессорами медицины студентам и отложилось в моей памяти как установленный факт много лет назад».

Ультратупость и лживость первого процитированного утверждения станут очевидными, если мы напомним тот факт, что самой базовой целью и функцией бычьего вируса является передача коровьей оспы от телят к человеку в качестве предполагаемого средства профилактики другой болезни — естественной оспы, и тем не менее этот высокий медицинский авторитет, пишущий для информации доверчивой общественности в одном из наших ведущих справочных изданий, торжественно заявляет нам, что передать с его помощью какую-либо болезнь абсолютно невозможно, и что это учение годами проповедовалось студентам как установленный факт! Если же он имел в виду, что абсолютно невозможно передать какую-либо другую болезнь, кроме коровьей оспы, или «вакцинии», это утверждение, разумеется, было бы столь же ложным. Даже относительно таких в целом безвредных и благотворных сред, как воздух, вода и молоко, ни один здравомыслящий человек не мог бы правдиво сказать, что «не существует абсолютно никакой опасности передачи болезни» через них, поскольку все мы знаем, что некоторые из наиболее распространенных и смертельных болезней часто передаются именно через эти благотворные среды — воздух, воду и молоко. Но делать столь безрассудное заявление относительно опасной сложной культуры болезней или вируса, отвратительного экстракта пустул — это не только вопиюще неправдиво, но едва ли вообще здравомысленно; и тем не менее это хороший образец тех утверждений, которыми наши высокие медицинские авторитеты вводили в заблуждение доверчивые умы общественности. И говоря о «здравомыслии», в этот момент нашего весьма серьезного повествования у нас может вызвать довольно смешливую эмоцию тот факт, что в то время, когда этот высокий медицинский авторитет делал столь лживое и абсурдное заявление о полной безвредности вакцинации, он фактически занимал самый высокий и значительный пост — «Президента Комиссии по делам душевнобольных штата Нью-Йорк»!

ОШИБКИ В «БРИТАННИКЕ»

Статья о вакцинации в «Британской энциклопедии» в старом издании, предшествовавшем последнему или текущему изданию, была написана доктором Чарльзом Крейтоном из Лондона, известным английским врачом, который в результате долгих исследований стал противником вакцинации и автором нескольких книг, разоблачающих ее заблуждения. Когда доктор Крейтон впервые получил заказ на написание статьи для энциклопедии, он был сторонником вакцинации, как и многие другие врачи, но чтобы подготовиться к написанию полной и беспристрастной статьи, которая освещала бы обе стороны вопроса, он решил досконально изучить его вдоль и поперек. Это исследование убедило его в опасной для здоровья и жизни природе вакцинации, ее ограниченной или преувеличенной ценности как защиты от оспы и ее нелогичной или ненаучной основе в качестве медицинского средства; и его критическая статья на эту тему, когда она впервые появилась в ведущей энциклопедии, произвела сенсацию в медицинском мире и с тех пор стала занозой в боку сторонников вакцинации.

Ну а что скажут беспристрастные исследователи этого вопроса, когда я упомяну тот факт, что статья о вакцинации в последнем или текущем издании «Британники» написана не человеком, который был беспристрастен и профессионально не заинтересован в этом вопросе, как доктор Крейтон, и который старался свободно представить обе стороны темы, а, напротив, человеком, который фактически является производителем или изобретателем вакцинного вируса и поэтому неизбежно имеет профессиональный интерес и предвзятость, чтобы по возможности скрывать неудачи и опасности вакцинации? Несомненно, редакторы «Британники» совершили большую моральную и логическую ошибку, когда выбрали для написания столь важной статьи по весьма спорному вопросу в этой великой справочной книге любого человека, который имел какую-либо профессиональную или иную заинтересованность или предвзятость в данном вопросе. Так вот, предвзятым и заинтересованным автором этой статьи в последнем издании является никто иной, как доктор С. Монктон Копман из Лондона, убежденный сторонник вакцинации, который заявляет, что является первоизобретателем так называемого «глицеринизированного вируса», ныне широко применяемого для вакцинации. Идея добавления глицерина в вирус заключается в том, чтобы уничтожить множество опасных болезнетворных микробов или инфекций, которые, как известно, в нем содержатся, но оставить нетронутым микроба оспы, или «коровьей оспы». Это, разумеется, является признанием того, что до применения глицеринизированного вируса вакцинация была весьма опасной и легко могла вызвать множество инфекций в человеческом организме, однако после внедрения глицеринизированного вируса — изобретения доктора Копмана — теперь утверждается, что вакцинация стала безопасной и безвредной. Это, конечно же, ложное утверждение, как я уже показал и покажу далее в следующем абзаце.

Теперь эта крайне предвзятая и односторонняя статья доктора Копмана — создателя или изобретателя глицеринизированного вируса — в нашей величайшей энциклопедии является поистине хорошей иллюстрацией моего обвинения в том, что доверчивый ум общественности постоянно вводится в заблуждение, намеренно или ненамеренно, я не знаю, некоторыми из наших высших медицинских авторитетов по всему вопросу вакцинации и в особенности относительно ее предполагаемой безвредности. Так, когда доктор Копман, считающийся одним из ведущих авторитетов в области современной вакцинации, переходит к рассмотрению опасностей вакцинации, он озаглавливает свой параграф «Утверждаемые вредные последствия», намекая тем самым, что вред является лишь «утверждаемым», а не реальным, и далее он рассуждает или намекает, что — благодаря его изобретению — опасности и вред теперь ничтожны или пренебрежимо малы, однако молчаливо признает или подразумевает, что до его изобретения глицеринизированного вируса опасности были весьма серьезными, тогда как с его изобретением вакцинация теперь практически безопасна и безвредна.

Что же нам думать о правдивости этого утверждения о том, что вакцинация глицеринизированным вирусом теперь безопасна и безвредна, если как раз в то время, когда ее изобретатель делал или подразумевал это утверждение на страницах энциклопедии, в 1910 или 1911 году, официальные данные актов гражданского состояния его собственной страны в отчетах Генерального регистратора Англии за эти два года показывали, что в 1910 году было восемь смертей от вакцинации, а в 1911 году — четырнадцать смертей от вакцинации! И эти фатальные вакцинации, разумеется, делались глицеринизированным вирусом, поскольку никакой другой практически больше не используется! Все эти смерти от вакцинации произошли среди маленьких детей в возрасте до пяти лет и в 1910 году в четыре раза, а в 1911 году в три раза превысили число смертей от оспы в той же возрастной категории! То есть число смертей от вакцинации в возрасте до пяти лет составило восемь в 1910 году и четырнадцать в 1911 году; в то время как число смертей от оспы в возрасте до пяти лет составило две в 1910 году и пять в 1911 году! Общее число смертей от оспы во всех возрастах составило девятнадцать в 1910 году и двадцать три в 1911 году.

Четыре года, предшествовавшие 1910 году, показывают еще худшую статистику смертности от вакцинации, чем показатели 1910 и 1911 годов, так что показатели этих двух лет нельзя назвать чем-то особенным или необычным. Например, отчеты Генерального регистратора за 1906, 1907 и 1908 годы показывают в общей сложности лишь шесть смертей за эти три года от оспы в младенческом возрасте до пяти лет — в возрасте, наиболее восприимчивом к оспе, — в то время как для тех же младенческих возрастов за те же три года зарегистрировано в общей сложности пятьдесят три смерти от коровьей оспы или вакцинации — в девять раз больше смертей младенцев от вакцинации, чем от оспы! В 1909 году сообщается лишь об одной смерти младенца от оспы и одиннадцати смертях младенцев от вакцинации!

Эта шокирующая статистика смертей от вакцинации наглядно показывает, что знаменитая глицеринизированная вакцинация доктора Копмана, которую он фактически выдает в нашей величайшей справочной книге за столь безопасную и безвредную, на самом деле в три-десять раз смертоноснее для детей, чем естественная оспа, что доказывается официальными данными актов гражданского состояния его собственной страны и самыми авторитетными статистическими источниками в мире! Безусловно, господин Президент, перед лицом столь сокрушимых контрфактов мое обвинение в шокирующем введении общественности в заблуждение — намеренном или непреднамеренном — относительно достоинств вакцинации со стороны наших высших медицинских и литературных авторитетов получает прямое доказательство.

ОШИБКИ ДОКТОРА М. ДЖ. РОЗЕНАУ, ВЫСОКОГО МЕДИЦИНСКОГО АВТОРИТЕТА, ОТНОСИТЕЛЬНО ОТНОСИТЕЛЬНОЙ БЕЗВРЕДНОСТИ ВАКЦИНАЦИИ

Теперь мы переходим к иному стилю медицинской лжи о последствиях вакцинации, которая, хотя и честно признает ее опасную природу, тем не менее старается максимально преуменьшить эти опасности и свести их к разряду относительно несущественных. Это постыдная двусмысленность в отношении истины и абсурдное противоречие фактам, что я сейчас и докажу устами самого автора этих оправданий. Я имею в виду заявления доктора Милтона Дж. Розенау, который является одним из наших высших авторитетов в этой стране по вакцинации и другим специальным медицинским темам. Он в течение нескольких лет был директором Гигиенической лаборатории Соединенных Штатов в Вашингтоне, где провел множество исследований природы вакцинного вируса, его примесей, опасностей и т. д., а также составил официальные отчеты по различным темам для упомянутой лаборатории и Службы общественного здравоохранения США. В настоящее время он является профессором профилактической медицины и гигиены в Гарвардском университете и автором нескольких книг, из одной из которых («Профилактическая медицина и гигиена», опубликованной издательством Д. Эплтон и Ко. в 1914 году) я и буду цитировать. В этой книге на странице 19 в разделе «Опасности и осложнения» вакцинации доктор Розенау заявляет следующее:

«Однако вакцинация не всегда является безвредной процедурой; ее следует рассматривать как вызов острого инфекционного заболевания, и, хотя эта болезнь всегда протекает в мягкой и легкой форме, к ней нельзя относиться как к пустяку. Главная опасность заключается в том, что мы создаем открытую рану, которая подвержена осложнениям любой раны. Даже укол булавкой или царапина бритвой могут привести к смерти. Хотя совокупное число смертей, проистекающих от осложнений вакцинации, может быть значительным, совокупный индивидуальный риск настолько мал, что им можно пренебречь, особенно когда принимаются надлежащие меры предосторожности».

Здесь, безусловно, содержатся и честные признания, и странные опровержения, и я бы хотел любезно попросить вас, господин Президент, перечитать эту цитату внимательно, и я думаю, вы найдете ее интересным словесным и психологическим исследованием, демонстрирующим типичную софистику и казуистику всего культа вакцинации, что прекрасно иллюстрирует остроумное высказывание покойного Элберта Хаббарда, который был крупным исследователем и противником вакцинации, а именно: «Главная беда вакцинации заключается в том, что она вакцинирует разум». И он имел в виду под этим, что яд, который сторонники вакцинации вводят в кровь своих жертв, по-видимому, морально воздействует на них самих таким образом, что отравляет и ослепляет их разум и делает неспособными видеть собственные шокирующие абсурдности и лживость в их фальшивых оправданиях и защите серьезных зол вакцинации. Сообщали, что великий Гладстон говорил, будто его привели к противодействию обязательной вакцинации не столько аргументы противников вакцинации, сколько ложь самих вакцинаторов.

Вы заметите, что все ранее процитированные медицинские авторитеты настойчиво утверждают, будто вакцинация абсолютно безопасна и безвредна и никогда не вызывает никаких серьезных увечий или смерти, за исключением того, что может быть обусловлено небрежностью самих вакцинированных лиц, каковое утверждение я доказал с помощью неопровержимых свидетельств самым возмутительным медицинским враньем. Напротив, последний процитированный медицинский авторитет честно признает, что вакцинация не всегда безвредна и что она всегда заключается в нанесении человеческому организму острого инфекционного заболевания, но что это нанесенное заболевание практически никогда не причиняет вреда и им можно пренебречь. Иными словами, тактика этого медицинского авторитета и высокого представителя культа вакцинации в процитированном заявлении, по-видимому, заключается в том, чтобы честно признать все, на что он отваживается, и изящно отрицать все, что он может! И за эту честность мы должны выразить ему благодарность от лица неспециалиста, ибо он действительно признает очень многое, а там, где он пытается отрицать, он на самом деле признает еще больше, как я вскоре покажу.

Теперь очевидно, что преднамеренное и масштабное причинение «острого инфекционного заболевания» человеческому организму является порочной и опасной практикой per se и prima facie и не может продолжаться бесконечно без серьезных увечий, как я уже доказал, а следовательно, доктор Розенау противоречит сам себе уже в самом начале своего заявления или оправдания вакцинации. В своей следующей фразе он делает еще более удивительное утверждение о том, что это нанесенное заболевание «всегда протекает в мягкой и легкой форме», каковое утверждение несомненно является ложью! И доктор Розенау так же хорошо, как любой врач или неспециалист в этой стране, должен знать, что это утверждение ложно, и, наоборот, что это нанесенное заболевание — вакцинация — порой протекает очень тяжело и фатально, будучи намного хуже самой естественной оспы, и что оно часто вызывает больше ежегодных смертей, чем оспа, как я уже доказал неопровержимыми доказательствами и самыми авторитетными статистическими данными в мире! Поэтому я хотел бы почтительно предложить здесь доктору Розенау принести читателям некоторые извинения за эту ложь или ошибку и исправить это утверждение как можно скорее в следующем издании своей книги.

Чтобы подчеркнуть и опровергнуть эту серьезную ошибку доктора Розенау, я теперь покажу на его собственных словах, как он дискредитирует и опровергает сам себя и логически признает, что вакцинация не «всегда протекает в мягкой и легкой форме», а часто бывает весьма опасной и смертельной. Например, он говорит:

«И хотя эта болезнь всегда протекает в мягкой и легкой форме, к ней все же нельзя относиться как к пустяку».

Эта только что процитированная фраза, безусловно, представляет собой богатейший материал для словесного и логического анализа медицинской софистики и уверток. Вакцинация, сообщает нам этот медицинский поборник, — это всегда «легкая» болезнь, но она не является «пустяковой» болезнью. Это морально и логически равносильно утверждению, что вакцинация легкая и она не легкая! Иными словами, он в одно дыхание утверждает то, что тут же отрицает, или противоречит сам себе в соседних фразах! Это так, поскольку словари показывают, что два слова «пустяковый» (trifling) и «легкий/банальный» (trivial) имеют совершенно одинаковое значение, являются синонимами и тождественны, так что «trivial» определяется как «trifling», а «trifling» определяется как «trivial». Это, следовательно, означает моральное и логическое признание собственными устами того, что навязанная болезнь — вакцинация — не всегда является ни легкой, ни пустяковой, а часто бывает весьма опасной и смертоносной, что, конечно же, является точной и доказуемой правдой, и ученый доктор Розенау — последний человек, который может притворяться незнающим эту правду. Более того, в другом абзаце своего противоречивого заявления он абсолютно признает эту серьезную опасность вакцинации, одновременно пытаясь затушевать или отрицать ее. Например, он делает следующее исчерпывающее и сокрушительное признание:

«Хотя совокупное число смертей, проистекающих от осложнений вакцинации, может быть значительным, совокупный индивидуальный риск настолько мал, что им можно пренебречь».

Теперь, если совокупное число смертей от вакцинации является «значительным», то собственными устами автора наглядно доказано, что вакцинация не всегда протекает в мягкой или легкой форме, а напротив, часто бывает весьма опасной и смертоносной, что снова доказывает обвинение против вакцинации устами ее собственных защитников! Что касается крючкотворства или софистики насчет того, что «совокупный индивидуальный риск настолько мал, что им можно пренебречь», то это также заблуждение и ложь, поскольку это не может быть правдой в действительности, если совокупное число смертей столь «значительно», и в особенности когда мы показали, что смерти от вакцинации часто превосходят смерти от оспы, так как это доказывает, что индивидуальный риск от всеобщей вакцинации гораздо выше, чем от естественной оспы, и поэтому в долгосрочной перспективе вакцинации следует избегать в такой же степени, как и оспы, если не больше.

Словарь Вебстера дает три значения слова «значительный» («considerable»): «заслуживающий рассмотрения»; «заметный»; «весьма крупный по количеству».

«Всеобъемлющий стандартный словарь» («Comprehensive Standard Dictionary») определяет значение слова «значительный» («considerable») как: «Имеющий заметный размер, количество или важность».

Таким образом, видно, что доктор Розенау неизбежно и логически признает, что смерти и увечья от вакцинации не «легкие», а «весьма крупные по количеству» и «имеющие заметный размер, количество или важность», тем самым доказывая нашу правоту устами наших оппонентов.

ВЕЛИКАЯ ЛОЖЬ ДЖЕННЕРА. ИЗОБЛИЧЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ЛЖИВОСТИ ВАКЦИНАЦИИ

Ни одна глава о лживости вакцинации не была бы полной без включения фундаментальных и монументальных измышлений доктора Эдварда Дженнера, который являлся предполагаемым «первооткрывателем» или изобретателем «вакцинации», под каковой термином понимается прививка коровьей оспы от коровы к человеку, а затем от руки к руке, в отличие от старого прямого оспопрививания от человека к человеку; и теперь может оказаться интересным и полезным посвятить несколько абзацев этим великим измышлениям самого главного вакцинатора.

Первоначальные утверждения Дженнера относительно вакцинации были изложены в его петиции в Парламент от 17 марта 1802 года с просьбой о вознаграждении за его предполагаемое «открытие» следующими словами:

«Что ваш проситель, обнаружив, что болезнь, которая изредка существует в определенной форме среди скота, известная под названием коровьей оспы, допускает прививание на человеческом организме с наибольшей легкостью и безопасностью и сопровождается исключительно благотворным эффектом, делающим привитого таким образом человека на всю жизнь совершенно защищенным от заражения оспой». — См. «История и патология вакцинации» д-ра Эдгара М. Крукшенка, Лондон, 1889, стр. 173, т. I.

Теперь, каждое положение в вышеприведенном утверждении является шокирующей ложью, что легко может быть доказано в ходе краткого размышления. В приведенной цитате выделение курсивом мое, но слова принадлежат Дженнеру, и я выделил слова, чтобы отчетливо показать, где кроются вопиющие и бросающиеся в глаза измышления, делающие это короткое заявление сплошной тканью лжи, как вскоре выяснится.

Прежде всего, для Дженнера было сущие ложью утверждать, будто он «обнаружил», что болезнь, известная как «коровья оспа», может прививаться на человеческом организме и что это прививание будет действовать как средство профилактики оспы, ибо для каждого исследователя истории вакцинации очевидно, что Дженнер не делал никакого подобного оригинального «открытия», но что это «крытие» было сделано доярками и фермерами сельской Англии, которые давно знали о нем и использовали его, и это «открытие» было передано ими Дженнеру, который затем ложно приписал его себе в качестве собственного «открытия» и в конце концов получил от Парламента вознаграждение в тридцать тысяч фунтов стерлингов за это лживое заявление!

Таким образом история показывает нам, что вакцинация началась с самого начала с вопиющей лжи, а также с того, что в наши дни было бы названо гигантским куском медицинского «взяточничества/распила», и с тех пор она продолжалась на аналогичной основе в той или иной степени.

Второй великой ложью в первоначальном утверждении Дженнера было шокирующее и безрассудное заявление о том, что коровья оспа совершенно безвредна и может прививаться на человеческом теле с «совершенной безопасностью», каковое ложное утверждение поддерживается с тех пор лживыми преемниками Дженнера, как я уже показал. Это утверждение о «совершенной безопасности» коровьей оспы было, разумеется, совершенно ложным, поскольку не только некоторые из собственных экспериментов и тестов Дженнера на пациентах нанесли вред, но и вся его схема вакцинации от руки к руке вскоре оказалась настолько опасной, что была давно заброшена и запрещена подобно своему злосчастному предшественнику — оспопрививанию — и по этой причине не используется сегодня, будучи замененной тем, что известно как «бычья вакцинация», которая представляет собой прямую прививку так называемой «коровьей оспы» от скота человеку, а не от человека к человеку или от руки к руке, как практиковал Дженнер. Теперь, эта современная «бычья» вакцинация, как я считаю, даже опаснее старого дженнеровского типа от руки к руке, поскольку она вовлекает в процесс масштабное заражение двух классов живых существ — скота и человечества, — и стала причиной смертоносных эпидемий в обоих классах, как уже доказано, чего не наблюдалось при старой системе, а также виновна в том, что в настоящее время вызывает почти каждый год больше смертей, чем сама естественная оспа, особенно среди маленьких детей, как я уже доказал вне всяких сомнений.

Третьей великой ложью в этой ткани дженнеровской лживости является утверждение о том, что одна вакцинация делала вакцинированного человека «совершенно защищенным» «на всю жизнь» от «заражения оспой». Это было, конечно же, весьма безрассудным и абсурдным утверждением с первого взгляда, ибо как мог Дженнер на основе нескольких экспериментов и тестов, охватывающих несколько лет, заявить с какой-либо честностью или с какими-либо логическими или научными основаниями, что прививка коровьей оспы дает абсолютную защиту от оспы на всю жизнь? Это безрассудное утверждение, разумеется, вскоре было опровергнуто повсеместным не срабатыванием вакцинации в деле защиты от оспы, как только вакцинированные лица подвергались реальному заражению или эпидемическим условиям, в которых они легко подхватывали болезнь, как они делают это и по сей день вопреки своей вакцинации! Поэтому вскоре после ее первого принятия пришлось изобретать новое оправдание для этого тотального провала вакцинации, и оно состояло в отказе от ложного утверждения о пожизненной неограниченной защите и замене его скорректированным утверждением об ограниченной защите сроком на семь лет — плюс-минус — и вытекающей отсюда необходимости частых или периодических ревакцинаций для получения хоть какой-то продолжительной или надежной защиты от процедуры.

Теперь, первоначальное ложное и абсурдное утверждение Дженнера о неограниченной или пожизненной защите от одной вакцинации было, вероятно, отчасти связано с его незнанием истинной природы и истории оспы и его доверчивым принятием старого заблуждения и суеверия, широко распространенного в то время, будто один приступ оспы дает надежный иммунитет на всю жизнь от второго приступа, каковое положение никогда на самом деле не имело никаких научных оснований в теории или фактах, поскольку неоднократно доказывалось, что оспа может возникать и часто возникает два или три раза у одного и того же человека, независимо от того, был ли он вакцинирован или нет, и что никакой регулярности или определенности в предполагаемой защите, даваемой оспой или вакцинацией, не существует, а иммунитет в значительной степени зависит от санитарных, гигиенических и конституциональных условий. На самом деле, некоторые исследователи склонны полагать, что человек, переболевший оспой однажды, более склонен заболеть ею снова, чем тот, кто никогда не болел этой болезнью! Именно после этого первого продемонстрированного провала вакцинации в деле защиты от оспы главный помощник Дженнера, доктор Джеймс Мур, написал очень интересную небольшую книгу под названием «История оспы» (Лондон, 1815 г.). Главной целью этой книги было оправдать неспособность вакцинации защитить от оспы, как это первоначально лживо утверждал Дженнер, путем демонстрации того, что даже оспа не защищает с уверенностью на всю жизнь или в течение какого-либо другого периода, но что один и тот же человек может переболеть оспой два или три раза подряд, примеры чего приводятся на протяжении всей книги; таким образом выдвигался изобретательный или хитрый довод в пользу вакцинации о том, что от нее нельзя ожидать большей защиты, чем та, которую дает сама оспа; и поэтому нельзя полагаться на одну лишь вакцинацию на всю жизнь, но защиту можно получить только с помощью ревакцинаций, повторяемых через частые интервалы в несколько лет!

Таким образом, можно видеть, что Дженнер полностью отказался от своего ложного и безрассудного утверждения об абсолютной защите от оспы на всю жизнь посредством одной вакцинации, за которое он получил свою крупную взятку или денежный приз от английского правительства; но, пожалуйста, обратитемите, он не отступал и не признавал своей великой ошибки до тех пор, пока не положил в карман свое крупное вознаграждение в тридцать тысяч фунтов стерлингов за свое постыдно лживое утверждение о неограниченной защите и безупречной безопасности вакцинации!

КОРОТКАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВАКЦИНАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ ЧАСТЫХ РЕВАКЦИНАЦИЙ ТЕПЕРЬ ПРИЗНАЮТСЯ. ОПАСНОСТЬ ОТ ПОДОБНЫХ ПОВТОРНЫХ ВАКЦИНАЦИЙ ВЫШЕ, ЧЕМ ОТ ОСПЫ

В предыдущей главе мы видели, как первоначальное ложное и безрассудное утверждение доктора Дженнера об абсолютной пожизненной защите от одной вакцинации было вскоре отброшено при столкновении с реальным испытанием в виде эпидемий оспы, после чего была занята скорректированная позиция относительно необходимости ревакцинации через определенные промежутки времени примерно в семь лет, плюс-минус. Однако в последние годы от этого ограниченного утверждения также отказались, и срок предполагаемой вакцинальной защиты становился все короче и короче, пока теперь он не скатился до смехотворно короткого защитного периода всего в шесть месяцев или год для каждой вакцинации или ревакцинации! Такова, судя по всему, нынешняя позиция наших новейших медицинских авторитетов и передовых вакцинаторов, что представляет собой не только сильное сокращение притязаний на защиту, но и является весьма интересным и показательным моментом, поскольку это вплотную приближается к рациональной позиции противников вакцинации и признает ее, ибо они последовательно и упорно утверждали со времен Дженнера, что вакцинация в лучшем случае дает лишь ограниченный иммунитет всего на несколько месяцев, плюс-минус, а в некоторых случаях у особо восприимчивых лиц не дает никакого иммунитета вовсе; и что частые и повторные вакцинации более опасны как множественные и кумулятивные инфекции искусственного или навязанного заболевания, чем полезны в качестве средства профилактики естественного заболевания.

Чтобы показать нынешнюю позицию передовых сторонников вакцинации по этому вопросу и их фактическое согласие с противниками вакцинации относительно крайне ограниченного периода вакцинальной защиты и необходимости частых повторений, я процитирую высказывание недавнего авторитетного медицинского источника, а именно доктора Роберта Олесена из Службы общественного здравоохранения США, находившегося на станции в Маниле на Филиппинских островах, которая считается одним из величайших поприщ в мире для практического опыта борьбы с оспой и проведения вакцинации.

В обстоятельной статье доктора Олесена, опубликованной в «Нью-Йоркском медицинском вестнике» («New York Medical Record») от 4 марта 1911 года, он делает следующие весьма серьезные заявления о необходимости частых ревакцинаций и короткой продолжительности защиты от каждой вакцинации:

«Необходимость ревакцинации. — Существуют веские основания полагать, что успешно вакцинированный человек абсолютно защищен от оспы в течение периода, варьирующегося от шести до двенадцати месяцев, вероятнее всего — последнего. После этого времени его иммунитет может как продолжаться, так и прекратиться на неопределенном этапе...»

«В отсутствие средств точного определения продолжительности идеальной сопротивляемости лучше всего производить ревакцинацию раз в год».

Ну и здесь мы ясно видим, что этот правительственный эксперт после долгого опыта на благодатной почве Филиппин четко и недвусмысленно признает крайне ограниченную защитную способность вакцинации, так что ее продолжительность практически мимолетна или охватывает всего несколько месяцев, либо в лучшем случае не может или не должна рассматриваться как надежная и безопасная защита на срок более чем от шести месяцев до одного года! И по этой причине доктор Олесен осторожно советует, что «лучше всего производить ревакцинацию раз в год».

Теперь, несомненно, эта скромная позиция доктора Олесена относительно короткой продолжительности защиты и необходимости ревакцинации раз в год очень похожа на позицию противников вакцинации, но сильно отличается от категорического утверждения доктора Дженнера, с которого началась вакцинация и за которое он получил свой крупный приз или «взятку» в тридцать тысяч фунтов стерлингов за вопиюще ложное заявление о своем предполагаемом «открытии», будто одна вакцинация способна дать абсолютную защиту от оспы на всю жизнь!

ОПАСНЫЙ «ВАКЦИНАЦИОННЫЙ СИМВОЛ ВЕРЫ» ЧИКАГСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОБЪЯСНЕН И ОСУЖДЕН

Теперь я приведу еще один авторитетный источник о вакцинации, а именно — знаменитый и опасный «вакцинационный символ веры» Чикагского управления здравоохранения, изданный в 1906 году и действующий по сей день, который ограничивает защитную силу вакцинации еще сильнее, чем доктор Олесен, и делает ее полностью зависящей от многократных или повторных прививок вплоть до «насыщения», а именно:

«Имея многолетний опыт борьбы с оспой и проведения вакцинации, Чикагский департамент здравоохранения настоящим заявляет:

„Первое: что истинная вакцинация, повторяемая до тех пор, пока она перестанет давать результат, ВСЕГДА предотвращает оспу. НИЧЕГО ДРУГОГО ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ.“»

Теперь можно заметить, что первая и важнейшая статья этого символа веры, набранная крупными выразительными заглавными буквами, недвусмысленно утверждает, что единственная вакцинация, защищающая от оспы — это сдвоенная, последовательная, повторная или многократная вакцинация — „повторяемая до тех пор, пока она перестанет давать результат“. Это означает, что должно быть по меньшей мере две или три последовательные вакцинации или их кратное число, прежде чем будет достигнута хоть какая-то «защита», то есть по меньшей мере одно или более успешных «прививаний» и одна последующая вакцинация, которая не дает результата! Иными словами, мы должны прививаться до тех пор, пока вакцинация дает результат, а затем прививаться снова и снова, пока она не перестанет давать результат, чтобы получить хоть какую-то защиту; и это в некоторых случаях, конечно же, может потребовать от двух до четырех или шести последовательных прививок! И тем не менее, это единственный вид удвоенной вакцинации, о котором этот знаменитый, или с таким же успехом бесславный, символ веры с серьезностью и настойчивостью, полным и громким капслоком сообщает нам, что он «ВСЕГДА» предотвращает оспу и что «НИЧЕГО ДРУГОГО ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ»! И хотя доктор Олесен говорит нам, что одна успешная вакцинация, повторяемая по меньшей мере раз в год, является довольно надежной защитой от оспы, этот «чикагский символ веры» категорически заявляет нам, что такая «успешная» ежегодная вакцинация вовсе не хороша, если за ней не следует немедленно еще одна вакцинация, которая не дает результата! Что вы теперь думаете, господин Президент, об абсурдности и путанице в этих теориях вакцинации? И что вы думаете о глубокой личной отвратительности и огромной медицинской опасности этих столь многочисленных и частых инокуляций вируса болезни или заражения крови ради мнимой защиты от так называемой опасной болезни — оспы, которая обычно убивает меньше людей в год, чем удары молнии, а в эпидемический год уносит меньше жизней, чем обычная корь или коклюш уносят ежегодно?

Теперь, хотя такая поголовная, повторная, удвоенная или «насыщающая» вакцинация каждого человека каждый год, несомненно, была бы крайне прибыльным делом для врачей-вакцинаторов и производителей вакцин и увеличила бы масштабы применения вируса вакцины в десять-сто раз, тем не менее весьма сомнительно, чтобы это принесло хоть какую-то пользу общественному здоровью. Напротив, это стало бы величайшей угрозой для личного и общественного здоровья, которую только можно вообразить; ибо если ограниченная вакцинация, практикуемая в настоящее время, фактически вызывает больше смертей в год, чем оспа, особенно среди маленьких школьников, то что же станется с нашими драгоценными детьми и нашими храбрыми солдатами и матросами, если мы примем ужасно опасные теории многократной, удвоенной или «насыщающей» вакцинации каждого человека ежегодно в соответствии с «символами веры» доктора Олесена и Чикагского управления здравоохранения, которые, как уверяют нас эти эксперты, являются единственным способом получить хоть какую-то надежную защиту от оспы?

Если бы для пожизненной защиты требовалась всего одна вакцинация, она, очевидно, не сопрягалась бы со столь большим риском вакцинных инфекций или «осложнений», таких как столбняк, септицемия, менингит и пневмония; но если прививки приходится повторять каждые несколько месяцев или год, как предписывает доктор Олесен, или же если их приходится удваивать и повторять „подобно тому, как прививают до тех пор, пока она перестанет давать результат“, как в «чикагском символе веры», то риск заражения, очевидно, совершенно иной и возрастает с каждой повторной инокуляцией настолько, что опасность этих повторяющихся и кумулятивных инфекций от искусственной или навязанной септицемической болезни под названием «коровья оспа» становится намного страшнее опасности от естественной болезни — оспы, так что пациент, таким образом, с гораздо большей вероятностью пострадает и умрет от «лечения», нежели от «болезни», как это в настоящее время часто случается из-за прививок, что я уже убедительно доказал на шокирующих примерах на этих страницах.

ЛОЖНАЯ СЛАВА ДЖЕННЕРА И ПОЗОР МЕДИЦИНСКОГО СОБРАЩЕНИЯ

Если бы, следовательно, было хоть когда-нибудь правдой, что одна прививка дает надежную защиту от оспы на всю жизнь и что сама процедура вакцинации была абсолютно безопасной и безвредной, как категорически утверждал Дженнер, то вакцинация, разумеется, могла бы быть великим делом, приносящим огромную пользу человеческому роду, и, возможно, заслуживала бы всех тех похвал, которые расточали ей ее заинтересованные льстецы и лживые защитники! Но, конечно же, эти громкие заявления о пожизненной защите и абсолютной безопасности никогда не были правдой, а являлись гигантской ложью, на основе которой медицинское сообщество оправдывало великое зло обязательной вакцинации и навязывало ее народу на протяжении многих прошедших лет, нанеся огромный ущерб здоровью и жизни людей — масштабы которого так никогда и не будут узнаны, — и покрыв себя великим этическим позором, от которого само медицинское сообщество должно непременно избавиться в самое скорое время ради профессиональной чести и приличия, если не ради человеческих прав, безопасности, здоровья и жизни.

ЧТО ЗАЩИЩАЕТ НАС ОТ ОСПЫ В НАШИ ВРЕМЕНА? ВАКЦИНАЦИЯ ЛИ ЭТО ИЛИ ЧТО-ТО ИНОЕ? РАЗОБЛАЧЕНИЕ ЛОЖНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ

Мы только что видели в предыдущей главе, что авторитетные медицинские круги категорически уверяют нас: вакцинация не дает никакой защиты от оспы, если ее не проводить заново раз в год и к тому же не повторять ее „до тех пор, пока она перестанет давать результат“, что несомненно потребует как минимум двух последовательных прививок, а то и от двух до трех, четырех или более последовательных прививок ежегодно! Теперь зададимся вопросом со всей серьезностью: сколько людей среди гражданского населения или в Армии и Военно-морском флоте когда-либо подвергались или подвергаются в настоящее время вакцинации именно таким образом — то есть регулярно раз в год с повторением прививок до достижения состояния вакцинного насыщения, при котором „она перестает давать результат“? Я твердо убежден, что ни один хорошо осведомленный врач, студент или статистик не станет отрицать, что и пяти процентов гражданского населения или Армии и Военно-морского флота никогда не прививали по этому правилу и системе, которые, как уверяют нас эксперты, являются единственным безопасным и надежным правилом вакцинной защиты от оспы! Что же тогда удерживает широкие массы населения и военнослужащих Армии и Военно-морского флота от оспы столь надежно, что на протяжении уже прошлого поколения ежегодных смертей от оспы обычно меньше, чем от ударов молнии? Разумеется, это не может быть вакцинация, которая несет ответственность за такую свободу от оспы в наши дни, когда и пяти процентов населения не привито так, чтобы иметь хоть какую-то защиту от оспы!

Однако ярый сторонник вакцинации уже давно и громогласно утверждает — и обманывает этим ложным утверждением себя и доверчивую общественность, — будто всеобщая вакцинация является практически единственным и главным средством, которое привело к современному снижению заболеваемости оспой или вообще когда-либо способно ее снизить! Но это утверждение очевидно абсурдно и ложно само по себе, раз мы уже видели, что не привито и пяти процентов населения таким образом, который мог бы обеспечить хоть какую-то защиту, а девяносто пять процентов вакцинированного населения вообще не имеют никакой эффективной вакцинной защиты!

Это ложное утверждение о том, что вакцинация была главной причиной снижения заболеваемости оспой в современную эпоху, дополнительно и несомненно опровергается вопиющим фактом: страны с наиболее массовой вакцинацией пережили самые страшные эпидемии нашего времени, как, например, случай Японии, упомянутый на странице 53; а также тем, что во всех эпидемиях оспы подавляющее большинство заболевших, как правило, всегда составляют лица, получившие прививки, а меньшинство — непривитые лица, что официально признавалось в ходе последней эпидемии в городе Нью-Йорке в 1901 и 1902 годах, о чем говорится на странице 204.

Следовательно, вакцинация определенно не может нести единоличную ответственность за великое современное сокращение заболеваемости оспой; напротив, в человеческую жизнь со времен прежних масштабных эпидемий оспы и внедрения вакцинации вмешались некие великие благотворные, естественные и искусственные условия, которые и привели к резкому спаду заболеваемости оспой — а вовсе не противоестественное и иррациональное состояние вакцинации, которой ошибочно приписали этот результат. И должно быть очевидно, что благотворные условия, действующие путем предотвращения и снижения заболеваемости, гораздо более способны принести такой результат, нежели средство вроде вакцинации, представляющее собой фактическое разведение и прививание болезни. Каковы же эти благотворные условия? Они явно делятся на два вида: «естественные» и «искусственные». Во-первых, они естественные, то есть представляют собой некие глубокие природные изменения в условиях человеческой жизни, которые более или менее неизвестны или еще не до конца понятны по своей точной природе, но которые несомненно привели к резкому снижению общей смертности, а также смертности от нескольких смертельных болезней, в отношении которых никогда не применялось такое средство, как вакцинация; и тем не менее общая смертность и показатели смертности от этих конкретных болезней снизились в современную эпоху даже сильнее, чем снизилась заболеваемость оспой после начала применения вакцинации. В качестве нескольких примеров таких значительно уменьшившихся болезней можно упомянуть бубонную чуму, эпидемическое рожистое воспаление, сыпной тиф, холеру, цингу и т. д. Все эти страшные болезни, некогда столь же свирепые, как оспа, или даже хуже нее, в современную эпоху не просто сократились сильнее, чем оспа, но большинство из них практически полностью стерто из современной жизни, так что теперь они превратились почти в медицинские курьезы, и при этом в ходе такого сокращения не использовалось ничего подобного вакцинации. Другие условия, приведшие к снижению заболеваемости этими смертельными болезнями, — это искусственные и сугубо благотворные условия санитарии, гигиены и изоляции. Теперь же, если эти безопасные и благотворные естественные и искусственные условия неоспоримо привели к сокращению или искоренению столь страшных болезней без всякой вакцинации, разве не логично и не разумно заключить, что именно эти безопасные и благотворные условия стали главной причиной снижения заболеваемости оспой также, и что бремя доказательства явно лежит на сторонниках вакцинации, дабы те доказали, ежели смогут, нелепое утверждение о том, будто вакцинация является главной причиной столь масштабного снижения заболеваемости оспой?