«История сионизма, 1600–1918, том 1»

¹ Там же, стр. xv: „В своих попытках добиться от Порты концессии на автономное еврейское государство в Палестине Олифант пользовался поддержкой как лорда Солсбери, так и лорда Биконсфилда“.

² Там же, стр. xxxii–xxxiii.

Эти последние замечания особенно заслуживают внимания тех, кто, не зная подлинных фактов, склонен представлять сионизм исключительно как теологическую или сектантскую идею. В основе его, несомненно, лежит сильное религиозное чувство, но эта идея рассматривалась, защищалась и пропагандировалась в Англии со всех точек зрения.

♦ „undoubedly“ заменено на „undoubtedly“

Достопочтенный Джозеф Чемберлен Лондонская стереоскопическая компания Лорд Шефтсбери

Джордж Элиот Лондонская стереоскопическая компания

Джеймс Финн Лоуренс Олифант

Лоуренс Олифант продолжал проявлять интерес к этому вопросу до самой своей смерти 23 декабря 1888 года.

Среди английских писателей, понявших эту идею во всей ее глубине и ширине, почетное место бесспорно принадлежит Джордж Элиот (1819–1880)¹. Она избрала сионистскую идею темой художественного произведения, в котором продемонстрировала не имеющие себе равных глубину понимания и широту замысла. В „Даниэле Дерoнде“² (1874–1876) еврей требует прав, принадлежащих его расе, и претендует на вхождение в содружество наций в качестве полноправного его члена. Он требует подлинной эмансипации, подлинного равенства. Кровь пророков бурлит в его венах, голос Бога взывает к нему, и он осознает и решительно заявляет, что обладает самобытной национальностью; дни нивелировки миновали. Там, где клевета и тупоумие не видят ничего, кроме disjecta membra, взор английской поэтессы прозревает целостную национальную сущность, которой суждено начать жизнь сызнова, полную сил и энергии.

¹ Мэри Энн (Мариан) Кросс, урожденная Эванс.

² דָּנִיֵּאל דּרוֹנְדָה ספור כתוב אנגלית ביד ”גארג“ עליוט ונעתק לעברית על ידי דוד פרישמאנן ... ווארשא ... שנת תרנ״ג לפ״ק ... 1893.

(8º. 1 л. + 774 стр., в печатной обложке, как издано). ([B. M.])

דזארזש עליאט דניאל דיראנדה ראמאן ... ווארשא, תרע״ד

(8º. 308 стр. [B. M.])

Это памятная книга, написанная автором, преданным человечеству и более глубоким реалиям английской национальной жизни. Ее атмосфера далека от концепции материалистического мира. И все же она практична в высшем смысле. Она проповедует великую идею. Еврейская национальность представлена такой, какая она есть на самом деле: не как искусственное объединение, а как этнологическая группа, которая обладала славой независимости в более счастливом прошлом и сохранялась живой надеждой на будущее благодаря глубокому историческому самосознанию и возвышенной преданности человечеству. Поистине, это сионистское послание.

Поразительная полнота и точность, с которыми Джордж Элиот представила еврейский характер, заслуживают особого внимания. Описания Клесмара и Альхариси являются триумфом художественного мастерства. Эзра Коэн — воплощение успешной коммерческой жилки. Влияние матери и домашнего очага на внутреннюю жизнь еврея, описанное в романе, должно поразить каждого читателя. Пусти, „еврей, который не еврей“, прекрасно символизирует презираемый класс, образчиком которого он является. Более умеренный Гидеон представляет значительную часть евреев, которые не стыдятся своей расы и не гордятся ею, но готовы позволить расовым и религиозным различиям, за которые еврейский народ столь доблестно боролся, кануть в лету без выражения. Но великий персонаж книги — Мордехай Коэн.

Мордехай Коэн — прямой потомок трех великих духовных домов, которые в минувшие эпохи вели нравственную борьбу вопреки всему миру против страшных преград; и тот факт, что эти благородные души являются потомками еврейской расы, служит достаточным доказательством физической, интеллектуальной и нравственной стойкости, которую иудаизм сохранял всегда. Мордехай — лидер партии, которая отказывается верить в то, что роль Израиля в истории завершена, и утверждает, что будущая политика Израиля должна заключаться в скорейшем присоединении к нациям.

Джордж Элиот объясняет традиции, нравы и характер евреев с любящей точностью восхищенного научного наблюдателя и с прекрасным энтузиазмом гуманистического духа. Изобилие деталей и чуткость к тончайшим оттенкам поразительны. С утонченностью, сдержанностью и деликатностью, без возбуждения сенсационности, ей удается рельефно оттенить реальную еврейскую проблему. Уходит нечто, некогда обладалшее собственной жизнью и ценностью. Труд тысяч лет потерян; пламя горело вотще, огонь погас, не взлелеяв жизнь. В этом кроется ужасная печаль. Человеческая душа обращается к тому, что было высшим стремлением ее жизни. Мордехай испытывает глубокое презрение к искусству подражания; он жаждет творческой оригинальности. Его идея — быть целиком тем, от чего он отчасти отрезан, самим собой, самим собой восстановленным. Он хочет жить всецело дома, жить трудом своих рук, доводить до зрелости идеи, которые, как он чувствует, развиваются в его разуме. Где это было бы возможно? Лишь в рамках организации своего собственного народа в его древнем доме, на родине своей родни и предков, в содружестве, которое сфокусирует и воплотит всю еврейскую жизнь такой, какой она должна быть, а не окостеневшей, иссохшей, разрезанной на части, сохраненной в форме святых реликвий и приспособленной посредством толкований и компромиссов к различным зонам, культурам и обычаям. У него, правда, есть великое благоговение перед этими святыми реликвиями, и — faute de mieux — в диаспоре он считает своим священным долгом их сохранять. Но он чувствует, что это не идеал, он видит, что он исчезнет, и потому тоскует по своему дому, по культурной сущности, действующей независимо в гармонии с подобными сущностями. Это и только это приблизит евреев к миру, ближе к человечеству. Есть ли это „национализм“? За неимением более счастливого имени примем этот термин. „Что в имени?“ В действительности это человеческая свобода; она не влечет за собой отрыва от потока общего человечества. Нет устремления, более гармоничного с духом и глубинными тенденциями нашей эпохи, более согласного со свободой и справедливостью, как для наций, так и для отдельных людей. Это и есть сионистский „национализм“. Ни один писатель не защищает его с большим энтузиазмом, чем Джордж Элиот¹.

¹ Покойный д-р Джозеф Джекобс (1854–1916) был большим сионистом, чем сами сионисты, когда писал: „Если какой-либо подобный проект, какой имеет в виду Мордехай, не будет осуществлен в ближайшие три поколения, приходится весьма опасаться, что как национальная жизнь евреев, так и религиозная жизнь иудаизма исчезнут бесследно с лица земли“ (Macmillan’s Magazine, июнь 1877 г., стр. 110). Это мнение чересчур мрачно, и в более поздние годы он смотрел на вещи иначе. Но его первое мнение показательно.

В Вальгалле еврейского народа, среди знаков дани уважения, принесенных гением веков, „Даниэль Дерoнда“ займет свое место как самое гордое свидетельство английского признания сионистской идеи.

ГЛАВА XXXVIII. РУССКИЕ ПОГРОМЫ 1881 И 1882 ГОДОВ

Новый период еврейского мученичества — Общественное мнение в Англии — Массовые митинги, запросы в парламенте и сборы средств — Протесты из Франции, Голландии, Америки и других стран — Поучительный урок — Эмиграция еврейских масс — Проблема — „Любящие Сион“.

1882 год стал поворотным пунктом в истории колонизации Палестины евреями.

Антиеврейские беспорядки и погромы, разразившиеся в России весной 1881 года, привлекли внимание к положению еврейского народа, но не в степени, соразмерной важности предмета. Как раз тогда, когда казалось вероятным, что мученики 1881 года не оставят после себя следа, в 1882 году произошли новые погромы, вновь привлекшие внимание к этому вопросу. Все английские газеты сочувственно отнеслись к положению преследуемых евреев и опубликовали подробные отчеты об о зверствах. Эти статьи вызвали взрыв жалости и сочувствия по всей Англии. Было проведено несколько массовых митингов и начат сбор фондов. В обеих палатах парламента были направлены запросы министру и товарищу министра иностранных дел. Этот стихийный крик протеста в Англии вскоре распространился на все страны Европы. В Париже стареющий поэт-романист Виктор Гюго (1802–1885) возглавил призыв к справедливости и милосердию. В Голландии Утрехтский университет соперничал с Оксфордским в своих протестах. За океаном правительство Соединенных Штатов пошло дальше любого другого правительства и заявило решительный протест в послании президента Конгрессу. Все эти движения вели свое происхождение от первого эмоционального всплеска жалости в Англии.

Расовые и национальные инстинкты, которые времена процветания часто дремлют в сердцах евреев, были основательно пробуждены и стимулированы жестокими преследованиями, которым подверглись их братья. Это был ужасно поучительный урок для тех евреев, которые верили в прогресс человечества как решение проблемы еврейской трагедии. Они пережили внезапное и суровое пробуждение. В сознании народа все более укреплялось убеждение в том, что беспомощность еврея в его испытаниях, его полная неспособность остановить волну издевательств и притеснений проистекали главным образом из того факта, что у него не было земли, которую он мог бы назвать еврейской землей par excellence. Самое лучшее обращение, которого он удостаивался в свободных странах, было лишь терпимостью. Предполагалось, что он всегда обладает правом на существование и равенство с теми, среди кого живет, но ни в коем случае не мог отстоять его никакими иными мерами, кроме призыва к доброй воле и благосклонности тех, кто мог либо дать это право, либо отнять. Призывы к священным принципам человечности и справедливости, сколь прекрасными и вдохновляющими они ни были, на практике оказывались тщетными. Возобновившиеся преследования вновь сделали эти факты достоянием сознания евреев.

Кроме того, налицо был очевидный факт огромного числа бездомных евреев, у которых не было убежища нигде в широком мире. Ибо начался великий исход. Необходимость обеспечить бездомных странников кровь была крайне насущной, тем более что это нужно было сделать без промедления. Преследования нарастали по интенсивности, и эмиграция росла скачкообразно. Страдальцы пытались поселиться практически в любой части света. Каждая страна возражала против притока стольких иммигрантов, и не одна страна полностью запретила их въезд.

В то время как большинство самих бедных странников мужественно боролось с волной нищеты и изгнания, основная масса их братьев, живших в более благоприятных условиях в других странах, сочла своим долгом разрабатывать планы оказания помощи изгнанникам. К счастью для иммигрантов и к чести человеческой природы, в Америке нашлись благородные люди, которые увидели, что предстоит работа, и взялись за нее без колебаний, не щадя ни средств, ни труда на разработку мер по облегчению страданий иммигрантов и ограждению их от соблазнов и бед новой страны.

Немедленная помощь, оказанная Америкой, была весьма важна, но вопрос о будущем все еще оставался неразрешенным. Проблема, порожденная еврейской эмиграцией, таит в себе множество трудностей. Нить, связывающая сердце эмигранта с почвой его рождения, постепенно слабеет. Привязанность родителей к традициям родной земли медленно увядает. Дети находят новые связи. Новое окружение требует их внимания. Длекая земля их младенчества предстает перед ними лишь смутно на горизонте. Проходит несколько лет, и старое гетто становится для них мифическим видением. Ничто, поистине, не поразительно так, как быстрое поглощение английских, ирландских, шотландских, немецких и даже французских иммигрантов — не говоря уже о полудюжине меньших национальностей — обычным американским типом. Можно было бы ожидать, что граждане Штатов научатся рассматривать это непрерывное слияние как естественное политическое условие, считаться с ним, поощрять его, устранять все трудности с пути тех, кто посвятил себя задаче вовлечения новых иммигрантов в „землю неограниченных возможностей“ и примирения и гармонизации многочисленных разнородных элементов. Но находятся люди, которые делают все возможное, чтобы помешать этому великому труду, и благодаря их усилиям законодательство занято введением различных ограничений на свободную иммиграцию. Еврейские иммигранты в особенности до сих пор в некоторых кругах рассматриваются как незваные гости. Их встречают холодными взглядами не только неевреи, но и некоторые из их собственных братьев, которым посчастливилось поселиться в стране раньше и которые научились чувствовать себя здесь совершенно как дома. И дело не только в экономическом вопросе, делающем еврейскую иммиграцию en masse трудности; еще в большей степени это вопрос национальной культуры, религии и традиций евреев, которым угрожает ассимиляция. Вопрос о хлебе, при всей его важности — это еще не вся еврейская проблема. Старое римское „panem et circenses“ никогда не могло стать еврейским принципом. Еврейский принцип выражен в словах:

„…не одним хлебом живет человек, но всeм, что исходит из уст Господа, живет человек“ (Второзаконие, viii, 3).

Теперь представители других наций могут найти дом в Америке, в то время как их нация продолжает существовать и развивать свою жизнь на исторической родине. Но где родина евреев, иудаизма?

Различные планы еврейской колонизации планировались и отчасти осуществлялись в Америке в то время, о котором мы говорим. Некоторые из них увенчались определенным успехом, другие оказались полным провалом. С другой стороны, огромные массы евреев были охвачены убеждением, что хороших результатов можно ожидать только в Палестине от усилий превратить изгнанных евреев в земледельцев. Эта точка зрения решительно оспаривалась другими, кто, живя сами в изобилии, думал, что они всегда будут защищены от преследований в тех странах, где обитают. Следовательно, они полагали, что еврейскую проблему можно решить лишь посредством подлинного союза между евреями и их нееврейскими соседями, посредством процесса, в ходе которого евреи отбросят все, что отделяет их от неевреев. Они были слепы к тому факту, установленному всей еврейской историей, что чем больше еврей отрицает свою обособленность, тем сильнее на него нападают и обвиняют в ней; и что в то время как небольшие группы евреев иногда могут преуспеть в избавлении от своего несходства, еврейские массы не могут и не хотят этого. Они думали, что Палестина должна быть последним местом, о котором следует думать современному еврею, находясь под ошибочным впечатлением, будто Святая земля непригодна для колонизации и крупномасштабного сельского хозяйства. Они рассуждали с технической точки зрения, имевшей под собой дурные основания. Они не знали фактов, и Палестина была для них поистине terra incognita. Но массы с единодушным импульсом обратились к Палестине. Повсюду основывались общества „Любящих Сион“ для воплощения лелеемой надежды сделать евреев вновь владельцами земли в Палестине. Иногда эта идея воспринималась с большим энтузиазмом, чем практическим смыслом, и многие спешили в Палестину в вере, что, оказавшись в стране, им будет легко заработать на жизнь. Естественно, было немало разочарований, и горький опыт преподал немало суровых уроков. Поэтому существующим обществам стало необходимостью удерживать энтузиазм своих сторонников в границах здравого смысла и осуществимости. Обществам приходилось осторожно нащупывать свой путь. Им нужно было выявлять подходящие местности для основания колоний, направлять энергию тех, кто наиболее пригоден для колонизационной работы, в надлежащее русло и сдерживать усилия тех, кто не проявлял способности к успеху и оказался бы лишь помехой для способных и эффективных.

Давид Гордон Самуил И. Финн

Д-р Леон Пинскер

Мозес Л. Лилиенблюм Перец Смоленскин

ГЛАВА XXXIX. Д-р ЛЕО ПИНСКЕР

Его жизнь и опыт — Его „Автоэмансипация“ — Старая идея самопомощи в еврейском учении — Индивидуальная и национальная самопомощь — Возрождение старой доктрины — Анализ „Автоэмансипации“ — Результаты идеи Пинскера.

Леон Пинскер (1821–1891) был сыном известного еврейского ученого Симхи Пинскера (1801–1864), знаменитого автора „Lekute Kadmonioth“ (Вена, 1860), важного труда по истории караимов, и других ценных трудов на древнееврейском языке. Пинскер получил образование в Одессе, где изучал право в местном Ришельевском лицее. Однако юриспруденция была не по его вкусу, и он отправился в Москву, где изучал медицину и получил степень доктора медицины. Он вернулся в Одессу и занялся врачебной практикой. Вскоре после этого Крымская война подошла к концу, и Одесса была полна солдат, страдавших брюшным тифом. Возникла опасность эпидемии. Пинскер оставил практику и полностью посвятил себя пораженным воинам. Это самопожертвование не осталось незамеченным высшими чиновниками, которые довели его до сведения царя Александра II (1818–1881), и Пинскер получил щедрую награду. Помимо того, что Пинскер был авторитетом в медицинских вопросах, он был одним из редакторов русско-еврейской газеты „Сион“. Воспитавшись в мрачные дни царствования Николая I (1796–1855) и наблюдая несколько улучшившиеся условия, принесенные евреям воцарением Александра II, Пинскер некоторое время верил в эмансипацию и слияние; но после долгих лет наблюдений и опыта он пришел к иному взгляду. Он был очевидцем антиеврейских погромов 1859, 1871 и 1881 годов; и в последнем году он выпустил брошюру на немецком языке под псевдонимом „Ein Russischer Jude“, в которой с наибольшей силой выразил пришедшие к нему выводы. Она называлась „Автоэмансипация“, английская версия которой появилась в Лондоне примерно десять лет спустя¹. Самоэмансипация была великой идеей Пинскера. Не то чтобы эта идея не существовала до того, как он ее проповедовал: на самом деле она стара как иудаизм. Но Пинскер начал свою деятельность как еврейский националист с того, что дал новое выражение этой идее самопомощи, и с этого момента он поставил ее во главу угла своих устремлений и деятельности. Электричество — сравнительно недавнее открытие; лишь за последнее полстолетие оно стало до конца понятным и обузданным для целей человека. Но эта таинственная сила не нова по рождению; хотя и неведомая человеку, она была скрыта во вселенной с самого начала. В полноту времен пытливые умы открыли ее и подарили нам наши современные триумфы энергии, освещения и связи. Эта аналогия, пусть и слабая, может до некоторой степени передать нам то, что произошло в случае с идеей самопомощи. Она пропитывала еврейскую нацию с начала веков. Важность свободы воли и независимого действия была ведущим еврейским принципом испокон веков. Но потребовались „Любящие Сион“ и появление великого толкователя, чтобы донести этот урок до еврейского народа.

¹ Самоэмансипация! Единственное решение еврейского вопроса. Переведено с анонимного немецкого оригинала Альбертом А. Л. Финкенштейном… Лондон, Э. В. Рабинович, печатник и издатель, 8 Литтл-Эли-стрит, И., 1891 (8vo. 51 стр. [I. S.])

„Посвящается подполковнику А. Гольдшмиду в знак уважения к его ревностному отстаиванию палестинской колонизации“.

Самопомощь подразумевает долг нации быть начеку и использовать собственные усилия для обеспечения своего положения. Она подразумевает моральное обязательство самообороны и спасения собственными силами и жертвами, без помощи и защиты других. Этот принцип снова и снова всплывает на поверхность в Библии, где мы улавливаем проблески доктрины, которой суждено полностью проявиться лишь в развитии национального движения. Автор Книги Иисуса Навина задает основной тон обязанностям Израиля, когда говорит:

„Будь тверд и мужествен;…“ (Иисус Навин, i, 6).

„Только будь тверд и очень мужествен, …“ (Там же, 7).

Фразы, аналогичные тем, что содержатся во Второзаконии (xxxi, 6, 7, 23). Иисус Навин повиновался предписанию и в полной мере реализовал сопровождавшее его обещание. Исторические разделы Библии преисполнены этой идеей — каждое избавление приписывается напрямую моральной цельности еврея и помощи его Бога. Примечательно, какое обширное место занимают в Библии увещевания к мужеству; мы не можем легко сосчитать все „не бойтесь“ Писания. И это не просто утешающие слова для успокоения, это животворящие слова, призывающие к борьбе и победе. Таков урок, который должны были усвоить как отдельный человек, так и нация. В его свете можно читать всю историю Израиля. Череда веков обнаруживает тысячу способов, которыми Израиль тщетно пытается исправить бедствие, в которое он себя вверг, полагаясь на чужую помощь. То это был Египет (Исайя, xxx, 2; xxxvi, 6), то Ассирия (4 Царств, xvi, 7), то собственные цари и вельможи. Когда им угрожали сирийцы, они заключали договоры с ассирийцами; когда им угрожали ассирийцы, они пытались укрепить себя поддержкой Египта. Доказанная бесполезность упования на других заставила нацию наконец признать добродетель полного и послушного доверия к Богу.

„Надевайся на Господа всем сердцем твоим, …“ (Притч. iii, 5),

было протестом против самодостаточности, самодовольства и тщеславия, а также против упования на других. Полное упование на Бога, подразумеваемое в словах „всем сердцем твоим“, здесь уместно поставлено во главе ряда увещеваний, относящихся специально к Богу и отношениям человека с Ним, поскольку такое доверие или упование является фундаментальным принципом всякой религии. Увещевание не означает, что люди не должны использовать собственное разумение, то есть строить планы и применять законные средства в достижении своих целей; но что, когда они используют его, они должны полагаться на Бога и Его направляющее и владычествующее провидение. Ибо существует истинная и ложная самоуверенность: та, что забывает о Бога, невежественна и нечестива; та, что признает Его источником всякого истинного разумения, подлинна и благословенна.

„Если ты мудр, то мудр для себя; И если буйствуешь, то один понесешь это“ (Там же, ix, 12).

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

Это было провозглашением принципа личности, великой истины о том, что каждый индивид в своей отдельной личности наделен полными и равными правами на самоопределение и самоконтроль. Старые цивилизации уничтожали права большинства в привилегиях меньшинства и повергали мужество масс под пяту власти. Сама идея общих прав едва забрезжила в умах людей. Величие человеческой личности как целостной и нерушимо священной в каждом индивиде не осознавалось. Идея, столь привычная ныне каждому цивилизованному человеку, что каждый человек имеет право на все права человеческой зрелости на свою собственную ответственность, изначально была еврейской. Смысл процитированного выше стиха ясен: наша мудрость или глупость — наше собственное дело, как по происхождению, так и по последствиям. Мы должны пожинать то, что посеяли, должны принимать на себя удар спровоцированной нами борьбы.

Этот принцип касается наций в той же мере, что и отдельных людей. Книга Притч содержит множество максим в отношении наций:

„Правда возвышает народ;…“ (Там же, xiv, 34).

Национальная праведность заключается в обладании благоговейным духом и практике справедливости, чистоты и милосердия. В этом сила и превосходство нации, ибо это непременно ведет к физическому благополучию, материальному процветанию, моральному и духовному прогрессу, а также к уважению и влиянию среди окружающих народов. Языческий взгляд на вечную, неизбежную силу, принуждающую и контролирующую все человеческие действия, находился в конфликте с еврейской концепцией свободной человеческой и национальной воли: человек не является беспомощным существом, несомым судьбой. Нравственная свобода и ответственность человека лежат в самом корне всякого еврейского учения и наиболее решительно подчеркиваются в отношении нации:

„Разве Израиль — раб? Раб ли он домашний?…“ (Иеремия, гл. ii, ст. 14.)

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

Раб может быть эмансипирован только другими, свободный человек эмансипирует себя сам. Надежда приходит к тем, кто пробуждается от уныния, и „сила — тому, кто проявляет силу“. История доказывает практическое безумие, а также неблагодарность и мятежность „Израиля, оставляющего Бога“. Когда упование возлагается на другие державы, они оказываются подобны Египту — бездеятельными, ничего не делающими (Исайя, xxxi, 7). „Плененной дочери Сиона“, которая является поэтическим образом еврейской нации, поверженной во прах страданиями и угнетением, повелевается восстать и отряхнуться от праха.

„Проснись, проснись, Облекись в силу твою, о Сион;…“ (Исайя, lii, 1).

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

„Отряхнись от праха; Восстань и сядь, о Иерусалим; Сними с себя узы с шеи твоей, Плененная дочь Сиона“ (Там же, 2).

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

В этих словах Сион увещевали исполнить свою роль, облечься в собственную силу. То, что мы на современный лад называем „самоэмансипацией“, пророк в своей более простой фразеологии называет „Сними с себя узы“. Когда узы можно разорвать — разрывайте их; когда дверь можно открыть — отворяйте ее; когда путь свободен — ступайте по нему без колебаний и промедления; и если это кажется невозможным — пробуйте снова и снова. Божественное провидение требует от людей в качестве условия Своей помощи их собственных усилий. Когда евреи были освобождены от Вавилона, освобождены были лишь те, кто собрался с силами для великого усилия, оставил все, что имел, столкнулся с опасностью (Ездра, viii, 31), предпринял трудное и утомительное путешествие (Там же, xliii) из Халдеи в Палестину и пошел на всевозможные жертвы. Они спасли нацию. Небольшое начало было до некоторой степени облегчено благоприятным указом Кира, но самое важное и существенное народ должен был сделать сам.

♦ Это неверная ссылка. В Ездре нет 43-й главы, и я не могу определить, какой стих на самом деле имелся в виду.

„Не надейтесь на князей, На сына человеческого, в котором нет спасения“ (Псалом cxlvi, 3).

This is a duplicate mapping for the preceding segment split, mapped identically.

Этот псалом очевидно был сложен во время великой национальной депрессии, когда община, уставшая от зависимости от милости чужеземных князей, все больше обращалась к мыслям о самопомощи в сочетании с крепкой верой в вечную праведность и верность „Бога Иакова“. Он несет явные следы принадлежности к послепленному периоду, и последующие стихи:

„…Господь разрешает узников;“ (Там же, 7)

„…Господь восставляет согбенных;…“ (Там же, 8)

являются уместным выражением чувств, которые естественным образом должны были пробудиться во время, непосредственно следующее за возвращением из Плена.

Эта идея была передана как наследие от пророков и псалмопевцев мужам Великого собора, а от последних — еврейским философам и учителям Средних веков. Несомненно, она претерпела значительные изменения в форме и содержании; но по сути она оставалась прежней. Политическая независимость с течением времени была утрачена; и место политического государства заняли национальное единство и непоколебимая вера в Реставрацию народа на его старой земле. По существу это было сочетание осознания прошлого и надежды на будущее, делавшее еврейскую жизнь в настоящем стоянющей того, чтобы жить. Ленивец по-прежнему оставался инертным, доверчивый человек все еще уповал „на человека, в котором нет спасения“, и нуждался в живом угле с жертвенника. Но теперь не ангел принес человеку очищающее средство. Страдания нации были вознесены много выше угля с жертвенника. Национальное мученичество приобрело более глубокое и яркое значение. Оно более настойчиво противопоставлялось бездумности материалистической жизни.

Когда мы читаем максиму Гиллеля Старшего (ок. 112 г. до н. э. — ок. 8 г. н. э.), которую Пинскер использовал в качестве эпиграфа к своей брошюре:

¹ הוא היה אומר אם אין אני לי מי לי וכשאני לעצמי מה אני ואם לא עכשו אימתי׃ פרקי אבות א׳ יד׳

¹ Он бывало говорил: „Если я не за себя, то кто за меня?

И будучи сам за себя, кто я?

И если не теперь, то когда?“ (Поучения отцов, гл. i, ст. 14.)

Мы не можем не думать, что этот афоризм, равно как и правило:

¹ ”... ובמקום שאין אנשים השתדל להיות איש׃“ ב׳ו׳

¹ „…и в месте, где нет людей, стремись быть человеком“ (Там же, ii, 6).

относится не только к индивидуальным делам, но также и к национальным обязанностям. Несколько веков спустя Бахья бен Йосеф ибн Пакуда (житье ок. 1000–1050), посвятивший целую главу своих „Обязанностей сердец“ превознесению упования на Бога, писал:

„Упование на Бога не должно мешать человеку делать все от него зависящее на пути человеческих усилий и предприимчивости. Равным образом безумие — возлагать чрезмерное упование на благодетелей, сколь бы могущественны они ни были“.

Самоэмансипация еврейского народа, следовательно, — это не просто еврейская идея, это еврейская идея. Эта идея не из гетто, она поистине гебрайская; она может противоречить некоторым суеверным представлениям, но она религиозна в высшем смысле. Вера в предопределение имела тенденцию делать многие азиатские нации летаргичными и праздными. Фатализм убивал их энергию и останавливал весь их прогресс. Упование на других по сути было фатализмом. Эта доктрина была вавилонской; она никогда не была еврейской.

«Эфиопия и Египет были твоей силой, и она была безграничной;

Пут и Лубим были твоими помощниками» (Наум. iii. 9).

Таково было бремя о Ниневии, но Израиль уповал на Бога — то есть на свой гений, на собственную моральную силу, на самопожертвование и верность своим идеалам.

«Идущие, чтобы спуститься в Египет,

И не вопросившие уста Мои;

Чтобы укрыться в крепости фараона,

И искать прибежища в тени Египта!» (Ис. xxx. 2).

«Потому станет крепость фараона вашим посрамлением,

И прибежище в тени Египта — вашей конфузией» (Там же, 3).

«Горе тем, которые идут в Египет за помощью...» (Там же, xxxi. 1).

«...И споткнется помогающий, и падет тот, кому помогают,

И все они погибнут вместе» (Там же, 3).

В период Второго Храма эллинисты вновь предпринимали безумные усилия добиться эмансипации со стороны греков. Законы иудаизма, составлявшие жизнь и прогресс нации, были для них оплотом еврейского единства и препятствием на их пути. Но чем сильнее они стремились к равенству с греками, тем более тщетными казались их старания. Именно утрата веры в Бога и в свой народ заставляла их искать другую державу, способную их освободить. Привлекательность эллинской культуры они предпочитали еврейской морали; сирийскую мощь — Божественному Духу; материальную армию Селевкидов, чьи силы они могли сосчитать и чьим оружием могли владеть — невидимой моральной силе своего народа. В этом и заключался грех эллинистов. Когда их успех достиг вершины, они с неистовой энергией предались преследованиям тех из своих братьев, которые оставались верны своей народности. С усердием, далеко превосходившим усердие самого врага, они травили насмерть невинных последователей древних пророков. Но как раз тогда, когда эта гонительская ярость пылала жарче всего, выступили Маккавеи и призвали «плененную дочь Сиона» стряхнуть с себя прах. Отныне они стали благословенными вестниками национального самопоспежения, и их главной радостью было воспевать величие Божественной благодати, позволившей им превзойти всех остальных обилием дел.

Разве раби Акива (ок. 50–132 гг.) бен Иосиф, духовный герой и мученик, не был проповедником самоэмансипации? Разве та же идея не вдохновляла Иехуду Халеви [Абу аль-Хасана аль-Лави] (1085(6) – после 1140), Моше бен Нахмана Геронди [Рамбана]: Нахманида: [Бонаструка да Порта] (1194–1270?), Обадию (Яре) (ок. 1475 – ок. 1500?) бен Авраама Бертеноро и ту великолепную плеяду ученых, которые стремились восстановить семиху в Палестине и поощрять еврейское поселение в этой стране среди страшных бедствий и опасностей, а также дона Иосифа Наси [Жоао Мигеса] (ок. 1510–1579), герцога Наксосского, не пожалевшего сил, чтобы помочь своим братьям обосноваться на Земле обетованной?

Эта же самая идея лежит в основе концепции Пинскера. Ясно мыслящий и спокойный мыслитель, он был глубоко потрясен событиями 1880–1881 годов. Тяжелые испытания, выпавшие на долю русских евреев, и пробуждение антиеврейских настроений в Западной Европе, в особенности в Германии, заставили его пересмотреть традиционную доктрину эмансипации, в которую он, как и все высокообразованные русские и польские евреи, верил прежде. Будучи врагом по профессии, он, возможно, видел мучения жертв; как старый житель Одессы, он, вне сомнений, помнил антиеврейские погромы 1859 и 1871 годов; и вот настали восьмидесятые годы со всеми их ужасами. Тогда он и провозгласил «послание политического сионизма».¹ «Пинскер, подобно всем последующим политическим сионистам, пришел к идее сионизма не через проблему иудаизма — через необходимость поиска нового основания для нашего национального существования и единства взамен старого основания, которое рассыпается в прах, — а через проблему еврейства, через твердую убежденность в том, что даже эмансипация и общий прогресс не улучшат униженное и незащищенное положение евреев среди народов и что антисемитизм никогда не прекратится, пока у нас нет собственного национального очага». Пинскер обнаружил, что коренные причины того, «что нас ненавидят и презирают больше, чем любых других человеческих существ... коренятся глубоко в человеческой психологии».²

¹ Zionist Pamphlets. Second Series ... Pinsker and Political Zionism, by Achad Ha’am (Translated by Leon Simon), London, 1916, p. 7.

² Ibid., p. 8.

«Мы не можем знать, настанет ли когда-нибудь тот великий день, когда все человечество будет жить в братстве и согласии и национальные барьеры перестанут существовать; но даже в лучшем случае должны пройти тысячи лет до наступления этого мессианского века. Между тем народы живут бок о бок в состоянии относительного мира, который зиждется главным образом на фундаментальном равенстве между ними... Но иначе обстоит дело с народом Израиля. Этот народ не причисляется к народам, ибо с тех пор, как он был изгнан из своей земли, он лишен существенных атрибутов нации, по которым одна нация отличается от другой... Правда, даже в землях нашего изгнания мы не переставали быть духовно обособленной нацией; но эта духовная национальность, далёкая от того, чтобы давать нам статус нации в глазах других народов, является самой причиной их ненависти к нам как к народу. Люди всегда ужасаются бестелесному духу, бродящей повсюду душе без физической оболочки; а ужас порождает ненависть. Это форма психической болезни, которую мы не в силах вылечить. Во все эпохи люди боялись всевозможных призраков, которые виделись их воображению, и Израиль представляется им призраком — но призраком, которого они видят собственными глазами, а не просто в фантазиях. Таким образом, ненависть народов к еврейской национальности представляет собой психическую болезнь того рода, который известен как „демонопатия“; и передаваясь из поколения в поколение на протяжении каких-то двух тысяч лет, она к настоящему времени пустила столь глубокие корни, что ее уже невозможно искоренить».¹

¹ Ibid., pp. 8–9.

Великая ценность доктрины Пинскера заключается вовсе не в ее литературной новине. Новой для него — к своему выводу он, вне сомнений, пришел в результате собственных размышлений — она не была в обычном смысле этого слова: подобные взгляды высказывались и до него. Не заключается ее великая ценность и в том, что она обладает неоспоримым характером научной аксиомы. Можно сказать, что, хотя евреи представляют собой, пожалуй, наиболее совершенный пример духовного существования в рассеянии, они все же не совсем уникальны в этом отношении. Другие обездоленные нации существовали более или менее духовно на протяжении многих веков в униженном состоянии национальной бездомности, «лишенные существенных атрибутов национальности», рассеянные или зависящие от других народов, и тем не менее не порождали, даже в меньшей степени, того страха, который вызывается «бестелесным духом». Можно также утверждать, что евреев ненавидели и клеймили всевозможными клеветническими и злонамеренными обвинениями [Апион (ок. 15–54 гг. н. э.), Тацит (ок. 55 – после 117 г. н. э.)] главным образом из-за их самобытности, их обособленности, их иных взглядов и обычаев и закоренелых предрассудков окружающих — даже тогда, когда у них была своя собственная земля. И хотя они могут встретить — и, вероятно, встретят — сочувствие со стороны некоторых народов, не ослепленных полностью предрассудками и чьи интересы могут не расходиться с их собственными, если им удастся основать свой собственный очаг, тем не менее предположение, что их перестанут ненавидеть другие, сколь бы правдоподобным оно ни казалось, не может претендовать на какую-либо научную достоверность. Следует помнить, что, помимо «демонопатии», которая, несомненно, является важным мотивом, ненависть к евреям постоянно подпитывается глубоко укоренившимся религиозным фанатизмом, экономической конкуренцией и завистью, расовыми предрассудками, и представляет собой скорее mixtum compositum из причин, условий, страстей и интересов, слишком многочисленных, чтобы быть уничтоженными устранением лишь некоторых из них, и возможно, слишком разнообразных, чтобы их можно было сфокусировать в какой-либо единой формуле.

Но дело не в главном. Психология антисемитизма в формулировке Пинскера может быть с научной точки зрения абсолютно верной, а может быть открыта для некоторой критики: прекраснейшее и наиболее оригинальное достижение Пинскера заключается скорее в том, что он был одним из первых русских евреев, кто подошел к еврейской проблеме в целом и подошел к ней научно, в то время как остальные занимаются лишь ее фрагментами и всегда в апологетическом духе. Новый синтез, новое направление мысли, предвосхищенное великими умами в прошлом, но ныне полностью освободившееся и стоящее во всем своем явлении как маяк будущего, заключалось, по нашему разумению, не в его формулировке причин проблемы, а в его формулировке программы — самоэмансипации. Перец Смоленскин озвучил требование еврейской совести отстаивать свою историческую традицию и ее осуждение всего того духа ассимиляции, который предает ее новыми формулами или сознательно отрекается от нее. Будучи превосходящим творение Пинскера в плане независимости от того, как еврейский народ воспринимается другими — для Смоленскина факт антисемитизма не имел фундаментального значения, — его послание, сколь бы красноречивым оно ни было, страдало от того, что было выражено во множестве разных книг, смешано с другими темами и ограничено читателями на иврите, а потому не может идти ни в какое сравнение с лаконичным и определенным учением Пинскера. Впрочем, в этом учении было немало изъянов. «Наше великое несчастье в том, что мы не составляем нации — мы всего лишь евреи... И где нам обрести это национальное самосознание?»¹ Как не похожи на него Смоленскин и другие, вещавшие из надежной башни веры! «Когда Пинскер писал свою брошюру, он еще не рассматривал нашу историческую землю как единственный возможный спасительный очаг; напротив, он опасался, что наша укоренившаяся любовь к Палестине может придать нам предвзятость и побудить нас выбрать эту страну без учета ее политических, экономических и прочих условий, которые, возможно, окажутся неблагоприятными. По этой причине он настойчиво предостерегает нас от того, чтобы руководствоваться в этом вопросе сантиментами, и призывает оставить территориальный вопрос на усмотрение комиссии экспертов».² Очевидно, он видел в Палестине не более чем клочок азиатской земли, населенный определенным числом жителей, в то время как Смоленскин, Давид Гордон и многие другие видели в ней святилище нации, исторический центр, откуда исходили еврейское послание людям и еврейская инициатива в мире. Пинскер, как и многие другие после него, в то время еще не осознавал, что страна — это не просто территория. Территория — это лишь ее базис; страна — это идея, возвышающаяся на этом базисе, мысль об общей истории, которая объединяет всех сыновей этой территории. Но вопреки всем этим изъянам брошюра Пинскера неизбежно вела к вере в национальное возрождение и к Палестине — не благодаря своим аргументам, а потому что она была удивительным человеческим документом. Серьезный, правдивый, лишенный малейшего следа жеманства, призыв Пинскера нелс печать великого искренности, и если в его брошюре присутствовал некоторый дух пророков,³ то заключался он по сути в его призыве к самопомощи, в его предостережениях не полагаться на других, в его апелляции к национальному достоинству и энергии. Поверхностным умам идея этого современного ученика, бессознательно вторящего предостережениям пророков не уповать на Египет или Ассирию, может показаться преувеличенной, но это кажущееся надуманным сравнение абсолютно здраво, ибо оно основано на самом здравом из всех представлений — единстве еврейской национальной идеи на протяжении сотен поколений.

¹ Ibid., p. 19.

² Ibid., p. 21.

³ Ibid., p. 21.

«Он пришел принять участие в работе „Ховевей Цион“... Он прекрасно понимал, что их деятельность весьма далека от того грандиозного проекта, о котором он мечтал... но когда он видел небольшую группу людей, обладающих ничтожными средствами и прилагающих всевозможные усилия для осуществления национального проекта, пускай и малого и бедного по сравнению с его собственным идеалом, Пинскер не мог не протянуть руку помощи тем, кто был занят этой работой, видя в них ядро организации и малое начало национального решения».¹ Он поощрял и поддерживал труды «Ховевей Цион» (Любящих Сион) в качестве первого председателя Одесского комитета и проложил путь к современному сионизму. Он скончался в Одессе, своем родном городе, на шестьдесят девятом году жизни, 21 декабря 1891 года.

¹ Ibid., p. 24.

ГЛАВА XL. КОЛОНИЗАЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ

Еврейская иммиграция в Англию — Собрание по вопросу создания еврейских колоний в Палестине — Основание общества «Кадима» — Оппозиция — Мнения английских авторитетов о Палестине — Полковник Кондер — Генерал сер Чарльз Уоррен — Лрд Свейтлинг — Эрл Росебери — Петиция к Абдул-Хамиду, султану Турции.

Вследствие преследования евреев в различных странах большое число беженцев нашло путь в Англию. Многим из них, незнакомым с языком и обычаями этой страны, пришлось перенести великие лишения. Хотя некоторым из них удалось преуспеть в борьбе за существование в столь неблагоприятных условиях, было немало и тех, кому Англия не могла предоставить перспективу заработать на кусок хлеба.

Их трудности живо отзывались в сердцах евреев, живших в Ист-Энде Лондона. Они сами были очевидцами, если не самих преследований, то по крайней мере некоторых из их тяжелейших последствий. Первое движение к исправлению этого прискорбного положения дел началось в 1885 году, когда было созвано собрание с целью основания общества по продвижению Еврейской Национальной Идеи и создания еврейских колоний в Палестине. Это собрание не принесло тогда никаких практических результатов; но оно выразило те чувства, которые неминуемо должны были привести к практическим и полезным действиям. Два года спустя в Ист-Энде было образовано общество под названием «Кадима». Проводились собрания, на которых регулярно зачитывались доклады на те или иные еврейские национальные темы. Однако мнения членов общества сильно расходились относительно наилучшего метода реализации их целей. В то время как одни хотели, чтобы общество было не более чем просветительским учреждением для беженцев, нашедших приют в Англии, другие желали расширить сферу его деятельности и сделать колонизацию одной из его главных задач. Пробудившееся национальное самосознание еще не одержало верх над закоренелой национальной апатией и все еще блуждало во тьме в поисках базы для практических операций.

Энтузиазм, проявившийся среди еврейских масс, сколь бы важным он ни был, не мог собрать достаточных средств и был не в силах повлиять на высшие классы. Вновь возникали старые вопросы: пригодна ли Палестина для колонизации? Каковы условия почвы и климата? Сколько людей сможет там разместиться? Какими средствами можно осуществить перемену в условиях Палестины?

Странно, как упорно некоторые еврейские противники колонизации Палестины противились вере в будущее Палестины. Прошлому они воздавали ледяным неудовольствием дань своей памяти, ибо это прошлое не возлагает никаких обязанностей на тех, кто уже духом вполне от него оторвался. Но будущее! Отрицая возможность будущего, человек тешит гибкую совесть, жаждущую уклониться от кажущегося конфликта между долгом перед человечеством и национальным инстинктом. Однако мало пользы в том, чтобы не обращать внимания на правду лишь потому, что она неудобна, ибо когда исторические факты и прямой опыт указывают в одну сторону, отрицать их — значит лишь предаваться пустой софистике.

Противники палестинской колонизации не могли отрицать, что Палестина когда-то была «землей, где текут молоко и мед», но в свое оправдание они старались представить дело так, будто две тысячи лет запустения и заброшенности превратили Святую Землю в непроизводительную пустыню навсегда. Ни одна более лживая идея никогда не получала столь широкого распространения. Правда, Палестина больше не является тем пышным садом, каким была некогда, ибо история раздавила ее железной пятои, и те крупицы, что остались от ее прежнего изобилия, не имели ухода и защиты, так что тление и бесплодие овладели Святой Землей так, словно она была проклятой землей. Тем не менее нет ни малейших оснований отчаиваться в новом расцвете страны, если только задача этого возрождения будет доверена тем, кто готов отдать ей себя целиком — голову, сердце и руку, с пафосом патриотизма и усердием, рождающимся от осознания исторической ответственности.

Приложения к этой книге содержат множество выдержек из трудов компетентных авторитетов, которые предоставляют достоверные сведения о том, чего можно достичь благодаря систематическому и преданному возделыванию. Из этих цитат, в которых нет ни малейшей примеси легковесного оптимизма, можно заключить, какие неистребимые зародыши будущего процветания сохраняются вопреки всем «injuriæ temporum». Стоит лишь заменить косную администрацию и ленивое и ретроградное население способными национальными элементами, как обещание обратится в богатейшее исполнение. Цифры и факты также показывают, что, несмотря на всю немилость истории, почва Палестины не только сохранила способность к развитию, но и торговля, со всеми оговорками, удерживается на высоком уровне. Порты Яффы и Хайфы кишат движением, хотя для портового строительства делается до обидного мало; и экспорт значительно превышает импорт, что свидетельствует о том: несмотря на века запустения, естественная продуктивность почвы все еще способна отвечать условиям современности. Никакие фабричные трубы не свидетельствуют об активной промышленности, никакие удобные пути сообщения не благоприятствуют торговле; флегматичное, редкое население, совершенно не затронутое современной цивилизацией, лениво берет то, что дарует природа, без всяких мыслей о том, чтобы дополнить это собственными усилиями. Но если предоставить способных земледельцев, инженеров и техников, обученных и предприимчивых купцов и достаточный капитал, то как быстро застой мог бы смениться живой и созидательной бурной полнотой жизни. Идея колонизации Палестины к тому же связана с тем замечательным колонизационным импульсом, который захватил весь современный мир. И если судить по внешним признакам, так ли уж сильно европейские миграции в чужие края, их колонизация и развитие отличаются от этой черты еврейских устремлений? Избыточная энергия не находит подходящего выхода в Европе и ищет его далеко, где она может быть с пользой употреблена на благо цивилизации посреди отсталых стран и народов. Плодотворная еврейская энергия, которую подавляют в диаспоре, будет собрана и пересажена в Палестину, дабы она проявила верность себе и всей цивилизации, подобно Антею, возвращенному к соприкосновению с землей.

И все же естественным образом возникали вопросы о состоянии палестинских почв и возможностях расширения. Также неоднократно задавался вопрос, будут ли евреи способны к тяжелому пионерскому труду в сфере сельского хозяйства. На эти вопросы дан ответ в серии брошюр и статей таких авторитетов, как полковник Клод Рейнье Кондер, генерал сер Чарльз Уоррен и другие. Они показали, что Палестина способна прокормить такую нацию, как евреи. Люди, которые на протяжении многих лет сделали своим единственным смыслом жизни научное исследование Палестины и чье суждение в этом вопросе должно быть общепризнанно решающим, свидетельствовали о том, что земля «может быть превращена в один огромный сад — не только путем восстановления великих акведуков, следы которых существуют до сих пор и с помощью которых орошались великие города, но с помощью самой реки Иордан». Они также подтвердили, что «наконец настало время восстановить разрушения Сиона и отстроить заново опустевшие места земли Израиля». Некоторые из них ссылались на Священное Писание, другие же подходили к делу с чисто научной точки зрения. Они предлагали сформировать компанию, подобную старой Ост-Индской компании, для управления Палестиной (Приложение lxxiii).

♦ «pamphets» заменено на «pamphlets»

Кратко говоря, все эти английские христианские авторитеты выдвинули в самых определенных и ясных выражениях то, что мы знаем как политический сионизм.

Эти свидетельства английских авторитетов относительно Палестины воодушевили «Любящих Сион» в Англии на продолжение их филантропической работы, а также на определенные политические шаги. Большой и далеко идущий шаг был сделан ими в 1893 году, когда петиция к Абдул-Хамиду, султану Турции (1876–1909), была представлена мистером Сэмюэлем Монтегю, членом парламента (впоследствии лордом Свейтлингом) (1832–1911), графу Росебери с просьбой переслать ее в Константинополь (Приложение lxxiv). Петиция была подписана должностными лицами Исполнительного комитета и секретарями каждого Шатра «Любящих Сион». Она не возымела эффекта, поскольку переговоры с турецким правительством обычно очень медлительны, а обстоятельства того времени были неблагоприятными. Имелись препятствия, трудности, неопределенные политические влияния, течения и противотечения, от которых нельзя было избавиться немедленно. Но во всяком случае английские «Любящие Сион» стремились сделать ровно то же самое, что сионисты совершили позднее.

ГЛАВА XLI. «ЛЮБЯЩИЕ СИОН» ВО ФРАНЦИИ И АНГЛИИ

Работа во Франции — Барон Эдмон де Ротшильд и его деятельность по колонизации Палестины — Отголоски в Англии — Полковник А. Э. В. Гольдсмид — Элим д’Авигдор.

Возвращаясь к Франции, показательно, что хотя Англия заняла первое место в пропаганде этой идеи, ее практическое продвижение было обязано французскому еврейству, или, если выражаться точнее, отдельному французскому еврею. Работа «Любящих Сион» вступила в новый период, когда барон Эдмон де Ротшильд из Парижа развернул свою масштабную деятельность по колонизации Палестины в 1895–1896 годах.

Барон Эдмон де Ротшильд — одна из наиболее почитаемых фигур современной еврейской истории. Рожденный в высоком положении и обладая огромным состоянием, он посвятил лучшую часть своей жизни и своих помыслов ни увеселениям, ни личной карьере, а служению материальному и духовному благополучию угнетенного еврейского народа. Будет преуменьшением сказать, что он стяжал всемирную славу филантропа и что его имя неразрывно связано со всеми величайшими достижениями евреев в Палестине. Он — в первую очередь друг преследуемых и отверженных, без различия национальности и вероисповедания, а его великодушные симпатии и неустанные труды на благо своих братьев дают ему право на почетнейшее место в славном ряду еврейских лидеров. Его филантропический энтузиазм восходит к его глубокому еврейскому национальному чувству.

Недавнее улучшение условий еврейской жизни в Палестине обусловлено множеством причин и усилиями многих людей, но ничьими в такой степени, как благородными трудами барона Эдмона. Он не был первоначальным автором идеи колонизации Палестины, но он продвинул ее дальше любого из своих предшественников или современников, и он ответственен за те результаты, которые превосходят всё, задуманное ими. Его деятельность должна служить величайшим примером того, чего можно достичь, когда дело берется ради великого идеала и осуществляется с непоколебимой убежденностью. Создание прочного еврейского поселения в Палестине — это его призвание и дело всей его жизни. И не самая малая из примечательных черт его характера и не самый малопочтенный эпизод его карьеры заключаются в том, что эта идея завладела им в то время, когда у любого, даже великодушного человека были все резоны отстраниться от столь неблагодарного труда.

Барон Эдмон начал проявлять интерес к Палестине в то время, когда доктрина ассимиляции все еще триумфально шествовала по всему еврейству Западной Европы. Под руководством глашатаев распада предполагалось, что иудаизм должен освободиться от устаревших традиций Палестины и от веры в ее будущее возрождение. Все это должно было измениться. Ни прошлое, ни будущее не должны были мешать настоящему. Все, что еврейские лидеры могли сделать для облегчения участи своих несчастных единоверцев, сводилось к благотворительности. Именно в таком мире оказался барон Эдмон, когда он впервые выступил в качестве общественного деятеля и общественной силы. Порвав с доктриной ассимиляции, он самым сердечным образом объединился с «Любящими Сион».

Его деятельность нашла признание и подражание в Англии. Представители английского еврейства, бывшие одновременно английскими патриотами, поддержали движение за колонизацию Палестины. Одним из самых видных членов «Любящих Сион» и страстным сторонником еврейской национальной идеи был полковник Альберт Эдвард Уильямсон Гольдсмид, кавалер Королевского Викторианского ордена (1846–1904),¹ выходец из старинного и знатного англо-еврейского рода. Он сделал армию своей карьерой и в январе 1869 года, прослужив два с половиной года в фузилерном полку в Уолмере, отправился в Индию со своим полком. В 1889 году он был назначен заместителем помощника генерального адъютанта в штабе и занимал эту должность до 1892 года. В 1892 году он принял на себя ответственную задачу организации еврейских земледельческих колоний в Аргентине и, получив годичный отпуск, отправился в Южную Америку в качестве генерального директора. За время его руководства там были обследованы и размежеваны огромные участки земли. Около семисот семей были поселены в четырех крупных колониях, причем большинство из них, совершенно не зная сельского хозяйства, должны были обучаться его азам. Колонии были организованы по системе, благодаря которой, по мере приобретения колонистами достаточного опыта, управление могло быть существенно сокращено, что делало колонии фактически самоуправляемыми. По возвращении из Аргентины полковник Гольдсмид был единогласно избран главой Ассоциации «Любящих Сион» Великобритании и Ирландии.

¹ מיכאל בן אהרון בן אלי בן צבי הלוי, сын Генри Эдварда Гольдсмида (1812–1855), служащего Индийской гражданской службы в Бомбее, который в 1845 году женился на Джесси Саре Гольдсмид. Ее дед по отцовской линии, Бенджамин (Барух) (1755–1808) бен Аарон (ум. 1782) Гольдсмид, был одним из столпов англо-еврейства и известным филантропом начала XIX века. Ее свекор, Эдвард Мозес (ум. 1853), при женитьбе в 1804 году на Роуз (ум. 1851), дочери Элиаса Иоахима, отказался от собственной фамилии в пользу девичьей фамилии своей текрови Эстер (ум. 1811), сестры Бенджамина Гольдсмида. Мария [миссис Натан Левиен], другая дочь Элиаса Иоахима, приходилась прабабушкой вдове полковника А. Э. В. Гольдсмида, одна из дочерей которой — Глэдис Хелен Рэйчел, баронесса Свейтлинг из Свейтлинга в графстве Гэмпшир.