«История сионизма, 1600–1918, том 1»

¹ Надежда Израиля.

ГЛАВА XXXIII. ЕВРЕЙСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ

Новые веяния — Две тенденции — Общества в Лондоне в поддержку еврейской колонизации Палестины — Раввин Хаим Цви Снерсон — Дальнейшее путешествие сэра Мозеса Монтефиоре в Палестину.

Рассмотренные выше проекты и предложения были далеки от подлинного сионизма, хотя некоторые из них и были пропитаны сионистскими идеалами. Между реставрацией Израиля, проповедуемой христианами, и реставрацией, за которую ратовали национальные евреи, между теологическими комбинациями и рациональной организованной работой лежат бесчисленные промежуточные этапы. И каждый из этих этапов служит своего рода свидетельством перемен, происходивших в общественном мнении по отношению к сионистской идее. Действительно, позиция общественных умонастроений зачастую ускользает от жесткой классификации. И все же, хотя течения идей и воображения пересекались и перекрещивались, соединялись и переплетались друг с другом, две чередующиеся тенденции были очевидны даже для наименее практичного наблюдателя: филантропическая и национальная.

Филантропическая тенденция имела своим несомненным raison d'être план поселения небольших групп еврейских земледельцев в Палестине. Череда экспериментов в такого рода деятельности была необходима. Подобно тому, например, как растительные культуры завозятся в ту или иную страну отдельным лицом, причем признания их полезности оказывается достаточно, чтобы побудить местных жителей воспользоваться новинкой, создание небольших поселений в Палестине могло, как предполагалось, привести к подражанию и последующему развитию. Но в то же время, даже если результаты этих экспериментов оставались бы в течение многих лет гораздо менее масштабными, чем хотелось бы, и вместо тысяч евреев на земле оседали лишь сотни, все равно было бы преувеличением утверждать, что первые общества не выполнили своего законного назначения. Было немаловажно сделать почин и посеять пусть даже несколько разрозненных семян, которые в плодородный сезон, под воздействием росы божьего благословения, могли бы принести обильный урожай. Если бы общественная деятельность по продвижению подобных планов была столь же энергичной, сколь того заслуживали внутренние достоинства дела, возражения из-за незначительности проделанной работы имели бы мало значения, поскольку сравнительно небольшой успех считался бы достаточным основанием для того, чтобы перевесить множество случаев неудач. Тем не менее неудивительно, что там, где царил скептицизм, результаты палестинской колонизации не смогли заглушить возражения практичных людей, недостаточно вдохновленных сионистской идеей. Масштаб сионистских предпосылок казался им несоразмерным тем результатам, которых сионистам удавалось добиваться. Они высмеивали кажущуюся скудость достижений по сравнению с мощным механизмом, приведенным в действие ради того, чтобы посеять обильные семена ради сбора всего нескольких созревших ростков. Но искреннему стороннику даже сравнительно малая доля успеха казалась чрезвычайно важной, ибо он измерял ценность этого успеха своим страстным стремлением к благу нового будущего.

В начале шестидесятых годов прошлого столетия в Лондоне были основаны три общества в поддержку еврейской колонизации Палестины. Одно из них, управляемое совместно евреями и христианами, ставило своей главной целью «содействие еврейским поселениям в Палестине» путем поощрения занятий сельским хозяйством¹. Другое, также находившееся под совместным управлением христиан и евреев, охватывало несколько разрозненных начинаний в окрестностях Иерусалима. Третье было учреждено американским консулом в Иерусалиме с тем расчетом, чтобы руководство было сосредоточено исключительно в руках евреев. Его первые усилия должны были сосредоточиться на Иерусалиме и его окрестностях.

¹ Среди его членов были д-р Авраам Бениш, Уильям Генри Блэк (1808–1872), основатель Палестинской археологической ассоциации (1853) и пастор баптистов седьмого дня, Альфред Холл, Монтегю Леверсон, преподобный Джон Миллс (1812–1873), Хью Оуэн, Соломон Секерра.

Было ли возможно выработать жизнеспособную программу колонизации в широких масштабах и можно ли было претворить такой план в жизнь с какими-либо шансами на успех — на эти вопросы было трудно ответить. Оставалось фактом то, что за стенами старого (еврейского) Иерусалима не было безопасности ни для жизни, ни для здоровья, и тем более для имущества. Но с другой стороны, было известно, что это зло не является неискорежимым: в те несколько лет, когда Сирия находилась под управлением Мехемета Али, энергичное правление этого правителя эффективно обуздало беззаконие кочевых племен и установило такой прочный порядок, что человек мог пройти из одного пограничного города Сирии в другой с мешком денег в руках, не опасаясь каких-либо попыток разбоя. Более того, еще до эвакуации Сирии египетскими войсками сэр Мозес Монтефиоре серьезно занимался планом создания еврейского поселенческого центра на Святой Земле и вступил в переговоры с вице-королем Египта Мехеметом Али, однако передача Сирии Блистательной Порте сорвала его грандиозный замысел. Те, кому посчастливилось заглянуть во второй личный дневник леди Монтефиоре, найдут в Дополнениях (Приложение lxiv) подробные сведения об этом проекте. Следовательно, этот опытный филантроп двадцать три года назад вовсе не считал подобный план невыполнимым. Возникал вопрос: изменились ли обстоятельства со времени вступления на престол султана Абдул-Азиза настолько, чтобы любой план подобного рода имел столь же хорошие шансы на успех, какие он сулил при Мехемете Али? «Трудности, — говорил великий государственный деятель, — созданы для того, чтобы их преодолевать», и в конце концов, почему трудности, возникающие перед таким проектом непреодолимыми? Само по себе это предложение, несомненно, заслуживало внимания столь предприимчивого и столь выдающегося в своих филантропических устремлениях поколения, каким были шестидесятые годы прошлого столетия.

Именно в это время иерусалимский раввин Хаим Цви Снерсон обратился к евреям Англии с открытым письмом (Приложение lxv), в котором выступал за содействие еврейской колонизации. Одним из откликов стало известие о новой поездке сэра Мозеса Монтефиоре в Палестину. Возможно, этот визит не преследовал никаких иных целей, кроме удовлетворения естественного желания вновь увидеть те священные места, которые столь тесно связаны с сокровеннейшими воспоминаниями Израиля и которые были особенно дороги ему как центр его неоднократных паломниществ в прошлые годы.

Тем не менее в общественном мнении укрепилось мнение о существовании связи между этой поездкой и тем проектом еврейского государства, который составлялся много лет назад и который действительно был бы осуществлен, если бы Сирия по несчастной случайности не перешла из-под власти Мехемета Али, при котором жизнь и имущество были надежно защищены, в слабые руки султана, при котором страна вскоре вновь скатилась к прежнему состоянию беззакония. С тех пор прошло целое поколение, и за этот промежуток времени многое в Сирии изменилось к лучшему.

Иностранцы получили возможность владеть земельной собственностью в владениях Порты. Управление страной стало гораздо более упорядоченным. Были проложены дороги; свирепые бедуины были обузданы. Путешествовать по стране стало намного безопаснее, чем в прежние годы. В страну хлынул непрекращающийся поток паломников со всех сторон. Границы Иерусалима значительно расширились, а скорое завершение строительства Суэцкого канала придало новый импульс земледелию и торговле в целом.

Разве нельзя было теперь, при более благоприятных обстоятельствах, возобновить проект, задуманный в 1839 году, но спустя время оставленный? Подобное предприятие не могло быть осуществлено одной лишь частью еврейского народа: оно требовало объединения сил евреев всего цивилизованного мира. А то волшебное заклинание, которое должно было сплотить все эти разрозненные силы в единое целое, еще не было произнесено. Один публицист писал в то время в «Джуиш кроникл»:

«Можно ли сомневаться в том, что имя Монтефиоре оказалось бы тем самым волшебным заклинанием, если бы только было дано разрешение его произнести? Вполне вероятно, что поначалу не все знаменосцы Иерусалима присоединились бы к движению. Континент мог бы на время выждать. Сначала могло бы оказаться невыполнимым привлечь к такому проекту флегматичных немцев. Но практичная Англия и ее доминионы, а также проницательные американцы приветствовали бы подобный план, и спустя некоторое время к ним присоединились бы все прочие части Израиля».

Мы можем уместно остановиться на этом этапе, чтобы рассмотреть отношение английских евреев к противоборствующим идеям сионизма и ассимиляции.

ГЛАВА XXXIV. СИОНИЗМ ПРОТИВ АССИМИЛЯЦИИ

Первые трудности — Традиции англо-еврейства — Влияние английского народа на евреев — Ассимиляция и еврейская национальная идея — Сионистское осмысление еврейской проблемы — Трагедия меньшинства.

Чтобы сионизм не превратился в метафизическую теорию вместо практического принципа, а обрел конкретность и реальную жизнь, было весьма желательно, чтобы его развитие шло неуклонными и медленными темпами, чтобы он на каждом шагу встречал сопротивление и получал вызов представить логические доказательства своей правоты. Ибо лишь после преодоления антагонизма истина воцаряется в человеческом уму. Следовательно, нет никаких причин сожалеть о том, что сионизм столкнулся с сопротивлением среди самих евреев.

В рассматриваемое нами время — в шестидесятые годы прошлого века — часть евреев в некоторых странах Западной Европы уже проявляла стремление к ассимиляции со своими согражданами во всех возможных проявлениях. Это желание проистекает исключительно из путаницы чаяний и идей. Разумеется, для еврея, родившегося в Англии, естественно гордиться тем, что он является английским гражданином, а для еврея, родившегося во Франции, Италии или где-либо еще, — гордиться величием и прогрессом своей родины. Каждый прекрасно понимает и ценит это чувство. Мало найдется чувств более благородных, чем патриотизм, и немногие порождали столь великие деяния и героические свершения. Хорошо, когда грудь наполняет „священная любовь к отечеству“ („amour sacré de la patrie“). Но еврей может быть хорошим и преданным гражданином и в то же время оставаться полноценным национальным евреем. Эти две вещи вовсе не исключают друг друга, и таковыми они кажутся лишь из-за неточности определений и неспособности уразуметь разницу между этнологической и религиозной национальностью, с одной стороны, и политической национальностью — с другой.

Евреи — это нация, хотя они и не сохранили своего полноценного национального статуса. Большинство неевреев, будь то антисемиты или филосемиты, рассматривают иудаизм как национальную связь, и если благожелатели и колеблются высказывать это мнение, то лишь из страха задеть чувства тех евреев, которые желают, чтобы их считали исключительно религиозной общиной. Чуткие натуры избегают подозрений в антисемитизме и из осознанной или неосознанной любезности идут на поводу у этого странного желания немногих евреев. Так это меньшинство сумело внушить многим христианам точку зрения, которую те на самом деле вовсе не разделяют и которая не выдерживает тщательной критики. Лучшим доказательством национальной принадлежности той или иной общины является убежденность внешнего мира в том, что она представляет собой нацию. Независимо от того, являются ли евреи абсолютно чистой расой или нет (абсолютной чистоты не существует, но относительно евреи, вне всякого сомнения, представляют собой чистейшую расу среди цивилизованных наций), у них есть специфическое прошлое, особый склад характера, особая ментальность, которые сохраняются даже тогда, когда еврейская религия давно перестала быть живой силой, и которые делают даже наиболее ассимилированных евреев нацией. Так будет и впредь, ибо в целом евреи — народ стойкий и противятся крайним проявлениям ассимиляции. Когда некоторые ассимилированные евреи, которые в действительности ни во что не верят, называют себя истинными тевтонами, латинянами и т. д. иудейского вероисповедания, это может представлять психологический интерес для проницательных наблюдателей, но в действительности это лишь бессознательный импульс отчаявшегося в самом себе иудаизма выжить в любой форме. При этом такие ассимиляторы никогда не составляли — хотя евреи переживали периоды ассимиляции куда более масштабные, чем нынешний, — более чем горстку людей.

Разумеется, национальная сила современного иудаизма находится в латентном состоянии, и она способна проявиться лишь тогда, когда иудаизм возобновит свою историю. Еврейская нация обладает культурной мощью для достижения этой цели, для формирования национального сообщества, его поддержания и обеспечения его процветания. Ее интеллектуальные и этические способности не отрицает никто, кроме злопыхателей и завистников. Невозможно заглянуть в историю цивилизованных наций и самой цивилизации, чтобы на каждом шагу не встретить людей еврейского происхождения, добившихся великих успехов в поэзии и науке, в экономике и политике.

«Ваш гений могуч, — писал французский государственный деятель Эрнест Лаарант в 1860 году, — и мы преклоняемся перед вами. Вы были сильны в эпоху античности и сильны в Средние века. Вы сохранили свое существование сквозь века рассеяния, разумеется, не без уплаты тяжелой дани восемнадцати веков преследований. Но того, что осталось, все еще достаточно, чтобы воздвигнуть заново врата Иерусалима. Такова ваша задача»¹.

¹ „La Nouvelle Question d’Orient“, там же.

Будучи восточными людьми по унаследованному складу интеллекта и ума и западными благодаря восемнадцати векам воспитания, евреи являются единственными квалифицированными посредниками в великом деле, которое должно начаться с цивилизации народов Азии и завершиться примирением рас.

Что является национально еврейским? Слово «национальный» подразумевает расовое единство не просто в смысле общего происхождения, но как наличный факт и непреходящее влияние, обладающее особой страстью и силой. Это расовое единство имеет свой психологический эквивалент в неком интенсивном расовом духе, благодаря которому вся нация одушевлена определенным стремлением к общему идеалу и сливается с ним в живое целое. Этот характерный дух пронизывает весь народ «подобно бальзаму и заставляет его сиять единым пламенем». Или, говоря словами «Зохара»:

«Израиль и его Тора суть одно»¹. Эта Тора и есть в точности этос фундаментального расового единства евреев.

¹ ג׳ דרגין מתקשרן דא בדא ק״בח אורייתא וישׁראל ספר הזהר חלק ן אחרי מות דף ענ

С исключительным и особым характером еврейской национальности связано то обстоятельство, что порой бывает трудно с какой-либо степенью точности определить, насколько те или иные термины и утверждения, применимые к другим нациям, могут с полным правом применяться к евреям. Отсюда проистекает неизбежность: хотя для сохранения полного и точного значения иудаизма крайне важно использовать наиболее определенные и недвусмысленные выражения при разговоре о еврейской национальности, некоторые термины в том виде, в каком их используют сторонники ассимиляции, приходится характеризовать как неточные, поскольку их обычное значение вводит в заблуждение, хотя сами по себе они могут быть вполне правомерными. Анализ всей совокупности фраз, встречающихся в полемике национализма и ассимиляции, завел бы нас слишком далеко; однако стоит привлечь внимание к определенным фундаментальным принципам, при обсуждении которых часто возникают недоразумения.

При любой попытке дать определение еврейской национальности необходимо прежде всего иметь в виду, что единственными элементами национальности, принимаемыми во внимание, являются исторический и этнографический. Признаки понятия национальности применительно ко всем прочим нациям подпадают под следующие категории:

(1) Происхождение, историческая солидарность, расовые особенности.

(2) Государственное устройство, политические функции и гражданские интересы.

К нашему предмету относятся предикаты только первой категории. Предикаты второй категории либо неприменимы (политическое объединение, политические функции), либо их применение ограничено, например, сферой местных интересов. В этой связи можно привлечь внимание к тому факту, что местная организация евреев сильна и четко выражена везде, где государство или общество толкает евреев посредством исключительных законов, остракизма или предрассудков к инстинктивной или организованной самообороне, и отсутствует лишь там, где евреи пользуются полной эмансипацией не только перед лицом закона, но и с точки зрения общественного мнения в целом, а не только мнения определенных высших слоев, которые везде в той или иной степени привилегированны¹.

¹ Стремление устранить этот род сепаратизма составляло фундаментальную идею Всемирного еврейского союза (Альянса).

Исключительные законы неизбежно изолируют евреев; направленные против них коллективные нападки и обвинения, дискриминационное обращение, антисемитская политика — все это закономерно способствует укреплению стен гетто. Любая дискриминация в отношении евреев, будь то малейшая уловка или придирка, представляет собой камень, добавленный к стенам гетто. Возведение «государства в государстве» вменяется в вину вовсе не евреям; за эту аномалию несет ответственность антисемитское движение. Как только евреи подвергаются дискриминационному обращению, они вынуждены соответствующим образом менять и свою позицию. Волей-неволей из этих условий в силу инстинкта самосохранения, действующего с силой железного закона, вырастает целый комплекс проблем. Эти проблемы, по своему происхождению не имеющие ничего общего с национальной жизнью и характером евреев, наделяют их чертами политико-экономической национальности, искусственно изолированной внутри государства. Это такая национальность, к которой евреи отнюдь не стремятся; она навязывается им извне. И именно в таких условиях проживает большинство евреев. Поверхностным является тот метод подсчета, который оценивает положение евреев по большинству стран, где они обитают; правильный метод заключается в том, чтобы рассматривать положение большинства самого народа. Именно это является решающим фактором. Один известный еврейский автор взял на себя труд собрать в книгу все законы, изданные против евреев в России при старом режиме. Этих законов насчитывалось более тысячи, и впоследствии их число увеличилось еще на многие сотни. Этот свод законов — своего рода антибиблейский документ — затрагивает половину еврейской расы. Создатели этих специальных законов сознательно или бессознательно наделили евреев предикатами национальности внутри государственных границ, но в отрицательном смысле и с (так сказать) инвертированными политическими правами. Таким образом, группа людей может превратиться в изолированную внутри государства нацию не только путем предоставления ей особых привилегий, но также, и пожалуй еще более основательно, посредством подвергания ее особым ограничениям.

Неизбежным следствием такого обращения стало то, что мысли, чувства и чаяния, повседневные интересы, общественное мнение, совокупная воля еврейских масс приобрели склонность неизбежно принимать особый, присущий им одним характер даже в экономических и общих вопросах, которые в противном случае не вызывали бы у них как у евреев никакого особого беспокойства. Несмотря на искусственно созданные для них исключительные условия, они тем не менее ухитряются в массе своей сохранять верность государству и приносить ему высочайшие жертвки.

Само собой разумеется, что когда в течение одного поколения определенной категории людей выпало на долю пережить мученичество жестоких преследований и когда над ними постоянно нависает этот жуткий призрак, следствием этого становится то, что волей-неволей члены этой группы сплачиваются и цементируются в единое целое. Также очевидно, что если некая группа людей оказывается запертой в гетто или лишена доступа к большинству профессий — когда открытыми остаются лишь немногие, — члены такой общины неизбежно превращаются в народ совершенно исключительного склада, с собственными заботами и проблемами. В наши дни, как и в бесчисленных предшествующих эпизодах еврейской истории, злопыхательство пользуется этим обстоятельством для выдвижения новых обвинений против еврея. Евреев загоняют в определенные условия, а затем возлагают на них за это ответственность. Серьезно относиться к этим обвинениям бесполезно. Они столь многочисленны и упорны, что опровергнуть их все в рамках какого-либо апологитического сочинения не представлялось бы возможным. Беспристрастные наблюдатели поймут, что исключительное положение евреев внутри государств и проистекающие из него обособленные интересы были вовсе не желаемым для евреев итогом, а навязанной им против воли необходимостью, последствия которой они вынуждены терпеть. Во многих странах они обязаны объединяться — точно так же, как в принципе объединяется любой народ, если рассматривать его в совокупности, — когда на карту поставлены их интересы как единого целого. Это насущная необходимость даже в самых обыденных делах повседневной жизни, и она ведет к национальному объединению на почве экономических интересов, как это происходит, например, в случаях бойкота или социального остракизма. Если бы не эти усугубляющие обстоятельства, самым ревностным еврейским националистам и в голову бы не пришло предпринимать попытки организации в этом направлении. Самобытная еврейская национальная идея не воплощена в этих организациях и от них не зависит. Но требование прекращения существования подобных специальных организаций является, во-первых, химерой, а во-вторых, несправедливостью: химерой, поскольку оно попирает закон инстинкта самосохранения, и несправедливостью, так как нельзя запрещать подвергшемуся нападению человеку защищаться. Требовать можно лишь устранения причин для жалоб. Исчезнут ли они вообще когда-нибудь и когда именно — это другой вопрос. Российская революция с ее благодеянием свободы для угнетенных национальностей станет, надеемся, целой эпохой в борьбе еврейских масс за право свободно жить в политическом и экономическом смысле. Однако история и опыт предостерегают нас от излишне легкой веры в то, что спасение уже пришло.

Как бы то ни было, еврейская национальность, как уже отмечалось выше, никоим образом не зависит от политического статуса и положения евреев в различных странах. Этот вопрос можно оставить всецело за рамками рассмотрения. Рассматривая еврейскую национальность, мы имеем дело исключительно с теми предикатами, которые основаны на natio, то есть на происхождении и духе или типе соответствующей расы.

Еврейская национальная идея — это не просто историческая традиция, это программа как для внешнего, так и для внутреннего применения. Вовне она проявляется в энергичной борьбе за собственное существование, в развитии самосознания, в активной заботе о собственных интересах; изнутри — как единение евреев всех стран, обрядов, степеней культуры и политических партий по всем вопросам, затрагивающим евреев и иудаизм (хотя она откладывается и должна откладываться в сторону по всем нееврейским вопросам, касающимся государства). Поскольку в natio подлинно характерной чертой является факт причастности к расе, необходимо рассматривать всех евреев как членов еврейской национальности вне зависимости от их религиозных взглядов или точек зрения. В этом заключается смысл талмудического изречения:

אף על פי שחטא ישראל הוא

סנהדרין דף מד ע'א:¹

¹ Хотя он согрешил, он остается израильтянином. — Синедрион, 44а.

Национальность не имеет ничего общего с различиями в богословских взглядах между различными слоями еврейства; она основывается исключительно на единстве с расой. Стремление сформировать это единение составляет основу национальной идеи.

Те, кто ее не понимает, упрекают еврейскую национальную идею в том, что она составляет антитезу идее государства и гражданственности, с одной стороны, и духовности и Торе — с другой. Этот упрек лишен всяких оснований: еврейская национальность не может находить выражение в политическом гражданстве в диаспоре просто потому, что она лежит за пределами этой сферы. С другой стороны, с точки зрения внутренней, духовной силы еврейства чувство национальности выступает источником жизнеспособности и порождает сплочение, превосходящее любые партийные границы. Было бы безумием рассматривать его как принижение духовного характера иудаизма.

Те же, кто оказался неспособен постичь это различие и не мог или не желал признать подлинного благородства своей еврейской национальности, руководствовались стремлением уничтожить отличительные черты, напоминавшие об их происхождении. Они хотели растворить свою национальность, славную традициями и историей, прославленную летописью героизма, почтенную своей древностью, освященную вдохновением религии. Они не замечали, что история их народа изобилует событиями и фактами, которых достаточно не только для того, чтобы запечатлеть нацию как славную, но и для того, чтобы придать им самим как людям и как гражданам в странах их рождения большее достоинство, большее врожденное благородство и цельность устремлений. Они забывали, что ассимиляция влечет за собой принесение в жертву славной исторической традиции, живого национального чувства и, хуже всего, собственного национального гения. Впрочем, погоня за ассимиляцией не всегда доходила до желания полного растворения; ее следствием было скорее ослабление, нежели разрушение.

Позиция ассимиляции не была воспринята в полной мере евреями в Англии. Это объяснялось влиянием английской нации. Евреи в Англии не могли не видеть привязанности англичан к освященным веками политическим обычаям, порой бессмысленным самим по себе, но исполненным глубокого значения благодаря своему символизму или ассоциациям; того мощного подводного течения традиционного чувства, которое, сдерживаемое более стремнистым потоком прогресса, заявляет о своем присутствии и силе в исполненном достоинства уважении к прошлому. Имея таких соотечественников, как британский народ, в стране, чье величие зиждется на прошлом, на традициях, на Библии, евреям не нужно было стыдиться указания на собственные традиции, обращения к собственной истории и славе своего прошлого. Евреям, чья история представляет собой эпопею, не было нужды затушевывать ту главу поэмы, действие которой разворачивается на Святой Земле. Они знали, что древняя слава их летописи ярко сияет на этих священных берегах. Они знали, что по этой святой почве ступали пророки, поэты и воины их расы и что именно там они впервые оставили свой след в собственной эпохе и в эпохах грядущих. Они знали, что среди величайших держав древности или современности ни одна страна не порождала столь блистательных примеров доблести, мудрости и добродетели; что ни одна земля никогда не оказывала столь удивительных услуг миру, как эта их Святая Земля; что ни одна страна не имела столь великого прошлого. И хотя будущее окутано мраком, национальная надежда видит проблеск обещания даже сквозь пелену тумана.

Таким образом, английские евреи понимали, что отношение еврейского народа к Святой Земле представляет собой связь особой природы. Они понимали, что при обычных обстоятельствах связь между изгнанным народом и его родиной давно уже прервалась бы. Она вряд ли смогла бы противостоять тем влияниям, которые действовали в направлении ее распада. Каждому известны многочисленные примеры подобных распадов, зафиксированные в истории. Когда народ или часть народа покидает страну, бывшую колыбелью его национальности, чтобы жить в отдаленном климате под сенью новых институтов, узы, связывавшие его с древней почвой, со временем и под воздействием событий ослабевают и рвутся. Сначала дают о себе знать старые ассоциации. На незнакомом берегу возобновляются привычные имена. Последователи Кадма (ок. 1493 г. до н.э.) заложили новые Фивы в стране, куда они переселились. Отцы-пилигримы воздвигли новый Плимут на берегу, которого коснулся «Мэйфлауэр» в конце своего плавания из Плимута на родине. Долгие годы американский изгнанник называл старую страну своим домом. Но даже это чувство едва ли переживает перемены, свидетелями которых мы являемся. Проходят поколения. Пускают корни новые институты: воцаряются новые чувства, они созревают и приносят плоды. Нет революции более полной и долговечной, чем та, что вызвана пересадкой нации на другую почву. Но с евреями и страной их утраченной славы дело обстоит совершенно иначе. Здесь вступают в рассмотрение элементы более высокого порядка, нежели элементы обычного исторического свойства. Святая Земля — это страна их былого величия, нынешних чаяний и будущих надежд. Это мост, соединяющий прошлое с будущим через пролет настоящего. Она по-прежнему остается страной снов, но ей предстоит стать страной бодрствующей деятельности, ей суждено пробудиться к новой жизни и прогрессу. Для осуществления столь масштабных целей требуются совместные, непрерывные и разумные действия. Как могли английские евреи, живущие среди величайшей колонизующей нации в мире, упускать из виду эту великую необходимость?

Никакая другая страна под солнцем не способна соединить в себе все преимущества, которые явит возрожденный очаг евреев, не способна привлечь еврейский народ с тем знанием путей мира и превосходством в торговле, которыми он обладает, и не может стать родиной государства, способного восстановить свое национальное величие.

С чисто практической точки зрения также нет никаких причин, почему бы собственность на земле Израиля не могла служить столь же надежным вложением капитала, как и любая другая. Несомненно, входит в сферу вероятного, что те, кто считает эту идею нелепой фантазией безумного энтузиаста, или по крайней мере их дети найдут для себя выгодным трудиться ради восстановления Палестины как вернейшего способа обезопасить свое мирское достояние — даже без учета тех благ, которые достались бы евреям как религиозной общине благодаря обретению ими вновь очага для отправления своих законов, места, где ковчег завета мог бы покоиться, не подвергаясь злобе и предрассудкам.

Эти идеи, по сути, преобладали среди английских евреев. Были и сторонники ассимиляции, но они не имели никакого значения ни по численности, ни по влиянию. Примечательно, что мысль, проповедуемая современным сионизмом в первые годы движения, а именно, что еврейская трагедия проистекает из того факта, что евреи повсюду составляют меньшинство, и поэтому единственным решением проблемы является превращение их в большинство в собственной стране, была высказана в Англии еврейским публицистом в 1863 году (Приложение lxvi).

ГЛАВА XXXV. КОЛОНИЗАЦИЯ И РЕСТАВРАЦИЯ

Генри Вентворт Монк — Сионизм во Франции — «Возобновление Востока» Жана Анри Дюнана — Наполеон III — Епископ Стефен Уотсон — «L'Orient» в Брюсселе.

Филантропия, а не национализм лежала в основе «Лондонского древнееврейского общества колонизации Святой Земли» (Приложение lxvii), основанного евреями в 1861 году. Этот эксперимент, сколь бы щедрым он ни был, не мог увенчаться успехом даже как филантропический проект, поскольку в нем отсутствовала великая национальная идея, составляющая душу и сущность сионизма и без которой никакое возрождение принципиально невозможно. Стоит отметить, что один английский христианин, бывший в числе поборников палестинской колонизации, уловил эту истину и обратился из Иерусалима к еврейской печати в Англии со следующим письмом:

6 ноября 1863 г. „The Jewish Chronicle and Hebrew Observer“ (стр. 3).

«Проектируемые сельскохозяйственные колонии на Святой Земле».

„Редактору „Jewish Chronicle“.

«Сэр, Вчера мое внимание было привлечено вашей передовицей от 4-го числа прошлого месяца раввином Снерсоном, который одновременно попросил меня попытаться объяснить, почему бедные евреи в этой стране до сих пор не преуспели в обеспечении себя независимым заработком посредством обработки земли, как это в какой-то мере обычно удается бедным людям в других странах. Он предполагает, что я должен кое-что смыслить в этом деле, поскольку обучался фермерству в Канаде, где бедняки обычно успешно зарабатывают себе на жизнь сельским хозяйством, а также имею некоторый опыт в отношении земледелия в этой стране (в течение примерно двух лет — в 1854 и 1855 годах), где, надо признать, в последнее время дела обстояли совсем иначе... Причиной столь масштабной неудачливости до сих пор, как мне видится, является то, что люди не обдумали должным образом весь размах и всю важность предстоящей цели и не взялись за дело со всей серьезностью с той целеустремленностью, с какой люди берутся за строительство железной дороги или любое другое грандиозное предприятие, признанное ими крайне полезным для общества и сулящим личную выгоду... Когда греки прилагают усилия, чтобы вновь стать народом, а итальянцы или римцы пытаются восстановить хоть что-то из своего былого величия, неужели один лишь Израиль останется совершенно равнодушным к тому, быть ему нацией или нет? Бедняки Израиля сделали свое дело — они прибыли сюда тысячами, чтобы жить или умереть так, как позволят Бог или люди. Пусть богатые и предприимчивые сделают свое, и тогда мы посмотрим, удастся ли нам со временем преуспеть даже лучше, чем остаткам греков или римцев.

Искренне ваш,

Генри Вентворт Монк».

“Jerusalem, Palestine, Oct. 1, 1863.”

В то же время политическая идея была подхвачена во Франции Жаном Анри Дюнаном (1828–1910), автором «Воспоминания о Сольферино» („Un Souvenir de Solferino“). По своему формальному гражданству он был швейцарцем, родившись в Женеве, однако по всем своим воззрениям оставался французом. В 1859 году он выдвинул идею создания постоянной организации добровольных отрядов гуманитарных работников, а также заключения международного договора, касающегося раненых на войне. Затем он явился к Наполеону III, который заинтересовался его проектом и немедленно отдал своей армии приказ прекратить захват в плен врачебного и сестринского персонала неприятеля. Вскоре Дюнан организовал в Женеве «Комитет помощи» и вскоре опубликовал свои «Воспоминания о Сольферино» (1859), которые были встречены с энтузиазмом и удостоены громких аплодисментов. Филантропические идеи его книги были благосклонно восприняты многими европейскими монархами, с которыми он поддерживал дружеские отношения посредством переписки или личных бесед. Он настолько увлек своим проектом правительства, что различные государства направили делегатов на Международную конференцию, состоявшуюся в Женеве в 1863 году, на которой было принято решение об учреждении Национального комитета. Дипломатический международный конгресс по данному вопросу прошел в 1869 году в Женеве по приглашению швейцарского правительства. Спроектированный там договор одобрил план Дюнана, и было принято решение о создании обществ Красного Креста. Таким образом, отдельный человек, вдохновленный чувством доброты и сострадания к ближним, благодаря собственным неутомимым усилиям добился претворения в жизнь своих идей и тем самым способствовал прогрессу человечества. Дюнан был государственным деятелем и мог бы стать святым. Его страстнейшим желанием было донести весть сострадания, веры и знания до сердец бедняков и угнетенных народов. В ходе своей ревностной пропаганды, в процессе которой он издавал брошюры и статьи на многих языках и непрерывно путешествовал по всей Европе, он истратил все свое достояние, и в течение многих лет об этом скромном и добром человеке ничего не было слышно. В 1897 году его обнаружили в швейцарской деревне Хайден¹, где он влачил нищенское существование в «Доме отдыха» для престарелых мужчин. В 1901 году, когда Нобелевская премия Альфреда Нобеля (1833–1896) присуждалась впервые, она была вручена основателю Общества Красного Креста.

¹ Скончался там же 31 октября 1910 г.

Эти биографические детали интересны постольку, поскольку они усиливают нашу признательность к деятельности этого великого мужа, ратовавшего также за идею возрождения Востока и воскресения Палестины еврейским народом. Дюнан вдохновлялся скорее политическими убеждениями, нежели религиозными чувствами. Он выступал поборником гуманитарных идей в политической жизни Европы и рассматривал проблему Востока и евреев именно с этой точки зрения. Он обратился к общественности с «Открытым письмом», которое, будучи далеко от простого повторения старых идей и предложений, высказывавшихся неоднократно в Англии и во Франции, производило впечатление чарующей спонтанности и оригинальности (Приложение lxviii).

Особенной чертой столь многих сионистских сочинений является незнакомство авторов с тем, что уже неоднократно писалось ранее. В них нет никаких ссылок на более ранние предложения и попытки, никаких аллюзий или воспоминаний. Каждый автор начинает ab ovo; каждый делает новые открытия. Объясняется ли это отсутствием литературной концентрации, отсутствием истории сионистской литературы, отсутствием библиографии? Отчасти да, но истинной причиной, по нашему мнению, была независимость самой идеи во всех этих трудах. Каждый писатель находился под впечатлением не от прочитанного (большинство из них ничего не читало о сионизме), а от того, как проблема представала перед ним самим. Каждый открывал истину по-своему, и все они приходили к одним и тем же выводам совершенно независимо друг от друга. Анри Дюнан самостоятельно спланировал и просчитал все детали своего грандиозного плана. У него, как мы видим, было четкое политическое понимание сионизма; его стиль также отличался ясностью и изяществом. Он обладал удивительным даром справляться с трудностями. Кроме того, он развернул политическую деятельность и в этом отношении являлся предшественником Герцля.

Свою работу он начал во Франции. В то время (1866) в Англии ходили различные слухи о некоей масштабной сионистской пропаганде во Франции. «Любопытное и интересное движение развивается уже довольно давно, затрагивая положение и перспективы еврейской расы во всех уголках земного шара, — читаем мы в передовой статье лондонской газеты „The Morning Herald“ (6 февраля 1866 г.). — Оно носит скорее национальный, нежели религиозный характер. Как известно, великодушные усилия сэра Мозеса Монтефиоре в Марокко, Персии и других местах в значительной степени способствовали улучшению положения евреев на местах, хотя во многих регионах они все еще подвергаются преследованиям и притеснениям; но самым примечательным фактом из всех стала беседа французского императора с видными представителями общины в Париже. Целью этой неофициальной процедуры со стороны Наполеона III было выяснить, насколько в еврейском сознании еще теплится вера и стремление вернуть во владение свою родную страну, и, конечно же, со времен крестоносцев не было идеи более романтической или дерзкой, чем та, которая обещала бы им любыми средствами выполнение этого древнего желания...» Автор этой статьи заключает: «Каковы бы ни были наши вероисповедания, мы не можем забыть добрые слова епископа Уэстона¹, который говорил, что при виде еврея его лучшие мысли неизменно уносятся к началу и древнейшему благословению мира. Поэтому мы с симпатией, в которой нет ничего от простого антикварного духа, наблюдаем за отказом этой расы поднимать, когда бы их ни призывали возобновить свое утраченное положение в мире, клич Hierosolyma est perdita...» Этот слух об аудиенции, дарованной французским императором видным членам общины в Париже, несомненно, объяснялся пропагандой Анри Дюнана, который пользовался расположением (persona grata) при французском дворе.

¹ Стефен Уэстон (1665–1742), епископ Эксетера с 1724 года.

Впоследствии этот призыв нашел отклик в издававшейся в Брюсселе политической газете «L'Orient», уделявшей много внимания восточным делам.

«Палестина, — читаем мы в одной из статей, — расположенная в точке схождения трех континентов, является ключом к Азии: она занимает центральное положение как по отношению к Востоку, так и к Западу; таково же ее положение между странами Севера и Юга: ни одна другая земля на земном шаре не может сравниться с ней в этом отношении. Какая из европейских держав могла бы овладеть ею, не навлекая на себя со стороны остальных затяжных и кровопролитнейших войн? И все же остается возможным одно решение, путь к которому, несмотря на соперничество и революции, держащие в напряжении народы Европы, может быть расчищен. Окончательное разрешение Восточного вопроса могло бы свершиться, если бы Палестина была вновь открыта для израильского народа. Нам следует также принять во внимание принципы национальности, играющие в наши дни столь видную роль; помнить об обособленном положении еврейского народа в мире, который рассеян среди народов земли на протяжении тысячелетий, не растворяясь в них; и изучить положение израильтян за последние семьдесят лет, их богатство, приобретенное ими влияние в мире торговли, в промышленной деятельности и на правительства. Выводом из всего этого станет то, что еврейский народ ожидает нечто грандиозное. Возвращение еврейского народа на Святую Землю можно рассматривать с двух различных точек зрения: религиозной и политической. Существует несколько библейских мест, предрекающих возвращение евреев... Израильский народ и арабские или исмаэлицкие племена, которые по праву могут именоваться древнейшими народами земли, были сохранены Провидением, в то время как те, среди которых они жили в плену, исчезли с мировой сцены. Можем быть уверены, что судьбы израильтян, столь уникальные и таинственные в своем роде, в будущем окажутся еще грандиознее, чем в прошлом; и с ними необходимо считаться, если мы хотим в конечном итоге прийти к разрешению столь сложного на вид Восточного вопроса».

ГЛАВА XXXVI. ПРИЗЫВЫ К КОЛОНИЗАЦИИ

Раввинистический призыв — Раввин Элиас Гутмахер — Раввин Хирш Калишер — Переписка с сэром Мозесом Монтефиоре — Сербские евреи готовы к отправке в Палестину — Раввин Снерсон — Очередной призыв Анри Дюнана — Комитет в Париже под патронажем императрицы Франции — Сионизм во французской беллетристике.

В 1867 году к английским евреям с призывом в пользу колонизации Палестины обратились два известных раввина: Элиас Гутмахер (1796–1874) из Гретца и Цви Хирш Калишер (1795–1874) из Торна. Этот призыв содержит интересные отсылки к письму сэра Мозеса Монтефиоре по тому же вопросу, к сербским евреям, готовым отправиться в Палестину, и к деятельности Всемирного еврейского союза в Париже в том же направлении (Приложение lxix). Выдержанный в духе ортодоксального иудаизма, он, судя по всему, произвел благоприятное впечатление на некоторые слои еврейского населения в Англии, однако собрал лишь немногие пожертвования. Об этом свидетельствует другое письмо, направленное в Англию иерусалимским раввином Снерсоном в 1866 году (8 ава 5626 г.): «И ныне, братья мои в Англии, вам надлежит быть среди первых в исполнении божественной воли. Поспешите приобрести поля и виноградники на Святой Земле, не ожидая никакой сиюминутной выгоды. Разве вы не видите, что все окружающие народы тратят крупные суммы на скупку земли здесь? Почему бы нам не последовать этому хорошему примеру, коль скоро тем самым великое благодеяние было бы оказано нашим здешним братьям: ведь они обрабатывали бы землю и тем самым содержали себя, перестав зависеть от помощи из-за рубежа? Благодаря этому среди них также исчезли бы ненависть и печаль, ибо, будучи заняты своим трудом, они не имели бы времени вынюхивать чужие дела. Время для такого начинания наиболее благоприятное. Около восьмидесяти семейных глав, как сефардов, так и ашкеназов, недавно приобрели поля вдоль дороги на Яффу, и некоторые из них уже приступили к обработке земли. Кто знает, как скоро земля будет стоить вдвое дороже той цены, за которую ее можно получить сейчас? Ныне можно приобрести большой и весьма подходящий участок земли по очень умеренной цене и т. д.».

Раввин Цви Хирш Калишер

Раввин Исаак Яков Райнес

Раввин Мордехай Элиасберг

Раввин Самуил Могилевер

Раввин д-р Израэль Хильдесхаймер

Раввин Исаак Я. Рюльф

В то же время Дюнан продолжал свою пропаганду и обратился из Парижа к еврейской печати в Англии со следующим письмом:

Jewish Chronicle, Dec. 13, 1867 (p. 6).

«Палестинская колонизация» „Редактору „Jewish Chronicle“.

«Милостивый государь,

„Позвольте мне напомнить Вам о себе. В то время Вы изволили принять поистине гуманный интерес к делу помощи раненым воинам, основателем которого я являюсь, которым я занимался тогда и которое до сих пор занимает мое внимание. Вы, без сомнения, знаете, что это дело увенчалось таким успехом, каким только может увенчаться подобное филантропическое начинание. Оно снискало поддержку не только всех суверенов Европы и даже султана Турции и императора Бразилии (1831–1891)¹, но также единодушное одобрение всех благотворительных лиц во всех цивилизованных странах.

„На всем европейском и американском континентах — оба они подвержены военным невзгодам — были созданы и действуют комитеты и общества помощи раненым воинам, и можно без преувеличения сказать, что услуги, оказанные этим учреждением во время недавней войны, превзошли все ожидания. Официальные отчеты этого общества, а также военных властей, опубликованные не единожды, убедительно это доказали. В настоящее время, сударь, я занят другим трудом, к которому, надеюсь, Вы отнесетесь не менее сочувственно, чем к тому, о котором я только что упомянул, тем более что он касается Палестины — страны, дарованной Богом славному народу, к которому Вы имеете честь принадлежать.

„Вы найдете здесь два экземпляра извещения, которое только что опубликовал комитет, образованный в Париже для колонизации Палестины, — комитет, членом которого я состою и который Ее Величество императрица французская² удостаивала чести оказывать свое покровительство. Извещение объяснит Вам цель и направленность нашего начинания. Труды всей Вашей жизни и великие заслуги, приобретенные Вами в служении делу, правам и интересам Ваших единоверцев, внушают мне живое желание получить Ваши ценные советы относительно работы, которой мы заняты. Надеюсь, что, если Вы сочтете нашу публикацию соответствующей Вашим идеям, Вы будете столь добры поместить ее перевод в том уважаемом журнале, который Вы редактируете, — „Jewish Chronicle“.

„Я также надеюсь, что Вы сообщите мне имена и адреса лиц в Англии, которые, как Вы полагаете, склонны сочувствовать моральному и экономическому восстановлению древней вотчины евреев; ибо наше дело, поддерживаемое самыми великими и аристократическими именами среди христиан, тем не менее, а прежде всего, сочувствует израильтянам, чьи права на Палестину выше всех остальных.

„Я не сомневаюсь, что международные чувства, которые Вас одушевляют, вызовут в старой Англии и среди читателей „Jewish Chronicle“ сочувственный отклик.

„Примите уверения в моем высоком уважении.

(Подписано) Анри Дюнан,

Основатель и поборник международного предприятия в пользу раненых воинов на суше и на море.

“Paris, 24, Rue de la Paix, Dec. 3, 1867.”

¹ Дон Педру де Алкантара (1825–1891).

² Императрица Евгения, род. 1826.

Очевидно, Дюнан ожидал от Англии и английских евреев большего, чем от любой другой страны мира. Свободы и гражданские права евреев в этой стране уважались больше, а их социальное и политическое положение было более прочным, чем где бы то ни было. Во всяком случае, здесь дни еврейских преследований давно остались позади.

Во Франции, где благоприятная атмосфера для еврейских национальных чаяний едва ли была создана, план г-на Дюнана, судя по всему, не получил большого практического продвижения; но нет сомнений, что за его усилиями следили с сочувственным интересом. Мы вновь цитируем г-на Л. Леви-Бинга, который отстаивал сионистскую идею в нескольких статьях начиная с 1864 года¹. В французской беллетристике г-н Александр Дюма (сын) (1824–1895) сделал одного из героев своей пьесы „Женщина Клода“ персонажем-сионистом (приложение lxx). Можно было бы отыскать гораздо больше подобных цитат, но мы упоминаем об этом лишь в качестве примера. Кроме того, во всяком случае, в создании „Всемирного еврейского союза (Альянса)“ жила идея еврейского братства: как мы отмечали выше, деятельность „Альянса“ была направлена главным образом на Восток, где он нашел обширную сферу деятельности. Все это было осознанной или неосознанной сионистской работой.

¹ В одном из своих последних писем г-н Л. Леви-Бинг писал: „Что касается судеб еврейского народа, то реставрация этого народа является одним из существенных условий божественного замысла. Нет ни одного из наших священных писателей, от Моисея до Малахии, который бы не говорил о неизбежном возвращении“.

ГЛАВА XXXVII. ХРИСТИАНСКАЯ ПРОПАГАНДА В АНГЛИИ

Новый призыв — лорд Шефтсбери в 1876 году — Эдвард Казалет — Лоуренс Олифант — Сионизм в английской беллетристике — Джордж Элиот — „Даниэль Дерoнда“ — Еврейский национализм Мордехая Коэна — Цитата из д-ра Джозефа Джекобса.

В Палестине евреи продолжали лелеять надежду на колонизацию, хотя им приходилось вести тяжелую борьбу за существование. В новом воззвании, обращенном к евреям Англии, раввин Снирсон описывает положение в Палестине и дает четкое представление об усилиях, предпринятых ранее в направлении колонизации. Это воззвание весьма поучительно для истории усилий по колонизации на ее более ранних этапах (приложение lxxi).

В то же время, пока еврейские организации решали эту проблему с точки зрения благотворительности, великая сионистская идея была вновь выдвинута английскими христианами. Прежде всего, лорд Шефтсбери написал в 1876 году весьма примечательную сионистскую статью, из которой мы приводим несколько предложений:

„У Палестины нет иной судьбы, кроме как оставаться опустошенной или стать придадком амбициозной иностранной державы? Сирия и Палестина в скором времени обретут важнейшее значение. На Евфрате и вдоль побережья возродятся старые города и будут построены новые: прежнее время вернется в еще больших масштабе и величии; и перекинув мосты через округа, поток пойдет по караванному пути. Сирия тогда станет местом торгового первенства. А кто является первенствующими торговцами мира? Найдется ли после свершения грядущего изменения более благоприятное поприще для энергии еврея? Стране нужны капитал и население. Евреи могут дать и то, и другое. И разве не у Англии есть особый интерес в содействии такой реставрации? Для Англии было бы ударом, если бы кто-то из ее соперников завладел Сирией. Ее империя, простирающаяся от Канады на западе до Калькутты и Австралии на юго-востоке, оказалась бы разрезанной надвое. Англия не домогается подобных территорий, но она должна следить за тем, чтобы они не попали в руки соперничающих держав. Она должна сохранить Сирию за собой. Разве политика тогда — если бы только в ней было дело — не призывает Англию взращивать национальность евреев и помогать им, по мере предоставления возможности, возвращаться в качестве заквашивающей силы в их старую страну? Англия — великая торговая и морская держава мира. Следовательно, Англии по праву принадлежит роль покровительства поселению евреев в Палестине. Национальность евреев существует: дух наличествует и присутствовал там на протяжении 3000 лет, но внешняя форма, венчающие узы единения, все еще отсутствуют. Нации необходима страна. Старая земля, старый народ. Это не искусственный эксперимент: это природа, это история“. Излишне говорить, что политическая идея, изложенная в этих предложениях, не могла быть сформулирована более убедительно самым убежденным еврейским политическим сионистом.

Несколько лет спустя два выдающихся англичанина начали пропагандистскую работу в том же ключе, что и лорд Шефтсбери: Эдвард Казалет и Лоуренс Олифант.

Эдвард Казалет (1827–1883) был человеком выдающихся политических способностей. Он был преданным другом евреев и знал Восток. Его идея заключалась в том, что „несправедливость должна быть исправлена, а свободе дозволено занять свое место в мире“. У него было весьма возвышенное представление о долге Великобритании на Востоке. Его оценка значения центра для „еврейской культуры“ особенно примечательна. Похоже, от него не ускользнул ни один момент; он охватывает вопрос всесторонне — от критики старой английской политики до обсуждения новой восточной проблемы, попутно затрагивая вопрос о палестинском населении, ревностном соперничестве сект и сотню других вещей. В этом обширном трактате закономерно содержатся несколько спорных моментов (приложение lxxii). Но в целом он демонстрирует поразительную проницательность.

Почетное место в сфере английского сионизма принадлежит другой выдающейся личности: Лоуренсу Олифанту (1829–1888). Он был другом лорда Шефтсбери и занимал высокий пост в ведомстве по делам Индии, был секретарем графа Элгина и Кинкардина (1811–1863), путешественником, журналистом, дипломатом и членом парламента. Он взялся за план колонизации Палестины евреями и в начале 1879 года отправился на Восток, чтобы осмотреть страну и попытаться получить концессию от турецкого правительства. Вследствие соперничества эта попытка оказать влияние на турецкое правительство не удалась, и план рухнул, как и многие другие, запущенные примерно в то же время. Он вновь взялся за план колонизации Палестины в 1882 году. Летом того же года он отправился в Константинополь и на некоторое время поселился в Терапии. В конце года он переехал с женой в Хайфу.

О своих усилиях он сообщает в своей книге¹ следующее:

¹ Земля Галаад с экскурсиями по Ливану. Сочинение Лоуренса Олифанта… Эдинбург и Лондон, MDCCCLXXX. Введение, стр. xxxv–xxxvi.

„...Однако перед отправлением мне показалось первейшим долгом изложить это дело правительству с целью заручиться его поддержкой и одобрением, и потому я сообщил тогдашнему премьер-министру и лорду Солсбери общие контуры проекта. От обоих министров я получил самые любезные ободрения и заверения в поддержке, насколько это было возможно без официального связывания рук правительству. И мне было поручено получить, если возможно, неофициальное одобрение этого проекта французским министром иностранных дел. Поэтому я отправился в Париж и представил его г-ну В. Э. Ваддингтону (1826–1894), который проникся этой идеей настолько благоприятно, что дал мне циркулярное письмо к французскому послу в Константинополе и другим дипломатическим и консульским представителям в Турции. Я был также снабжен аналогичными рекомендательными письмами от нашего собственного Министерства иностранных дел.

„Осмелюсь выразить глубочайшую благодарность и признательность Его Королевскому Высочеству Принцу Уэльскому¹ и Их Королевским Высочествам принцу (1831–1917) и принцессе Кристиан Шлезвиг-Гольштейнской за тот теплый интерес и сердечное сочувствие, с которыми они отнеслись к проекту и которые ободрили меня продолжать его.“

¹ Впоследствии король Эдуард VII (1841–1910).

„Мне представлялось, что эта цель может быть достигнута посредством колонизационной компании, и что один из тех богатых и незанятых районов, которыми изобилует Турция, может быть приобретен и развит посредством коммерческого предприятия, которое было бы сформировано под эгидой Его Величества и имело бы свое местопребывание в Константинополе, хотя, как и в случае с Оттоманским банком и другими турецкими компаниями, капитал был бы найден за рубежом, при условии, что устав содержал бы гарантии, адекватные для защиты интересов акционеров“¹.

„Несколько прискорбно, что столь важный политический и стратегический вопрос, как будущее Палестины, неразрывно связан в общественном сознании с излюбленной религиозной теорией. Восстановление евреев в Палестине столь часто преподносилось на сентиментальных или священных основаниях, что теперь, когда оно, возможно, становится практичным и здравым решением великой будущей трудности, в умах тех, кто всегда рассматривал это как теологическую химеру, существует предрассудок, от которого непросто избавиться. Сама случайность того, что мера, влекущая за собой важнейшие международные последствия, отстаивалась значительной частью христианского сообщества исключительно с библейской точки зрения, вовсе не умаляет ее политического значения. Напротив, раз политическая ценность этого шага оценена по существу и признана, тот факт, что он повлечет за собой сочувствие и поддержку тех, кто обычно не особенно искушен в внешней политике, решительно говорит в его пользу. Я воспользуюсь этой возможностью заметить, что, что касается моих собственных усилий, они основаны на соображениях, которые не имеют абсолютно никакого отношения к какой-либо популярной религиозной теории на этот счет“².