«История сионизма, 1600–1918, том 1»

В действительности патриотическая Декларация Синедриона была призвана дискредитировать и сокрушить опасные обвинения против еврейского народа и против учения иудаизма. Ошибочно рассматривать ее, как это делали некоторые писатели, как свидетельство стремления к реформе иудаизма или к ассимиляции. Заявления Синедриона находились в согласии с традиционным еврейским Законом. Его торжественная декларация о лояльности и патриотизме не была нововведением. Отцы и деды раввинов, сделавших эту декларацию, были не менее верны и преданны своим правительствам и странам, в которых они жили, чем раввины Синедриона. Декларация являлась практически новым изданием «Модаа Рабба», печатавшейся в качестве предисловия к каждому трактату Талмуда. Эта «Модаа» провозглашает человеческую солидарность, общность интересов с другими народами и верность Правительству в старой традиционной манере; Синедрион выражает идентичные взгляды на современном языке, в соответствии с духом новой эпохи и окружения. Смысл обоих несомненно один и тот же.

ЧЛЕНЫ ПАРИЖСКОГО СИНЕДРИОНА

Абрахам Фуртадо / Рабби Авраам де Колонья

Рабби Барух Гугенхайм / Рабби Эммануэль Дойц

Рабби И. Давид Зинцгейм / Рабби Якоб Мейер

С редких гравюр, предоставленных Израэлем Соломонсом

Далеко не являясь естественным продуктом внутреннего еврейского развития, Синедрион был правительственным делом, призванным организовать еврейство в новой всемирной империи. Но он остался эпизодом, поскольку отношение Наполеона к евреям было, говоря вообще, далеко от последовательности. В одно время он предлагал им Иерусалим; в другое был склонен перенести Иерусалим в Париж. Некоторое время до того, как собрался Синедрион, он казался раздосадованным на евреев — чувство временного характера, которое, вероятно, было рефлексом разочарования в его далеко идущих планах. В других случаях он проявлял исключительную доброту к еврейским солдатам и другим евреям¹.

¹ См.: Napoléon et les soldats juifs, par Petit de Lagarée, p. 29.

Все эти факты в совокупности ведут к выводу, что еврейская проблема часто занимала его внимание. Он, по-видимому, подобно своим приверженцам, колебался между принятием идеи реставрации Израиля или идеи ассимиляции, но в конце концов принял доктрину Синедриона, которую можно было легко применить к небольшому еврейскому населению во Франции. Устранение не только евреев Азии и Африки, но также и евреев в других европейских странах из еврейской проблемы во Франции, вызванное крахом великих планов завоевания, неизбежно сузило рамки еврейской проблемы и лишило ее прежнего величия.

ГЛАВА XVI. АНГЛИЙСКИЕ МНЕНИЯ О СИНЕДРИОНЕ

Английские мнения о Синедрине — Ф. Д. Кирван — Абрахам Фуртадо — Преподобный Джеймс Бикено — Декларация Синедриона и английские комментарии — М. Диоген Тама — Принц де Линь.

Возвращаясь к английской истории, мы теперь намереваемся проследить впечатление, произведенное в этой стране палестинским воззванием Бонапарта 1798 года и провозглашением Синедриона в 1807 году.

Английское мнение на этот счет было вполне определенным. Никаких возражений против восстановления еврейской нации в Палестине никогда не поднималось: эта идея лелеялась в Англии на протяжении веков. Но английское мнение выступало против того, чтобы она становилась стратегическим или политическим инструментом в руках амбициозного завоевателя. Более того, это мнение не было склонно отделять идею восстановления Израиля от идеи эмансипации евреев. Таким образом, Синедрион рассматривался лишь как предварительный пробный шаг к реставрации, а декларация, сделанная этим органом против еврейских национальных чаяний, произвела впечатление удивления и растерянности. Эта декларация, по сути, не была задумана как отрицание еврейской национальности в ее этическом, историческом, культурном или религиозном аспектах: она была скорее исповеданием политической лояльности. Тем не менее подобная декларация, выраженная в столь преувеличенных терминах, была рассчитана на то, чтобы удивить и озадачить искренних друзей евреев в Англии и породить недоразумения.

Ф. Д. Кирван, английский переводчик «Парижского Синедриона», изданного на французском языке французско-еврейским издателем М. Диогеном Тамой (приложение XLII), пишет в своем предисловии: «...Конечные взгляды, которые Бонапарт может иметь на еврейскую нацию, до сего дня окутаны неизвестностью; в то время как предполагаемые преимущества, которые он столь напыщенно им даровал, могут быть разумно поставлены под сомнение. Когда мы примем во внимание, что еврейское население Франции и Италии не исчисляется самими депутатами более чем в сто тысяч душ (число поистине малое по сравнению с населением этих стран), мы теряемся в догадках, какие великие преимущества могли бы немедленно проистечь для Бонапарта от того, что евреи ревностно примут профессию оружия. Мы хорошо знаем, что его гигантские планы амбиций покоятся на законах о конскрипции; но евреи уже подлежат им; они едва ли могут избежать их чрезмерной суровости; и даже вся еврейская молодежь требуемого возраста с точки зрения численности составила бы лишь жалкое подкрепление для огромных армий Франции.

„Эти увещевания принять профессию оружия, столь ревностно повторяемые ведущими членами французских евреев, вдобавок всегда сопряжены с настоятельными рекомендациями следовать ремеслам и сельскому хозяйству; короче говоря, тем профессиям, без которых нация не может существовать сама по себе, но которые не более полезны, чем любые другие, для заданного небольшого числа людей, которые считают своей страной империю, где эти профессии изобилуют.

„Мы находим те же самые рекомендации настоятельно подчеркнутыми в ответе М. Фуртадо коммерческим евреям Франкфурта, у которых едва ли есть выбор занятий. „У нас, — говорит он, — слишком много купцов и банкиров среди нас и слишком мало ремесленников и земледельцев — и прежде всего слишком мало солдат“; но если их соотечественники полностью заполняют эти ветви занятий, какая необходимость иметь земледельцев, ремесленников и солдат своих собственных?

„Еврейские депутаты говорят, что Бонапарт зародил идею их регенерации или их политического искупления в земле Египетской и на берегах Иордана. В этом мы не сомневаемся; и хотя нам почти стыдно подвергать риску столь экстравагантное предположение, мы испытываем убеждение, что его гигантский ум вынашивает идею восстановления их в Палестине и что это составляет часть его плана в отношении Египта, от которого, как хорошо известно, он никогда не отказывался.

„Никто не станет утверждать, что эта идея слишком дика для его замысла; она, напротив, совершенно согласуется с его любовью к чрезвычайным, ослепительным предприятиям; он действует здесь даже с большим, чем обычно, предвидением, пытаясь подготовить евреев к тому новому положению, которое он для них предназначил. Именно с этой целью он поощряет их следовать тем профессиям, которые необходимы людям, образующим отдельную нацию на собственной земле; ибо, конечно, масса, полностью состоящая из купцов и торговцев, никогда не могла бы существовать как таковая...“

„Ответ на шестой вопрос, посредством которого французские евреи признают Францию своей страной без каких-либо ограничений вообще, является еще более гнусным отступлением от догматов закона Моисея; ибо они отрекаются им от надежды на ожидаемого Мессию и на вечное владение обетованной землей Ханаана, которую они считают частью священного завета между Богом и Его избранным народом.

„Пока мы таким образом порицаем еврейских депутатов, нельзя ожидать, что мы придадим слишком большой вес слащавой и зачастую нечестивой льстивости, которая характеризует все их произведения...“

„Но лесть есть опиум для совести виновного; она успокаивает муки раскаяния...“¹

¹ Transactions of the Parisian Sanhedrim... London, 1807. pp. (iii.), vii.–ix., xv.

Схожий взгляд был высказан с немалым красноречием преподобным Джеймсом Бикено (1751–1831) из Ньюбери, баптистским священником, снискавшим некоторую известность в свое время своими трудами о пророчествах и другими — на различные темы (приложение XLIII). Он был автором книги «Восстановление евреев: кризис всех наций;... 1800»¹ (приложение XLIV).

♦ «Anapabtist» заменено на «Anabaptist»

¹ Второе издание, «к которому ныне присовокуплена краткая история евреев», было опубликовано в 1807 году.

Эта книга представляет собой ценный вклад в христианскую просионистскую литературу. Автор горято верит в будущее Израиля и Палестины, но рассматривает проблему главным образом с религиозной точки зрения, хотя и не требует какого-либо обращения евреев в веру до их реставрации. Многие из его выводов неприемлемы, а другие не поддаются доказательству, но даже они полезны постольку, поскольку могут «стимулировать умы правителей к размышлению и тем самым подсказать им новые аспекты¹ и новые пути исследования»; и хотя в его книге мало глубокой мысли и некоторые из ее главных тем не развиты с полнотой и точностью, изобретательность, приводящая к столь многим предположениям, и изящество, группирующее их столь артистично, придают книге живость и разнообразие. Автор ссылается на парижский Синедрион и принимает точку зрения английского переводчика Ф. Д. Кирвана.

¹ Ibid., pp. 1–63.

НАПОЛЕОН ВЕЛИКИЙ,

восстановивший культ израильтян 30 мая 1806 года.

С пунктирной гравюры, предоставленной Израэлем Соломонсом

Древняя нация, некогда единственный хранитель воли Всевышнего и управляемая божественным законодательством Моисея, уже более семнадцати веков рассеяна по лицу земного шара. Находясь в соприкосновении со всеми народами, она не смешивается ни с одним из них и словно существует лишь для того, чтобы наблюдать, как мимо нее проносится уносящий их поток веков. Подобное явление было бы необъяснимым, если бы оно ограничивалось лишь политическим порядком, ибо было морально невозможно, чтобы евреи долго существовали вопреки всем тем превратностям и гонениям, жертвами которых они становились среди различных народов земли. Каких только преследований они избежали! Не говоря уже о Франции, кто не знает о ненависти, презрении, оскорблениях, конфискациях, изгнаниях и даже казнях, которые они там претерпели? Ничто жестокое, ничто позорящее не было им пощажено; так что можно было бы поддаться искушению поверить, будто наши предки вовсе не считали их людьми. Напрасно некоторые красноречивые ораторы возвышали голос против столь вопиющей несправедливости — их голос не был услышан, и несчастные израильтяне казались навеки обреченными на убожество и позор. Явился новый Кир, но он сделал для них больше, чем древний. Если он не восстановил их храм, то даровал им родину и законы, защищающие их веру и гражданские права; сделав их гражданами и членами великой нации, он возвратил им честь; даровав им нравы, он навсегда оградил их от презрения своих народов. Проникшись признательностью за столь драгоценные благодеяния, чада Израиля пали ниц к подножию трона Великого Наполеона, а дщери Сиона заставили зазвучать своды храмов теми знаменитыми песнопениями, которые повторяли эхо Иордана, когда по возвращении из плена еврейский народ прославлял милосердие Господа. Благодарность французских израильтян не ограничилась простыми проявлениями: они ежедневно доказывают, что достойны милостей Суверена своей привязанностью к его августейшей особе и покорностью его законам.

Париж, в Конторе автора «Деяний французской нации» г-на Тернизьена д'Одрикура, улица Сен, № 27, предместье Сен-Жермен.

♦ Приведено так, как дано на иллюстрации, без исправления

«...Если бы Синедрион совещался исключительно о внутренних делах, зачем было приглашать к сотрудничеству всех евреев Европы? Время для того, чтобы замысел раскрылся во всем своем объеме, еще не пришло. Какое грандиозное начинание претворяется в жизнь и замышляет ли Наполеон коммерческое возвышение Франции и крушение английских интересов на Востоке посредством возвращения евреев на их собственную землю — покажет время. Но требуется совсем немного проницательности, чтобы при принятии в расчет ко всему прочему положения дел как в Европе, так и на Востоке, а также характера того необыкновенного человека, который взял этот народ под свое покровительство, усмотреть: замышляется нечто более соответствующее огромному размаху честолюбия Наполеона, нежели выжимание из евреев нескольких миллионов ливров...»

Бичено заключает следующим образом: «...всеми серьезными умами должно быть признано... что великий вопрос, касающийся будущих судеб евреев, которые на протяжении стольких веков сохранялись словно благодаря непрерывному чуду, обладает немалым интересом;... что евреи после их нынешнего долгого плена будут собраны со всех народов, и вновь возвращены в свою собственную страну, и станут святым и счастливым народом. Что их реставрация будет осуществлена в период великих и всеобщих бедствий... Что весьма вероятно, будто они будут приведены в движение первыми какой-либо иностранной державной, и что эта держава является некоей морской державой в этих западных частях света... Сколь долго осталось до того времени, когда «сухие кости дома Израилева» начнут приходить в движение, сказать невозможно;... Но хотя никто не может сказать, сколь близко или сколь далеко может быть время, когда Бог исполнит Свои обещания еврейской нации, тем не менее несомненно, что никогда еще не было стольких оснований заключать, будто оно не за горами, как в настоящие дни. Мы живем в грозные времена. Мы и наши отцы видели войны, но с тех пор, как человек научился проливать кровь, еще не было ни одной подобной нынешней, в которой народы сокрушают друг друга... Самые тревожные события следуют одно за другим в быстром чередовании... Сама Палестина становится ареной борьбы; и то брожение, которое привело к столь неожиданным и ужасным катастрофам в Европе, достигло берегов Египта и Сирии». ¹

¹ Там же, с. 59–60: 228–230.

В заключение можно отметить, что идея Бонапарта о реставрации евреев не была совершенно новой во Франции. Некоторые подобные предложения высказывались в французской литературе и ранее. Так, принц де Линь ¹ писал в своих «Мемуарах о евреях» в 1797 году:

¹ Шарль Жозеф, принц де Линь, родился в Брюсселе в 1735 году, умер в Вена в 1814 году. Он отличился как генерал во время Семилетней войны. Он был баснословно богатым аристократом и великим путешественником; после войны он обосновался в Вене, где состоял при Императорском дворе и стал другом и советником императора Иосифа II (1765–1790). Он обратился к императору — который весьма интересовался реформированием евреев и даровал им определенные права — с «Меморандумом о еврейском вопросе» и предложил проект возвращения евреев в Палестину (Œuvres choisis, Paris et Genève, 1809).

«После того как мы начертали для христианских государств их обязанности и их интересы в отношении улучшения положения евреев Европы, мы можем пророчествовать о том, что произойдет в случае, если они проигнорируют этот совет... Если турки обладают хоть небольшим здравым смыслом, они постараются привлечь к себе евреев, чтобы сделать их своими политическими, военными и финансовыми советниками, своими агентами тайной полиции, своими торговцами, короче говоря — чтобы приобщиться через своих советников ко всему, в чем кроется сила и слабость христианских государств. Наконец, султан продаст им царство Иудейское, где они поступят лучше, чем прежде... Евреи, которые вновь обрели бы свою страну, были бы вынуждены заставить процветать в ней искусства, индустрию, сельское хозяйство и торговлю Европы. Иерусалим, ныне представляющий собой отвратительное гнездо (это было написано в 1797 году), вызывающий боль в сердце у паломников, которые приезжают туда теперь, стал бы великолепной столицей. Они восстановили бы Храм Соломона на его руинах. Они укротили бы воды потоков Кедрона, которые питали бы каналы для судоходства и вывоза товаров».

ГЛАВА XVII. СИОНИСТСКАЯ ИДЕЯ В АНГЛИИ

Дух времени — Различные течения — Томас Уизерби — Д-р Джозеф Пристли — Анти-Социн, он же Ансельмо Бэйли — Джон Хадли Свейн — Уильям Уистон — Епископ Роберт Лоут — Д-р Филип Доддридж — Давид Леви.

В первые годы девятнадцатого века религиозные идеи оказывали значительное влияние на английский ум и глубоко проникали в душу нации. Общественное мнение было поэтому благосклонно настроено по отношению к сионизму и готово принять его с религиозной точки зрения. Но это была не единственная точка зрения, с которой сионизм пропагандировался и принимался. Сионизм имел два аспекта, соответствующих двум значениям, выражаемым словами «Реставрация Израиля». Эти слова иногда обозначали просто стремление к еврейскому национальному возрождению, устремление столь же элементарное и естественное, как и любое другое в этом роде; в другие же времена идея «Реставрации Израиля» связывалась с осуществлением религиозных пророчеств, и считалось, что иудаизм или христианство (в зависимости от точки зрения) должны быть прославлены посредством повторного заселения евреями Палестины. Поскольку религия, и в особенности Библия, являлась одним из мощнейших факторов в формировании политических и нравственных теорий в Англии, история сионистской идеи оказалась переплетена с историей религиозных взглядов. Но, с другой стороны, невозможно не замечать влияния националистических идей, которые поддерживали сионистское дело с иной точки зрения и выражались в ином тоне и духе. Если, с одной стороны, религиозное воображение придавало этому понятию богатство и теплоту, свойственные чувству, ♦ государственная мудрость способствовала появлению той ясности и твердости, которую способна дать лишь одна разума.

♦ «statemanship» заменено на «statesmanship»

Каждый внимательный исследователь литературы той эпохи, касающейся сионизма, легко заметит, что существовало два различных течения мысли. Мы упомянем лишь об одном авторе, который был совершенно чужд стремлению к обращению [евреев в христианство], но тем не менее принял сионистский взгляд — о Томасе Уизерби (1760–1820). Он был известным лондонским стряпчим, который после выхода в отставку поселился в Энфилде и занялся изучением политических и социальных проблем. Он написал «Попытку устранить предрассудки в отношении еврейской нации» (приложение xlv) и в некоторых важных пунктах расходился с пророчествами мистера Бичено (приложение xlvi), но по сути разделял мнения последнего в отношении прав еврейской нации. Он был первым английским автором, который занялся мнимой несовместимостью еврейского гражданства с еврейскими национальными притязаниями на Палетину. Он признавал, что предрассудки против евреев, хотя и не столь сильные тогда, какими они были в былые времена, все же оставались весьма сильными. Он признавал «печальное поведение христиан по отношению к евреям»; он восхвалял «еврейскую искренность и их приверженность своей национальной принадлежности и религии», и на этих основаниях он защищал право евреев на гражданство. «Плохие евреи были бы плохими гражданами; хорошие евреи были бы хорошими гражданами». Согласно его взгляду, справедливое требование равенства прав для евреев не противоречит притязанию еврейской нации на собственную землю, в чем он решительно был убежден. Мы можем позволить ему говорить за себя:

«Предшествуя великому и наиболее явному возвращению евреев на их собственную землю, произойдет частичное восстановление многих из них в их земной отчизне, которое, вероятно, будет осуществлено протестантскими державами, способными отречься от своих предрассудков против них и увидеть, что непринятие христианских догматов не является преградой для их возвращения к милости Божией».

Он признавал как право евреев самим принимать решения в вопросах, затрагивающих сохранение расы, так и независимую обоснованность соображений, которые ведут к признанию еврейских прав во всех странах. По его мнению, хотя человечность и справедливость должны отказывать в признании чего-либо в законах любой страны, что противоречило бы принципу равенства, они должны быть тем более готовы признать высшее право еврейской нации на собственный очаг.

Таким образом, Уизерби выступал как за Реставрацию Израиля, так и за еврейскую эмансипацию. Не может быть более сильного и убедительного протеста против ошибочного предположения о несовместимости сионизма и эмансипации, чем интересная и поучительная брошюра Уизерби. Его идеал — благородный и государственный идеал — заключался в том, чтобы поступить справедливо по отношению к тем евреям, которые жили в стране и соответственно составляли неотъемлемую часть организмов государства, трудясь подобно другим на благо процветания и безопасности державы. Равным образом он считал священным долгом человечества дать возможность этой древней и обездоленной нации воссоздать центральный очаг для тех из ее членов, которые видели необходимость в таком очаге и имели склонность отправиться туда. Политика государства по отношению к евреям должна была основываться на этих широких принципах. Уизерби был человеком практического смысла и ясного видения; он четко и убедительно изложил аномалии еврейского положения и, не будучи связан мелкими предрассудками, искренне искал решение еврейской проблемы во всей ее полноте.

Достопочтенный Джеймс Бичено Давид Леви

Достопочтенный Уильям Уистон

Д-р Джозеф Пристли Президент Джон Адамс

Завершая эту часть обзора сионистской идеи в христианской Англии, мы можем упомянуть имя д-ра Джозефа Пристли (1733–1804). Д-р Пристли был выдающимся английским философом, теологом и химиком. Хотя он и не был сторонником обращения [иудеев в христианство] в истинном смысле этого слова, он тем не менее в некоторой степени находился под влиянием этой точки зрения. Ему помогали достопочтенный Ансельмо Бэйли (1719–1794), доктор права, младший декан королевских капелл, он же Анти-Социн, и Джон Хадли Свейн. В своих «Письмах к евреям» (приложение xlvii) и в «Сравнении установлений Моисея... и Обращении к евреям о нынешнем состоянии мира» (приложение xlviii) он облек свои аргументы в форму серии гипотетических силлогизмов, единственный недостаток которых заключался в том, что его посылки едва ли могли быть доказаны. И все же то ударение, которое он делал на признании достоинства Израиля, искупает софистику этого рассуждения. Высказав прекрасную мысль в стереотипной форме миссионерства, он, по-видимому, ожидал произвести огромное впечатление на евреев; однако, вполне естественно, его методы обращения вызвали бурю протестов.

Он встретил сильного оппонента в лице Давида Леви (1742–1808), гебраиста и известного автора книг по еврейской теологии и ритуалу. В своих спорах с верующими и неверующими Давид Леви пытался показать, что божественная миссия пророков полностью подтверждается нынешним рассеянием евреев. Он опубликовал ответ — «Письма к д-ру Пристли в ответ на те, которые он адресовал евреям» (Лондон, 1787 г., приложение xlix), — в котором ортодоксальная точка зрения пассивного, религиозного сионизма определяется следующими словами: «И поскольку все бедствия, которые должны были постичь нашу нацию вследствие нарушения нами Закона, предсказанные тем великим пророком и божественным законодателем Моисеем, исполнились во всех отношениях, следовательно, те великие и славные обетования, также предсказанные тем же пророком, также должны иметь свое полное завершение».

«Но точное время этого свершения никому не ведомо, кроме самого вечного Бога... Сии пророчества, сэр, суть наше утешение в этом долгом и ужасном плену и были нашей поддержкой, позволяющей нам противостоять тем многочисленным тягостным и скорбным гонениям, которые мы претерпели...» (с. 2–3). Таким образом Леви полностью выводит мессианизм из сферы человеческого опыта и действия обычных законов мышления.

С другой стороны, Уильям Уистон (1667–1752) ¹, епископ Роберт Лоут (1710–1787) ² и д-р Филип Доддридж (1702–1751) ³ поддерживали идею скорого восстановления евреев и, за исключением либерально настроенного Уистона, разделяли взгляды сторонников обращения [иудеев]. К сожалению, здесь было слишком много поспешных и придирчивых возражений с одной стороны, и устоявшихся и закоренелых предрассудков — с другой; слишком сильна была тенденция упускать из виду более широкие черты главного вопроса в стремлении вычленить особенно заметные точки для нападок. Тем не менее неуклонный прогресс сионистской идеи не вызывает сомнений с обеих сторон полемики. Независимо от всех этих полемических дискуссий общественное мнение стало понимать, что сионизм не противостоит христианскому Тысячелетнему царству или еврейскому Мессии и не мешает им, а представляет собой просто определенное представление о том, каким образом человечество должно готовиться к осуществлению великого идеала.

¹ Буквальное исполнение священных пророчеств... IV. Естественные приготовления... к реставрации евреев... Уилл. Уистон, магистр искусств... Лондон:... Mdccxxiv.

² Исайя, Новый перевод; С предварительной диссертацией и примечаниями, критическими, филологическими и пояснительными. Роберт Лоут, доктор богословия... Лорд-епископ Лондонский... Лондон:... MDCCLXXVIII.

³ Сочинения достопочтенного П. Доддриджа, доктора богословия. Том viii... Послание святого апостола Павла к Римлянам... Лидс:... 1805.

ГЛАВА XVIII. ЛОРД БАЙРОН

Библейская драма «Каин» — Байрон и Библия — «Еврейские мелодии» — Поэт и герой — Достопочтенный Дуглас Киннерд — Исаак Натан — Джон Брагем — Леди Кэролайн Лэм — Сир Вальтер Скотт — Д-р Джон Гилл — Д-р Генри Хантер — Достопочтенный Джон Скотт — Мистер Джозеф Эйр.

В то время идеальные устремления еврейской нации нашли свое наиболее мощное выражение в английской поэзии. Джордж Гордон Байрон (1788–1824), шестой барон Байрон, который был знаком с каждой гранью человеческой жизни и затрагивал каждую струну божественной лиры от ее слабейших до самых мощных и волнующих душу звуков, соперничает с Мильтоном на его собственном поле в своей благородной и мощной библейской драме «Каин». Он был одним из величайших английских поэтов, и его гений, подобно гению Мильтона, был проникнут библейскими устремлениями ¹. Байрон повидал многое в своих странствиях по Востоку и своими «Еврейскими мелодиями» в некотором роде стал поэтом-лауреатом самой расы Дизраэли ². В его творчестве присутствует интенсивность горя и тоски, сила мысли в сочетании с чарующей красотой воображения, нежность, которая делает его сопоставимым лишь со сладкоголосой еврейской Музой Иехуды Галеви. Сионистская поэзия обязана Байрону больше, чем любому другому поэту нееврейского происхождения. Его «Еврейские мелодии», которые относятся к числу прекраснейших его произведений, неоднократно переводились на иврит, и нет строк более популярных и чаще цитируемых, чем:

Дикая горлица имеет свое гнездо, лисица — свою нору,

Человечество — родину, Израиль — лишь могилу.

что вполне могло бы стать сионистским девизом. Байрон был поэтом и героем; лейтмотив его характера кроется в слове «бунт». Всякий раз, когда дело свободы оказывалось в опасности, все его существо приходило в ярость; это была страсть его души, и за нее он отдал свою жизнь. Этот «Пилигрим Вечности» ³, умерший мучеником за свое рвение в деле свободы Греции, возможно, был бы в равной степени способен пожертвовать своей жизнью ради свободы Иудеи, если бы освобождение Иудеи дало простор для аналогичной борьбы в его время. Как бы то ни было, он выразил еврейскую трагедию не только в ее поэтическом, но и в политическом аспект.

¹ «Поэт-пилигрим: лорд Байрон из Ньюстеда». Альберт Брекнок... Иллюстрировано... Лондон... 1911, с. 61. «Старая Нэнни» часто говорила об уважении и любви лорда Байрона к своей Библии и утверждала, что в более спокойные минуты его часто можно было застать за ее чтением. Стихотворение, которое Байрон написал на форзаце своей Библии, было заучено Уильямом Смитом в детском возрасте со слов его матери. Оно звучит следующим образом: —

В сем священном томе кроется

Тайна всех тайн.

О, счастлив тот из человеческого рода,

Которому Бог наш даровал благодать —

Читать, познавать, бодрствовать, молиться,

Поднять щеколду, пробить себе путь.

Но лучше бы он никогда не рождался,

Кто читает, чтобы сомневаться, кто читает, чтобы презирать.

² Шелли (1792–1822) и лорд Биконсфилд, Ричард Гарнетт (1835–1906). Лондон: Напечатано исключительно для частного распространения. 8º. С. 22. 1887, с. 9.

³ Адонаис... Перси Б. Шелли... MDCCCXXI. Строфа xxx, строка 3.

Гений чистого воображения обычно склонен уклоняться от реальных фактов политической и общественной жизни и уноситься в идеальный мир абстракций. Но есть и такие, которые черпают свой материал из реалий общественной и национальной жизни и претворяют в поэзию господствующие идеи актуального мира. Поэт-пилигрим принадлежал к последней категории. Он повторял отзвуки устремлений своего времени. Глубокое понимание скорбей Израиля и искреннее сострадание к ним нашли красноречивое выражение в английских трудах той эпохи. В то время английские авторы были страстными исследователями еврейской истории, а со времен Веспасиана (9–79) еврейская история зафиксировала лишь скорбные сцены: она повествует главным образом об изгнанниках, сосланных во все уголки земного шара, где они искали убежища и были вынуждены осознать всеобщее стремление уничтожить их. «Еврейство было жертвой бесчисленных бедствий, и его существование было не чем иным, как затянувшейся агонией». «Бесчисленные изгнания, притеснения, поборы, преследования, резни и всевозможные страдания, которые они перенесли почти в каждую эпоху и у каждого народа со времени их первого рассеяния вплоть до этих последних времен — те разнообразные причины, которые содействовали тому, чтобы стереть самую память и упоминание о них с лица земли... не поддаются описанию». Именно это читал Байрон в английской литературе своего времени и то, с чем он сталкивался в своих странствиях. Лишенная родины нация — вот факт, который сильнее всего запечатлелся в его сознании.

«Еврейские мелодии» Байрона, написанные по предложению достопочтенного Дугласа Джеймса Уильяма Киннерда (1788–1830) ¹, были изданы с нотным приложением в январе 1815 года. Киннерд был человеком незаурядных способностей и огромных интеллектуальных достижений. Он познакомил еврейского композитора Исаака Натана (1791–1864) с лордом Байроном около 1812 года. Это положило начало дружбе, которая завершилась лишь со смертью поэта. Байрон написал «Еврейские мелодии» с той целью, чтобы они были положены на музыку Натаном, который впоследствии выкупил авторские права на это произведение. Натан решил собрать средства на издание «Мелодий» по подписке и с этой целью объединил усилия со своим единоверцем, обладателем мелодичного тенора Джоном Брагемом (1774?–1856), который начал свою музыкальную карьеру в качестве хориста в синагоге в Дьюкс-Плейс. Брагем сочинил несколько опер, в том числе «Американцы», содержавшую ту самую песню «Смерть Нельсона», и добился европейской репутации в свое время. Подписываясь на подписку, Брагем выразил желание помочь в издании «Мелодий» и исполнять их публично. Поэтому на титульном листе первого издания, вышедшего в свет в 1815 году, было указано, что музыка заново переложена, гармонизирована и отредактирована И. Натаном и И. Брагемом.

¹ Пятый сын Джорджа (ум. 1805), седьмого барона Киннерда из Инчтура.

«Мелодии» состояли главным образом из подборки излюбленных напевов, исполнявшихся при соблюдении еврейских религиозных обрядов (приложение l). Интересно отметить, что музыка подверглась рецензированию в первую очередь. Некоторые из замечаний относительно еврейской музыки заслуживают внимания. «В нашем весьма кратком обзоре нельзя ожидать, что мы попытаемся пролить какой-то новый свет на темный предмет еврейской музыки... Были ли теперешние мелодии когда-либо исполнены 4000 левитами царя Давида... мы не осмелимся решать: их возраст и оригинальность полностью отданы на откуп предположениям, будучи «сохраненными лишь памятью и традицией». Некоторые из них обладают интересной дикой природой характера, которая не оставляет сомнений относительно их подлинной древности; и издатели уверяют нас, что они сохранили столько этой особенности, сколько позволяли ритм письменной музыки и адаптация слов» ¹. Литературное обозрение того же журнала уделяет самую малую толику строк критике стихов: «Сказать, что эти «Мелодии» принадлежат лорду Байрону — значит объявить их изящными. Мы выбираем следующее стихотворение в дополнение к тому, что уже приведено в Части I, с. 450» (то есть «Я видел, как ты плакал»). Далее следует стихотворение «Саул» ².

¹ Джентльменский журнал, июнь 1815 г., с. 539.

² Там же, август, с. 141.

Больше света на предмет отношения Байрона к еврейскому народу и сионистской идее проливают «Беглые отрывки и воспоминания о лорде Байроне» Натана (приложение li). В примечании (с. 24) к «О! Плачьте по тем» Натан пишет: «На протяжении сочинения этих мелодий внимательный читатель заметит, что лорд Байрон выказал особое чувство сострадания к евреям. Он был совершенно свободен от распространенных предрассудков по отношению к этой несчастной и угнетенной расе людей. На этот счет он часто замечал, что считает существование евреев как обособленной расы людей самым поразительным примером дурных последствий гонений...» Тот факт, что прошло 1800 лет, и эти люди все еще сохраняют свою собственную религию, свои законы и свои обычаи вопреки церковным и гражданским притеснениям, действительно кажется поразительным, но в меньшей степени, когда значение наблюдений его лордства осознано в достаточной мере. В одном случае он заметил: «несчастные люди, окруженные врагами, среди которых они вынуждены жить; угнетаемые, презираемые и изгнанные: осужденные как преступники лишь за то, что они не могут покориться своим угнетателям...» В другом примечании (с. 61), добавленном к стихотворению «С последнего холма, взирающего на твой некогда священный купол. В день разрушения Иерусалима Титом», Натан говорит: «При сочинении вышеуказанных строф он признался мне, что всегда считал падение Иерусалима самым примечательным событием всей истории, ибо (по его собственным словам), «кто может созерцать полное разрушение этой могучей громады, опустошенные странствия ее обитателей и сопоставить эти неоспоримые происшествия с давними пророчествами, которые предвосхитили их, и остаться неверующим?»

Подлинность содействия Натана не вызывает сомнений. Натан был композитором признанных способностей и автором сочинений на различные темы. Он родился в Кентербери, графство Кент, и в ранней юности был направлен в Кембридж для изучения иврита и классических языков. Леди Кэролайн Лэм (1785–1828) входила в число друзей Натана и писала для него стихи, которые он клал на музыку. Сир Вальтер Скотт (1771–1832) также являлся почитателем еврейских музыкальных произведений Натана.

Энтузиазм по поводу возрождения еврейской музыки был характерен для того времени и отчасти объяснялся царившим сочувствием к еврейскому народу, к его страданиям и его надеждам (приложение lii). Если «Еврейские мелодии» были написаны по предложению Киннерда, то это не следует понимать так, будто стихи вроде «Еврейских мелодий» могут быть созданы исключительно в ответ на предложение личного друга: они должны быть продуктом определенного устремления.

В то же время идея Реставрации Израиля добилась значительных успехов в других кругах. Достопочтенный д-р Джон Гилл (1697–1771) отмечает, что «протестантские государи будут содействовать евреям в возвращении их на собственную землю» ¹. Достопочтенный д-р Генри Хантер (1741–1802) говорит: «Среди ученых ныне действительно уже почти всеобще признано, что Священное Писание дает нам основания ожидать... их возвращения в собственную землю...» ²

¹ Свод догматического богословия... Джон Гилл, доктор богословия... Лондон:... M.DCC.LXIX. Том ii, с. 715.

² Возникновение, падение и будущее восстановление евреев... Покойный д-р Хантер... Лондон:... 1806.

Достопочтенный Джон Скотт (1777–1834), говоря о сохранении евреев, вопрошает: «Но для чего евреи так сохранены? Неужели только как памятники божественной мести и чтобы свидетельствовать перед другими о благах, которых они сами никогда не вкусят? «Неужели Бог» навсегда «отверг народ Свой»? «Неужели они преткнулись, чтобы упасть», дабы не встать уже никогда? Боже упаси! Все факты пред нашими глазами и в особенности их сохранность вполне могут породить в наших умах надежду на то, что для Израиля еще припасена милость» ¹.

¹ Судьба Израиля... Достопочтенный Джон Скотт, магистр искусств... Халл:... 1813, с. 17–18.

«Реклама» к «Выдержкам из труда о пророчествах» мистера Джозефа Эйра сообщает нам, что «цель переиздания оных состоит в том, чтобы привлечь внимание христиан к тем пророчествам Священного Писания, которые имеют первостепенное отношение к еврейскому народу и которые предрекают события относительно них, еще не исполнившиеся, и обещают им блага, участниками которых они еще не стали» ¹.

¹ Выдержки из труда под названием «Наблюдения над пророчествами, касающимися реставрации евреев». Джозеф Эйр, эсквайр. Первоначально опубликовано в 1771 году... Лондон:... 1823.

«Цивис» пишет: «Что касается реставрации... позвольте мне отослать ваших читателей к труду мистера (Джорджа Стэнли) Фабера (бакалавра богословия) (1773–1854) на эту тему, а также к «Священному календарю пророчеств» 1828 года. Причины... являются... удовлетворительными и убедительными. Если бы даже не было никакого другого пассажа для доказательства этого, то тот, где Бог заявляет, что в будущие времена будет сказано: «Жив Господь, Который вывел и Который привел потомство дома Израилева из земли северной и из всех земель, куда Я изгнал их, и они будут жить на своей земле», — был бы, я полагаю, достаточен для доказательства; ибо он представляется слишком подробным и обстоятельным, чтобы допускать чисто аллегорическое толкование; и в самом деле, аллегорией чего он может являться? Какова та реальность, которую аллегория призвана представлять? Я бы спросил: если бы пророчество имело намерение провозгласить буквальное восстановление, то какие более ясные и убедительные термины могли бы быть использованы? Мы никогда не должны прибегать к иносказаниям, кроме как там, где природа предмета или здравый смысл настоятельно этого требуют» ¹.

¹ Христианский обозреватель, 1838, с. 443.

К этому периоду относятся следующие статьи о Реставрации евреев в «Христианском обозревателе» (Церковь Англии):

1838 май, с. 286–7

1838 июль, с. 443

1838 август, с. 518–520

1838 сентябрь, с. 554–556

1838 ноябрь, с. 665–670

1841 январь, с. 2–4

1841 май, с. 271–273

«Паулин», придерживающийся противоположного взгляда, говорит: «В некоторых кругах писателя едва ли не объявляют нехристианином, если он не следует господствующему там мнению... буквальной реставрации евреев в Палестине; в пользу которой наблюдается гораздо более всеобщее согласие мнений, чем в любом из остальных частных вопросов» ¹.

¹ Там же, 1838, с. 286.

ГЛАВА XIX. ПАЛЬМЕРСТОНОВСКИЙ ПЕРИОД

Конфликт между Турцией и Египтом — Махмуд II, султан Турции — Мехемет-Али, паша Египта — Победа при Низибе — Турецкий флот — Политика Веллингтона — Восточный вопрос — Мнение Веллингтона — Лондонская конференция 1840 года — Восстание в Сирии и Ливане — Ультиматум — Взятие Акко британским флотом в 1840 году — Планы аннексии.

Пальмерстоновский период (1837–1852 гг.) был в Англии временем великого расцвета идеи Реставрации Израиля. Это было время бурных событий на Востоке — событий, которые породили одни из самых судьбоносных проблем, способных занять умы государственных деятелей. Английский народ изо дня в день с глубочайшим интересом следил за ходом аннексий, завоеваний, переговоров, которые, как они верили, во многом определят будущее развитие и судьбы величайших наций мира. Европейский горизонт был настолько взбудоражен, что крупный политический авторитет того времени, как утверждают, заявил: «Если бы ангел с небес оказался в Министерстве иностранных дел, он и то не смог бы сохранить мир на три месяца».

Факты достаточно хорошо знакомы большинству читателей. Но для наших целей необходимо пройти по исхоженной тропе, что следует сделать быстро.

В 1839 году в результате череды конфликтов и столкновений разразился колоссальный кризис между Турцией и Египтом. За короткий промежуток времени в восемь лет (1831–1839) Мехемет-Али (1769–1849) сумел захватить всю Сирию, организовав флот и армию сверх законных потребностей своего управления путем актов тирании и притеснения в отношении тех самых людей, для защиты которых он якобы их сформировал; и он вынудил этих несчастных людей, которых был обязан защищать, примкнуть к нему в мятеже, тем самым еще крепче затянув цепи, которыми он их сковал. Сконцентрировав 100 000 человек на турецкой границе, он тотчас сбросил маску и дал понять европейским консулам о своем намерении объявить о своей независимости, если его требование о пожизненном управлении Сирией и наследственном владении Египтом не будет удовлетворено.

Он нанес первый удар и имел большой успех на первом этапе войны. Победа при Низибе (24 июня 1839 г.) стала последним из его триумфов. Новая армия, которую он старательно организовывал, была обучена лишь наполовину. Тем не менее его мощь была непоколебима, и его преимущество не ограничивалось сушей. Турецкий адмирал, разбитый Мехеметом-Али и опасавшийся за свою жизнь в случае возвращения в Константинополь, решился на акт предательства, который должен был снискать ему расположение победоносного правителя Египта. Он увел турецкий флот с примерно 20 000 человек на борту в Александрию и сдал его Мехемету-Али.

Удивление и изумление, вызванные внезапностью этих событий, не оставили английской дипломатии много времени на раздумья. Требовалось немедленно вмешаться, если Османская империя не должна была распасться. Пальмерстон решил осуществить политику Веллингтона (1769–1852) и привести казавшегося непобедимым пашу «в состояние послушания и подчинения султану» (1808–1839) Махмуду II (1785–1839). Трудности казались грозными, но понимание Пальмерстоном дипломатической ситуации было безошибочным. Он отверг мысль о реальном вмешательстве на египетской земле. Уроки битвы при Абукире и более ранней осады Акко не прошли даром для пережившего борьбу с Наполеоном Бонапартом. Был принят иной стратегический план: британская эскадра должна была принудить Мехемета-Али к эвакуации Сирии.

Неизбежные опасности и риски, окружавшие это предприятие с политической точки зрения, были очевидны. Возникла крупная международная проблема. Разрешение тех важных и сложных задач, которые охватывают то, что обычно именуется «Восточным вопросом», уже давно занимало значительное место в сфере международной политики, особенно в Англии. Едва ли нашелся хотя бы один, пожалуй, из более видных английских дипломатов, который не отличился бы на этом поприще в большей или меньшей степени; и едва ли находился претендент на внешнеполитическую активность и отличия, который не считал бы это одним из вернейших путей к своему честолюбию выступить в качестве борца на этой арене. Следует, однако, иметь в виду, что этот вопрос постоянно обретал новую форму, и соответственно мнения и интересы вечно менялись. В 1839–1840 годах споры вокруг этого вопроса достигли наибольшей интенсивности, и заинтересованные державы пребывали в состоянии величайшего замешательства ¹.

¹ Веллингтон писал в 1829 году графу Абердину (1784–1860): «...нельзя сомневаться в том, что меры, завершенные этим Мирным договором, должны поощрить другие христианские нации стремиться к достижению тех же преимуществ посредством аналогичных средств. Другие державы Европы и все партии в Европе должны рассматривать Мирный договор в том же свете, что и мы... все они должны рассматривать его как смертельный удар по независимости Блистательной Порты и предвестник распада и угасания ее мощи» («Восточный вопрос: Извлечено из переписки покойного герцога Веллингтона», Лондон, 1877 г., с. 40).

После предательского перехода турецкого флота на сторону Мехемета-Али пять великих держав Европы официально уведомили Порту о своем решении обсудить и разрешить вместе затруднительный Восточный вопрос, и в конечном счете в Лондоне была созвана Конференция, на которой послы этих держав должны были встретиться с полными полномочиями от своих правительств для приведения дела к определенному исходу. На протяжении всего времени казалось, что Франция благоволит честолюбивым планам Мехемета-Али, в то время как Англия решила принудить его незамедлительно эвакуировать Сирию и вернуть флот, прежде чем рассматривать какие-либо его предложения о том, чтобы позволить ему сохранить Египет наследственно или какую-либо часть Сирии пожизненно. Переговоры в Лондоне затягивались; месяц за месяцем проходил, а высокие договаривающиеся стороны не приходили ни к какому определенному решению. Все в Англии желали, чтобы Великобритания сыграла важную роль в Восточном вопросе. Положение на Востоке стало абсолютно продажным и безнадежным. Великобритания считала, что в ее интересах поддерживать целостность Османской империи. Что подразумевалось под этим принципом? Великобритания как азиатская, так и европейская держава была заинтересована в том, чтобы Османская империя была сделана полностью независимой и получила возможность развиваться путем консолидации и развития своих провинций. Что же касается Сирии, то каждый в Англии осознавал, что ее обладание имеет жизненно важное значение для безопасности богатейших и важнейших провинций азиатской Турции, ключом к которым она являлась в военном отношении. Это было в достаточной мере продемонстрировано событиями, которые произошли на самом деле.

25 мая 1840 года в Сирии и Ливане среди друзов и христиан вспыхнуло тревожное восстание против эмира и египетского правительства. 15 июля 1840 года произошло событие, приведшее дела Леванта к кризису. В Лондоне между Англией, Россией, Австрией и Пруссией без участия Франции была подписана конвенция, в соответствии с которой Мехемету-Али был предъявлен ультиматум с требованием эвакуировать Палестину. Четыре державы потребовали от него: во-первых, незамедлительного подчинения султану (1839–1861) Абдул-Меджиду (1823–1861) как своему суверену; во-вторых, немедленного возвращения турецкого флота; в-третьих, незамедлительной эвакуации Сирии, Аданы, Кандии, Аравии и Святых Городов. Более того, четыре державы объявили порты Сирии и Египта находящимися в состоянии блокады. Вследствие этого Акко — крепость, бывшая главным складом и арсеналом Мехемета-Али и в 1799 году выдержавшая натиск Бонапарта после двенадцатого штурма, когда он был разбит адмиралом сиром Уильямом Сидни Смитом (1764–1840) с несколькими матросами и морскими пехотинцами и отрядом недисциплинированных турок, — теперь была успешно подвергнута бомбардировке английским адмиралом сиром Робертом Стопфордом (1768–1847) и передана во владение войск султана. Крепость, считавшаяся неуязвимой, капитулировала 3 ноября 1840 года. Яффа сдалась новому гарнизону Акко спустя несколько дней после падения крепости. 3 ноября счастливые вести о падении Акко были доставлены в Константинополь, и правительство издало распоряжение об общенародных торжествах; 19-го числа того же месяца турецкий губернатор был официально оповещен о том, что гарнизон и жители Иерусалима присягнули на верность Порте.

Встал вопрос о будущем Палестины. Должна ли Палестина просто остаться за Турцией или Великобритания должна обеспечить себе некие важные пункты? Преобладающая тенденция в английском мнении склонялась в пользу аннексии Акко и Кипра. Акко в руках Англии или любой другой державы, господствующей на море, мог быть сделан поистине неприступным, и Кипр также казался имеющим огромное стратегическое значение, особенно для Англии. Причины для подобной аннексии были очевидны. Англия и ее союзники не просто спасли Сирию, они абсолютным образом спасли всю Османскую империю. После того как битва при Низибе отдала теснины Таврских гор Мехемету-Али, ничто не могло преградить триумфальное шествие мятежников на Константинополь. Союзники тем самым оказали Османской империи величайшую услугу, какую одно государство может получить от другого. Одно лишь чувство благодарности могло бы подсказать более ценное признание этой услуги, чем Акко и Кипр; но поскольку услуга была оказана с некоторым риском и при колоссальных затратах, справедливость требовала, чтобы за нее заплатили; и никто не мог утверждать, что за нее заплатят слишком дорого полосой территории, которая имела небольшую ценность для Турции, но была полезна для Англии и в британских руках непременно обеспечила бы Порту крепостью, какую никогда нельзя было бы создать на собственной территории. Акко и Кипр с британскими гарнизонами предоставили бы Турции надежнейшую защиту. Внимание также привлекалось к тому факту, что ни с одним местом в мире не было связано столько гордых воспоминаний, как с Акко — театром британской доблести со времен Ричарда Львиное Сердце (1157–1199) до эпохи адмирала сира У. Сидни Смита и адмирала сира Роберта Стопфорда. Другое соображение имело большой вес в английском мнении. Обладание Акко открыло бы путь для возвращения библейской истины в ту землю, откуда эта истина распространилась на человеческий род; и англичане чувствовали бы себя виновными в грехе, если бы не внушили своему правительству необходимость захватить эту славную и благословенную возможность. Если же взглянуть на дело с более утилитарной точки зрения, то Великобритания, заняв неприступную позицию Акко, не оказалась бы перед необходимостью испрашивать свободу сухопутного маршрута в Индию у какой-либо другой державы. Она контролировала бы его во все времена. Акко в руках Великобритании являлся бы совершенной гарантией против восстаний в Египте или в Сирии и фактически оградил бы Турецкую империю от единственной опасности, которая могла угрожать ей со стороны Азии.

Последствия британского поселения в Сирии для общих интересов человечества представляли собой более серьезный вопрос. Сирия и прилегающие страны находились в худшем состоянии, чем 2000 лет назад. В то время как пустыни Америки и Австралазии были возвращены для пользы человека, в то время как Индия была приведена к миру и единству, а ее худшие суеверия были смягчены, если не искоренены вовсе, под влиянием европейской цивилизации, человек уступил место диким созданиям пустыни в тех странах, откуда изначально происходило все, что он знает о добре. Британское поселение в Сирии положило бы начало делу возрождения в самой почтенной и интересной стране мира. Англия стала бы для Сирии и прилегающих стран всем тем, чем она была для Индии — защитницей слабого, общим арбитром, всеобщим миротворцем. Ее законы и ее свободы позволяют ей выполнять эту функцию, ее торговые интересы делают ее пригодной для того, чтобы взять на себя эту задачу, в то время как ее богатство, ее военно-морское превосходство и ее колониальное могущество снабжают ее средствами, необходимыми для этой цели. Почему какая-либо другая держава должна противиться тому, чтобы она приобрела этот регион? То, что его приобретение увеличит ее торговые ресурсы и ее оборонительную мощь, приходилось признать. Но разве какая-либо нация когда-либо прежде не стремилась увеличить свои торговые ресурсы и добавить себе оборонительной мощи посредством средств, самих по себе законных, которые никоим образом не посягали бы на права или интересы других? Прогресс мира в цивилизации и счастье должен навсегда остановиться, если каждая нация будет удерживаема ревностью остальных. Таково было отношение общественного мнения к этому вопросу с точки зрения человеческого прогресса и британских интересов.

ГЛАВА XX. СИРИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА

Противоречащие интересы держав — Был ли конфликт неразрешимым? — Общественное мнение — Новый принцип — Независимость Сирии — Нейтральная позиция — Сионистская идея как единственное решение — Практическое предложение.

Общественное мнение долгое время находилось под впечатлением того, что запутанность восточного вопроса объясняется скорее столкновением интересов держав, участвовавших в его разрешении, нежели каким-либо непреодолимым барьером между ними и султанами Махмудом II, Абдул-Меджидом и Мехметом Али. Учитывая, что Франция и Мехмет Али выступали с одной стороны, а четыре европейские державы — с другой, было очевидно, что война имела бы самые пагубные последствия для противоборствующих сторон. Возник вопрос, являются ли интересы сторон непримиримыми и нельзя ли выработать соглашение, приемлемое для обеих сторон и тем самым предотвратить войну. Некоторые политические лидеры полагали, что смогут урегулировать этот вопрос и что окажется возможным проводить политику, достаточно дальновидную и справедливую, чтобы оправдать ожидания пяти держав.

Было общеизвестно, что главная дилемма, в которой оказались Турция и Египет, все это время сводилась к вопросу Сирии. Без владения Сирией власть Мехмета Али становилась непрочной; с ней он оказывался в весьма сильном положении, поскольку Турция могла существовать лишь с его соизволения. Фактически обладание Сирией давало огромное преимущество любой из сторон.

Следовательно, задача заключалась в том, чтобы позволить каждому из правительств не допустить перехода Сирии в руки неприятеля. И существовало лишь одно возможное решение — а именно создание независимого государства в Сирии. Основания для этого заключения могут быть изложены в виде следующей последовательности положений:

(1) Султан в одиночку был бессилен удержать Сирию.

(2) Египет не имел прав на Сирию, за исключением тех случаев, когда беззаконие и насилие делали владение ею необходимым.

(3) Египет имел право на независимость, если был способен ее добиться.

(4) Если бы Сирия оставалась частью Турции, независимость Египта постоянно подвергалась бы угрозе.

(5) Если бы Сирия оставалась частью Египта, существование Турции оказалось бы ненадежным.

(6) Непрочное положение Турции подвергло бы опасности мир в Европе.

(7) Сирия, будучи покоренным царством, имела право вернуть себе независимость, если могла это сделать.

(8) Благодаря существованию Сирии в качестве независимого государства и Турция, и Египет оставались бы невредимыми.

(9) Нейтральное положение нового государства сдерживало бы и Турцию, и Египет, не позволяя ни тому, ни другому стать слишком могущественным.

Мехмет Али не мог возражать против решения на таких основаниях. Он был бы защищен султаном Абдул-Меджидом и получил бы свободу распространять свое влияние в других направлениях. Но султан, бывший верховным владыкой Сирии, мог резонно претендовать на некоторую компенсацию за согласие на независимость Сирии. Кто должен был выплатить эту компенсацию?

Именно в этот момент нам приходится обратиться к старой идее сионизма, чтобы найти единственно справедливое и естественное решение. Комментарии епископа Ньютона, нравоучения Уизерби, поэзия Байрона — к этим путям приближения к сионизму добавилось теперь направление британской политики. Сто раз сторонники сионистской идеи падали духом, сто раз они вновь брались за нее. Теперь политические события создали подопку для новой пропаганды сионизма. Реставрация Израиля — идея, дорогая не только сентименталисту, эссеисту и литератору, но также каждому верующему в Библию и каждому другу свободы, — стала актуальным вопросом дня.

Если бы только пять европейских держав смогли прийти к соглашению об урегулировании восточного вопроса на основе независимости Сирии, осуществление деталей оказалось бы простым делом. Франция, несомненно, согласилась бы с таким устройством. Размер компенсации, требуемой Турцией, был бы собран за счет ресурсов Сирии, дополненных суммой, которую должны были внести евреи. Их вклад можно было бы рассматривать как плату за их допуск в Сирию.

Устройство подобного характера удовлетворило бы все заинтересованные стороны. Мехмет Али стал бы наследственным сувереном Египта. Франция осталась бы довольна. Евреи фактически вернулись бы в свою землю. Сирийцы охотно согласились бы, поскольку их страна таким образом обрела бы независимость, в то время как евреи помогли бы им достичь этой цели.

С этого момента евреи начали бы иммигрировать в Сирию из всех уголков земного шара; они привели бы за собой аппарат цивилизации и сформировали бы ядро для создания европейских институтов. Они приобрели бы и осуществляли права и обязанности гражданства в собственной стране и построили бы под защитой и эгидой пяти европейских держав правительство и независимость турко-сирийского государства. И от этого изменения проистекли бы и другие преимущества. Турция освободилась бы от давления, которое подрывало ее интересы. Компенсация, которую она получила бы за свое согласие, стала бы средством оживления ее энергии и восстановления ее сил. Это позволило бы ей продвигать реформы и вновь занять положение могущественной нации.