«История женского избирательного права, том III»

После обеда, пока джентльмены еще задерживались за столом, а дамы остались одни, было высказано немало ереси в отношении прав «богоустановленного главы семьи». Молодая англичанка, воспитанная в большой изоляции, повернулась ко мне и сказала: «Я никогда раньше не слышала подобных заявлений; неужели вы все, дамы, действительно верите, что Бог предназначил мужчинам и женщинам быть равными, и неужели вы действительно считаете, что девочки имеют право пользоваться такими же привилегиями, как и мальчики?» Мы все хором и без промедления ответили: «Да, верим», а я добавила: «Если вы вспомните все события вашей жизни до сих пор и то, что вы сами порой чувствовали, то обнаружите, что ваше собственное сердце вновь и вновь протестовало против несправедливости, которой вы подвергались. А теперь, — сказала я, — подумайте немного и вспомните, не возникало ли у вас чувства неудовольствия из-за огромной разницы, которую проводят между вашими сестрами и братьями». „Ну, — сказала она, — я действительно часто удивлялась, почему отец давал мальчикам по полкроны в неделю на карманные расходы, а нам, девочкам, — всего несколько пенсов; почему столько внимания и денег тратилось на их образование и так мало — на наше; но поскольку я видела, что так заведено повсюду, я пришла к выводу, что они — высший род существ, и больше об этом не задумывалась, и никогда раньше не слышала, чтобы эту теорию кто-то оспаривал до сегодняшнего вечера“.

Среди них были мистер и миссис Хаслам, мистер Уигем, брат Элизы Уигем, и его образованная жена; Ханна Уэбб, дочь Ричарда, а также Томас Уэбб с дочерьми, в старой семейной гостевой книге которых ей показали автографы Уильяма Ллойда Гаррисона и Натаниэля П. Роджерса, датированные 1840 годом.

Однажды я насчитала четырнадцать человек: мисс Ризли Сьювард, миссис Луиза Чендлер Молтон, миссис Лаура Кертис Баллард, мисс Рэйчел Фостер, миссис Уильям Меллен с двумя сыновьями и дочерьми, мистер Теодор Тилтон, мисс Энтони, миссис Стэнтон Блатч и я сама.

Помимо уже упомянутых, присутствовали Уильям Генри Ченнинг, френолог Л. Н. Фаулер с дочерью; миссис Луиза Чендлер Молтон, миссис Стэнтон, миссис Стэнтон Блатч, мисс Энтони, миссис Пауэлл, миссис Уилсон, миссис Филлипс, несколько членов семей Брайт, Макларен и Кобден, миссис Конвей, мисс Эмили Фейтфул, мистер Уильям Генри Блатч, художник мистер Старк; слепой поэт Филип Марстон; адвокаты мисс Орм и мисс Ричардсон; судья Келли с женой и дочерью Флоренс, мисс Лидия Бекер, мисс Кэролайн Биггз с сестрами, мисс Джулия Осгуд.

Среди выдающихся лиц на платформе были Фрэнсис Пауэр Кобб, доктор Гарретт Андерсон, миссис Фосетт, миссис Джейкоб Брайт, миссис Лукас, миссис Томассон, миссис Маргарет Паркер, миссис Элис Скечерд, мисс Бекер, мисс Биггз, миссис Мур, мистер и миссис Конвей, Оскар Уайльд и его величественная мать, член парламента Чарльз Макларен, миссис Питер А. Тейлор, мисс Хелен Тейлор, мисс Орм, мисс Мюллер, мисс Лорд, мисс Фостер, миссис и мисс Блатч, миссис Меллен, мисс Тод из Белфаста, миссис Чессон, дочь великого борца с рабством Джорджа Томпсона, и очень многие другие, чьи имена мы не можем вспомнить.

Там мы встретили миссис Фосетт, доктора Гарретт Андерсон, сэра Хью Стейплза, мистера Митчелла, мисс Стекпол с братьями, мадам Вентури, мисс Биггз с сестрами, мисс Фрэнсис Лорд и ее сестру, которая ведет благородную работу в своем детском саду.

Миссис Севилл, чей муж был профессором в Сандхерстском колледже, недавно осознав унижения, которым церковь подвергает женщин, выразила свой протест тем, что отказалась от шляпки и стала появляться по воскресеньям с непокрытой головой, вопреки предписаниям апостола Павла. Посещая таким образом церковь в течение двух лет, что вызывало много критики и волнений, как викарий, так и епископ уговаривали ее надеть шляпку вновь, но она оставалась непреклонной. Она зачитала нам письмо с уговорами от епископа, над которым мы все от души посмеялись.

Ниже приводится отчет о принятых в тот вечер мерах, подготовленный миссис Паркер: «На большом и влиятельном собрании сторонников женского избирательного права в Парламент-террас в Ливерпуле 16 ноября 1883 года, созванном доктором медицины Э. Уиттлом для встречи с миссис Элизабет Кэди Стэнтон и мисс Сьюзан Б. Энтони перед их возвращением в Америку, по предложению миссис Маргарет Э. Паркер из Пенкета (близ Уоррингтона), поддержанному миссис Макларен из Эдинбурга, было единогласно принято: „Что это собрание, признавая, что в единении сила и что настало время женщинам всего мира объединиться в справедливом требовании своего политического наделения избирательными правами; поэтому «Постановили: учредить настоящим комитет по переписке в качестве подготовки к созданию Международной ассоциации женского избирательного права». «Постановили: включить в состав комитета следующих друзей с правом пополнять свой состав: «Для Американского центра — миссис Элизабет Кэди Стэнтон, мисс Сьюзан Б. Энтони, мисс Рэйчел Фостер. Лондонский центр — миссис Питер А. Тейлор, миссис Маргарет Б. Лукас, мисс Хелен Тейлор, мисс Генриетта Мюллер, мисс Кэролайн А. Биггз, мистер и миссис Чарльз Макларен, мисс Элиза Орм, мисс Ребекка Мур, Лондон; миссис Гарриот Стэнтон Блатч, Бейзингсток. Манчестерский центр — мистер и миссис Джейкоб Брайт, Манчестер; мистер и миссис Дж. П. Томассон, Болтон; миссис Маргарет Э. Паркер, Пенкет; доктор и миссис Уиттл, Ливерпуль; миссис Оливер Скечерд, Лидс; мистер и миссис Уолтер Макларен, Брэдфорд; миссис Филлипс, Ливерпуль; мистер и миссис Крук, Болтон; мистер Бернерс, мистер Рассел, Ливерпуль; мисс Бекер, Манчестер. Бристольский центр — мисс Хелен Брайт Кларк, Стрит; миссис Альфред Остлер, Бирмингем; мисс Пристман, Бристоль. Центр Шотландии — миссис Дукан Макларен, миссис Элизабет Пиз Никол, мисс Элиза Уигем, Эдинбург. Центр Ирландии — мисс Тод, Белфаст; миссис Хаслам, Дублин. Центр Франции — мадемуазель Юбертина Оклер, мистер и миссис Теодор Стэнтон, Шарлотта Б. Уилбур, Париж».

ПРИЛОЖЕНИЕ.

ГЛАВА XXVII.

ГОД СТОЛЕТИЯ.

Среди тех, кто прислал самые сердечные приветственные письма с просьбой внести их имена в юбилейную книгу автографов в качестве подписавших женскую декларацию чувств, были: Мэн — Лавиния М. Сноу, Люси А. Сноу; Нью-Гэмпшир — Марилла М. Рикер, Эбби П. Эла; Массачусетс — Э. Т. Стрикленд, Сара Э. Уолл; Род-Айленд — Паулина Райт Дэвис; Коннектикут — Изабелла Бичер Хукер, Фрэнсис Эллен Берр, Джулия и Эбби Смит; Нью-Йорк — Клеменс С. Лозье, Генриетта Пейн Уэбрук, Нетти А. Форд, Элизабет Б. Фелпс, Шарлотта А. Кливленд, Элизабет М. Этвелл; Пенсильвания — Э. А. Стетсон Лозье, Анна Томсон; Нью-Джерси — Эллен Дикинсон, С. Мэри Клут, Мари М. Ван Клиф, С. Х. Корнелл, Эмма Л. Уайльд, Дженни Диксон, Каса Тонти, Мари Хоуланд, Луцинда Б. Чандлер; Округ Колумбия — Адди Т. Холтон, Маргарет Е. Джонсон, Сабра П. Абелл, Рут Карр Деннисон, Эллен Х. Шелдон, Мэри Шадд Кэри и девяносто четыре других, Мэри Ф. Фостер, Сьюзан А. Эдсон; Виргиния — Салли Холли, Кэрри Путнэм; Кентукки — Энни Лори Куинби; Теннесси — Элизабет Эйвери Меривезер; Луизиана — Элизабет Лисл Саксон; Мичиган — Сара С. Оуэн, Маргарет Д. Э. Миллар; Иллинойс — А. Дж. Гроувер, Эдвард П. Пауэлл, Синтия А. Леонард, Сьюзан Х. Ричардсон; Миссури — Фрэнсис Минор, Энни Р. Ирвайн; Калифорния — Сара Л. Нокс, Сара Дж. Уоллис, Кэрри М. Робинсон, Мари Э. Келлогг, Джорджиана Брюс Кирби; Орегон — миссис А. Дж. Джонс, Эвелин Меррик Руорк, Чарльз А. Рид; Территория Вашингтон — Мари Олни Браун, Эбби Х. Х. Стюарт; Территория Юта — Энни Годби; Айова — Амелия Блумер, Сабмит К. Лумис, Фило А. Лайон и семьдесят пять других жителей Гумбольдта, Джейн А. Телкер, Нэнси Р. Аллен, Маргарет Юарт Колби, миссис Эллен М. Робинсон, миссис Г. Р. Вудворт, миссис В. В. Джонсон, миссис Кэролайн А. Ингем, миссис Мейбел А. Стоф, миссис Р. Х. Спенсер, миссис Дж. В. Кеньон, миссис А. М. Хортон, мисс Л. Т. Дуд, Мари Л. Уотсон, миссис Сара А. Маккой, миссис Дж. Дж. Уилсон, миссис Ф. Л. Калкинс, миссис Л. Х. Смит, миссис Эмма С. Спир, миссис М. Л. Берлингейм, миссис Г. В. Бланшард, миссис Д. Л. Форд, миссис Э. С. Баффэм, миссис Кора А. Джонс, миссис Клара М. Уилсон; Висконсин — Лаура Росс Уолкотт, М. Джозефина Пирс, Элиза Т. Уилсон, Х. С. Браун; Миннесота — Сара Бургер Стернс; Канзас — Сьюзан Э. Уоттлз, Элси Стюарт, Генриетта Л. Миллер, Лотти Гриффин, Джейн М. Берк, Малура Хиксон, Элси Дж. Миллер; Колорадо — Алида С. Эвери; Огайо — Сара Р. Л. Уильямс, Маргарет В. Лонгли; Англия — Лидия Е. Бекер, Кэролайн А. Биггз, Джесси М. Уэллстуд.

ГЛАВА XXX.

Конституция Национальной ассоциации женского избирательного права.

Статья 1. Данная организация должна именоваться Национальной ассоциацией женского избирательного права.

Статья 2. Целью данной Ассоциации является обеспечение государственной защиты женщин в осуществлении их избирательного права.

Статья 3. Все граждане Соединенных Штатов, подписавшие настоящую Конституцию и вносящие ежегодно не менее одного доллара, считаются членами Ассоциации с правом участия в ее обсуждениях.

Статья 4. Должностными лицами этой Ассоциации являются Президент, по одному Вице-президенту от каждого штата и территории, секретари по корреспонденции и протоеколу, Казначей и Исполнительный комитет в составе не менее пяти человек.

Статья 5. Кворум Исполнительного комитета составляет девять человек, и все должностные лица этой Ассоциации являются членами комитета по должности с правом решающего голоса.

Статья 6. Все общества за женское избирательное право по всей стране приветствуются в качестве вспомогательных отделений, а их аккредитованные должностные лица или должным образом назначенные представители признаются членами Национальной ассоциации.

Должностные лица Национальной ассоциации женского избирательного права, 1886 год.

Президент — Элизабет Кэди Стэнтон, Тенафли, шт. Нью-Джерси.

Общие вице-президенты — Сьюзан Б. Энтони, Рочестер, шт. Нью-Йорк; Матильда Джослин Гейдж, Фейетвилл, шт. Нью-Йорк; преподобная Олимпия Браун, Расин, шт. Висконсин; Фиби В. Кузинс, Сент-Луис, шт. Миссури; Абигейл Скотт Дунивей, Портленд, шт. Орегон.

Почетные вице-президенты — Эрнестин Л. Роуз, Лондон, Англия; Присцилла Холмс Дрейк, Хантсвилл, шт. Алабама; миссис Перри Спир, Эврика-Спрингс, шт. Арканзас; Сара Дж. Уоллис, Мейфилд; Сара Нокс Гудрич, Сан-Хосе, шт. Калифорния; Мэри Ф. Шилдс, Колорадо-Спрингс, шт. Колорадо; преподобная Феба А. Ханафорд, Нью-Хейвен, шт. Коннектикут; преподобная Элиза Туппер Уилкс, Су-Фолс, шт. Дакота; Розина М. Парнелл, Сьюзан А. Эдсон, д. м. н., Эллен М. О'Коннор, Вашингтон, округ Колумбия; Кэтрин В. Уэйт, Майра Брэдвелл, Чикаго, шт. Иллинойс; Зерельда Г. Уоллес, Индианаполис; Элиза Гамильтон, Форт-Уэйн, шт. Индиана; Амелия Блумер, Каунсл-Блаффс; Мэри В. Коугилл, Уэст-Либерти, шт. Айова; Пруденс Крандалл Филлио, Элк-Фолс; Мэри Т. Грэй, Уайандотт; Мэри А. Хамфри, Джанкшен-Сити, шт. Канзас; Элизабет Х. Дюваль, Ринальдо, шт. Кентукки; Энн Т. Грили, Элсворт; Люси А. Сноу, Рокленд, шт. Мэн; Анна Элла Кэрролл, Балтимор, шт. Мэриленд; Сара Э. Уолл, Вустер; Паулина Герри, Стоунхэм, шт. Массачусетс; Кэтрин А. Ф. Стеббинс, Детройт, шт. Мичиган; Шарлотта О. Ван Клив, Миннеаполис, шт. Миннесота; Кэролайн Джонсон Тодд, Сент-Луис, шт. Миссури; Гарриет С. Брукс, Омаха, шт. Небраска; Элиза Э. Моррилл, Сара Х. Пиллсбери, Конкорд; Мэри Пауэрс Филли, Норт-Хаверхилл, шт. Нью-Гэмпшир; Сара Г. Хёрн, Вайнленд; Делия Стюарт Парнелл, Бордентаун, шт. Нью-Джерси; Клеменс С. Лозье, д. м. н., Нью-Йорк; Эми Пост, Рочестер; Сара Х. Хэллок, Милтон; Мэри Р. Пелл, Флашинг, шт. Нью-Йорк; Элизабет Оукс Смит, Голливуд, шт. Северная Каролина; София О. Аллен, Саут-Ньюбери; Сара Р. Л. Уильямс, Толидо; Луиза Саутсуорт, Кливленд, шт. Огайо; Гарриет В. Уильямс, Портленд, шт. Орегон; М. Аделин Томсон, Филадельфия, шт. Пенсильвания; Кэтрин С. Ноулз, Ист-Гринвич; Элизабет Б. Чейз, Вэлли-Фолс, шт. Род-Айленд; Элизабет Ван Лью, Ричмонд, шт. Виргиния; Мари Олни Браун, Эбби Х. Х. Стюарт, Олимпия, терр. Вашингтон; Лаура Росс Уолкотт, Милуоки; Эмма С. Баском, Мэдисон, шт. Висконсин.

Вице-президенты — Кэролайн М. Патерсон, Харрисон, шт. Арканзас; Эллен Кларк Сарджент, Сан-Франциско, шт. Калифорния; миссис Л. Дж. Терри, Пуэбло, шт. Колорадо; Изабелла Бичер Хукер, Хартфорд, шт. Коннектикут; Мариетта М. Бонс, Уэбстер-Сити, терр. Дакота; Мэри А. Стюарт, Гринвуд, шт. Делавэр; Рут С. Деннисон, Вашингтон, округ Колумбия; миссис К. Б. С. Уилкокс, Интерлачен, шт. Флорида; Алтея Л. Лорд, Саванна, шт. Джорджия; доктор Дженни Бирби, Маунтин-Хоум, шт. Айдахо; Элизабет Бойнтон Харберт, Эванстон, шт. Иллинойс; Хелен М. Гугар, Лафайет, шт. Индиана; Джейн Эми Маккинни, Декора, шт. Айова; Лаура М. Джонс, Салина, шт. Канзас; Мэри Б. Клей, Ричмонд, шт. Кентукки; Кэролайн Э. Меррик, Новый Орлеан, шт. Луизиана; Софрония С. Сноу, Хэмпден-Корнерс, шт. Мэн; Кэролайн Хэллоуэлл Миллер, Сэнди-Спринг, шт. Мэриленд; Гарриет Р. Шаттук, Молден, шт. Массачусетс; Фанни Холден Фаулер, Манисти, шт. Мичиган; Сара Бургер Стернс, Дулут, шт. Миннесота; Оливия Фицхью, Виксберг, шт. Миссисипи; Вирджиния Л. Майнор, Сент-Луис, шт. Миссури; Клара Бевик Колби, Беатрис, шт. Небраска; Мария Х. Бордман, Рино, шт. Невада; Ада М. Джарретт, Магдалена, н. Мекс.; Марилла М. Рикер, Дувр, шт. Нью-Гэмпшир; Корнелия С. Хасси, Ист-Ориндж, шт. Нью-Джерси; Лилли Деверё Блейк, Нью-Йорк, шт. Нью-Йорк; Мэри Бэярд Кларк, Нью-Берн, шт. Северная Каролина; Фрэнсис Д. Кейзмент, Пейнсвилл, шт. Огайо; Гарриет А. Лаугари, Макминвилл, шт. Орегон; Матильда Хиндман, Питтсбург, шт. Пенсильвания; Анна С. Олдрич, Провиденс, шт. Род-Айленд; Элизабет Лисл Саксон, Мемфис, шт. Теннесси; Дженни Бланд Бошан, Дентон, шт. Техас; Дженни А. Фройсет, Солт-Лейк-Сити, терр. Юта; Лидия Путнэм, Братлборо, шт. Вермонт; миссис Роджер С. Грин, Сиэтл, терр. Вашингтон; Алюра С. Коллинз, Милуоки, шт. Висконсин; Амалия Б. Пост, Шайенн, шт. Вайоминг.

Исполнительный комитет — Мэй Райт Сьюлл, председатель, Норт-Нью-Джерси-стрит, 429, Индианаполис, шт. Индиана; Лаура ДеФорс Гордон, Сан-Франциско; Мэри Дж. Ченнинг, Пасадина, шт. Калифорния; доктор Алида С. Эвери, Денвер, шт. Колорадо; Фрэнсис Эллен Берр, Эмили П. Коллинз, Хартфорд, шт. Коннектикут; миссис Дж. С. Пиклер, Фолктаун; Линда В. Слотер, Бисмарк, терр. Дакота; Бельва А. Локвуд, доктор Кэролайн Б. Уинслоу, Вашингтон, округ Колумбия; Флора М. Райт, Дрейтон-Айленд, шт. Флорида; Джулия Миллс Данн, Молин; преподобная Флоренс Коллок, Энглвуд; доктор Элис Б. Стокхэм, Ада С. Свит, Чикаго, шт. Иллинойс; Мэри Э. Хаггарт, Мэри Э. Н. Кэри, Индианаполис, шт. Индиана; Нарсиса Т. Бемис, Индепенденс; Мэри Дж. Коггешолл, Де-Мойн, шт. Айова; Энни С. Уэйт, Линкольн-Сентер; Генриетта Б. Уолл, миссис С. А. Хаук, Хатчинсон, шт. Канзас; Салли Клей Беннетт, Мэри А. Сомерс, Ричмонд; Лаура Уайт, Манчестер, шт. Кентукки; Мария И. Джонсон, Маунд, шт. Луизиана; Шарлотта А. Томас, Портленд, шт. Мэн; Аманда М. Бест, Брайт-Сит, шт. Мэриленд; Гарриет Х. Робинсон, Молден; Сара А. Андервуд, Дорчестер, шт. Массачусетс; Джулия Аптон, Биг-Рапидс; Корделия Фитч Бриггз, Гранд-Рапидс, шт. Мичиган; Джулия Буллард Нельсон, Ред-Уинг; миссис Л. Х. Хоккинс, Шакопи; Мэри П. Уилер, Кассон, шт. Миннесота; Анна Р. Ирвайн, Орегон; Элизабет А. Меривезер, Сент-Луис, шт. Миссури; Дженни Ф. Холмс, Текумсе; Орфа С. Динсмур, Омаха, шт. Небраска; Ханна Р. Клэпп, Карсон-Сити, шт. Невада; миссис А. Б. И. Робертс, Кандиа, шт. Нью-Гэмпшир; Огаста Купер Бристол, Вайнленд; Тереза А. Сибрук, Кипорт, шт. Нью-Джерси; Матильда Ф. Вендт, Нью-Йорк; Кэролайн Г. Роджерс, Лансингбург; Эллен С. Фрей, Льюис С. Смит, Рочестер, шт. Нью-Йорк; Сара М. Перкинс, Эльвира Дж. Бушнелл, Кливленд; Сара С. Бисселл, Толидо, шт. Огайо; миссис Дж. М. Келти, Лафайет, шт. Орегон; Дебора Л. Пеннок, Кеннет-Сквер; Гарриет Пурвис, Филадельфия, шт. Пенсильвания; Лилли Чейз Уайман, Вэлли-Фолс, шт. Род-Айленд; Лид Меривезер, Мемфис, шт. Теннесси; миссис Д. Клинтон Смит, Миддлборо, шт. Вермонт; миссис Ф. Д. Гордон, Ричмонд, шт. Виргиния; Элиза Т. Уилсон, Меномони; Лаура Джеймс, Ричленд-Сентер, шт. Висконсин; Барбара Дж. Томпсон, Такома, терр. Вашингтон; миссис Дж. Х. Хейфорд, Ларами-Сити, терр. Вайоминг.

Секретари протокола — Джулия А. Уилбур, Кэролайн А. Шерман, Вашингтон, округ Колумбия.

Секретари по корреспонденции — Рэйчел Г. Фостер, Филадельфия, шт. Пенсильвания; Эллен Х. Шелдон, Вашингтон, округ Колумбия.

Зарубежные секретари по корреспонденции — Кэролайн А. Биггз, Лондон; Лидия Е. Бекер, Манчестер, Англия; Маргерит Берри Стэнтон, Юбертина Оклер, Шарлотта Б. Уилбур, Париж, Франция; Клара Нейманн, Берлин, Германия.

Казначей — Джейн Х. Споффорд, «Риггз Хаус», Вашингтон, округ Колумбия.

Ревизоры — Элиза Т. Уорд, Эллен М. О'Коннор, Вашингтон, округ Колумбия.

ГЛАВА XXXII.

КОННЕКТИКУТ.

Является ли семья основой государства?

АВТОР: ДЖОН ХУКЕР. Тезис о том, что семья является основой государства, переходил из поколения в поколение, насколько мне известно, не встречая возражений; однако в том смысле, в каком он обычно понимается, и для тех целей, в которых он обычно используется, это абсолютное заблуждение. Государство зависит от семьи в вопросе воспроизводства населения точно так же, как оно зависит от школы в отношении образованности своих граждан и от религиозных институтов в отношении их нравственности. Но государство не находится в каких-либо политических отношениях с семьей — точно так же, как со школой и церковью. Под этим тезисом в его общепринятом значении подразумевается, что государство в политическом отношении представляет собой совокупность семей, а не отдельных индивидов. Это совершенно неверно, а если бы и было верно, то имело бы катастрофические последствия. Считается, что гражданское управление берет свое начало в семейном управлении, когда патриарх становился вождем племени, которое по сути являлось ответвлением и расширением отдельной семьи; но если из таких племен должна была сформироваться нация, для ее мира и процветания было бы критически важно, чтобы они как можно скорее слились в единую гомогенную массу и чтобы ни один гражданин не считал себя принадлежащим к какому-то конкретному племени. Именно семейная идея в правительстве вроде нашего порождает междоусобицы, которые передаются из поколения в поколение в некоторых частях страны. Она вызывала частые кровавые столкновения кланов в Шотландии и распри еврейских племен. В республике нет ничего более пагубного, чем наличие у крупных политических лидеров многочисленных семейных свитов и приверженцев. Первейший долг гражданина — забыть о своей принадлежности к какой-либо конкретной семье. Он является отдельным гражданином государства, и когда он становится должностным лицом, он должен практически игнорировать тот факт, что у него есть родственники, считающие себя вправе рассчитывать на его особое расположение. Подобно правосудию, он должен быть слеп ко всему, кроме того факта, что проситель о должности или о правосудии является отдельным гражданином и должен полностью опираться на свои личные заслуги или справедливость своего дела.

Тезис о том, что семья является основой государства, взятый сам по себе, совершенно верен; но даже если бы это было так, аргумент, выводимый из него против предоставления женщинам избирательного права, столь же ошибочен. Это можно продемонстрировать на простом примере. Предположим, существуют две семьи, в обеих из которых умирает отец, оставляя в одном случае вдову и одного сына, а в другом — вдову и шесть дочерей. Где теперь семейное представительство? Сын, которого мы считаем совершеннолетним, отправляется на избирательные участки и, предположим, в достаточной мере представляет семью, к которой принадлежит; но где семейное представительство для другой вдовы и ее шести дочерей? Она может быть крупнейшим налогоплательщиком в штате и тем не менее не иметь права голоса при определении того, какие налоги должны взиматься и на какие цели будут направлены эти средства.

Вопрос о том, является ли семья основой государства, не может быть поставлен как абстрактный вопрос политической философии. По сути, этот вопрос лишен смысла, если задавать его в отвлеченном виде. Мы с тем же успехом могли бы спросить: «Холоден ли климат в штате?» или «Говорят ли в штате по-английски?». Эти вопросы обретают смысл только тогда, когда мы задаем их применительно к конкретному штату. «Холодно ли в России?» «Говорят ли по-английски в Коннектикуте?»

Рассмотрим случай государства, управляемого деспотом. Здесь народ не является политической основой государства — ни в качестве семей, ни в качестве отдельных индивидов. У него нет никакой политической власти вообще. Политической основой государства является воля деспота. Он сам и единолично является государством в политическом смысле. Он сам издает законы и расстреливает или вешает тех, кто им не подчиняется. Народ необходим государству и потому в некотором смысле является его основой — точно так же, как квадратные мили, составляющие его территорию, являются его физической основой, — но народ не находится ни в каких политических отношениях с государством, подобно скалам и гравию его территории. Только тогда, когда народ государства обладает всей полнотой или частью его политической власти, может вообще возникнуть вопрос о том, являются ли основой государства индивиды или семьи. И когда он возникает подобным образом, он поднимается исключительно применительно к конкретному штату, а не в качестве абстрактного вопроса. И тогда это всецело вопрос факта, а не политической философии; дело простого установления, а не умозрительных рассуждений. Итак, предположим, стоит вопрос: «Является ли семья или индивид политической основой штата Коннектикут?». Мы должны ответить на этот вопрос, обратившись исключительно к конституции и законам штата. Мы заглядываем туда и обнаруживаем, что яснее и быть не может: политической основой штата является индивид, а не семья. Избирателем делается индивид, а не семья, и в этом заключается весь вопрос. Народу было бы совершенно легко, если бы он того пожелал, при принятии конституции сделать семьи, а не индивидов носителями политической власти, но он предпочел наделить властью индивидов, и тем самым этот вопрос для штата решен окончательно. Верно, что штат не до конца претворяет в жизнь собственную теорию, однако это была именно его теория, и все его действия велись исключительно в этом направлении, удаляясь от семейной теории. Мы обращаемся к конституции штата для решения этого вопроса точно так же, как стали бы решать вопрос о том, составляет ли срок полномочий губернатора один год или два, или занимают ли судьи свои должности в течение нескольких лет или пожизненно. Рассматривая вопрос о том, следует ли принять какое-либо из этих положений, мы имеем дело с материей, предполагающей мнения и аргументы, но когда положения приняты, весь вопрос становится вопросом факта, и мы руководствуемся исключительно конституцией для его определения, рассматривая его не как предмет для дискуссии, а как абсолютную данность.

Когда кто-то отстаивает теорию о том, что семья должна быть политической основой государства, он просто утверждает, что конституцию следует изменить, а избирательное право — отнять у индивидов и передать семьям. Однако настаивать на этом бессмысленно. Такая мера не наберет даже респектабельного меньшинства голосов. Решающим аргументом в данном вопросе является то, что ни одно представительное правительство, насколько известно автору, не приняло теорию о том, что голосовать должна семья, а не индивид. Особый закон, действующий в России, наделяет ее деревни в ведении их местных дел правом голосования по семьям — прекрасная иллюстрация в очень малом масштабе семьи как политической основы государства. Но здесь женское избирательное право признается в качестве неизбежного следствия; и если в семье нет мужчины, который представлял бы ее, или он не может присутствовать, голосование от семьи осуществляет женщина.

Сторонники женского избирательного права не имеют никакого интереса к этому вопросу, поскольку было бы праздным полагать, что он может стать практически значимым. Автор взялся за это дело исключительно ради интересов правильного мышления.

Хартфорд, май 1879 г.

ГЛАВА XXXVII.

НЬЮ-ЙОРК.

Краткое изложение полномочий легислатуры по расширению избирательного права, представленное 19 февраля 1880 года Юридическому комитету Ассамблеи штата Нью-Йорк.

АВТОР: ГАМИЛЬТОН УИЛКОКС. I. Всемогущество легислатуры. — В отличие от федеральной конституции, конституция штата не резервирует все полномочия, которые не были прямо делегированы. В юридической практике принято считать, что при отсутствии прямых ограничений легислатура обладает всемогуществом.

«В судебном смысле их власть является абсолютной и неограниченной, за исключением прямых ограничений, установленных основным законом» (Апелляционный суд, 1863 г., «Банк Ченанго против Брауна», 26 N. Y., 467; S. P., «Кэткарт против Пожарного департамента Нью-Йорка», Id., 529; Верховный суд, 1864 г., «Кларк против Миллера», 42 Barb., 255; «Люк против города Бруклин», 43 Id., 54).

«Только на основании прямых конституционных положений, ограничивающих законодательную власть, суды могут признать недействительным любой законодательный акт» (Апелляционный суд, 1838 г., «Кокран против Ван Сурлея», 29 Wend., 365; «Ньюэлл против народа», 7 N. Y. [3 Seld.], 9, 109).

«Прежде чем приступать к исправлению судебным решением того, что было принято законодательной властью, должно быть ясно показано, что данный акт не может быть обоснован никаким разумным толкованием или допустимым предположением» (Апелляционный суд, 1858 г., «Народ против наблюдателей округа Ориндж», 17 N. Y., 235; подтверждено в 27 Barb., 575).

II. Неопределенные полномочия. — Конституция запрещает легислатуре совершать определенные действия. В остальном она не определяет и не ограничивает полномочия легислатуры (ст. 3, §§ 3, 18, 19, 24).

III. Отсутствие запрета. — Ни одна конституция Нью-Йорка никогда не запрещала легислатуре расширять избирательное право за пределы классов, указанных в такой конституции; также никто никогда не запрещал голосовать лицам, не указанным в ней. Конституция просто закрепляет избирательное право за определенными классами и на этом оставляет данный вопрос.

IV. Правило толкования. — Конституция провозглашает, что целью ее установления является обеспечение благ свободы для народа (Преамбула, Свод законов, том 1, стр. 82). Следовательно, она и все принятые на ее основе акты должны пониматься и толковаться, если иное намерение не выражено ясно, как направленные на обеспечение свободы для всех.

V. Лишение избирательных прав. — Конституция следует этой декларации, устанавливая в самом начале в качестве своего фундаментального принципа, что «Ни один член этого штата не может быть лишен избирательных прав или лишен каких-либо прав или привилегий, обеспеченных любым гражданам штата, иначе как по закону страны» (ст. 1, § 1, там же). Таким образом, лишение избирательных прав должно быть прямо предусмотрено законом. Оно не может быть конституционно наложено посредством простого подразумевания или молчания.

Правила обеспечения свободы часто охватывали непредвиденные случаи. Так было в знаменитом решении лорда Мэнсфилда в 1774 году о том, что рабство противоречит общему праву, на основании чего рабство впоследствии было отменено по всей Британской империи; и в решении высшего суда Массачусетса о том, что положения конституции 1780 года даровали свободу рабам этого штата.

Женщины, как теперь полностью признано, являются гражданами, а следовательно, «членами штата», имеющими право на гарантированную защиту. Практика применения конституции заключалась в том, чтобы считать лишенными избирательных прав всех лиц, не указанных в качестве имеющих право голоса. Хотя эта практика явно противоречит провозглашенной цели и принципу конституции, она была общей и по большей части непрерывной, и таким образом приобрела силу закона. Это, однако, не умаляет полномочий легислатуры исправить эту практику посредством прямого законодательного акта.

VI. Прецеденты. — Легислатура неоднократно исправляла эту практику посредством прямых законодательных актов, обеспечивающих свободу различным частям населения.

(a). Конституционный конвент, 1801 г. — Акт о созыве этого конвента расширил избирательное право для членов этого органа — высших должностных лиц штата — на «всех свободных граждан мужского пола старше двадцати одного года», в то время как конституция закрепляла избирательное право только за владельцами мужского пола и фактическими налогоплательщиками, владеющими недвижимостью на определенную сумму (Закон сессии 1801 г., гл. 69, стр. 151; конституция 1777 г., там же, 1, 39).

(b). Конституционный конвент, 1821 г. — Акт, предусматривающий созыв конвента, который разработал конституцию 1822 года, в то время как действующая конституция (как указано выше) определяла в качестве имеющих право голоса только владельцев и налогоплательщиков, владеющих недвижимостью на определенную сумму, — этот акт позволял всем землевладельцам, независимо от стоимости их владений, всем фактическим налогоплательщикам, всем офицерам и рядовым, бывшим офицерам и бывшим рядовым ополчения или добровольческих или униформированных корпусов, всем лицам, освобожденным законом от налогообложения или воинской повинности, всем работникам на общественных дорогах и шоссе, или плательщикам компенсации за такую работу, голосовать по вопросу о том, должен ли быть созван конвент, голосовать при выборе делегатов на него — снова для высших должностных лиц штата — и голосовать по вопросу о принятии новой конституции — участвовать в формировании основного закона штата. Совет по пересмотру, включая губернатора, который выступал против и отклонил часть этого акта, не высказал никаких возражений против этой особенности (Законы сессии 1821 г., гл. 90, стр. 83).

Голосование за губернатора в 1820 году составило 93 437 человек — самое большое число, когда-либо участвовавшее в выборах в штате. В голосовании по вопросу о созыве конвента в 1821 году участвовало 144 247 человек. Таким образом, один акт легислатуры наделил избирательными правами пятьдесят тысяч человек. Голосование по новой конституции было следующим: за — 74 732, против — 41 402, большинство за — 33 330. Таким образом, голоса пятидесяти тысяч человек, наделенных избирательными правами не конституцией, а легислатурой, обеспечили принятие новой конституции, которая дополнительно закрепила за ними свободу, открытую для них легислатурой. Голосование за губернатора в 1824 году — на следующих ожесточенных выборах — составило 190 545 человек; таким образом, непосредственным эффектом акта легислатуры стало добавление 97 108 человек к числу избирателей — создание массы новых избирателей, которые численно превосходили тех, кто был указан в конституции.

(c). Голосование иностранцев. — Конституция не указывает никого, кроме «граждан», в качестве имеющих право голоса; однако легислатура, согласно школьному закону, действующему много лет, разрешила иностранцам голосовать за школьных чиновников при подаче секретарю штата уведомления о намерении стать натурализованными (1 R. S., ст. 2, § 1, стр. 65; 2 R. S., 63, § 12; 2 R. S., 1096, § 31).

(d). Нортфилд. — Владельцы заболоченных земель в городе Нортфилд, округ Ричмонд, были уполномочены избирать директоров по дренажу без каких-либо ограничений или квалификаций, кроме права собственности (Законы сессии 1862 г., гл. 80, § 2, стр. 233).

(e). Налогоплательщики Ньюпорта, округ Херкимер, были уполномочены голосовать по вопросу о выпуске облигаций для сбора средств на строительство здания городского управления. Согласно этому закону женщины, являющиеся налогоплательщиками, голосовали (Акт от 9 апреля 1873 г., Законы сессии, гл. 187, § 3, стр. 304).

(f). Налогоплательщики Дансвилла, округ Ливингстон, были уполномочены голосовать по вопросу о выпуске водных облигаций. Согласно этому акту женщины голосовали (Акт от 24 апреля 1873 г., Законы сессии, гл. 285, § 4, стр. 409).

(g). Налогоплательщики Саратога-Спрингс были уполномочены голосовать по вопросу о выпуске облигаций для строительства дополнительного водопровода. Согласно этому акту проголосовали девяносто девять женщин (Акт от 13 мая 1876 г., Законы сессии, гл. 254, § 4, стр. 250).

VII. Школьное избирательное право. — Если легислатура может допустить иностранцев к голосованию на школьных собраниях, она может допустить к этому и женщин-гражданок.

VIII. Президентское избирательное право. — 1. Федеральная конституция предусматривает, что выборщики президента и вице-президента должны назначаться «таким образом, как это предпишет легислатура штата» (ст. 2, § 2).

2. Она также предусматривает, что «эта конституция является верховным законом страны, и судьи в каждом штате должны быть связаны ею, независимо от того, что содержится в конституции или законах любого штата, противоречащего этому» (ст. 6, § 2).

3. Легислатура обладает полномочиями согласно федеральной конституции предусмотреть любой метод, который она может выбрать для назначения выборщиков. Суды не имеют полномочий вмешиваться, и даже вето исполнительной власти не будет иметь силы. Легислатура обладает исключительным и полным правом определять, кто может голосовать за выборщиков и как должны проводиться выборы.

ГЛАВА XXXVIII.

ПЕНСИЛЬВАНИЯ.

АВТОР: КЭРРИ С. БЕРНЕМ. Общее право Англии в редакции английских статутов до Революции было официально принято либо конституциями и статутами, либо признано судами в качестве закона страны в каждом штате, кроме Луизианы, и при отсутствии позитивных статутов является общим правом Соединенных Штатов. Чтобы понять правовой статус женщины в Пенсильвании, необходимо, во-первых, установить ее положение согласно общему праву; во-вторых, как это право было изменено в этом штате статутами.

Общее право.

Согласно общему праву, которое лорд Кук называет «совершенством разума», женщины достигают возраста совершеннолетия в двенадцать лет, мужчины — в четырнадцать; оба пола достигают полного совершеннолетия в двадцать один год, имеют право на гражданские права, и если они не состоят в браке и владеют недвижимостью, они в равной степени имеют право на осуществление политических прав (Блэкстон, I., 463; IV., 212; Институции Бувье, 156, 157; Решения английских судов 1612 г., цитируемые в 7 Mod. Rep., 264).

«В браке муж и жена являются одним лицом перед законом»; то есть юридическое существование женщины «сливается с существованием ее мужа». Он является ее «бароном» или «лордом», обязанным обеспечивать ее жильем, пищей, одеждой и лекарствами, и имеет право на ее заработок — использование и опеку над ее личностью, которую он может захватить, где бы он ее ни нашел (Блэкстон, I., 442, 443; Кук Литт., 112 a, 187 b; 8 Dowl., P. C., 632).

Муж, будучи обязанным обеспечивать жену предметами первой необходимости и отвечая за «ее мораль» и порядок в доме, может выбирать и определять место жительства, выбирать ее окружение, отделять ее от родственников, ограничивать ее религиозную и личную свободу, принуждать ее к сожительству с ним, исправлять ее ошибки мягкими средствами и, при необходимости, наказывать ее с умеренностью, как если бы она была его ученицей или ребенком. Это делается «в отношении условий брачного контракта и немощности пола» (Bl., I., 444; 1 Бишоп о браке и разводе, 758; 8 Dowl. P. C., 632; Bouv. Insts., 277, 278, 2283; 1 Wend. Bl., 442, примечание; 4 Петерсдорф А. Б., 21, примечание).

Характер женщины, подвергающийся гнуснейшим клеветам «злобы и лжи», и ее целомудрие защищаются скорее из-за ущерба, понесенного отцом, мужем или хозяином от потери ее услуг или незаконного проникновения в его дом, чем из-за ущерба, причиненного ей как личности (Bl. I., 445, примечание; III., 141, 143, примечание; 3 Серг. и Роул, Пенн., 36; 3 Пенн., 49; 2 Уоттс Пенн., 474).

Муж имеет право взыскивать убытки за «преступную связь с его женой» или за ущерб, причиненный ее личности, в результате чего он лишается своих «супружеских прав» или ее «компании и помощи»; также иск о нарушении владения (trespass vi et armis) против лица, склоняющего ее к уходу или поощряющего ее жить отдельно от него; правонарушение подразумевает силу и принуждение, «жена не имеет права давать согласие», и наказывается штрафом и тюремным заключением (Bl., III., 139; 2 Inst., 434; Институции Бувье, 3495).

Жена не имеет иска за ущерб, причиненный ее мужу, так как она не имеет права на его услуги, также она не имеет никакой отдельной доли ни в чем во время замужества. Закон учитывает только ущерб, причиненный «старшему из связанных сторон»; потому что «младший не имеет никакой собственности в компании, заботе или помощи старшего, как старший считается имеющим в отношении младшего» (Блэкстон, III., 143; Bouv. Insts., 3495).

Муж в результате брака получает абсолютное право на личное имущество своей жены, которое после его смерти переходит к его представителям; также на доходы и прибыль от ее земель, на долю в ее движимом имуществе и правах требования, которыми он может распоряжаться по своему усмотрению, кроме как по завещанию. Он приобретает такое же право на любое имущество, будь то недвижимое или личное, которым она может завладеть после замужества, и несет ответственность во время замужества за ее долги, заключенные до замужества (Bl., II., 434, 435; Bouv. Insts., 4005; Кук Литт., 46, 351).

После его смерти она становится владелицей своего гардероба и драгоценностей, тех из ее движимых вещей, которые остались нераспределенными, и ее собственной недвижимости; также карантин (т.е. сорокадневное проживание в «его особняке»), одна треть его личного имущества абсолютно и использование одной трети любой недвижимости, которой он владел во время замужества, на срок ее естественной жизни. Его особняк, недвижимость и личное имущество включают то, что они заработали совместно, а также то, чем он владел при вступлении в брак. Право вдовы на одну треть личного имущества было отменено английскими статутами до Революции, но с тех пор было восстановлено статутами Пенсильвании (Блэкстон, II., 129, 134, 139, 436, 492, 493; Кук Литт., 31, 34; Институции Бувье, 1750; Брайтли Пёрдон, 806, 2 и 3).

После смерти жены их совместные заработки, а также ее движимое имущество переходят абсолютно к мужу, и если у них был живой ребенок, муж, как «арендатор по праву мужа» (tenant by the curtesy), становится владельцем всей ее недвижимости на всю жизнь. Жена теряет свое право на вдовью долю из-за прелюбодеяния, но муж не теряет свое право мужа по этой причине. Ее вдовья доля также блокируется его государственной изменой и разводом, основанным на его прелюбодеянии (Блэкстон, II., 127, 434; Ропер, Муж и жена, 1210; 2 Кент, 131; 7 Уоттс, 563; Институции Бувье, 1732).

Муж не может передать недвижимость непосредственно своей жене, но может через доверенное лицо; также он не может дать «ничего ей или заключить с ней договор, ибо грант означал бы предположение о ее отдельном существовании, а заключение договора с ней означало бы заключение договора с самим собой». Их договоры или задолженность друг другу до брака прекращаются браком (Блэкстон, I., 442; Кук Литт., 3, 30; 112 a; 187 b; Коннин. Диг. Барон и Фем, D).

Муж может завещать любое имущество своей жене, но жена не может составить завещание, так как закон предполагает, что она находится под его принуждением; также она не может связать свою личность или имущество, ни заключить или исполнить контракт, ни быть свидетелем по любому делу, в котором заинтересован ее муж (Блэкстон, II., 293, 498, 444; 2 Кент, 179; Bouv. Insts., 1441; Коннин. Диг. Плидер, 2 A, 1; Барон и Фем, W; 2 Ропер, Муж и жена, 171).

Жена с согласия мужа может действовать как его или чужой поверенный, может быть опекуном, доверенным лицом, администратором или исполнителем завещания, но не может подавать иск в auter droit (от чужого имени), если ее муж не присоединится к иску. Это лишает ее возможности действовать независимо в любом качестве (Блэкстон, II., 503; 1 Андерс., 117; 2 Стори, Eq. Juris., 1367, примечание; 57 Penn. St. Rep., 356).

Жена не может отстаивать свои права или защищаться от любого иска, поданного против нее, но должна лично заявить о своем замужестве (coverture), будучи неспособной назначить адвоката (Bouv. Insts., 2787, 2907; 41 N. H., 106; 2 Саунд., 209; c. n. 1).

Когда женщина выходит замуж после начала судебного процесса, процесс прекращается; но муж может в суде справедливости (in equity) подать на нее иск за свои супружеские права на ее имущество; брак женщины-партнера растворяет партнерство (Bouv. Insts., 4037, 1494; 4 Расс. Ch., 247; 3 Атк. Ch., 478; 2 П. Уилл Ch., 243).

Отец законных детей обязан их содержать и обучать, имеет право на их труд и опеку и имеет право распоряжаться ими до двадцати одного года, по акту или завещанию, даже если они не родились к моменту его смерти. Право опекуна по завещанию на их опеку заменяет право их матери (Bl., I., 447, 451, 453; 2 Кент, 191 и 193; Bouv. Insts., 344; 5 Роул, 323; 2 Уоттс, 406; 5 Ист, 221; Пурд. Диг., Новое изд., 411, 29; 5 Питтс, L. J., 406; 1 Питтс, 412).

«Мать не имеет никакой власти, кроме почтения и уважения со стороны своих детей»; она не имеет законной власти над ними или права на их услуги, но ее имущество несет ответственность за их содержание, если у отца нет состояния. Назначение матерью опекуна по завещанию является абсолютно недействительным (Bl., I., 453 и 461, примечание Читти; Воган, 180; 1 Leg. Gaz. R., 56).

Мать «естественного или незаконнорожденного» ребенка является его естественным опекуном, имеет право на его контроль и опеку, и ее место жительства является его местом жительства (Bl., I., 459; 2 Кент, 216; 5 Term Rep., 278; «Ньютон против Брейнтри», 14 Масс., 382).

«Личное имущество, оставленное без завещания, делится поровну между мужчинами и женщинами, но сын, хотя и младше всех своих сестер, является наследником всей недвижимости» (Bl., I., 444, примечание Кристиана).

Статуты и судебные решения Пенсильвании.

Это «совершенство разума» (общее право) было изменено в Пенсильвании в следующих пунктах:

Все женщины, замужние и незамужние, лишены политических прав из-за использования родового слова «свободный человек» (freeman) в конституции (29 Legal Intelligencer, 5).

Наследник по общему праву отменен статутом; однако право на управление переходит к мужчине в предпочтение женщине той же степени родства. Сводные братья имеют преимущество перед родными сестрами (Пурдон, 410, 27; Апелляция Сингла, 59 Penn. St. R., 55).

Любое имущество, принадлежащее женщине до брака, или которое переходит к ней во время замужества путем дарения, завещания или покупки, продолжает, согласно акту от 11 апреля 1848 года, быть ее отдельной собственностью после замужества и не подлежит ответственности по долгам ее мужа и не подлежит его распоряжению без ее письменного согласия, должным образом подтвержденного перед одним из судей Суда общих исков как добровольно данное; при условии, что он не несет ответственности по долгам, заключенным до или после брака, или за ее правонарушения (Пурдон Диг., 1005, 13).

«Этот акт защищает долю жены в ее отдельной собственности как в отношении права собственности, так и владения», но «не дает ей права передавать свою недвижимость по акту, к которому не присоединился ее муж», ни «создавать аренду без его согласия», ни «исполнять обязательство по выплате денег или выполнению любого другого действия», ни каким-либо образом распоряжаться своим имуществом, кроме как путем дарения или займа ему; она может связать свое отдельное имущество по его долгам, и в качестве обеспечения займа она может принять судебное решение или ипотеку против имущества мужа на имя третьего лица, которое будет действовать как ее доверенное лицо (18 Penn. St. R., 506, 582; 21, 402; 1 Gr., 402; 6 Фила., 531; Пур. Диг., 1007, 21).

Муж является естественным опекуном или доверенным лицом имущества жены; но по заявлению «в Суд общих исков округа, где она проживала во время своего брака», суд назначит доверенное лицо (не ее мужа), чтобы взять на себя управление имуществом, обеспеченным ей актом 1848 года. Этот акт, однако, не разрешает назначение доверенного лица, исключая ее мужа, для имущества, принадлежавшего ей до принятия акта, и не предназначался для влияния на закрепленные права мужей и не защищает их для выгоды жены против требований кредиторов (10 Penn. St. Rep., 398 и 505; 18, 392 и 509; 21, 260; 1 Джонс, 272).

В ясном случае недвижимость жены не может быть арестована и продана кредитором мужа, но бремя доказывания лежит на ней, чтобы показать доказательствами, «которые не допускают разумного сомнения», что она владела имуществом до брака или приобрела его впоследствии путем дарения, завещания или оплатила его средствами, не предоставленными ее мужем и не являющимися результатом их совместных заработков. Владение женой деньгами не является доказательством ее права собственности на них (18 Penn. St. Rep., 366; 7 Фила., 118).

Если имущество мужа не может быть найдено или его недостаточно, отдельное имущество и товары жены могут быть арестованы и проданы за аренду или за долги, понесенные на содержание семьи (Пурд. Диг., 1006, 15; 38 Penn. St. Rep., 344).

Облигация и ордер адвоката замужней женщины являются абсолютно недействительными, также она не может заключить действительный контракт, кроме как на швейную машину или на улучшение своей отдельной собственности, и ее облигация, данная или судебное решение, признанное ею по такому долгу, являются недействительными (24 Penn. St. Rep., 80; Акт 1872 г., Пур. Диг., 1010).

Она может продавать и передавать акции капитала любой железнодорожной компании, но не может сама или через адвоката передавать сертификаты городского займа (28 Leg. Int., 116; Акт 2 июня 1871 г.).

Замужняя женщина не может отстаивать свои права против третьих лиц, ни для исполнения контракта, ни для возврата своего имущества, без присоединения мужа к иску, хотя сторона, заключающая с ней контракт, подлежит иску (1 Gr., 21; Акт 1850 и 1839 гг.; 6 Фила., 223).

Если она разведена или отделена от мужа из-за его небрежности или дезертирства, она может защитить свою репутацию иском о клевете и диффамации; но если ее муж является ответчиком, этот иск, как и иск об алиментах и разводе, должен быть от имени «ближайшего друга». Она имеет право на судебный приказ habeas corpus, если незаконно ограничена в своей свободе (Пурд. Диг., 510, 12; 513, 24; 754, 1).

Жена пьяницы или распутника, подав петицию в Суд общих исков, изложив эти факты и его дезертирство, а также небрежность в обеспечении ее и их детей, может получить право на опеку над своими детьми и, как «feme sole trader» (женщина, торгующая самостоятельно), получить право вести бизнес и приобретать отдельную собственность, которая будет подлежать ее собственному распоряжению при жизни и нести ответственность за содержание и образование ее детей. Ее показания должны быть подтверждены «двумя уважаемыми свидетелями» (Пур. Диг., 692, 5; Акт 1855 г., 2; 2 Ропер, Муж и жена, 171, 173).

Согласно акту от апреля 1872 года, любая замужняя женщина, предварительно подавшая петицию в суд, заявив под присягой или подтверждением о своем намерении претендовать на свои отдельные заработки, имеет право приобретать своим трудом отдельную собственность, которая не будет подлежать никаким законным претензиям ее мужа или его кредиторов, при этом она, однако, обязана «показать право собственности и владения на нее». Владение мужем имуществом является доказательством его права собственности на него; не так с женой (Пурд. Диг., 1010, 38, 39; 4 Лансинг, 164; 61 Барб., 145).

Замужняя женщина может завещать свою отдельную собственность по завещанию, при условии, однако, права мужа на вдовью долю (curtesy), которое в Пенсильвании применяется, даже если не было рождено живых детей, и которое она не может заблокировать (Пурд. Диг., 806, 804; I Парс., 489; 26 Penn. St. R., 202, 203; 2 Брюстер, 302).

Муж может заблокировать вдовью долю жены добросовестной (bona fide) ипотекой, данной им самим, или судебной продажей для оплаты его долгов. Она также блокируется разводом, полученным ею на основании его прелюбодеяния, и в случае такого развода она имеет право на стоимость половины денег и имущества, которые муж получил через нее при браке (Пурд. Диг., 514; 2 Далл. 127; 12 Серг. и Р., 21; I Йитс Па., 300).

Завещание незамужней женщины отменяется ее последующим браком и не восстанавливается снова смертью ее мужа; завещание холостого мужчины отменяется браком абсолютно только тогда, когда он оставляет вдову, но не имеет известных наследников или родственников (Пурд. Диг., 1477, 18 и 19; 47 Penn. S. Rep., 144, 34, 483).

Если муж умирает без завещания, оставляя вдову и потомство, вдова получает одну треть его и их совместного личного имущества абсолютно и одну треть недвижимости на всю жизнь; если нет детей, но есть боковые наследники, она имеет право на использование половины недвижимости, включая особняк, на всю жизнь и половины личного имущества абсолютно (Пурд. Диг., 806, 2 и 3; Акт 1833 г., 1).

Если жена умирает без завещания, оставляя мужа и не имея потомства, он имеет право на все ее личное имущество и недвижимость при жизни; если есть дети, ее личное имущество делится между мужем и детьми поровну; в любом случае он имеет право на все их совместное имущество (Пурд. Диг., 806, 5; Акт 1848 г., 9).

Замужние женщины могут быть корпоративными членами любого учреждения, состоящего из женщин и управляемого ими, имеющего своей целью уход и образование детей или поддержку больных и нуждающихся женщин (Пурд. Диг., 283; Акт 1859 г., 1).

Преступлением, наказуемым штрафом и тюремным заключением, является наем любой женщины для обслуживания или ожидания аудитории в театре, опере или лицензированном развлекательном заведении, для приобретения или предоставления товаров или прохладительных напитков (Пурд. Диг., 337, 112).

Мужчина в результате брака не подвергается никаким политическим, гражданским, правовым или коммерческим ограничениям, но приобретает все права и полномочия, ранее принадлежавшие его жене. Он способен занимать все должности правительства, от почтмейстера до президента, и совершать все виды бизнеса, от измерения ленты до практики самых ученых профессий. Женщина, лишенная политической власти, ограничена в возможностях образования и, если замужем, неспособна заключить контракт; следовательно, она ограничена в совершении любого вида бизнеса.

ГЛАВА XLII.

ИНДИАНА.

[A.]

Губернатор Портер сделал следующее необычное назначение: 30 августа 1882 года миссис Джорджия А. Рагглз из округа Бартоломью представила губернатору Портеру заявление на получение реквизиции от губернатора Индианы губернатору Канзаса на Уильяма Дж. Бека, обвиняемого в преступлении двоеженства. Бек несколько месяцев жил в округе Бартоломью и выдавал себя за неженатого мужчину; завоевал привязанность молодой леди, намного моложе его и намного превосходящей его по происхождению и образованию. После их брака стало известно, что у Бека уже была жена, и он бежал в Канзас. Миссис Рагглз была подругой молодой леди, которую так обманули, и, узнав факты, она привлекла внимание соответствующих властей к этому делу и умоляла их добиться ареста Бека. Они не были склонны делать это и под разными предлогами откладывали действия. Поэтому она решила взять дело в свои руки. Губернатор Портер предоставил ей желаемую реквизицию; она отправилась в Канзас, и 10 сентября 1882 года она получила Бека от Сэмюэля Гамильтона, шерифа округа Эллсворт; она сама доставила заключенного в наручниках в Индиану, и 13 сентября она передала его в руки Томаса Э. Берджесса, шерифа округа Бартоломью. Бек был судим, признан виновным и отправлен в тюрьму. Этот кусочек справедливости стал плодом женской решимости и здравого смысла губернатора.

Выдержка из обращения генерала Кобурна.

Люди ожидают, что они своим собственным способом и временем инициируют такие меры, которые выведут эти вопросы во всей их величине на арену. Я надеюсь увидеть здесь 10 000 женщин на конвенте. Они могут, если захотят, создать общественное мнение в пользу своего наделения избирательными правами, которое будет непреодолимым. У них есть уши избирателей; у них есть доступ к колонкам газет; они контролируют все пути общественной жизни. Чего они не могут достичь, если со всем сердцем возьмутся за это? Сфера общественной жизни имеет много вакантных мест, которые должны быть заполнены женщинами. Почему они не должны служить в советах попечителей наших великих исправительных и благотворительных учреждений, в качестве суперинтендантов в наших больницах, а также в качестве директоров и инспекторов в наших тюрьмах? Последняя легислатура предоставила им право занимать любую должность в нашей великой школьной системе, кроме одной — государственного суперинтенданта народного просвещения. Из них теперь могут быть выбраны президент университета штата, или Нормальной школы, или Университета Пердью, школьные комиссары и окружные суперинтенданты. Но легислатура должна дать им власть спасти наши тюрьмы, больницы и приюты от неописуемого ужаса грязи, небрежности и жестокости, который висит, как мрачное облако, над многими из них. Мужчины пытались сделать это и потерпели неудачу. Глупость, или партийность, или жестокость, или алчность превратили многие благородные основы благотворительности в ад мерзости. Кто-то должен вмешаться, чтобы проинспектировать; чтобы обеспечить порядок, чистоту и добродетель; чтобы принести утешение и надежду подавленным и отверженным обществом. Эта цель должна быть подкреплена сильной рукой власти, санкцией закона, и этот закон должен иметь на себе печать женского интеллекта. В этом году женщины Индианы могут поставить себя в авангарде человеческого прогресса и диктовать политику, которую человечество должно признать справедливой и истинной на века вперед. Общественное сознание не не готово к этой мере. Распространение и принятие великих идей почти чудесно в интеллектуальных сообществах.

[B.]

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ У. Д. УОЛЛАСА, ЭСКВАЙРА, О ПОЛНОМОЧИЯХ ЛЕГИСЛАТУРЫ УПОЛНОМОЧИТЬ ЖЕНЩИН ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРЩИКОВ. Капитан У. ДеВитт Уоллес, адвокат, Лафайет, Индиана:

Дорогой сэр: Вы окажете услугу друзьям женского избирательного права в Индиане, если пришлете мне в письменном виде ваше мнение как юриста в ответ на следующий вопрос, приведя свои доводы: может ли легислатура этого штата уполномочить женщин голосовать за президентских выборщиков?

Мэри Ф. Томас, президент I. W. S. A.

Ричмонд, Индиана, 30 декабря 1880 г.

Лафайет, Индиана, 5 января 1881 г.

Д-р Мэри Ф. Томас, президент Ассоциации женского избирательного права Индианы, Ричмонд, Индиана:

Дорогая мадам: В вашем письме от 30-го числа прошлого месяца вы спрашиваете мое мнение по новому и весьма интересному для меня вопросу, а именно: «Может ли легислатура уполномочить женщин голосовать за президентских выборщиков?» После самого тщательного рассмотрения, которое я смог уделить этому предмету, совместимого с другими обязанностями, и с помощью таких книг, которые у меня есть в распоряжении, я отвечаю на ваш вопрос утвердительно. Основания моего мнения я изложу ниже: Раздел 1 статьи 2 Конституции Соединенных Штатов, который предусматривает, что президент и вице-президент должны быть выбраны выборщиками, назначенными отдельными штатами, провозглашает следующими словами, как должны быть назначены указанные выборщики:

Каждый штат назначает таким образом, как предпишет легислатура штата, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое указанный штат может иметь право в конгрессе и т. д.