В субботу, 3 октября 1868 года, настоящий фурор произвел выход в свет чикагской газеты «Юридические новости» (Legal News) под редакцией миссис Майры Брэдвелл. Сегодня невозможно представить, с каким крайним изумлением был встречен этот журнал. Невозможно также оценить его влияние на последующее законодательство штата. Перелистывая подшивки этого издания, мы видим, что не было упущено ни единой возможности обличить законы, несправедливые по отношению к женщинам, или отметить любое свидетельство прогресса по всему миру. Под датой 31 октября 1868 года в небольшой статье, касающейся «гражданства женщин», говорилось следующее:
Акт конгресса предусматривает, что любой иностранец, являющийся свободным белым лицом, может стать гражданином Соединенных Штатов. Хотя конгресс проявил большую осторожность, ограничив эту великую привилегию гражданства исключительно свободными белыми лицами, он не сделал никаких различий или ограничений по признаку пола. На основании этого статута было признано, что замужняя женщина может пройти натурализацию и стать гражданинкой Соединенных Штатов, причем даже без согласия мужа. Женщина может быть гражданкой Соединенных Штатов, подчиняться законам, владеть собственностью и быть вынужденной платить налоги на содержание правительства, в отправлении которого она не имеет права голоса и в выборах должностных лиц которого она не участвует.
В том же номере «Ньюс» мы встречаем горячий призыв к скорейшему принятию закона, наделяющего женщину правом на собственные заработки. Когда мы осознаем, что один из судей Верховного суда вскоре после этого уверял миссис Брэдвелл, что она издает газету, без которой не может обойтись ни один юрист, мы поймем, сколь важную роль это издание сыграло в судебной практике. В шестом номере «Ньюс» мы находим напоминание юридическому сообществу о том, что в царствование Якова I в делах Котс против Лайлла (Coats vs. Lyall) и Холт против Лайлла (Holt vs. Lyall), рассматривавшихся в Вестминстерском холле, было решено, что незамужняя женщина, если она является землевладелицей, имеет право голосовать за депутата парламента; а в царствование королевы Елизаветы леди Пакингтон на основании принадлежавшей ей собственности действительно голосовала за избрание двух бургеров в парламент от боро Эйлсбери; и во времена Карла I миссис Копли голосовала на основе своей собственности за избрание бургера от Граттона. Вопрос об их избрании рассматривался в парламенте и был урегулирован путем присоединения других лиц к правам миссис Копли в отношении избрания бургеров от Граттона. Женщины действительно заседали и голосовали в английском парламенте.
В 1868 году в Чикаго был создан женский клуб «Соросис» под председательством миссис Делии Уотерман, и вскоре после этого было учреждено несколько периодических изданий: «Чикаго Соросис» (The Chicago Sorosis) под редакцией миссис Мэри Л. Уокер, Синтии Леонард и Агнес Л. Нолтон; «Инленд мансли» (The Inland Monthly), редактор и издатель миссис Шарлотта Кларк; и «Агитатор» (The Agitator) под редакцией Мэри А. Ливермор и Мэри Л. Уокер. Все они просуществовали недолго, но служат свидетельством стремления женщин проявить себя в сфере журналистики.
В 1868 году в центральном Иллинойсе произошло заметное «пробуждение» по вопросу женского избирательного права. В городе Элмвуд, округ Пеория, этот вопрос привлекал огромную аудиторию на дискуссии в лекториях и обсуждался в школах, церквах и на предварительных партийных собраниях. Консерваторы встревожились и заявили о своем намерении «задушить новшество в зародыше». Эмоциональная передовица в нью-йоркской газете «Индепендент» (Independent) основывалась на следующих фактах, предоставленных по просьбе некоторых лишенных избирательных прав женщин:
Рев. В. Г. Пирс был пастором Элмвудской конгрегационалистской церкви. Большинство ее членов составляли женщины, и в церковном уставе не содержалось никаких дискриминационных положений в отношении них. Пастор и два-три прихожанина решили, что правила необходимо изменить. В марте 1868 года состоялось церковное собрание, на котором присутствовало очень мало людей из-за некоторых нарушений при рассылке извещений. Вопрос об избирательном праве был поднят пастором, и разговор быстро стал настолько оскорбительным, что присутствовавшие женщины сочли себя вынужденными покинуть помещение. После этого устав был изменен таким образом, чтобы лишить женщин права голоса «в делах, касающихся благосостояния церкви», а для любых последующих изменений потребовалось одобрение двух третей взрослых мужчин. Это предложение прошло при пяти голосах «за» и одном «против» — всего шесть голосов при общей численности общины в 210 человек! Церковная община была застигнута врасплох, и на следующий день, когда об этом стало известно, поднялось немалое волнение. Решительный протест и требование пересмотреть решение были быстро подписаны почти сотней членов общины и отправлены пастору. Собрание не созывали неделями, и когда оно наконец состоялось, пастор в качестве председателя отказался вынести вопрос на повторное голосование на том основании, что в самом объявлении о собрании (сделанном им же самим!) с амвона вкралась ошибка. На более позднем собрании голосование по вопросу о пересмотре решения все же состоялось, и на нем присутствовало достаточное число представителей взрослого мужского меньшинства, чтобы соотношение голосов составило 19 против 17 — то есть две трети взрослых мужчин не проголосовали за пересмотр решения.
Борьба теперь ожесточилась, и двадцать восемь наиболее сознательных и искренних членов общины вышли из ее состава, запросив рекомендательные письма в другие церкви. Те из «взрослых мужчин», что «остались верны алтару», отказались выдать выходящим членам обычные письма, участвовать в совместном совете на равных основаниях или предать отступников церковному суду. Последние созвали односторонний совет (ex-parte council), в который вошли такие деятели, как д-р Баском из Принстона, д-р Эдвард Бичер из Гейлсбурга, д-р Хейвен из Эванстона, д-р К. Д. Хелмер из Чикаго и другие. Этот совет выдал желанные письма, но посоветовал стремиться к примирению. Среди вышедших из общины миссис Хулда Джой, образованная и глубоко религиозная женщина, была одной из самых активных и ревностных; ее муж, Ф. Р. Джой, и дочеря также внесли большой вклад. Миссис Х. Е. Сандерленд, [352] еще одна женщина высокой культуры, а также миссис Мэри Анн Кон и миссис С. Р. Мюррей были верными, храбрыми и преданными делу соратницами. Церковь, которая до этого раскола была сильной и процветающей, превратилась в разрозненную организацию и так и не оправилась от последствий того несправедливого шага.
На собрании, состоявшемся в Чикаго осенью 1868 года, была предложена резолюция о том, «чтобы создать ассоциацию штата, целью которой будет пропаганда всеобщего избирательного права». Среди множества интересных фактов, связанных с «зарождением и развитием» движения за равные права, выделяется большое число видных мужчин и женщин, которые с самого начала были с ним связаны. [353] 25 января 1860 года мы находим среди самых прогрессивных высказываний с амвона проповедь рев. Самнера Эллиса из Чикаго, в то время как рев. Чарльз Фаулер и д-р Х. В. Томас всегда неизменно и бесстрашно поддерживали эту меру. В феврале 1869 года газета «Легал Ньюс» писала:
Опубликован призыв ко всем лицам, выступающим за женское избирательное право, собраться на съезд в Лайбрари-холле в Чикаго. Под ним стоят многие сотни подписей, включая судей всех судов округа Кук, ведущих членов коллегии адвокатов по всему штату, представителей прессы, священнослужителей всех конфессий, а также представителей самых разных профессий и занятий. Элизабет Кэди Стэнтон, Сьюзан Б. Энтони и рев. Олимпия Браун приглашены и, как ожидается, примут участие.
Во исполнение вышеуказанного «призыва» состоялся знаменательный съезд. [354] Газета «Трибюн» отвела под отчет о его заседаниях девять колонок, выдержанных в уважительном тоне и беспристрастных по существу. В течение двух дней работы Лайбрари-холл был заполнен до отказа цветом и сливками столичного общества. Авторитетные юристы, красноречивые и выдающиеся священнослужители и доблестные генералы занимали места в президиуме и принимали участие в обсуждениях. Особое значение этого съезда в данный момент заключалось в необходимости обсудить первоочередную задачу по обеспечению признания прав женщин в новой конституции, для выработки которой был созван специальный конвент.
Все ораторы обладали твердыми убеждениями и демонстрировали серьезные расхождения во мнениях, постоянно пикируя друг с другом. На съезде присутствовало несколько священнослужителей — одни поддерживали женское избирательное право, другие выступали против, третьи сомневались. Среди них были два пастора по фамилии Кольер: один — рев. Роберт, в прошлом английский кузнец, человек либеральный, прогрессивный, крупного телосложения; другой — рев. Роберт Лэрд, гораздо меньшего роста и консервативных взглядов.
Рев. Роберт Кольер настолько разошелся во мнениях с предыдущим оратором, д-ром Хаммондом, что решил рискнуть и попытаться ему возразить. Он считал, что большинство мужчин, начинавших как реформаторы, заканчивали тем, что превращались в старомодных консерваторов, и полагал, что это вполне может случиться и с г-ном Хаммондом. Он не сомневался, что все движение за права женщин в Америке победит. Он наблюдал за тем, как присутствие женщин влияет на мужчин в различных объединениях, и был уверен, что это же обстоятельство приведет к такому состоянию политики, при котором в ней смогут участвовать приличные люди любого пола. Что касается слов Библии о том, что муж должен господствовать над женой, он нашел аналогичный случай, когда ее цитировали в обоснование института рабства, однако при применении более возвышенных и прекрасных принципов Священного Писания с очевидностью доказывалось обратное. То же самое происходило и с вопросом о женских правах. Библия представлялась ему огромным пастбищем, на котором любой вид животных может найти свою собственную особую пищу. Что касается слов г-на Хаммонда о правах детей, то он выразил сожаление, что тот не посоветовался с женой и не получил ее одобрения перед тем, как произнести их. Выступавший был уверен, что его собственная жена не посоветовала бы ему говорить подобное. Он верил, что в случае конфликта материнских и домашних обязанностей предпочтение неизменно будет отдаваться детям и семейным узам, а слова г-на Хаммонда казались ему проявлением ужасного недоверия к женщине. Он верил, что женщина всегда будет исполнять свой долг перед детьми и домом. Кроме того, его удивило, что г-н Хаммонд, рассуждая о предотвращении появления детей на свет, ни словом не обмолвился о соучастии в этом деле мужчины, который в действительности является главным преступником. Что касается волнений, сопутствующих политическим спорам, то неужели они хуже — если рассматривать их просто как волнения — тех, которые так настойчиво стремятся разжечь на религиозных собраниях? Елизавета, Анна и Виктория были, за исключением, пожалуй, Кромвеля, лучшими правителями, каких когда-либо знала Англия, и, вспоминая правление Эндрю Джонсона, он подумал, что мы могли бы поступить и хуже, избрав женщину президентом после окончания срока Гранта. [Аплодисменты.] В заключение г-н Кольер сказал, что даже если бы устрашающая картина, нарисованная г-ном Хаммондом — как 70 000 безнравственных женщин маршируют к избирательным участкам в Нью-Йорке, — воплотилась в жизнь, он мог бы нарисовать другую картину: как 75 000 хороших и чистых женщин идут к урнам для голосования, чтобы переголосовать остальных. [Аплодисменты.]
Рев. Эдвард Бичер из Гейлсбурга сказал: Исключительное законодательство в отношении отдельных классов небезопасно; оно носит угнетающий и унизительный характер. Женское влияние добилось отмены некоторых одиозных законов, и это доказывает, что оно является мощным фактором. Он считал, что Библию в части главенства мужчины истолковали неверно. Когда мужчина займет по отношению к женщине позицию, которую Христос занимает по отношению к церкви — позицию любви, служения, помощи и самопожертвования, — он станет примером истинного главенства. Он зачитал отрывок из передовицы газеты «Трибюн» от 11 февраля, касающийся упадка нравственной честности в делах нации, и рекомендовал этот вопрос вниманию всех присутствующих. Страна еще никогда не подвергалась столь сильной опасности уничтожения всей политической системы, как сейчас. Следует задействовать какое-то мощное нравственное влияние, чтобы искоренить коррупцию, столь распространенную среди государственных деятелей. Существовали два великих порока — пьянство и распутство, — и в обоих случаях женщинатак или иначе чаще всего оказывалась жертвой мужчины. Законодательство, притесняющее женщин, было порочным и подлежало исправлению. Он признавал, что введение женского элемента в законодательную деятельность — это эксперимент, но успехи мужского элемента до сих пор были таковы, что, по его мнению, дела вряд ли могли обстоять намного хуже, чем сейчас. Женщины всегда глубоко интересовались всеми общественными вопросами. Если возложить на них ответственность, они интеллектуально, нравственно и социально вырастут.
В съезде также приняли участие несколько талантливых юристов, применивших свои юридические познания к обсуждению этого вопроса. Миссис Стэнтон и мисс Энтони, враждебно настроенные по отношению к действиям Республиканской партии, проявившимся в четырнадцатой и пятнадцатой поправках, прибыли со своей суровой критикой и резкими резолюциями по поводу «мужского избирательного права», представив на рассмотрение съезда следующее:
Решено: что правительство мужчин хуже правительства белых мужчин, поскольку по мере увеличения числа правителей положение изгоев становится все более безнадежным и унизительным.
Решено: что подобно тому, как лозунг демократов «правительство белых мужчин» породил антагонизм между ирландцами и неграми, вылившийся в нью-йоркские беспорядки 1863 года, так и лозунг республиканцев «мужское избирательное право» порождает антагонизм между чернокожими мужчинами и всеми женщинами, что приведет к страшным надругательствам над женским достоинством, особенно в южных штатах.
Решено: что путем установления аристократии пола в округе Колумбия, введения слова «мужской» в федеральную конституцию в статье XIV, разделе 2, и предложения о повсеместном внедрении избирательного права для мужчин во всех штатах Союза Республиканская партия совершила три последовательных произвольных акта, три ретроградных шага в законодательстве, одинаково дискриминационных и оскорбительных для женщин и самоубийственных для нации.
После долгих и горячих дебатов резолюции были отклонены большинством голосов. Речь миссис Стэнтон, в которой она изложила шесть доводов против «мужской аристократии», [355] была признана сильной и красноречивой, хотя и шла вразрез с общим настроением съезда, члены которого в массе своей принадлежали к Республиканской партии. Мисс Анна Дикинсон, имевшая обязательство выступить в лектории в Чикаго, присутствовала на одном из заседаний и вступила в довольно бурную перепалку с Робертом Лэрдом Кольером. Когда по окончании реплик последнего она появилась на трибуне, раздались громкие призывы к ней, после чего она вышла вперед и произнесла следующее:
Госпожа председатель, дамы и господа! Для меня невозможно оставаться на своем месте после столь теплого и сердечного призыва этого зала, и я благодарю вас за проявленные вами приятные и дружеские чувства. Мне нужно сказать всего лишь слово. Я выходила из комнаты не из-за обсуждения, а потому что здесь было слишком жарко и воздух стал удушливым, но меня вернули назад слова примерно следующего содержания: «Что на этой трибуне не было приведено ни единого логического аргумента в пользу женского избирательного права; что женщина вполне представлена кем-то из мужчин своей семьи; что когда женщина возвышается в оппозиции к своему мужу, она возвышается, если я правильно и верно понял это заявление, против Бога; что вдохновенное изречение гласит, будто муж есть глава жены». О, но г-н Кольер забыл упомянуть, что муж есть глава жены так же, как Христос есть глава церкви. Согласно моим наблюдениям — а они были не столь уж ограниченными, хотя я и признаю, что не являюсь пристрастным наблюдателем, — я еще никогда не встречала мужчины, который был бы главой жены так же, как Христос является главой церкви. Более того, он заявляет, что эти женщины, будучи представленными мужьями, если они восстают против своих мужей, утрачивают тот женственный и женский элемент, который столь восхитителен, чист и прекрасен, и ничто не может уберечь их от скверны политики. Женщина якобы восстает против Бога, если восстает против своего мужа, и при этом женщина полностью представлена этим же мужем или кем-то из мужчин в ее собственной семье. Существует множество женщин, у которых нет мужей [смех]. Существует множество женщин, у которых никогда не будет мужей [возобновившийся смех]. Есть очень много женщин, в чьих семьях нет мужчин, которые представляли бы их — ни в их бедах, ни в их правах. Впрочем, г-н Кольер, полагаю, рассуждает о женщинах, у которых мужья есть.
Он говорит, что женщина теряет свою чистоту, свою утонченность, свои женские качества, когда она возвышает свой голос и свои чувства против мужчины, чье имя она носит. Что ж, давайте обратим взор через эти западные прерии на Ютаба. Если тамошние женщины осмеливаются сказать конгрессу Соединенных Штатов: «Внесите в эту конституцию поправку, чтобы мы, женщины Юты, могли иметь одного мужа, и чтобы этот муж мог брать в жены только одну женщину»; если эти женщины требуют порядочности в брачных отношениях, требуют справедливости для самих себя, требуют чистоты — они восстают против законов женственности и законов Божьих. Каждая женщина, представляемая своим мужем, должна лишиться своей чистоты, своей утонченности, своей изысканности, если она осмелится поднять руку против него и его воли. У вас здесь, в пределах вашего штата Иллинойс, 100 000 пьяниц. Каждая женщина, которая осмеливается поднять руку, возвысить свой голос: «Дайте мне избирательный бюллетень, который может уравновесить голоса этих пьяниц на избирательных участках и спасти моих детей от голодной смерти, а меня — от попадания в рабочий дом», — эта женщина восстает против законов Бога и женственности. И это еще не все! Прошлым летом этот вопрос о сухом законе проверялся на практике в Массачусетсе путем голосования. Я переезжала из города в город — мои выступления охватывали в то время весь штат — и высказывала свое мнение по вопросу женского избирательного права. В какой бы город или селение я ни приезжала, женщины, согбенные горем, которые стремились сберечь свою женственность, защитить свои тела от побоев и оскорблений, оградить своих сыновей от игорных притонов и питейных заведений, а дочерей — от домов мерзости, приходили ко мне и говорили: «Анна Дикинсон, если ты женщина, выговорись и используй свое влияние ради нашего дела». Женщины, у которых были пьющие мужья — жили ли они на Бикон-стрит или в Северном районе, в роскоши или в нищете, — говорили: «Ради женственности, ради материнства, ради всего доброго и истинного в мире возвысь наши руки и голоса через свое выступление, чтобы выразить протест против этих мужчин, чьи имена мы носим». Ах, если бы г-н Кольер мог увидеть этих жен пьяниц, стоящих со слезами на глазах и умоляющих о власти, умоляющих о предоставлении избирательного права, чтобы спасти свои дома, самих себя и своих детей. Неужели вы будете утверждать перед этой аудиторией — будете утверждать перед любой матерью или дочерью, находящейся здесь сегодня днем, — что она выступает против чистоты женственности и направляет свои силы против законов Бога? Простите меня за то, что я отняла у вас столько времени. Я добавлю лишь одну мысль. Это дело чистоты. Это дело, которое должно укрепить юных девушек, которое должно придать им уверенности в себе и самоуважения. Это то самое, что должно поставить этих девушек на ноги; сказать им: «Вы — независимое существо; вы должны сами зарабатывать на одежду, которая вас прикрывает», — и это позволит им уверенно идти по ухабистым дорогам. То самое, что должно дать этим женщинам такую силу, несомненно, укрепит их, сделав независимыми и уверенными в себе. Избирательный бюллетень должен спасти женственность и спасти чистоту, которая, как он утверждает, находится в опасности — ту женственную зависимость, слабость и нежность, трепетную беспомощность, которую он так боготворит. Да свершится правосудие. Дайте нам избирательный бюллетень. Вот сила для защиты самого себя, когда вашим правам угрожают, когда в ваш дом вламываются. Вот полномочие сказать грабителю «назад»; когда наших сыновей растлевают, а дочерей толкают на путь позора, вот в руке матери та сила, которая говорит, что этих детей нужно забрать из гибельного места и поместить в правильное. Я молю о правах матерей. Давайте позволим от одного конца этой страны до другого каждому мужчине и каждой женщине, черным и белым, прийти к избирательным урнам, чтобы защитить свои собственные права и права своих семей.