«История женского избирательного права, том III»

После смерти любого из них переживший супруг имеет право на пожизненное пользование одной третью имущества умершего, которое не может быть отменено завещанием. Если умерший не оставляет детей или представителей детей, переживший супруг имеет право на половину вместо одной трети. Когда любая из сторон оставляет наследство другой, последняя может выбирать между своими правами по завещанию и правами по статуту. Оставление без причины может отменить это положение, и брачный контракт может заменить его полностью. Стороны, уже состоящие в браке, могут заключить контракт об отказе от своих нынешних прав в пользу прав, обеспеченных этим статутом, такие контракты должны быть зарегистрированы в суде по делам о наследстве.

Таким образом, у нас есть новый и ясный статут, составленный в соответствии с простым принципом реформы, за который «Репабликан» долго вела борьбу — равенство супругов в их правах и обязанностях собственности. Принятие реформы глубоко обязано общей агитации прав женщин, коровам девушек Смит и, возможно, какому-то вопиющему случаю несправедливости к богатым женам со стороны мужей-тиранов недалеко от столицы. Но великим поводом и непосредственной причиной, без которой это поколение могло бы просить об этом напрасно, было осознание справедливости этого губернатором Хаббардом и его открытая защита этого в своем послании. У юристов есть один ответ на все реформы, касающиеся собственности или гражданских контрактов — они невозможны. Но здесь был, несомненно, лучший юрист в штате, который сказал, и бросил вес своего первого государственного документа на это предложение, что эта вещь возможна, и если он сказал, что это возможно, не было человека, который мог бы это опровергнуть. Законодательный орган принял реформу на основе собственного чувства справедливости и на заверении Ричарда Д. Хаббарда, что она будет работать.

6 июня 1870 года, на вторых слушаниях перед Объединенным комитетом по женскому избирательному праву в капитолии в Нью-Хейвене, преподобная Фиби А. Ханафорд из Универсалистской церкви, миссис Бенчли и миссис Рассел были ораторами. Во время той сессии законодательного органа миссис Ханафорд выступала в качестве капеллана как в Сенате, так и в Палате представителей, и получила чек за свои услуги, который она ценила главным образом как признание равенства женщины в духовной профессии.

Миссис Хукер была умело поддержана в своей новой позиции своим мужем, видным юристом штата. Будучи одинаково знакомым с гражданским и каноническим правом, с Блэкстоном и Библией, он был хорошо оснащен, чтобы встретить противников реформы в каждом пункте. Пока миссис Хукер проводила собрания в церквях и школах по всему штату, ее муж в свои свободные часы посылал в ежедневную прессу статьи по этому вопросу. И таким образом их объединенные усилия побудили людей к размышлению и, наконец, заставили демократического губернатора штата исполнить свой долг по этому вопросу. Из многих компетентных трактатов, выпущенных и статей, опубликованных в журналах, мы приводим несколько выдержек. В ответ на обычные возражения о «свободной любви» и «легком разводе», в «Ивнинг Пост» от 17 января 1871 года мистер Хукер сказал:

Люди, которые выступают за легкий развод, выступали бы за него так же сильно, если бы не было движения за женское избирательное право. Эти две вещи не имеют необходимой связи. Действительно, один из самых сильных аргументов в пользу женского избирательного права заключается в том, что брачные отношения будут безопаснее, если женщины будут голосовать и законодательствовать по ним, чем когда голосование и законодательство оставлены полностью мужчинам. Женщины всегда будут женами и матерями, превыше всего остального. Этот закон природы не может быть изменен, и я не знаю никого, кто желал бы его изменить. Поэтому брачные отношения всегда будут значить для женщины больше, чем для мужчины, и мы, которые дали бы ей право голосовать, не боимся доверить ей святость и чистоту этих отношений. Именно противники женского избирательного права не доверяют верности женщины ее божественным инстинктам и не смеют позволить ей голосовать. Наш маленький штат был двести лет под мужским законодательством, и все же длинный меморандум от сотен священнослужителей и других христианских мужчин был направлен в наш законодательный орган два года назад, представляя наше законодательство о разводе как деморализующее и как фатальное для лучших интересов брачных отношений. Действительно кажется, что некомпетентность в управлении общественными делами, которая по простому предположению вменяется заранее женщинам, была доказана в отношении мужчин фактическим опытом многих лет. Истинная идея заключается в том, чтобы мужчина и женщина делили вместе обязанности и долги законодательства, и пока это не сделано, у меня нет надежды на какой-либо реальный прогресс к чистоте в управлении нашими общественными делами. Мы, которые поддерживаем женское избирательное право, говорим уверенно по этому вопросу, потому что реформа работает так хорошо, где бы она ни была опробована, в Англии, Швеции, Австрии и на территории Вайоминг.

Ни один рациональный человек не может предположить на мгновение, что с установлением женского избирательного права в Англии и на континенте Европы, мы в этой стране, которая так специально стоит на равном представительстве, собираемся отказаться от него. Это должно быть записано как одна из определенных вещей будущего. И когда это придет, и женщины будут голосовать, это не вызовет больше внимания или комментариев, чем голосование наших цветных людей.

Теперь, если женское избирательное право должно прийти, стоит ли создавать впечатление, что женщинам нашей страны нельзя доверять его, и что брачные отношения будут поставлены под угрозу им? Превыше всего, мужественно ли или справедливо обвинять в коррумпированных мотивах девять десятых тех, кто поддерживает реформу? Известность, которую в некоторой степени должны получить ее сторонники, почти повсеместно болезненна для женщин, которые являются ее субъектами. Одна благородная женщина, чья вся душа в этом деле, и чистоту чьих мотивов в этом, как и во всем остальном, я имел хорошую возможность узнать, сказала мне, прочитав замечание доктора Бушнелла в его книге о женском избирательном праве, что эти женщины только пытаются сделать себя мужчинами: «Жестокие, жестокие слова! Если такой благородный человек, как доктор Бушнелл, так совершенно не в состоянии понять природу женщины, разве не должна она иметь право говорить за себя, и не должно ли приниматься никакое свидетельство, кроме ее собственного?»

Многое можно было бы сказать в отношении самых известных женщин Коннектикута, исторических «Дев из Гластонбери», прославившихся своим сопротивлением налогообложению. После смерти Эбби, 23 июля 1878 года, миссис Элизабет Оукс Смит, в прекрасной дани уважения сестрам, сказала:

Много лет назад они заняли позицию, сродни позиции прославленного Хэмпдена, которая сделала его имя синонимом патриотизма, а также справедливого и мужественного сопротивления неконституционному взиманию доходов. «Налог может быть небольшим делом для английского джентльмена, чтобы платить, но это слишком много для британского свободного человека, чтобы платить», — было основанием его благородного сопротивления, и этот взгляд ускорил ту великую Революцию, которая больше, чем все другие современные движения, консолидировала и укрепила права британского подданного. Эти две женщины заслуживают стоять на платформе бок о бок с великим Хэмпденом. Другие женщины платили свои налоги под протестом, но Эбби и Джулия Смит сделали больше, чем протестовали; они страдали от потерь, а также неудобств, их собственность была захвачена и продана снова и снова из-за их честного убеждения, что налогообложение без представительства было так же несправедливо к женщинам, как и к мужчинам. Их стойкость была тем более примечательной, что, по своему социальному положению, своему образованию и своему богатству, они могли бы считаться безразличными к избирательной урне, как многие из тех, кто находится в таком положении, утверждают, что они есть. Эбби и ее сестра не были обычными женщинами. Семья первоначально состояла из пяти сестер, все более или менее образованные. Отец был человеком образования, выпускником Йеля и священнослужителем. Мать была знакома с французским и итальянским языками и была не последним астрономом. Будучи так воспитаны, неудивительно, что сестры из Гластонбери обладали выраженным индивидуализмом, а также превосходной ученостью. Они были более или менее знакомы с ивритом, греческим и латинским языками и сделали перевод Библии из этих источников, давая ее первоначальное значение.

Девы из Гластонбери утвердились на праве пола на избирательное право, исходя из чисто философских и государственных оснований. У них не было других инвалидностей, на которые можно было бы жаловаться — никаких других обид — никакого социального остракизма, как это так часто вменяется, и весьма несправедливо, другим сторонникам этой доктрины. Они были незамужними, прилежными, честными, простодушными дворянками и были весьма уважаемы и почитаемы в общине, в которой они жили. Они занимали старую усадьбу, выполняя свою собственную работу, их интересы были хорошо защищены в лице мистера Келлога, их умного арендатора, а также друга и соседа.

«Хартфорд Пост», в нежном упоминании о жизни и смерти Эбби, с кратким очерком семьи, таким образом несет почетное свидетельство ее достоинству:

В смерти мисс Смит дело женского избирательного права встретилось с тяжелой потерей, так как ее твердое сопротивление тому, что она считала несправедливым обращением с женщинами, сильно ободрило ее товарищей в борьбе; ее сестра потеряла свою главную опору, а община, в которой она жила, — верного друга и достойного выразителя добродетелей правдивости, твердости и приверженности праву, как она его понимала.

«Хартфорд Таймс» сказала:

Примечательной женщиной, которая умерла на прошлой неделе, была мисс Эбигейл Х. Смит из Гластонбери, Коннектикут, одна из двух сестер, которые сопротивлялись сбору своих налогов на том основании, что они не имели голоса в сборе. Будет помниться, что их коровы были захвачены и часть их личной собственности продана два года назад. Конечно, были друзья, которые были готовы и стремились заплатить налоги, но решительные старые леди боролись за принцип, и они не позволяли никому стоять на пути. Известность, которую они ни искали, ни избегали, несомненно, сделала очень много, чтобы привлечь общественное внимание к аномальному состоянию женщины по закону. Было бы очень трудно любому мужчине успешно аргументировать, что он обладал каким-либо более сильным естественным правом на избирательное право, чем то, которым обладали эти проницательные, честные, энергичные старые леди.

Многие обнадеживающие письма были написаны сестрам во время их многих испытаний, из которых следующее является справедливым образцом:

Около Бостона, 14 января 1874 года.

Моя дорогая мадам: Отчет о ваших трудностях интересен, и ваше действие будет весьма полезным в привлечении внимания общественности к предмету и в ведении к исправлению великой несправедливости. Налогообложение собственности женщин, без предоставления им какого-либо представительства, даже в делах города, настолько несправедливо, что кажется необходимым только довести это до общественного обозрения, чтобы сделать это ненавистным и вызвать перемены. Поэтому вы заслуживаете большей чести, не только потому, что вы страдали в хорошем деле, но потому, что вы подали пример, которому будут следовать, и который приведет к счастливым результатам.

Ваш случай имеет параллель в каждом городке Новой Англии. В городе, где это написано, вдова платит в казну 7830 долларов в год, в то время как 600 мужчин, число, равное половине общего числа избирателей, платят 1200 долларов всего. Другая леди платит 5042 доллара. Однако ни одна из них не имеет ни одного голоса, даже по доверенности. То есть, каждый из 600 мужчин, которые не имеют собственности, которые платят только подушный налог, и многие из которых не могут читать или писать, имеет силу голосовать против собственности города, в то время как женщины-владельцы не имеют никакой силы вообще. Мы недавно провели день, празднуя героизм тех, кто выбросил чай за борт; но насколько пустяковым был налог на чай, и насколько мала несправедливость к индивидуумам по сравнению с этой, нашего дня! Принцип, однако, был тем же — что не должно быть налогообложения там, где нет представительства. И это то, чего мы должны придерживаться. Пожалуйста, примите сочувствие и уважение одного из ваших сограждан. Нет сомнения, что вы получите то же самое от всех в должное время; или, во всяком случае, от всех, кто любит видеть честную игру.

Эймос А. Лоуренс.

Искренне ваш,

Мисс Эбби Х. Смит, Гластонбери, Коннектикут.

Ярким свидетельством прогресса общественных настроений стало решение Верховного суда в 1882 году, согласно которому женщины Коннектикута получили право заниматься адвокатской практикой. Заключение главного судьи Парка относительно законности допуска мисс Мэри Холл из Хартфорда в коллегию адвокатов, дающее ей право практиковать в судах штата, приводится ниже:

Это заявление женщины о допуске в коллегию адвокатов округа Хартфорд. Пройдя установленный срок обучения, она сдала требуемый экзамен и была рекомендована коллегией адвокатов округа в Верховный суд для принятия, при условии получения заключения суда по вопросу о том, может ли она как женщина быть допущена на законных основаниях. Верховный суд отложил рассмотрение дела для получения нашего заключения.

Статут, касающийся допуска адвокатов судом, представляет собой 29-ю статью главы 3, раздела 4 Общих статутов и гласит следующее: «Верховный суд может допускать и приводить к присяге в качестве адвокатов лиц, квалифицированных для этого в соответствии с правилами, установленными судьями указанного суда; и никто, кроме адвоката, допущенного таким образом, не может выступать в суде любого уровня этого штата, за исключением собственного дела».

В ходе возражений против данного заявления не утверждается, что формулировка этого статута недостаточно всеобъемлюща, чтобы включать женщин, однако заявляется, что во время его принятия о применении его к женщинам не задумывались, в то время как тот факт, что женщины никогда не допускались к адвокатской практике ни английскими судами, ни судами этой страны, создал ограничение по общему праву, которое могло быть устранено только статутом, направленным на достижение такого эффекта.

Едва ли необходимо рассматривать, в какой степени тот факт, что женщины никогда не занимались определенной профессией или не занимали определенную официальную должность, для занятия которой требовалась государственная лицензия или полномочия, создает ограничение по общему праву для получения такой лицензии или полномочий, поскольку в данном случае статут является достаточным для устранения этого ограничения, если мы можем истолковать его как применимый к женщинам; таким образом, мы возвращаемся к вопросу о том, должны ли мы путем толкования ограничивать применение статута только мужчинами на том основании, что при его первоначальном принятии законодатели не предполагали его применения к женщинам. И по этому пункту мы заметим, во-первых, что подобного рода расследование сопряжено с очень серьезными трудностями. Никто не усомнится в том, что статут, принятый в настоящее время с теми же формулировками, был бы достаточным для разрешения допуска женщин в коллегию адвокатов, поскольку теперь общеизвестным фактом, который, предположительно, учитывается законодателями, является то, что женщины в разных частях страны занимаются и уже некоторое время занимаются юридической практикой. Но если мы решим, что толкование статута должно определяться признанным фактом, что его применение к женщинам не приходило в голову законодателям в момент его принятия, то где нам провести черту? Весь прогресс в социальных вопросах постепенен. Мы почти незаметно переходим от состояния общественного мнения, которое полностью осуждает какой-либо образ действий, к тому, которое решительно его одобряет. В какой момент истории этого изменения мы должны рассматривать статут, толкование которого должно быть затронуто им, как принятый в предвидении этого? Когда принимался рассматриваемый нами статут, вероятно, ни одному члену законодательного органа не приходило в голову, что чернокожие мужчины когда-либо будут добиваться допуска на его основании. Должны ли мы теперь постановить, что он не может применяться к чернокожим мужчинам? Мы не знаем никаких различий в отношении этого правила между случаем статута и случаем конституционного положения. Когда наша конституция штата была принята в 1818 году, в ней было предусмотрено, что каждый избиратель должен быть «правомочен занимать любую должность в штате», за исключением случаев, предусмотренных конституцией. Ясно, что конвент, который составлял конституцию, и, вероятно, все люди, голосовавшие за ее принятие, не имели представления о том, что чернокожие мужчины когда-либо будут избирателями, и рассматривали только белых мужчин как подпадающих под любое возможное применение этого положения, ибо та же конституция предусматривала, что только белые мужчины могут быть избирателями. Но теперь, когда чернокожие мужчины стали избирателями, можно ли сказать, что они не имеют права на полные права избирателей в отношении занятия должности, потому что применение этого положения к ним никогда не приходило в голову при его принятии? События, которые привели к принятию законов, всегда могут быть рассмотрены при их толковании. Это не что иное, как знакомое правило, согласно которому при толковании статута мы всегда выясняем, какое конкретное зло он был призван исправить. Так, Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что при толковании недавних поправок к федеральной конституции, хотя они и являются общими по своим условиям, следует учитывать, что они были приняты в связи с потребностями, возникшими в результате освобождения рабов, и с целью принесения пользы чернокожим (Дела о бойнях, 16 Wall., 67; Страудер против Западной Вирджинии, 100 U. S. Reps., 306). Но этот статут был принят не с целью принесения пользы мужчинам в отличие от женщин. Он не возник из-за какой-либо необходимости, вызванной отношениями полов. Его целью было исключительно обеспечение упорядоченного судебного разбирательства дел и лучшее отправление правосудия. Действительно, преамбула к первому статуту, предусматривающему допуск адвокатов, гласит, что его цель — «для надлежащего порядка судопроизводства и выступлений в суде».

Статут по этому вопросу изначально не был принят в своей нынешней форме. Первый акт, касающийся допуска адвокатов, был принят в 1708 году и гласил: «Ни одно лицо, кроме как по своему собственному делу, не должно быть допущено к выступлению в суде без предварительного одобрения суда, перед которым должно быть сделано выступление, и до тех пор, пока оно не принесет в указанном суде следующую присягу» и т. д. (Колониальные записи, с 1706 по 1716 год, стр. 48). Этот акт, по-видимому, предполагал одобрение судом в каждом конкретном случае, в котором адвокат выступал перед ним. Первый акт, касающийся общего допуска адвокатов, появляется в редакции 1750 года и гласит: «Окружные суды соответствующих округов в этой колонии должны назначать, и настоящим уполномочиваются одобрять, выдвигать и назначать адвокатов в своих соответствующих округах, по мере необходимости, для выступлений в суде; * * и что ни одно лицо, кроме как по своему собственному делу, не должно выступать в суде, кроме как допущенные и квалифицированные адвокаты, как указано выше». Таким образом, статут оставался в силе до редакции 1821 года, когда он впервые принял по существу свою нынешнюю форму. До этого времени слово «лицо» использовалось в этом статуте только в пункте о том, что «ни одно лицо» не должно допускаться к практике перед судами, кроме как после официального допуска судом, использование слова, которое, конечно, не могло рассматриваться как ограниченное мужским полом, поскольку женщины, несомненно, считались бы включенными в этот термин. Формулировка статута в принятом ныне виде была следующей: «Окружные суды могут принимать такие правила и положения, какие сочтут надлежащими в отношении допуска и практики адвокатов; и могут одобрять, допускать и приводить к присяге в качестве адвокатов таких лиц, которые квалифицированы для этого в соответствии с установленными правилами; * * и ни одно лицо, не допущенное таким образом, кроме как по своему собственному делу, не должно быть допущено или разрешено выступать в суде». Статут в этой форме прошел через сборники 1835 и 1838 годов, редакцию 1849 года и сборник 1854 года, и появляется с небольшими изменениями в редакции 1866 года. Окружные суды к тому времени были упразднены, а полномочия по допуску адвокатов, а также по принятию правил по этому вопросу были переданы Верховному суду; выражение «такие лица» было сохранено, а положение о том, что «ни одно лицо», не допущенное таким образом, не должно быть допущено к выступлению, было опущено.

Статут окончательно принял свою нынешнюю форму в редакции 1875 года. Он сохраняет положение о том, что Верховный суд может принимать правила для допуска адвокатов, и предусматривает, что суд «может допускать и приводить к присяге в качестве адвокатов таких лиц, которые квалифицированы для этого в соответствии с установленными правилами», и восстанавливает положение, опущенное в редакции 1866 года, о том, что «ни одно лицо, кроме адвоката, допущенного таким образом, не может выступать в суде любого уровня этого штата, за исключением собственного дела».

Эти изменения, хотя и не влияющие на смысл статута в каком-либо важном для данного вопроса пункте, тем не менее не лишены значения. Принятие законодательным органом редакции статутов становится, как по закону, так и по факту, повторным принятием всего свода статутов; и хотя при определении смысла статута мы не должны рассматривать его как принятый впервые, особенно если нет изменений в его формулировках, тем не менее, когда такое изменение есть, следует, что внимание составителей было специально направлено на этот статут, как, разумеется, и внимание законодательного органа, и что с внесенными изменениями он выражает нынешнее намерение обоих. Таким образом, в данном случае ясно, что составители уделили особое внимание формулировкам рассматриваемого нами статута и придали ему форму, которая показалась им наилучшей с учетом нынешнего положения дел, и решили оставить слова «такие лица» в силе, полностью осознавая, что они достаточны для включения женщин и что женщины уже занимаются юридической практикой в разных частях страны. Следует предполагать, что законодатели действовали с тем же вниманием и знанием. Было бы совершенно легко, если бы кто-либо из них счел это нужным, вставить какие-либо слова ограничения или исключения, но этого сделано не было. Более того, был восстановлен пункт, опущенный в редакции 1866 года, предусматривающий, что ни одно «лицо», не допущенное в установленном порядке, не должно выступать в качестве адвоката — термин, который обязательно включал женщин, и включение которого делало необходимым, если слово «лица», используемое в первой части статута, не должно было включать женщин, придать два совершенно разных значения одному и тому же слову, встречающемуся дважды в одном и том же статуте и в отношении одного и того же предмета.

Цель редакции статутов состоит в том, чтобы в них могли быть внесены такие изменения, которых могут потребовать изменения в политических и социальных вопросах, и там, где изменения не вносятся, следует предполагать, что законодательный орган удовлетворен статутом в его нынешней форме. И там, где в конкретный статут вносятся некоторые изменения, а другие его части остаются без изменений, тем более есть основания для вывода из этого доказательства, что вопрос об изменении статута был специально рассмотрен, что неизмененные части выражают волю законодателя сегодняшнего дня, а не того, что была, возможно, сто лет назад, когда он был первоначально принят.

Но этот статут в редакции 1875 года помещен непосредственно после другого, касающегося назначения уполномоченных Верховного суда, необходимое толкование которого, как мы полагаем, проливает свет на толкование рассматриваемого статута. Этот акт был принят в 1855 году, после того как женщины начали, с общего одобрения, занимать значительно расширившуюся сферу деятельности и некоторые профессиональные и даже общественные должности; и он был истолкован Верховным судом, весьма справедливо, как мы полагаем, как применимый к женщинам, поскольку три года назад женщина была назначена уполномоченным в соответствии с ним. Его формулировка следующая: «Верховный суд в любом округе может назначить любое количество лиц в таком округе уполномоченными Верховного суда, которые после приведения к присяге могут подписывать судебные приказы и повестки, принимать обязательства, приводить к присяге и принимать показания под присягой и удостоверения сделок, и должны занимать должность в течение двух лет с момента их назначения». Здесь используется та же формулировка, что и в статуте, касающемся адвокатов. В одном случае это «любое количество лиц», в другом — «такие лица, которые квалифицированы». Эти два статута помещены в непосредственной близости в редакции 1875 года и имеют дело со схожими предметами, и разумно предположить, что составители и законодательный орган намеревались придать обоим одинаковое толкование. Любому здравомыслящему наблюдателю показалось бы странным, если бы одному и тому же слову в двух статутах придавалось совершенно разное значение, особенно когда, придавая более узкое значение слову в статуте, касающемся адвокатов, мы вынуждены придавать ему значение, отличное от того, которое требует то же слово в следующей строке того же статута.

Мы не должны забывать, что все статуты должны толковаться, насколько это возможно, в пользу равенства прав. Все ограничения человеческой свободы, все требования особых привилегий должны рассматриваться как имеющие против себя презумпцию закона и как находящиеся на своей защите, и могут быть поддержаны, если вообще могут, действительным законодательством только при наличии ясного выражения или ясного подразумевания закона.

У нас есть несколько примечательных примеров признания женщин правомочными или назначаемыми на должности в соответствии со статутами, язык которых является лишь общим. Так, женщины назначаются во всех частях страны почтмейстерами. Акт конгресса 1825 года был первым, предоставившим генеральному почтмейстеру право назначать почтмейстеров, и он оставался по существу неизменным до настоящего времени. Формулировка акта гласит, что «генеральный почтмейстер должен создавать почтовые отделения и назначать почтмейстеров». Здесь женщины не включены, за исключением общего термина «почтмейстеры», термина, который, по-видимому, подразумевает лицо мужского пола; и никакое законодательство с 1825 года по настоящее время не разрешает назначение женщин, и нет никакой ссылки в терминах на женщин до редакции 1874 года, которая признает тот факт, что женщины уже были назначены, предусматривая, что «обязательство любой замужней женщины, которая может быть назначена почтмейстером, должно быть обязательным для нее и ее поручителей». Некоторые из высших разрядов почтмейстеров назначаются президентом при условии утверждения Сенатом, и такие назначения и утверждения неоднократно производились. То же самое можно сказать и о пенсионных агентах. Акты конгресса по этому вопросу просто уполномочивали «Президента, по совету и с согласия Сената, назначать всех пенсионных агентов, которые должны занимать свои должности в течение четырех лет и должны предоставить обязательство» и т. д. На последней сессии конгресса замужняя женщина в Чикаго была назначена на третий срок пенсионным агентом штата Иллинойс, и в публичных газетах сообщалось, что не было ни одного голоса против ее утверждения в Сенате. Общественное мнение повсюду одобряет такие назначения. Они способствуют общественным интересам, которые выигрывают от любого законного использования индивидуальных способностей, в то время как простая справедливость, которая представляет интерес для всех, требует, чтобы все имели полнейшую возможность для реализации своих способностей. Эти случаи тем более примечательны, что являются случаями государственных должностей, на которые лицо назначается на срок в несколько лет, с вознаграждением, предусмотренным законом, и на которых от него требуется предоставить обязательство. Если адвоката следует рассматривать как должностное лицо, то в более низком смысле.

Нам были представлены адвокатами, выступающими против заявителя, решения судов Массачусетса, Висконсина и Иллинойса, а также Суда по претензиям Соединенных Штатов, неблагоприятные для такого заявления. Хотя мы не готовы согласиться со всеми общими взглядами, выраженными в этих решениях, мы не считаем необходимым вдаваться в их обсуждение, поскольку считаем наш статут, с учетом всех соображений, влияющих на его толкование, слишком ясным, чтобы допускать какие-либо разумные вопросы относительно интерпретации и эффекта, который мы должны ему придать.

В этом мнении судьи Карпентер и Лумис согласились; судья Парди выразил особое мнение.

В 1884 году общество штата провело оживленный и успешный конвент. [167] Джулия Смит выступила с импровизированной речью к огромному удовольствию аудитории, которая постоянно аплодировала; миссис Крейн, прекрасный чтец, прочитала отрывок из Карлейля; миссис Хукер завершила конвент кратким резюме работы, проделанной обществом.

Мы также обязаны Фрэнсис Эллен Бёрр многими фактами, как покажет следующее письмо:

Хартфорд, 17 сентября 1885 г.

Моя дорогая мисс Энтони: Я получила ваше письмо с запросом. Что касается той петиции 1867 года, я была одной из подписавших ее и, вероятно, имела отношение к получению других подписей, хотя в этом вопросе я могу полагаться только на свою память; но в те дни я была здесь почти одна в вопросе женского избирательного права. Кто были другие подписавшие, я пыталась выяснить в офисе секретаря штата на днях, но обнаружила, что на это ушли бы дни, а не те несколько часов, что были в моем распоряжении. В своем дневнике я нахожу упоминание о том, как Люси Стоун и мистер Блэквелл выступали перед комитетом в Палате представителей, и это был тот самый комитет, который подготовил отчет, впоследствии опубликованный в «Революции». Мистер Кроффут выступил с вступительной речью в день слушаний. Он всегда был готов помочь нам любым способом, каким мог, и я чувствовала благодарность к нему, ибо рука помощи была вдвойне ценна в те дни. Из дневника Палаты за тот год я узнаю, что голосование по этому вопросу было 93 «за» и 111 «против». Имя мисс Сьюзи Хатчинсон возглавляет одну петицию, с 70 другими. Сколько еще петиций было в том году, я не знаю, но полагаю, что с тех пор каждый год их было несколько, помимо ряда индивидуальных петиций. С того времени Палата голосовала положительно по этому вопросу по крайней мере дважды, но я полагаю, что у нас никогда не было большинства в Сенате.

Вы спрашиваете, когда я впервые написала или выступила за избирательный бюллетень. Моя первая попытка в этом направлении была в 1853 году. Мне тогда было двадцать два года, я жила с сестрой в Кливленде, штат Огайо, и никогда не уделяла никакого внимания теме женского избирательного права и не заботилась о ней, кроме как дух бунтарства — рожденный со мной — против всего несправедливого, можно сказать, сделал меня радикалом по натуре. Осенью того года в Кливленде состоялся конвент за права женщин, и я посетила его одна, никто из остальных членов семьи не хотел идти. В своем старом дневнике я нахожу эту запись:

7 октября 1853 г. Посетила конвент за права женщин, который собрался здесь. Никогда раньше не видела ничего подобного. Некий мистер Баркер потратил большую часть утра, пытаясь доказать, что права женщин и Библия не могут сосуществовать. Преподобная Антуанетта Л. Браун ответила во второй половине дня в защиту Библии. Она говорит, что Библия поддерживает права женщин. Мисс Браун — самая красивая женщина на конвенте. Похоже, у них на платформе есть ряд оригинальных и приятных персонажей, среди них мисс Люси Стоун — волосы короткие и закрученные под мужские; плотно прилегающий бархатный жилет и льняной воротничок у горла; юбка из бомбазина, едва достигающая колен, и брюки из того же материала. Она независима в манерах и отстаивает права женщин в самых решительных выражениях: презирает идею женщины, просящей права у мужчины, но говорит, что она должна смело отстаивать свои собственные права и брать их своей собственной силой. Миссис Эрнестин Л. Роуз, польская леди с черными глазами, кудрями и розовыми щеками, также проявляет независимый дух. Она грациозна и остроумна, и готова к резким ответам во всех случаях. Миссис Лукреция Мотт, филадельфийский квакер, кротка в одежде, но не в духе. Она встает и с большой энергией обрушивается на права женщин, политику и Библию, затем тихо возвращается к своему вязанию, к которому усердно прикладывается, когда не говорит с аудиторией. Она носит простую квакерскую одежду и плотно прилегающий белый чепец. Миссис Фрэнсис Д. Гейдж, президент, — женщина здравого смысла и хороший автор прозы и поэзии. Миссис Кэролайн Северанс имеет легкую, приятную манеру говорить. Мистер Чарльз Берли, квакер, кажется оригинальным персонажем. У него длинные волосы, разделенные посередине, как у женщины, и свисающие на спину. Он и мисс Стоун, кажется, меняют местами обычный порядок вещей.

Моя первая публичная речь, как я обнаружила по своему старому дневнику — который служит мне лучше, чем я думала, — была произнесена в Музыкальном зале в этом городе в ноябре 1870 года. Эта встреча проводилась под эгидой ассоциации штата, и председательствовала на ней преподобная Олимпия Браун. Я обнаружила, что зимой 1871 года я выступала с речами в различных частях штата. Дневник также рассказывает о немалом количестве беготни для сбора подписей под петициями, ибо у меня было больше времени делать это тогда, чем сейчас.

Первая встреча за женское избирательное право, когда-либо проводившаяся в Хартфорде, и первая, вероятно, в Коннектикуте, была той, которую вы и миссис Стэнтон провели в зале Эллин в декабре 1867 года. Наша Ассоциация избирательного права штата была организована в октябре 1869 года. Подписавшие [168] призыв к этому конвенту были весьма влиятельными лицами.

В ходе моих поисков по журналам двух законодательных палат я обнаружила в журнале Палаты за 1878 год, что мистер Пратт из Меридена представил петицию мистера и миссис Айзека К. Льюиса. Мистер Кларк из Энфилда представил петицию Люси А. Аллен; мистер Галлахер из Нью-Хейвена представил несколько петиций в том году, одна из которых была возглавлена мистером Генри А. Стиллманом из Уэтерсфилда, за которым следовали 532 имени, а другая — миссис Д. Ф. Коннор, доктором медицины. Мистер Бродхед из Гластонбери представил петицию сестер Смит. На эту уникальную петицию мисс Мэри Холл, которая была со мной в офисе секретаря, случайно наткнулась, и она скопировала ее. Это документ, который стоит сохранить на странице истории, и он гласит следующее:

Петиция Джулии Э. Смит и Эбби Х. Смит из Гластонбери в Сенат штата Коннектикут:

Это первый раз, когда мы подаем петицию вашему достопочтенному органу, дважды приходив перед Палатой собрания, которая в последний раз дала большинство за то, чтобы мы голосовали по городским делам; но это было отклонено в Сенате.

Мы теперь молим высший суд нашего родного штата, чтобы мы могли быть избавлены от клейма рождения. Сорок лет после смерти нашего отца мы страдали невыносимо за то, что родились женщинами. Мы не можем даже постоять за принципы наших предков (которые сражались и проливали за них кровь), не подвергаясь тому, что наше имущество захватывается и продается у позорного столба, что мы испытали четыре раза; и также видели, как одиннадцать акров нашего луга были проданы уродливому соседу за налог в пятьдесят долларов — земля стоимостью более 2000 долларов. И звучит угроза, что наш дом будет разграблен и лишен предметов, наиболее дорогих нам, работы оплакиваемых членов нашей семьи, которые ушли от нас, и все это делается без малейшего оправдания правом или справедливостью. Нам говорят, что это закон страны, созданный законодательным органом и примененный к нам, двум беззащитным женщинам, которые никогда не нарушали этих законов, созданных не половиной граждан этого штата. И в нашей Декларации независимости было сказано, что «правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых».

За то, что мы родились женщинами, мы обязаны помогать содержать тех, кто ничего не заработал и кто из-за азартных игр, пьянства и тому подобного пришел к бедности, и эти же люди могут проголосовать против того, что мы заработали своими собственными руками. И когда мужчины встречаются, чтобы отменить подушный налог в один доллар, счет за обед приходит женщинам к оплате. У нас нет ни мужа, ни брата, ни сына, или даже племянника, или кузена, чтобы помочь нам. Все мужчины признают, что так же неправильно забирать собственность женщины без ее согласия, как забирать собственность мужчины без его согласия; и такую несправедливость мы терпим исключительно за то, что родились женщинами, в чем мы ни в коей мере не виноваты. Конечно, для нашего утешения нас поддерживают ученые, мудрые и добрые люди со всех частей страны, получив сообщения из тридцати двух наших штатов, а также из-за морей, что мы правы, и от многих лучших людей нашего собственного штата. Но у них нет власти помочь нам. Поэтому мы теперь молим ваш достопочтенный орган, который имеет власть, вместе с Палатой собрания, избавить нас от этого клейма рождения и даровать нам те же привилегии перед законом, как если бы мы родились мужчинами. И за это, как мы обязаны по долгу, мы будем всегда молиться.

Джулия и Эбби Смит.

Гластонбери, Коннектикут, 29 января 1878 г.

История сестер Смит, начиная с 1873 года и далее, будет передаваться как одна из самых оригинальных и уникальных глав в истории женского избирательного права. Эбби Смит вместе с моей подругой миссис Бакингем посетила со мной первую встречу Конгресса женщин в Нью-Йорке в октябре 1873 года. Находясь там, она сказала, что по возвращении обратится к жителям своего города по поводу женского избирательного права и налогообложения, поскольку с ними не обращались справедливо в вопросе их налогов. Она сделала это пятого ноября, обратившись к городскому собранию Гластонбери в маленьком краснокирпичном здании городского управления того места — здании, которое навсегда будет связано с именами Эбби и Джулии Смит. Несколько лет спустя, желая обратиться к ним снова, она получила отказ во входе туда, поэтому она и Джулия обратились к людям с воловьей телеги, стоявшей перед зданием. Это было после того, как их продолжающаяся война против «налогообложения без представительства» вызвала оппозицию их горожан, но та первая речь в 1873 году была началом их славы. Эбби прислала ее мне для публикации в «Таймс» этого города, но редактор, не имея места для нее, отправил ее в «Курант», который предоставил ей место на своих страницах, тем самым (невольно) запустив мяч в движение, который прокатился по всей стране и даже через океан. Простота и уникальность истории «Эбби Смит и ее коровы» дали толчок делу женского избирательного права, столь же желанный, сколь и неожиданный. Почта Гластонбери была более нагружена, чем когда-либо прежде в истории этого доселе неизвестного города, ибо письма сыпались со всех сторон к сестрам. Слава не покоилась исключительно на Эбби и ее коровах; Джулия и ее Библия получили важную долю, и газетные статьи в отношении их были замечательным смешением коров и библейских знаний, молочных продуктов и греческого и еврейского языков. Многие статьи были далеки от фактов, будучи написанными с целью сделать яркую и читабельную колонку. Например, чикагская газета подготовила сильно окрашенную статью, в которой говорилось, что мать Эбби Смит — Ханна Хичкок — была такой усердной студенткой, что ее отец сделал для нее стеклянную клетку, чтобы она могла учиться в ней. Единственным следом правды в этой истории было то, что, не имея наших современных средств отопления, мистер Хичкок добавил дополнительное количество стекла в южную сторону комнаты своей дочери, чтобы солнце могло дать ей немного больше тепла в холодную погоду. Ханна Хичкок, по-видимому, обладала умственным оснащением намного выше, чем у средней женщины того дня; она имела вкус к литературе и была своего рода лингвистом, и писала, кроме того, в разное время довольно много читабельных стихов. Она имела вкус к математике, а также к астрономии, и составила для своего собственного использования альманах, ибо они не были так распространены тогда, как сейчас; она могла, проснувшись, сказать любой час ночи по положению звезд. Очевидно, Ханна Хичкок Смит не была обычной женщиной; и столь же очевидно, что ее дочери были столь же оригинальны, хотя и в другом направлении. Женщин, которые перевели Библию, не встретишь каждый день — как и мужчин, впрочем, но Джулия Смит не только сделала это, но перевела ее пять раз — дважды с еврейского, дважды с греческого и один раз с латинского; и тридцать лет спустя, или после восьмидесяти лет, опубликовала перевод; а затем, чтобы увенчать список чудес, вышла замуж в возрасте восьмидесяти пяти лет.

Еще один момент, и самый близкий моему сердцу. Вы спрашиваете меня о моей «дорогой подруге миссис Бакингем». Я не могу дать никаких подробностей ее работы по избирательному праву, но ее сердце было в этом, и ее имя должно быть передано в вашей Истории. Она была одно время председателем исполнительного комитета нашей ассоциации штата, и она бы, если бы сочла это необходимым, потратила бы из своего небольшого дохода до последнего цента, чтобы помочь делу. Она выступала с публичными речами и написала много статей и писем по избирательному праву, которые были опубликованы в разных газетах, но она не поднимала шума по этому поводу; вся ее работа была сделана с ее собственной характерной мягкостью. Щедрая до крайности, обаятельная и прекрасная, как цветы, которые она разбрасывала на пути своих друзей, она прошла свой путь; и одно памятное пасхальное утро она покинула нас так тихо, что никто не знал, когда сон жизни перешел в сон смерти; мы только знали, что славный свет ее глаз — свет, подобный тому, который «никогда не сиял на море или суше» — погас навсегда.

"She died in beauty like the dew

Of flowers dissolved away;

She died in beauty like a star

Lost on the brow of day."

Клуб равных прав Хартфорда [169] был организован в марте 1885 года и проводит встречи дважды в месяц. Его членство невелико, но то, чего ему не хватает в количестве, он восполняет искренностью. Его заседания освещаются довольно полно и публикуются в «Хартфорд Таймс», которая имеет большой тираж, тем самым привлекая аудиторию во многие тысячи и делая его заседания гораздо более важными, чем они были бы в противном случае. Он управляется как можно проще и не обременен длинным списком должностных лиц. Есть просто президент, миссис Эмили П. Коллинз; [170] вице-президент, мисс Мэри Холл; и секретарь, Фрэнсис Эллен Бёрр, которая также является казначеем. Дебаты свободны для всех, платформа является совершенно независимой, насколько платформа может быть независимой в пределах разума. Эссе читаются и обсуждаются, и произносится много интересных импровизированных речей. Это совершенно отдельная организация от Ассоциации избирательного права штата Коннектикут, основанной в 1869 году. Но его членство не ограничивается городом; он приглашает людей по всему штату или в других штатах стать членами — людей всех классов и всех убеждений. Оппоненты женского избирательного права всегда приветствуются, ибо они придают остроту дебатам. Среди обсуждавшихся тем была тема женщины и церкви, и по этому предмету миссис Стэнтон написала клубу несколько писем.

Прошлой весной (1885) ряду членов клуба были предоставлены слушания перед Комитетом по женскому избирательному праву в законодательном органе в отношении законопроекта, который тогда рассматривался и был чрезвычайно ограничен в своих положениях. Палата представителей улучшила его, а затем приняла, но впоследствии он был отклонен в Сенате. Некоторые из встреч клуба проводились в красивом капитолии Хартфорда, комната была предоставлена для его использования, и ряд членов Палаты представителей принимали участие в дискуссиях. Миссис Коллинз, президент клуба, всегда надежна в хорошей работе, а мисс Холл, его вице-президент, активна и эффективна. Она сама по себе является иллюстрацией того, чем могут стать женщины, если у них есть только достаточно уверенности и силы воли. Она практикующий адвокат, и успешный.

СНОСКИ:

[158] Жизнь Уильяма Ллойда Гаррисона, Том 1.: The Century Company, Нью-Йорк.

[159] Вскоре за ней последовали миссис Миддлбрук и миссис Люси Р. Элмс с теплыми благословениями. Последняя созвала несколько встреч в своем районе осенью 1868 года и приняла нас очень гостеприимно в своем прекрасном доме.

[160] Те, кто оставляет запутанную проблему жизни Богу для решения, обнаруживают, рано или поздно, что Бог оставляет ее им для урегулирования своим собственным путем. — [Э. К. С.

[161] Среди них были Паулина Райт Дэвис, доктор Клеменс Лозье, Мэри А. Ливермор, Джулия Уорд Хау, Элизабет Кэди Стэнтон, Сьюзан Б. Энтони, Селия Берли, Кэролайн М. Северанс, преподобная Олимпия Браун, Фрэнсис Эллен Бёрр, Шарлотта Б. Уилбур, Уильям Ллойд Гаррисон, Генри Уорд Бичер, Натаниэль И. Бертон, Джон Хукер, Хатчинсоны, с сестрой Эбби и ее мужем, Ладлоу Паттоном.

[162] Президент, преподобный Н. Дж. Бертон, Хартфорд. Вице-президенты, бригадный генерал Б. С. Робертс, армия США, Нью-Хейвен; миссис Гарриет Бичер-Стоу, Хартфорд; преподобный доктор Джозеф Каммингс, Мидлтаун; преподобный Уильям Л. Гейдж, Хартфорд; преподобная Олимпия Браун, Бриджпорт. Секретарь, мисс Фрэнсис Эллен Бёрр. Исполнительный комитет, миссис Изабелла Б. Хукер, миссис Люси Элмс, Дерби; миссис Дж. Г. Парсонс и мисс Эмили Мэннинг, доктор медицины, Хартфорд. Казначей, Джон Хукер.

[163] При отъезде в Санкт-Петербург, где ее муж был полномочным министром, миссис Джуэлл оставила чек на 200 долларов для общества штата. Она была почетным должностным лицом Национальной ассоциации избирательного права до момента своей смерти в 1883 году.

[164] Миссис Хукер пишет нам, что акт, принятый по рекомендации губернатора Хаббарда, был подготовлен по его просьбе мистером Хукером и был по существу тем же самым, что безуспешно продвигался им в законодательном органе восемью годами ранее. Затем она продолжает: «Какую роль наше общество сыграло в том, чтобы добиться столь благотворных изменений в законодательстве, нельзя лучше изложить, чем в двух частных письмах Сэмюэля Боулза из «Спрингфилд Репабликан» и губернатора Хаббарда. Хотя эти джентльмены были друзьями мистера Хукера и меня, все же, будучи политически оппозиционными друг другу, их объединенное свидетельство чрезвычайно ценно, и поскольку они оба перешли в мир более совершенных урегулирований, я чувствую, что ничто не доставило бы им большего удовлетворения, чем быть зафиксированными здесь как одни из самых ранних защитников прав женщин.

«Спрингфилд, Массачусетс, 28 марта 1877 г.

«Моя дорогая миссис Хукер: — Я возвращаю ваши письма и бумагу, как вы просили. Это интересная история и самое отрадное движение вперед. Я больше счастлив из-за принятого законопроекта, чем огорчен из-за законопроекта, который провалился. Мы будем двигаться достаточно быстро. Первый великий шаг — это эта успешная мера в Коннектикуте — установление на практике принципа равных, взаимных, законных прав и равных, взаимных, законных обязанностей, за что я проповедовал и молился эти двадцать лет. Мы обязаны успехом в этом году, во-первых, правоте дела; во-вторых, агитации по всему вопросу, которая распространила восприятие этой правоты; в-третьих, вам и вашему мужу в частности; и в-четвертых, тому факту, что у вас в Коннектикуте в этом году был губернатор, который был признан ведущим юристом штата, подлинный природный консерватор, который, тем не менее, сказал, что мера правильна и должна быть принята. Именно этот последний элемент дал Коннектикуту его главное лидерство. Это большее дело, чем кажется на первый взгляд, иметь выдающегося консервативного юриста на стороне такой законодательной реформы. Я очень не люблю принимать сторону вашего мужа против вас, и все же теперь, когда мне больше пятидесяти лет, я обнаруживаю, что все больше и больше сочувствую его терпению и философии в отношении медленного марша реформ. Но с такими вещами, происходящими в национальной политике, и таким знаком на небесах, как этот в Коннектикуте, мы все должны быть очень счастливы — и я верю, что я счастлив, несмотря на долги, тяжелую работу, усталость и более или менее хроническую немощь. Во всяком случае, я приветствую вас обоих с честью и привязанностью».

Сэмюэль Боулз.

«Очень преданно ваш,

«Это письмо я приложила к губернатору Хаббарду и получила следующий ответ:

«Пасха, 1 апреля 1877 г.

«Мой добрый друг: — Это была действительно «Страстная пятница», которая принесла ваше дружеское послание. И какое изящное и любезное послание умеет писать Сэм Боулз! Он хороший парень, честное слово, полный щедрых инстинктов и идей. Он должен быть во главе «Лондон Таймс» и хозяином всего богатства, которое она приносит. Добавьте к этому, что Добрый Врач должен исцелить его от его «хронической немощи», и тогда — ну, какой смысл мечтать? Поблагодарите себя и таких, как вы, за то, что есть прогресс в отношении прав женщин среди нас. Я действительно верю, что наш законопроект — это «большой скачок вперед», как говорит Боулз в своей редакционной статье. «Увы!» — говорит мой друг ——, «он разрушил божественную концепцию единства мужа и жены». Столь же божественную, клянусь душой, как единство ягненка и пожирающего волка. * * * Но довольно об этом. Я приветствую вас, мой добрый друг, тысячей приветствий уважения и восхищения. Я не согласен с вами во всем, но не могу сказать вам, как сильно я прославляю вас за вашу смелость и преданность женственности. Я довольно плохая опора для чего-либо вроде хорошей работы в мире, но я не лишен уважения к ней в других. И поэтому я представляюсь вам и вашему доброму и благородному мужу, которого я считаю одним из лучших, со всей уверенностью в привязанности и уважении. Благодарю вас за ваше доброе письмо, я остаюсь, дорогая мадам,

Р. Д. Хаббард.»

«Искренне ваш,

[165] На различных слушаниях выступали миссис Анна Миддлбрук, мистер и миссис Джозеф Шелдон, Джулия и Эбби Смит, преподобная Олимпия Браун, мистер и миссис Хукер.

[166] См. Приложение для статьи мистера Хукера «Является ли семья основой государства?»

[167] На конвенте 17 и 18 марта 1884 года выступали миссис Хукер, Сьюзан Б. Энтони, преподобный Чарльз Стоу, Джулия Смит Паркер, миссис Эмили Коллинз, Эбигейл Скотт Даниуэй, мисс Леонард, миссис К. Г. Роджерс, преподобный доктор А. Дж. Сейдж, миссис Эллис, мисс Гейдж, преподобный Дж. К. Кимбалл, преподобный мистер Эвертс из Хартфорда, Мэри Холл и Ф. Э. Бёрр. Должностными лицами, избранными на этой встрече, были: Изабелла Б. Хукер, президент: Ф. Эллен Бёрр, секретарь; Мэри Холл, помощник секретаря; Джон Хукер, казначей. Исполнительный комитет; миссис Эллен Бёрр Макманус, миссис Эмили П. Коллинз, миссис Эми А. Эллис, миссис Дж. Г. Парсонс, Хартфорд; миссис Сьюзан Дж. Чейни, Южный Манчестер; миссис Джон С. Добсон, Вернон Депо; судья Джозеф Шелдон, Чарльз Этуотер, Джеймс Галлахер, Нью-Хейвен.

[168] Джон Хукер, Изабелла Б. Хукер, преподобный Н. Дж. Бертон, Рэйчел К. Бертон, Франклин Чемберлин, Фрэнсис Джиллетт, Элиза Д. Джиллетт, Фрэнсис Эллен Бёрр, Кэтрин Э. Бичер, Эстер Э. Джуэлл, Кэлвин Э. Стоу, Гарриет Бичер-Стоу и другие, Хартфорд; Джозеф Каммингс, Мидлтаун, президент Уэслианского университета; Томас Элмс, Люси Р. Элмс, Дерби; Чарльз Этуотер, Нью-Хейвен; Томас Т. Стоун, Лора Стоун, Бруклин. Должностными лицами, избранными для Ассоциации, были: президент, преподобный Н. Дж. Бертон, Хартфорд; секретарь, Фрэнсис Эллен Бёрр; исполнительный комитет, Изабелла Б. Хукер; миссис Люси Р. Элмс, Дерби; миссис Дж. Г. Парсонс, мисс Эмили Мэннинг, доктор медицины, Хартфорд; мистер Чарльз Этуотер, Нью-Хейвен; мистер Уорд Чейни, миссис Сьюзан Дж. Чейни, Южный Манчестер; миссис Вирджиния Смит, Хартфорд. Казначей, Уильям Б. Смит, Хартфорд. Был длинный список вице-президентов, который, я полагаю, вас не интересует, как и другие имена, которые были добавлены, поскольку изменения должны были быть внесены в последующие годы.

[169] Член клуба говорит: «Мы получаем больше нашей жизни и энтузиазма от Фрэнсис Эллен Бёрр, чем от всех остальных членов вместе взятых; действительно, основная часть работы лежит на ее плечах».

[170] См. Воспоминания миссис Коллинз, глава V., Том I.,

ГЛАВА XXXIII.

РОД-АЙЛЕНД.

Сенатор Энтони в «Норт Америкэн Ревью» — Конвент в Провиденсе — Работа ассоциации штата — Отчет Элизабет Б. Чейс — Мисс Айда Льюис — Письмо Фредерика А. Хинкли — Последние слова сенатора Энтони.

Род-Айленд, хотя и один из самых маленьких, является, пропорционально количеству своих жителей, одним из самых богатых штатов в Союзе. В политической организации Род-Айленд в колониальные времена выгодно контрастировал с другими колониями, почти все из которых требовали более высокого имущественного ценза, а некоторые — религиозного теста для избирательного права. Дом Роджера Уильямса не знал такой узости, но был убежищем для тех, кто подвергался преследованиям в других местах. Тем не менее, это сейчас, во многих отношениях, самый консервативный из всех штатов.

В ноябрьском номере «Норт Америкэн Ревью» за 1883 год сенатор Энтони в статье об ограниченном избирательном праве в Род-Айленде решительно утверждает, что избирательное право не является естественным правом и что, придерживаясь своего имущественного ценза для иностранцев, его штат мудро защитил лучшие интересы людей. Во всем своем аргументе по этому вопросу он игнорирует идею о том, что женщины являются частью людей, и ставит в один ряд квалификации пола, возраста и места жительства. Он совершенно несправедливо приписывает большую часть процветания Род-Айленда — результат многих причин — его ограниченному избирательному праву. Его позиция в этой статье, написанной так поздно в жизни, тем более примечательна, что он всегда говорил и голосовал на своем месте в Сенате Соединенных Штатов (где он прослужил почти тридцать лет) решительно в пользу наделения женщин избирательными правами. И «Провиденс Джорнал», которым он владел и управлял, был неизменно уважителен и комплиментарен по отношению к движению.

Поскольку такой человек, как сенатор Энтони, один из политических лидеров своего штата, рассматривал избирательное право как привилегию, которую общество может по своему усмотрению предоставить или удержать, нам не стоит удивляться тому, что в этом штате было достигнуто так мало в плане законодательных актов и решений верховного суда. Тем не менее этот штат участвовал в общем движении и может похвастаться многими благородными мужчинами и женщинами, которые принимали участие в обсуждении этого вопроса.

Первая ассоциация женского избирательного права была сформирована в Род-Айленде в декабре 1868 года. Описывая первые шаги, Элизабет Б. Чейс в письме к другу говорит:

В октябре 1868 года, находясь в Бостоне на съезде, сформировавшем общество Новой Англии, Полина Райт Дэвис [171] пришла к мысли, что пришло время организовать сторонников избирательного права в Род-Айленде. После консультации с несколькими наиболее видными сторонниками этого дела был выпущен призыв к проведению съезда, который должен был состояться в Роджер-Уильямс-холле в Провиденсе 11 декабря, подписанный многими ведущими деятелями. Не успел появиться этот призыв, как, по обыкновению, некий священнослужитель публично заявил о своем несогласии. Преподобный Марк Трафтон, методистский священник, прочитал в своей ризнице лекцию на тему «Женщина будущего», которая должна быть хорошей хозяйкой, одеваться просто и не голосовать. Это было опубликовано в Providence Journal и вызвало изящное опровержение современных требований женщин из-под пера поэтессы миссис Сары Хелен Уитмен и мисс Норы Перри, популярной писательницы, пишущей как прозу, так и стихи. Съезд прошел именно так, как могли желать его самые ярые сторонники, и привел к созданию ассоциации. [172] Аудитория на разных заседаниях насчитывала более тысячи человек, и среди выступавших были одни из самых способных людей штата. Хотя в первые дни сторонников было сравнительно немного, недостатка в энтузиазме и самопожертвовании не было. Еженедельно проводились собрания, распространялись брошюры и петиции; съезды [173] и парламентские слушания проходили так же регулярно, как смена времен года, то в Провиденсе, то в Ньюпорте, следуя за мигрирующим правительством.