«История женского избирательного права, том III»

Мистер Байард: Тогда я вношу предложение, чтобы резолюция была направлена в Юридический комитет. Я хотел бы заявить, что голосовал с некоторым сожалением и колебанием по предложению сенатора от Миссури [мистера Веста] передать этот вопрос в Комитет по революционным претензиям. Мое сожаление было вызвано тем фактом, что я не хочу даже казаться относящимся к предмету такого характера в духе легкомыслия или проявлять малейшее неуважение таким обращением к тем, чьи мнения по этому вопросу существенно отличаются от моих собственных. Я отдал этот голос, потому что считал, что это фактически лишит Конгресс возможности рассматривать этот вопрос на текущей сессии. Однако я придерживаюсь мнения, что нет необходимости в создании специального комитета для рассмотрения этого вопроса. Юридический комитет за последние несколько лет неоднократно пытался иметь с ним дело. С тех пор как вы, сэр, и я стали членами этого комитета —

Мистер Хоар: Господин председатель —

Временный председатель: Уступит ли сенатор от Делавэра место сенатору от Массачусетса?

Мистер Байард: Уступлю, если он считает необходимым прервать меня.

Мистер Хоар: Я хочу спросить сенатора, если он желает, будучи недавно членом комитета, о котором он говорит, не является ли правилом этого комитета не допускать слушаний индивидуальных петиционеров, правило, от которого отступают только в очень редких и особых случаях?

Мистер Байард: Я отвечу достопочтенному сенатору, что случай, который пришел мне на ум и заставил меня вспомнить действия этого комитета, — это аудиенция, предоставленная им очень большой делегации суфражисток, а именно представителям съезда, состоявшегося в этом городе, которые в количестве, я думаю, двадцати пяти человек пришли в комнату Юридического комитета и были выслушаны, насколько я помню, более одного дня, или, безусловно, имели более одного слушания перед этим комитетом, членами которого вы, сэр, и я были.

Мистер Хоар: Если сенатор простит меня, однако, он не ответил на мой вопрос. Я спросил сенатора не о том, предоставили ли они в одном конкретном случае слушание по этому вопросу, а о том, не является ли правилом этого комитета, вызванным необходимостью его работы, от которого он отступает только в очень редких случаях, не проводить слушания?

Мистер Байард: Я не могу ответить, существует ли в этом комитете правило, определенное так, как предполагает достопочтенный сенатор от Массачусетса. Однако у меня сложилось впечатление, что дела часто по распоряжению этого комитета аргументируются перед ним. Я помню, у нас были очень подробные и умелые аргументы по вопросам, связанным с Тихоокеанскими железными дорогами; и у нас были аргументы по различным вопросам. Нам постоянно доставляет удовольствие выслушивать членов Сената по целому ряду вопросов перед этим комитетом. Возможно, это лишь доказательство того, что права женщин не остаются непризнанными, а их влияние — неощутимым, когда я констатирую факт, что если существует такое правило, как предполагает достопочтенный сенатор от Массачусетса, об исключении лиц из аудитории этого комитета, то по случаю обращения дам слушание было предоставлено, и они пришли в силе — не только силе в количестве, но и силе в характере и интеллекте тех, кто предстал перед комитетом. Их выслушали с большим уважением, но их взгляды не были поддержаны комитетом в том составе, в котором он был тогда. Все мы были развлечены ярким остроумием, умным и, на мой взгляд, во многих отношениях справедливым сарказмом нашего достопочтенного друга из Миссури [мистера Веста], но моя привычка — не рассматривать общественные меры в шутливом свете; это не рассматривать вопрос такого рода в шутливом свете. Каковы бы ни были достоинства или недостатки этого предложения, каковы бы ни были причины «за» или «против» него, никто не может сомневаться, что оно ударит по самым корням нынешней организации общества и что его последствия будут самыми глубокими и далеко идущими, если сторонники предложенной меры одержат верх.

Поэтому я думаю, что этот вопрос не должен рассматриваться отдельно; он не должен иметь специальный комитет — ни сторонников, ни противников, организованный для его рассмотрения; но он должен идти туда, куда всегда направлялись предложенные поправки к фундаментальному закону страны для рассмотрения — в тот комитет, которому в истории этого правительства всегда передавались судебные вопросы, вопросы конституционного характера. Нет необходимости, нет справедливости, нет мудрости в попытке отделить судьбу этого вопроса, который так глубоко и всесторонне затрагивает общество, от других вопросов, которые затрагивают общество. Он не может быть сделан специальностью: он не должен быть таковым. Вы не можете вырвать этот вопрос из великой борьбы человеческих страстей, привязанностей и интересов, которые окружают его, и рассматривать его как нечто само по себе. У него много сторон, с которых его можно рассматривать, некоторые из которых не являются подходящими или уместными для этого форума и дискуссии сейчас на публике. Есть требования самой религии, которые должны быть рассмотрены в связи с этим делом. Гражданские права, социальные права, политические права, религиозные права — все они связаны в рассмотрении такой меры, как эта. При его рассмотрении вы не можете безопасно пытаться отделить этот вопрос и оставить его нетронутым и не подверженным влиянию всех тех других вопросов, которыми он окружен и в рассмотрении которых он неизбежно будет связан и вовлечен. Поэтому, не углубляясь преждевременно в обсуждение достоинств самого предложения или его желательности, я говорю, что он должен пройти обычный курс, который практика и законы этого органа отвели для серьезных общественных вопросов. Пусть он поступит в Юридический комитет, и пусть они, под своим чувством долга, разберутся с ним в соответствии с его серьезностью и важностью, и если он будет возвращен сюда, пусть по нему будет принято решение в ходе серьезных обсуждений самого Сената. Я надеюсь, что предложенный специальный комитет не будет создан, и я верю, что Сенат согласится со мной в том, что вопрос должен быть направлен в Юридический комитет.

Мистер Логан встал.

Временный председатель: Утренний час истек.

Мистер Логан: Я хочу сказать только одно слово.

Временный председатель: Это требует единогласного согласия.

Мистер Логан: Я не хочу произносить речь; я просто желаю сказать слово в ответ на то, что сказал сенатор от Делавэра [мистер Байард] в отношении передачи в Юридический комитет.

Мистер Харрис: Я прошу единогласного согласия на то, чтобы сенатор от Иллинойса мог продолжить.

Временный председатель: Поскольку возражений нет, будет считаться, что единогласное согласие дано сенатору от Иллинойса для того, чтобы он сделал свое объяснение.

Мистер Логан: Поскольку этот вопрос уже однажды был перед Юридическим комитетом, и поскольку это просьба многих дам, которые являются гражданами Соединенных Штатов точно так же, как и мы, о том, чтобы у них был специальный комитет Сената, перед которым они могли бы быть выслушаны, я считаю правильным и справедливым, без каких-либо обязательств в отношении моих собственных взглядов, чтобы у них был этот комитет. Это не что иное, как честно, справедливо и правильно, чтобы у них был комитет, организованный настолько, насколько это возможно в Сенате, в пользу взглядов, которые они желают представить. Это обращение с ними только так, как другие граждане желали бы, чтобы с ними обращались перед органом такого характера. Поэтому я выступаю против передачи предложения в Юридический комитет, и я надеюсь, что Сенат предоставит этим дамам специальный комитет, где они могут быть выслушаны, и что этот комитет может быть организован так, чтобы он был как можно более благоприятным для их взглядов, чтобы они могли получить справедливое слушание. Это все, что я желаю сказать.

Мистер Моррилл: Я надеюсь, что этот вопрос будет завершен сегодня утром, иначе он будет постоянно возникать и монополизировать все время утреннего часа. Я не думаю, что потребуется много минут, чтобы покончить с ним сейчас.

Временный председатель: Председатель рассмотрит предложение по этому вопросу.

Мистер Моррилл: Я предлагаю отложить другие дела, пока эта резолюция не будет рассмотрена. Если бы это заняло какое-то время, конечно, я бы отозвал это предложение.

Временный председатель: Сенатор от Вермонта —

Мистер Вурхис: Господин председатель, я чувствую себя вынужденным призвать к обычному порядку.

19 декабря 1881 г.

Временный председатель: Есть ли еще «совместные или другие резолюции»?

Мистер Хоар: Я поднимаю резолюцию относительно женского избирательного права, представленную мной от Комитета по регламенту.

Мистер Джонс из Флориды: Я прошу информации, как долго должен продлиться утренний час?

Временный председатель: Обычные дела утреннего часа закрыты. Утренний час, однако, не истечет до двадцати минут второго. Сенатор от Массачусетса просит поднять резолюцию, представленную им от Комитета по регламенту.

Мистер Хоар: Я надеюсь, мы сможем проголосовать по резолюции сегодня утром.

Временный председатель: Вопрос стоит о поправке, предложенной сенатором от Делавэра [мистером Байардом], чтобы вопрос был передан в Юридический комитет.

Мистер Хоар: Резолюция не предназначена для того, чтобы обязывать Сенат или любого сенатора в малейшей степени к какому-либо мнению по вопросу женского избирательного права, но это лишь вопрос удобного способа слушания. Я надеюсь, нам будет позволено проголосовать по резолюции.

Временный председатель: Готов ли Сенат к вопросу по предложению сенатора от Делавэра?

Мистер Байард и мистер Фарли потребовали поименного голосования, и оно было назначено.

Мистер Бек: Господин председатель, я получил ряд сообщений от весьма уважаемых дам в моем собственном штате по этому важному вопросу; но я не в состоянии выполнить их просьбу и поддержать женское избирательное право, которое они отстаивают. Я проголосую за передачу в Юридический комитет, чтобы могло состояться тщательное расследование вопроса. Я полностью не согласен с предложением сенатора от Иллинойса [мистера Логана], что комитет должен быть назначен как можно более благоприятным для взглядов этих дам. Я желаю комитета, у которого не будет взглядов, «за» или «против» них, кроме того, что лучше для общественного блага. Таким комитетом, как я понимаю, является Юридический комитет.

Я хочу сказать лишь в двух словах, что трудность, которую я испытываю, и вопрос, по которому я хочу, чтобы Юридический комитет представил доклад, — это влияние этого вопроса на избирательное право. Согласно пятнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов, не может быть никакой дискриминации в отношении голосования по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния. Интеллект правильно рассматривается как один из фундаментальных принципов справедливого избирательного права. Мы были вынуждены в последние десять лет позволить всем цветным мужчинам Юга стать избирателями. Там есть масса невежества, которую нужно поглотить, что потребует долгих лет заботы, чтобы поднять этот класс до уровня интеллектуальных избирателей. Различные штаты решают эту задачу как можно более серьезно. Теперь предлагается, чтобы все женщины страны голосовали; чтобы все цветные женщины Юга, которые настолько более невежественны, чем цветные мужчины, насколько это возможно представить, голосовали. Ни одна, возможно, из сотни из них не умеет читать или писать. Цветные мужчины имели преимущества общения с другими мужчинами в различных формах. Многие из них обладают значительным интеллектом; но цветные женщины не имели равных шансов. Возьмите их от их корыт для стирки и их домашней работы, и они абсолютно невежественны в новых обязанностях голосующих граждан. Интеллектуальные дамы Севера, Запада и Юга не могут голосовать, не распространяя эту привилегию на этот класс невежественных цветных людей. Я сомневаюсь, скажет ли кто-нибудь, что это безопасно для республики сейчас, когда мы проходим через проблему, которую мы обязаны решить, бросать эту дополнительную массу невежества на избирательное право страны. Почему, сэр, богатая корпорация или группа состоятельных людей могла бы купить их по пятьдесят центов за штуку, и они голосовали бы, не зная, что они делают, за ту сторону, которая платит больше. Тем не менее, нас просят наделить их избирательным правом и назначить комитет, как можно более благоприятный для этого взгляда, чтобы получить благоприятный доклад по нему!

Я хочу, чтобы Юридический комитет сказал Конгрессу и стране, считают ли они хорошей политикой сейчас наделить избирательным правом всех цветных женщин Юга, невежественных, как известно, и тем самым добавить к невежеству, с которым мы сейчас боремся, и может ли республика быть поддержана на такой основе. По этой причине, и потому что я хочу получить эту информацию от беспристрастного комитета, потому что я знаю, что избирательное право уже достаточно деградировало, и потому что оно деградировало бы бесконечно больше, если бы доклад, благоприятный для этого расширения избирательного права, был принят и прошел через Конгресс, я выступаю против этого движения. Неважно, если есть ряд уважаемых дам, которые компетентны голосовать и желают, чтобы это было сделано, из-за самого факта, что им нельзя позволить эту привилегию, не давая всей массе невежественных цветных женщин в стране право голоса, тем самым привнося массу невежества, которая раздавила бы и деградировала избирательное право этой страны почти за пределами воображения, я проголосую за передачу вопроса в Юридический комитет, и я буду ждать их доклада с большим беспокойством.

Мистер Морган: Господин председатель —

Временный председатель: Утренний час истек, и незавершенные дела находятся перед Сенатом.

20 декабря 1881 г.

Мистер Хоар: Я сейчас поднимаю резолюцию о назначении специального комитета по женскому избирательному праву.

Временный председатель: Утренний час истек, сенатор от Массачусетса поднимает резолюцию, которая была на рассмотрении вчера.

Мистер Ингаллс: Каков обычный порядок?

Временный председатель: Нет обычных незавершенных дел. Сенатор от Флориды [мистер Колл] уведомил вчера, что он попросит снисхождения Сената сегодня, чтобы рассмотреть вопрос о правах на гомстед.

Мистер Хоар: Я надеюсь, что с этим делом можно будет покончить. Мне очень неприятно стоять перед Сенатом таким образом, занимая его время этим делом в пятиминутных дебатах каждый день подряд в течение неограниченного периода времени. Это дело, которое понимает каждый сенатор. Оно не имеет никакого отношения к достоинствам вопроса о женском избирательном праве вообще. Это просто желание со стороны этих людей иметь особую форму слушания, которая кажется мне наиболее удобной для Сената, и я надеюсь, что Сенат будет готов проголосовать по резолюции и позволит ей пройти.

Г-н Морган: Я не возражаю против перехода к рассмотрению резолюции, но желаю выступить по ней перед Сенатом.

Г-н Хоар: Думаю, я должен сейчас попросить сенатора от Алабамы оказать любезность и позволить незамедлительно принять решение по этой резолюции.

Временный председатель: Сенатор от Алабамы заявляет, что не возражает против немедленного рассмотрения резолюции, но просит разрешения сделать по ней несколько замечаний. Поскольку председательствующий не слышит возражений против рассмотрения резолюции, она находится на рассмотрении Сената.

Г-н Фарли: Я возражаю против рассмотрения резолюции.

Г-н Хоар: Я вношу предложение приступить к ее рассмотрению.

Временный председатель: Сенатор от Массачусетса ставит вопрос о ее рассмотрении как о праве. Если большинство членов Сената согласятся приступить к рассмотрению резолюции, она будет находиться на рассмотрении Сената, и председательствующий поставит вопрос на голосование. Вопрос заключается в согласии с предложением сенатора от Массачусетса приступить к рассмотрению резолюции. [Предложение было принято; Сенат возобновил рассмотрение резолюции, представленной Комитетом по регламенту г-ном Хоаром 13-го числа текущего месяца, которая была зачитана.]

Временный председатель: На повестке дня стоит предложение сенатора от Делавэра [г-на Байарда] передать данный вопрос в Юридический комитет, по которому было назначено поименное голосование.

Г-н Морган: Г-н председатель, я нахожусь в ином положении по отношению к этому вопросу, нежели сенатор от Кентукки [г-н Бек], который вчера сказал, что получил ряд обращений от весьма уважаемых дам своего штата по этому весьма важному предмету, и все же чувствовал себя обязанным в силу долга отказать в действиях, которых они добивались от Конгресса. Мне не известно, чтобы какая-либо женщина из Алабамы когда-либо направляла петицию в Сенат или в любую из палат по этому вопросу. Более того, у меня сложилось впечатление, что ни одна дама в штате Алабама никогда не направляла ни в одну из палат Конгресса петиций или писем по данному вопросу. Возможно, тот особый тип цивилизации, который гонит женщин из дома к избирательным урнам в поисках защиты от своих мужей, еще не достиг штата Алабама, и я не буду неприятно разочарован, если он никогда не коснется нашего народа, ибо они живут в согласии и процветании уже много лет. Помимо той помощи, которую штат счел уместным оказать замужним женщинам в отношении их раздельного имущества, мы не сочли мудрым или политически целесообразным идти дальше и пытаться провести демаркационную линию между мужем и женой как политиками. Напротив, согласно нашей оценке надлежащей цивилизации, мы рассматриваем семейные отношения как истинный фундамент наших республиканских институтов. Вычеркните семейные отношения, распустите семью, разрушьте надлежащий авторитет главы семьи, будь то жена или муж, и вы лишите народное правительство всякого законного основания.

Мера, которая сейчас выносится на рассмотрение Сената Соединенных Штатов, является лишь начальной мерой из серии тех, что навязывались вниманию штатов и территорий, а также вниманию Конгресса Соединенных Штатов в различных формах, с целью провести линию политической демаркации через домашний очаг человека, через его семейный круг, и открыть для вторжения политики и политиков тот священный круг семьи, куда ни один человек не должен допускаться без согласия обоих глав семьи. Какая картина могла бы быть более неприятной или отвратительной, чем появление кабацкого политика в семье джентльмена, когда жена сидит по одну сторону камина, а он — по другую, и этот человек вмешивается, чтобы приводить аргументы, почему жена должна выступать против политики, которую отстаивает муж, или почему муж должен выступать против политики, которую отстаивает жена?

Если эта мера что-то и означает, то это предложение о том, чтобы Сенат Соединенных Штатов первым проголосовал за осуществление этого несправедливого и неуместного вторжения в семейный круг. Предположим, эта резолюция о создании специального комитета будет принята: этот комитет будет по горло занят петициями, заявлениями и речами от «сильных духом» женщин, и, конечно, он должен будет представить какой-то отчет Сенату; и мы получим этот вопрос, внесенный сюда как требующий особого применения полномочий Сената для его осмысления и завершения работы над законопроектами и мерами, основанными на нем. На следующей сессии Конгресса этот специальный комитет станет постоянным комитетом Сената, и тогда мы получим то, что представляется наиболее мощным и в то же время наиболее опасным элементом в политике сегодня — агитацию, агитацию, агитацию. Похоже, что законодателям правительства Соединенных Штатов не позволено спокойно судить о мерах такого характера, но, подобно многим другим вещам, которые привлекают внимание людей по ту и эту сторону океана, все они должны быть направлены против Сената и против Палаты представителей посредством агитации. Вы создаете свой комитет и позволяете агитаторам предстать перед ним, более того, вы приглашаете их прийти; и каков результат? Конгресс Соединенных Штатов в течение следующих десяти или, возможно, двадцати лет будет постоянно подвергаться нападкам с требованиями особого и специфического законодательства в пользу женщин страны.

Я не понимаю, почему женщина в этой стране имеет больше прав на специальный комитет, чем мужчина. Было бы столь же рационально и уместно во всех законодательных и парламентских смыслах иметь специальный комитет для рассмотрения прав мужчин, как и иметь комитет для рассмотрения прав женщин. Я возражаю, сэр, против этого разделения полов, и я возражаю против того, чтобы Сенат Соединенных Штатов давал свое санкционирование заранее или каким-либо образом законодательству такого рода. Это ложный принцип, и он принесет зло, и только зло, в эту страну.

Какую юрисдикцию вы рассчитываете осуществлять в Сенате Соединенных Штатов в интересах женщин в отношении избирательного права или в отношении раздельного имущества? Где границы вашей юрисдикции? Вы найдете их на территориях и в округе Колумбия. Если вы рассчитываете распространить ее на штаты, вы должны внести поправку в Конституцию Соединенных Штатов, чтобы поставить наших жен и дочерей в положение тех, кто предусмотрен в четырнадцатой и пятнадцатой поправках. Ваша юрисдикция ограничена территориями и округом Колумбия.

Поскольку эта мера, как я понимаю, была сделана партийной мерой по решению кокуса, я предлагаю провести небольшое расследование прошлого законодательства Конгресса Соединенных Штатов при республиканском правлении в отношении расширения избирательного права для определенных классов людей в этой стране. Сначала я рассмотрю территории.

Давайте на мгновение взглянем на результат женского избирательного права на некоторых территориях. Территориальное законодательное собрание Юты пошло вперед и предоставило право голоса женщинам. Население за последнее десятилетие выросло, полагаю, с 64 000 до примерно 150 000 человек. Территориальное законодательное собрание Юты предоставило женщинам этой территории право голоса, и как они воспользовались этим правом? Сэр, мне стыдно это говорить, но миру известно, что власть мормонизма и полигамии на территории Юты поддерживается женским избирательным правом. Вы не можете избавиться от этих законов. Девяносто процентов законодательной власти территории Юты — мормонские и полигамные. Если женское избирательное право должно быть включено в законы нашей страны с целью улучшения нашей морали или наших политических настроений, мы стоим в ужасе от зрелища того, что было совершено его осуществлением на территории Юты. Там существует сила, поддерживающая преступление полигамии через то, что они называют божественным откровением или учением от Бога, и вся власть судей Соединенных Штатов и Конгресса Соединенных Штатов оказалась бессильной сломить ее. Кто поддерживал ее? Те, кто в семейном кругу представляет одного мужа на пятнадцать женщин. Происходит постоянное накопление власти церкви и полигамии, и когда «язычники», как их называют, входят на эту территорию с целью разрушить ее, они сталкиваются с женщинами, которым разрешено голосовать и от которых мы естественным образом ожидали бы лучшей и более высокой морали в отношении предметов такого рода. Но это лишь показывает власть мужчины над женщиной. Это лишь показывает, как через ее нежные привязанности, ее тонкую чувствительность и ее доверчивый дух она может быть превращена в настоящего раба и крепостного слугу мужчины и едва ли когда-либо может стать независимым участником в более сильном осуществлении полномочий, которые Бог, по-видимому, доверил ему. Никогда не было картины более отвратительной или более осуждающей расширение избирательного права для женщин в отличие от мужчин, чем та, что представлена на территории Юты сегодня.

В чем необходимость увеличения числа избирателей в Соединенных Штатах с 10 000 000 до 20 000 000? Это было бы прямым следствием предоставления избирательного права женщинам, ибо они составляют по меньшей мере половину, если не чуть больше половины, всего населения страны старше двадцати одного года. У нас сейчас массы избирателей настолько огромны по численности, что кажется почти невозможным для закона исполнять цели избирательного права со справедливостью, с приличием и без преступлений. Насколько увеличились бы эти трудности и эти внутренние проблемы, если бы мы увеличили число избирателей с 10 000 000 до 20 000 000 в Соединенных Штатах? Это было бы прямым и немедленным следствием предоставления избирательного права женщинам. Каков был бы следующий эффект такого расширения избирательного права? Он был описан моим другом из Миссури [г-ном Вестом] и другими сенаторами, которые выступали по этому вопросу. Эффект заключался бы в том, чтобы загнать дам страны, как их называют, хорошо воспитанных и образованных женщин, женщин с тонкой чувствительностью, в их семейный круг, чтобы они оставались там, в то время как более грубые представительницы этого пола проталкивались бы на предвыборные собрания и к избирательным урнам и пробивали бы себе путь к избирательным участкам через негров и других, кто не является лучшей компанией даже на избирательных участках, не говоря уже о позоре общения с ними. Вы парализовали бы по меньшей мере треть женщин этой страны самой вульгарностью предложения, сделанного им, чтобы они шли, пробиваясь к избирательным участкам, чтобы голосовать наравне со стадом мужчин. Они бы не стали этого делать. Самая умная и заслуживающая доверия часть электората, таким образом, никогда не была бы доступна, в то время как те, кто не достоин уважения ни за свой характер, ни за свою осведомленность, взяли бы дело в свои руки и двигались бы в кругу политиков, чтобы отдать свои голоса на избирательных участках.

По мере того как штаты, формируемые из территорий, принимаются в Союз, они будут приходить с печатью тех характеристик, которые наложили на них законодательные собрания территорий; и если после должного рассмотрения на этих территориях мужчины, которые занимаются регулированием общественных дел, придут к выводу, что лучше иметь женское избирательное право, тогда мы можем позволить им, согласно существующим законам, продолжать и совершенствовать свои системы и подавать заявки на вступление в Союз с ними, как они могут выбрать принять и сформировать их. Закон по этому предмету, как он существует, достаточно либерален, ибо он дает законодательным собраниям право регулировать квалификации избирательного права. Он оставляет каждому местному сообществу, где бы оно ни находилось на территориях Соединенных Штатов, право определять для себя, что оно может предпочесть иметь.

Является ли целью создания этого комитета только то, чтобы было произнесено столько речей, столько разговоров об этом, или целью комитета будет внесение сюда законодательства? Если вы внесете сюда законодательство, что вы принесете? Поправку к Конституции, подобную четырнадцатой поправке, или какое-то положение, обязательное для территорий, согласно которому женское избирательное право должно быть разрешено там, хотят ли этого люди или нет? Что касается меня, то до окончания этой сессии Конгресса я намерен внести законопроект об отмене женского избирательного права на территории Юты, зная и веря, что это будет самым эффективным средством для искоренения полигамии на этой несчастной территории. Если вы решите отменить законы любой территории, предоставляющие право голоса женщинам, у вас есть власть в Конгрессе сделать это; но здесь не вносятся никакие меры и никакие не отстаиваются в этом направлении. Весь ход этого движения направлен в другую сторону. Этот комитет стремится быть созданным либо для удобства какого-то сенатора, который хочет председательства и клерка, либо он стремится быть созданным с целью поощрения набега на законы и традиции этой страны, что, я думаю, закончилось бы нашей полной деморализацией. Поэтому я выступаю против этой меры в самом начале и намерен выступать против нее, насколько это возможно.

Теперь давайте на мгновение обратим внимание на случай с округом Колумбия. Здесь есть некоторые сенаторы, которые доставили себе много хлопот, отстаивая право голоса народа Соединенных Штатов, и особенно цветного населения. Они берут на себя большие хлопоты и, несомненно, с некоторым ущербом для чувств, беспокоят, осаждают и изводят джентльменов, которые приезжают из определенных штатов этого Союза, в отношении голосов негров; и все же эти самые джентльмены были либо в этой Палате, либо в другой, когда Республиканская партия имела большинство в две трети голосов в обеих палатах и сознательно лишила народ округа Колумбия права избирать любого должностного лица, от констебля до мэра, все потому, что, когда эксперимент был опробован здесь, было обнаружено, что негры были немного слишком сильны. В избирательной урне было слишком много африканского избирательного права, и они должны были избавиться от него, и чтобы избавиться от него на условиях равенства, они лишили избирательных прав каждого человека в округе Колумбия.

Я буду иметь больше веры в искренность заявлений джентльменов об их желании, чтобы женщины голосовали, когда увижу, что они сделали какой-то шаг к восстановлению права голоса для народа округа Колумбия. Пока они позволяют этому пятну оставаться на нашем законе, пока они позволяют этому проклятому убеждению стоять, они могут смотреть нам в лицо и постоянно обвинять нас в отсутствии откровенности и искренности по этому вопросу, но они будут обращать свои аргументы ко мне тщетно, даже как исходящие от людей, которые имеют увлечение этим предметом. Я не верю ни единому слову этого, г-н председатель.

Меня нельзя убедить вопреки этим фактам, что это новое движение в пользу женского избирательного права означает что-то большее, чем добавление еще одной заплатки к изношенному одеянию республиканизма, которое они латали махонизмом в Вирджинии, репудиацией в других местах, и которое они теперь стремятся залатать еще больше, наложив нежное маленькое шелковое покрытие женского избирательного права. Я не верю, что это движение имеет свои корни и ветви в каком-либо искреннем желании дать женщинам этой страны право голоса. Я думаю, что это просто партийное движение с целью попытаться привлечь в пределы досягаемости Республиканской партии некоторую небольшую поддержку от симпатии и интереса, которые, как они предполагают, дамы проявят к их делу, если они будут отстаивать его здесь. Никакой законопроект, возможно, не ожидается к представлению. Комитет будет заседать, слушать и делать вид, что очарован, просвещен и наставлен тем, что может быть сказано, а затем вопрос будет отложен без каких-либо реальных усилий обеспечить принятие законопроекта.

Вносите свои законопроекты и пусть они идут в Юридический комитет, где права мужчин должны рассматриваться так же, как и права женщин. Если этот предмет имеет ту неотложную национальную важность, которую, как кажется, придают ему сенаторы, не следует предполагать, что Юридический комитет не уделит ему глубокого и скорого внимания. Когда вы выдвигаете специальный комитет при обстоятельствах, при которых он должен быть создан, вы не должны ожидать, что мы поверим в идею, что реальная цель состоит в продвижении дела женского избирательного права, а скорее в том, что реальная цель состоит в продвижении дела политического господства в этой стране. Я не вижу причин для создания этого специального комитета, если только не для того, чтобы предоставить какому-то сенатору, как я заметил, клерка и посыльного. Если бы это была заявленная причина или ее можно было бы даже намекнуть, я думаю, я был бы склонен уступить эту любезность сенатору, кем бы он ни был; но я не могу сделать это под ложным предлогом, что реальная цель состоит в том, чтобы внести сюда меры для введения женского избирательного права в округе Колумбия, где у нас нет избирательного права, или на территориях, где у них есть все избирательное право, которое законодательные собрания территорий считают нужным дать им. Поэтому я буду выступать против резолюции.

Г-н Байард: Я вношу предложение, чтобы Сенат перешел к рассмотрению исполнительных дел. [Предложение было принято.]

9 января 1882 г.

Г-н Хоар: Я теперь прошу о рассмотрении резолюции, касающейся специального комитета по женскому избирательному праву.

Временный председатель: Поскольку осталось десять минут утреннего часа, сенатор от Массачусетса [г-н Хоар] просит о рассмотрении резолюции, касающейся женского избирательного права. На повестке дня стоит предложение сенатора от Делавэра [г-на Байарда] передать предмет обсуждения в Юридический комитет, по которому было назначено поименное голосование.

Главный законодательный клерк приступил к перекличке.

Г-н Батлер (когда было названо имя г-на Пью): Меня просил сенатор от Алабамы [г-н Пью] объявить о его паре с сенатором от Нью-Йорка [г-ном Миллером].

Перекличка была завершена.

Г-н Теллер: По этому вопросу я в паре с сенатором от Алабамы [г-ном Морганом]. Если бы сенатор от Алабамы присутствовал, я бы проголосовал «против».

Г-н Макферсон (после того, как проголосовал «за»): Я встаю, чтобы попросить привилегию отозвать свой голос. Я в паре с моим коллегой [г-ном Сьюэллом] по всем политическим вопросам, и это, кажется, приняло политическую форму.

Временный председатель: Сенатор от Нью-Джерси отзывает свой голос.

Результат был объявлен — «за» 27, «против» 31. Таким образом, предложение не было принято.

Временный председатель: Вопрос возвращается к принятию резолюции.

Г-н Эдмундс: Пусть она будет зачитана для сведения. Секретарь зачитал резолюцию.

Г-н Эдмундс: «Должен» следует вычеркнуть и вставить «может», потому что Сенат всегда должен иметь право передавать любую конкретную меру, как ему угодно.

Г-н Хоар: Я не возражаю против этой модификации.

Временный председатель: Сенатор от Массачусетса принимает предложение сенатора от Вермонта, и слово «может» будет заменено на «должен».

Г-н Хилл из Джорджии: Я хочу сказать, что я выступал против всех резолюций, будь то исходящих с другой стороны палаты или с этой стороны, о назначении специальных комитетов. Они все неверны. Они не основаны, на мой взгляд, на правильном принципе. Нет необходимости создавать специальный комитет для этого дела. Постоянные комитеты Сената вполне способны сделать все, что предлагается сделать специальному комитету. Единственный результат назначения большего числа специальных комитетов — это иметь ровно столько же дополнительных клерков, ровно столько же дополнительных расходов, ровно столько же дополнительных комнат для комитетов. Это не первый раз, когда я выступаю против создания специального комитета.

Временный председатель: Утренний час истек, и требуется единогласное согласие для того, чтобы сенатор от Джорджии продолжил свои замечания.

21 января 1882 г.

Г-н Хоар: Я вношу предложение, чтобы Сенат приступил к рассмотрению резолюции.

Временный председатель: Если нет возражений, будет предполагаться единогласное согласие.

Г-н Фарли и другие: Я возражаю.

Г-н Хоар: Я вношу предложение, чтобы Сенат приступил к рассмотрению резолюции.

Г-н Шерман: Пусть она будет рассмотрена неформально, при условии вызова для других дел.

Временный председатель: Вопрос заключается в предложении сенатора от Массачусетса. [Ставит вопрос на голосование.] Председательствующий не уверен по звуку и попросит о разделении.

Предложение было принято; при разделении — «за» 32, «против» 20.

Временный председатель: Резолюция находится на рассмотрении Сената, и слово имеет сенатор от Джорджии [г-н Хилл].

Г-н Хилл из Джорджии: Г-н председатель, я не намерен говорить ни слова по вопросу женского избирательного права. Я не буду вступать в ту дискуссию, на которую намекал сенатор от Массачусетса. Сенатор вспомнит, если освежит свою память, что когда мой покойный коллега, ныне уже не сенатор, внес предложение о назначении специального комитета в отношении межокеанского канала, я выступал против него отчетливо, хотя оно исходило от моего коллеги, на том основании, что назначение специальных комитетов должно прекратиться, что это неправильно; и я выступаю против этой резолюции по той же причине. Я голосовал против резолюции о создании специального комитета, предложенной сенатором с этой стороны палаты на текущей сессии, и я голосовал против всех резолюций такого характера.

Ни один сенатор, на мой взгляд, не встанет со своего места в Сенате и не скажет, что необходимо назначать специальный комитет для рассмотрения вопросов, упомянутых в резолюции. Это правда, я являюсь членом комитета, и, возможно, не должен ссылаться на него, но у нас есть постоянный комитет, председателем которого является уважаемый сенатор от Массачусетса [г-н Хоар], Комитет по привилегиям и выборам, который, я воспользуюсь случаем сказать, является очень подходящим комитетом для передачи этого вопроса; и у этого комитета почти нет ничего на свете, что делать. Сейчас перед ним стоит только один предмет обсуждения, и я полагаю, что на этой сессии перед этим комитетом вряд ли будет еще какой-либо вопрос. Нет ни одного оспариваемого выбора; нет спора о чьем-либо месте; и все же это Комитет по привилегиям и выборам. Какова причина продолжать и назначать эти специальные комитеты, когда здесь есть постоянные комитеты, должным образом организованные для рассмотрения самого вопроса, указанного в резолюции, у которых нет ничего, что делать?

Теперь я собираюсь сказать еще одну вещь, я не претендую на то, что цель, которую я сейчас собираюсь заявить, является целью сенатора от Массачусетса. У меня нет никаких размышлений относительно того, для чего предназначена эта резолюция, но мы знаем, что существует идея, что специальные комитеты обычно назначаются с целью дать кому-то председательство, чтобы кто-то мог иметь клерка. Это не тот случай здесь, смею сказать. Я не имею в виду намекать, что это тот случай здесь, но это должно быть прекращено; это все неправильно. Я думаю, однако, что должна быть принята резолюция этим органом, дающая каждому сенатору, у которого нет комитета, клерка. Все знают, что каждый председатель комитета имеет клерка в лице клерка этого комитета. Другие сенаторы, по крайней мере, по моему мнению, должны каждый иметь клерка. Я бы проголосовал за такую резолюцию. Я верю, что это было бы правильно, и я верю, что страна одобрила бы это. Каждый сенатор знает, что у него больше дел, которыми нужно заниматься здесь, чем он может выполнить. Почему, сэр, если бы я занимался всеми делами в департаментах и иначе, которые мои избиратели просят меня выполнить, я не мог бы выполнить и половины своих обязанностей в этой палате; и каждый сенатор, смею сказать, имеет тот же опыт. Поэтому, на мой взгляд, в интересах общества, чтобы каждый сенатор имел клерка. Я не в состоянии нанять клерка на свои собственные средства; многие другие сенаторы находятся в более благоприятном положении; но все же я должен делать это или требовать назначения специального комитета для этой цели косвенным путем, чтобы получить клерка. Это неправильно.

Было сказано, что если сенаторы каждый будут иметь клерка, например, клерка с зарплатой 100 долларов в месяц во время сессии, что было бы очень маленьким делом, члены другой Палаты каждый захотели бы клерка. Это не следует. Существует огромная разница. Член другой Палаты представляет узкий округ, один округ; сенатор представляет целый штат. Возьмите штат Нью-Йорк. Там тридцать три представителя в Палате от штата Нью-Йорк; здесь только два сенатора от этого штата. Эти два сенатора, по всей вероятности, имеют столько же дел, чтобы выполнить здесь для своих избирателей, сколько тридцать три члена Палаты. Поэтому существует веская причина, почему сенатор должен иметь клерка, а член Палаты — нет.

Я не могу голосовать за назначение специальных комитетов, если вы не создадите специальный комитет для каждого сенатора в органе, чтобы дать ему клерка. Вы назначили специальные комитеты для этого дела и для того. Это дает нескольким людям преимущество, когда дела страны этого не требуют, тогда как если бы вы назначили клерка для каждого сенатора с номинальной зарплатой 100 долларов в месяц во время сессии, это позволило бы каждому сенатору выполнять свою работу более эффективно как здесь, так и для своих избирателей; это поставило бы всех сенаторов в справедливое равенство; это было бы в интересах общества; и это позволило бы избежать того, что я считаю (со всем должным уважением и не имея в виду быть оскорбительным) неприглядной привычкой постоянно вносить предложения о назначении специальных комитетов в этом органе. Это все, что я имею сказать. Я голосую против резолюции просто потому, что я против назначения специального комитета для этой или любой другой цели, о которой я могу сейчас подумать.

Временный председатель: Вопрос заключается в принятии резолюции.

Г-н Вест призвал к поименному голосованию, и оно было назначено, и главный законодательный клерк приступил к перекличке.

Г-н Джонс из Флориды (когда было названо его имя): Я предлагаю проголосовать за эту резолюцию, но в то же время я не рассматриваю свой голос как каким-либо образом обязывающий меня по предмету женского избирательного права. Если они думают, что расследование этого предмета должно быть проведено таким образом, я, со своей стороны, готов иметь его. Я голосую «за».

Г-н Теллер (когда было названо его имя): По этому вопросу я в паре с сенатором от Алабамы [г-ном Морганом]; иначе я бы проголосовал «за».

После завершения переклички результат был объявлен — «за» 35, «против» 23; таким образом, резолюция была принята. [82]

В Палате представителей, 20 декабря 1881 г.

Г-н Уайт из Кентукки: Я прошу согласия внести на рассмотрение в это время резолюцию, которую я посылаю на стол клерка.

Клерк зачитал следующее:

Решено, что специальный комитет из семи членов Палаты представителей должен быть назначен Спикером, которому должны быть переданы все петиции, законопроекты и резолюции, предусматривающие расширение избирательного права для женщин или снятие правовых ограничений.

Г-н Миллс из Техаса: Я возражаю.

Г-н Келли из Пенсильвании: Подобная резолюция уже была передана в Комитет по регламенту.

Спикер (г-н Кейфер из Огайо): Поскольку возражение сделано против ее рассмотрения в это время, резолюция будет передана в Комитет по регламенту.

Резолюция была передана соответствующим образом.

В Палате представителей, 25 февраля 1882 г.

Г-н Рид из Мэна: Я встаю, чтобы сделать привилегированный доклад. Комитет по регламенту, которому были переданы различные резолюции, относящиеся к предмету, поручил мне доложить резолюцию, которую я посылаю на стол.

Клерк зачитал следующее:

Решено, что специальный комитет из девяти членов должен быть назначен, которому должны быть переданы все петиции, законопроекты и резолюции, просящие о расширении избирательного права для женщин или снятии их правовых ограничений.

Спикер: Вопрос заключается в принятии доклада Комитета по регламенту.

Г-н Холман из Индианы: Я прошу, чтобы последняя часть резолюции была снова зачитана. Ее не было слышно в этой части палаты.

Резолюция была снова зачитана.

Г-н Тауншенд из Иллинойса: Я встаю, чтобы сделать парламентский запрос.

Спикер: Джентльмен изложит его.

Г-н Тауншенд: Мой запрос заключается в том, не должна ли эта резолюция пойти в календарь Палаты.

Спикер: Это привилегированный доклад согласно регламенту Палаты от Комитета по регламенту. Вопрос заключается в принятии резолюции.

Г-н Макмиллин из Теннесси: Я делаю замечание по порядку, что она должна полежать один день.

Спикер: Это доклад комитета, привилегированного согласно регламенту.

Г-н Макмиллин: Комитет имеет привилегию докладывать, но согласно регламенту доклад должен полежать день.

Спикер: Джентльмен из Теннесси обяжет председательствующего, обратив его внимание на любой регламент, который требует, чтобы такой доклад лежал один день. Он не меняет никакого постоянного регламента или порядка Палаты.

Г-н Макмиллин: Он меняет, внося изменение в число и характер комитетов. Все меры определенного класса, как гласит резолюция, должны быть переданы в предлагаемый комитет, тогда как до сих пор они передавались в другой комитет. Следовательно, резолюция меняет регламент Палаты.

Спикер: Председательствующий придерживается мнения, что резолюция не отменяет и не меняет никакого постоянного регламента Палаты. Вопрос заключается в принятии резолюции.

Г-н Спрингер: Г-н Спикер, я желаю обратить внимание председательствующего на тот факт, что это отчетливо меняет один из постоянных регламентов Палаты. Один из постоянных регламентов —

Спикер: Председательствующий вынес решение по этому вопросу, и никакой апелляции на его решение не было подано.

Г-н Спрингер: Я желаю обратить внимание председательствующего на Регламент 10, который специально предусматривает назначение полного числа комитетов, которые должна иметь эта Палата, и это не один из них.

Спикер: Не один из постоянных комитетов, а специальный комитет.

Г-н Спрингер: Этот регламент предусматривает, что должно быть определенное число комитетов, названия которых там даны.

Г-н Рид: Я искренне надеюсь, что это не будет сделано предметом технической дискуссии или дебатов. Это вопрос, по которому члены этой Палаты должны иметь мнения, которые они могут выразить голосованием, в очень короткое время, не занимая внимания Палаты сверх того, что действительно необходимо для простого обсуждения достоинств вопроса.

Г-н Макмиллин: Позволит ли джентльмен мне задать ему вопрос?

Г-н Рид: Конечно.

Г-н Макмиллин: Не признали бы вы, как парламентарий, что это меняет существующий регламент Палаты?

Г-н Рид: Ни в коем случае, особенно когда опытный Спикер решил иначе, и ни один джентльмен не подал апелляцию на его решение. [Смех.]

Г-н Макмиллин: Тогда у вас нет мнения сверх его решения?

Спикер: Председательствующий заявит джентльмену из Иллинойса [г-ну Спрингеру], что эта резолюция не меняет ни одного из постоянных комитетов Палаты, которые предусмотрены в Регламенте 10.

Г-н Спрингер: Она предусматривает новый комитет.

Спикер: Она предусматривает специальный комитет. Предмет был передан в Комитет по регламенту по приказу Палаты, и это доклад по резолюции, так переданной.

Г-н Спрингер: Регламент предусматривает, что никакой постоянный регламент или порядок Палаты не должен быть отменен или изменен без уведомления за один день.

Спикер: Председательствующий решил бы, что это не предлагает никакого изменения или отмены никакого постоянного регламента Палаты.

Г-н Спрингер: Считает ли председательствующий, что создание нового регламента не является изменением существующих регламентов?

Спикер: Председательствующий не решает ничего подобного.

Г-н Спрингер: Что решает председательствующий?

Спикер: Председательствующий не берется решать никакой такой вопрос, ибо он сейчас не представлен.

Г-н Спрингер: Разве это не новый регламент?

Спикер: Это не так.

Г-н Спрингер: Это не так?

Спикер: Это положение о специальном комитете.

Г-н Спрингер: Можно ли иметь комитет без регламента Палаты, предусматривающего его?

Спикер: Вопрос заключается в принятии резолюции, доложенной из Комитета по регламенту.

Г-н Аткинс: По этому вопросу я призываю к поименному голосованию.

Поименное голосование было назначено.

Вопрос был поставлен, и было — «за» 115, «против» 84, не голосовало 93; таким образом, резолюция была принята. [83]

Г-н Рид внес предложение пересмотреть голосование, которым была принята резолюция; а также внес предложение, чтобы предложение о пересмотре было отложено на стол. Последнее предложение было принято.

В понедельник, 13 марта 1882 г., председательствующий объявил о назначении следующих джентльменов в качестве Специального комитета по женскому избирательному праву, уполномоченного Палатой: г-н Кэмп из Нью-Йорка, г-н Уайт из Кентукки, г-н Шервин из Иллинойса, г-н Стоун из Массачусетса, г-н Хепберн из Айовы, г-н Спрингер из Иллинойса, г-н Вэнс из Северной Каролины, г-н Малдроу из Миссисипи и г-н Стокслейджер из Индианы.

Ежегодная Вашингтонская конвенция проводилась в Линкольн-холле, как обычно, 18, 19, 20 января 1882 г. Днем ранее конвенции, на исполнительной сессии, состоявшейся в Риггс-хаусе, присутствовало сорок делегатов из четырнадцати различных штатов. [84] Среди них было пять из Массачусетса, и впервые этот штат был представлен на платформе Национальной ассоциации. Г-жа Стэнтон выступила с открывающей речью и сделала несколько забавных критических замечаний по поводу недавних дебатов по предложению сенатора Хоара о специальном комитете по правам и ограничениям женщин. Такой комитет находился под дебатами в течение нескольких лет, и именно во время этой конвенции законопроект прошел Сенат.

Приглашения посетить конвенцию были разосланы всем членам Конгресса, и многие присутствовали во время различных сессий. Мисс Эллен Х. Шелдон, секретарь, зачитала протоколы последней конвенции и, вместо обычного сухого скелета фактов, дала яркое описание того знаменательного события. Клара Б. Колби дала интересное повествование о прогрессе женского избирательного права в Небраске и об усилиях, предпринимаемых для проведения предложения, ожидающего рассмотрения перед народом, чтобы вычеркнуть слово «мужской» из конституции на предстоящих ноябрьских выборах.

Преподобный Фредерик А. Хинкли из Провиденса, Р. И., выступил на тему «Наше требование в свете эволюции». Он сказал:

Прошло около столетия с тех пор, как наши предки заявили, что «правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых», и около полувека с тех пор, как женщина начала видеть, что она должна быть включена в эту декларацию. В настоящее время выражения Декларации независимости являются «блестящей общностью», ибо только половина народа «соглашается». Современная наука продемонстрировала истину эволюции — подобные причины производят подобные результаты — и это видно в прогрессе правительства и женщины. Со времени, когда правила физическая сила, до настоящего времени, когда, по-видимому, в Соединенных Штатах каждый человек является своим собственным правителем, было сделано много шагов. Важность масс неуклонно занимала место важности индивидуумов. Сначала идея была «Ты должен подчиняться, потому что я так говорю»; затем, «Ты должен подчиняться, потому что я твой начальник и буду защищать тебя»; теперь это «Каждый должен быть своим собственным защитником». Но мы не живем согласно этой идее, пока только половина вместо целого «каждого» является своим собственным защитником. Фазы продвижения женщины метко описываются четырьмя словами — раб, субъект, низший, зависимый; и ни один шаг в этом продвижении не был достигнут без тяжелой борьбы. Логика эволюции в правительстве указывает на всеобщее избирательное право. Та же логика указывает на безусловную индивидуальную свободу для женщины.

Г-жа Блейк, отчитываясь от своего штата, сказала:

Губернатор Корнелл был первым губернатором Нью-Йорка, упомянувшим женщину в инаугурационной речи, и законопроект, позволяющий женщинам голосовать на школьных выборах, был принят той же зимой. В разных частях штата было много оппозиции голосованию женщин. В некоторых сельских районах, где избирательные участки находятся в школьных зданиях, некоторые мужчины приходили рано и запирали двери, наполняли комнату дымом и даже клали табак на печи, чтобы сделать его как можно более неприятным для женщин. Более уважаемым мужчинам приходилось проветривать и чистить комнаты, чтобы сделать их приличными как для мужчины, так и для женщины. От этого низшего класса оппонентов до тех, кто говорит: «Дорогая, тебе лучше не делать себя заметной!», дух один и тот же. Полагая, что согласно нашей конституции женщины уже имеют право на избирательный бюллетень, мы не просим о конституционной поправке, а о законопроекте, расширяющем избирательное право немедленно.

Г-жа Колби, в отличие от этого, заявила, что в Небраске всегда проявлялась величайшая любезность к женщинам, которые голосовали на школьных выборах. Существует только одно организованное усилие против женского избирательного права, и оно сделано «Сынами свободы!» «О, последовательность, ты драгоценность!»

Следующая резолюция, внесенная в Сенат 11 января г-ном Морганом из Алабамы, была окончательно передана в Комитет по женскому избирательному праву. Это был первый предмет, вынесенный перед ними для действий.

Решено, что комитету по «Расширению избирательного права для женщин или снятию их ограничений» поручается изучить состояние закона, регулирующего право избирательного права на территории Юты, и представить законопроект об отмене и аннулировании любого закона или законов, принятых законодательным собранием указанной территории, предоставляющих женщинам право избирательного права.

Мисс Кузинс выступила с замечательной речью по следующей резолюции:

Решено, что законопроект сенатора Моргана о лишении женщин Юты права избирательного права из-за социальных институтов и религиозной веры, возникших и поддерживаемых мужчинами территории, является пародией на общее правосудие. В то время как жена не имеет абсолютного владения даже одним мужем, а у мужа много жен, безусловно, мужчины, а не женщины, если кто-либо, должны быть лишены избирательного права.

Мисс Кузинс сказала: Задача справедливого и честного обращения с этим территориальным осложнением никогда не должна быть поручена неуклюжему законодательству одного лишь мужчины. Его успех как законодателя и исполнителя для женщины в прошлом не внушает уверенности, что в этой самой серьезной проблеме он будет хоть сколько-нибудь менее беспристрастным судьей и законодателем. Это правительство мужчин позволило создание религиозной колонии, так называемой, чьей основой веры было полное унижение женщин; признало систему, назначив ее главу, Бригама Янга, губернатором территории, под чьей покровительственной заботой полигамия выросла до своих нынешних размеров.

То, что женщина не сбросила ярмо религиозного деспотизма, можно легко оценить, когда мы признаем тот факт, что мужчина с незапамятных времен играл на ее религиозной вере, чтобы возвысить свои собственные атрибуты и унизить ее; что через это учение ее твердая вера в его превосходную способность интерпретировать библейские истины для нее была средством жертвования ее силой ума, ее нежными привязанностями, ее тонкой чувствительностью на алтаре его низкого эгоизма на протяжении веков. Ортодоксия не признает никакого «вдохновения» для женщины сегодня. Она не «призвана», кроме как служить мужчине. Под его учением ее мысль была заперта на замок во имя Божественности, а ее губы запечатаны в святотатственном притворстве власти с небес; и ничто так ясно не свидетельствует о вырождающемся влиянии веков этого мужского учения, как абсолютная вера, проявленная женщинами Юты в этом ipse dixit религиозной доктрины мужчины. Их эмансипация должна обязательно быть медленной.

Патерналистское правительство позволило полигамии быть посаженной, пустить корни и расти в пустыне, где притяжение более благородных умов и более свободных мыслей не было известно. Жертвы пришли из политических деспотизмов старого мира, чтобы быть закованными в стране свободы с еще более темным деспотизмом, и под эгидой американского флага они рожали детей как религиозный долг, который они были должны Богу и человеку; и, безусловно, нельзя ожидать, даже с тем великим эмансипатором от правления короля и жречества, избирательным бюллетенем, что сразу они проголосуют за то, чтобы стать изгоями, а их дети — незаконнорожденными.

Белым мужчинам этой нации потребовалось сто лет, чтобы покончить с этим пережитком варварства — рабством; устранение второго такого же пережитка произойдет благодаря свободе для женщин, высшему образованию для детей и притоку иммиграции из стран Запада. Надлежащий акт справедливости заключается не в лишении женщин избирательных прав, как предлагает сенатор Морган, и не в повторении старого адамова крика: «Жена, которую Ты мне дал», а в лишении избирательных прав мужчин, которые являются единственными полигамистами, и в отстранении от власти того пола, под чьим покровительством выросло это зло. Удалитесь в свои лесные рощи и академические тени, джентльмены, как предлагает миссис Стэнтон, и позвольте Деворам, Олдам и Астиням выйти на передний план, и пусть мы увидим, что сможем сделать для исправления вашего жалкого законодательства. Но избирательное право для женщин в Юте принесло огромное благо. Я провела там неделю, внимательно наблюдая за происходящим. Помимо своих религиозных убеждений, женщины решительно осуждают зло. Их голоса изгнали питейные заведения. Я нигде не видела пьянства; яд табачного дыма не допускается к отравлению небесного воздуха ни на улицах, ни в общественных местах. Их зал суда был образцом чистоты и порядка. На окнах стояли растения, а пол украшали красивые ковры. Во время моего пребывания дочь мормона, тогдашнего генерального адвоката территории, была принята в адвокатуру верховным судьей Маккином из суда Соединенных Штатов, который в подобающих и прекрасных выражениях приветствовал ее в профессии как женщину, чьи знания права позволяют ей быть равной любому мужчине в его суде. Она сказала мне, что ненавидит полигамию, но чувствует, что может принести больше пользы делу эмансипации своего пола внутри Юты, чем вне ее. В полночь я бродила с одной из представительниц своего пола по улицам, чтобы проверить утверждение, что женщинам там так же безопасно, как и в полдень. Никакие вакханальные крики не оглашали воздух; ни один мужчина не был замечен шатающимся в пьяном оцепенении по пути домой. Никакие стражи не появлялись, кроме звезд над нашими головами; никакой звук не нарушал тишину, кроме журчания горных ручьев, которые омывали улицы, придавая им чистоту и красоту. Какой еще город на этом континенте может представить такое зрелище? Когда убийства для мужчин и насилие для женщин совершаются там, где мужчина является единственным творцом и стражем законов, ему следует остановиться, прежде чем обрушивать инвективы на единственный результат женского голосования.