«История женского избирательного права, том III»

Юридический комитет, Сенат США, } Пятница, 23 января 1880 г. }

Комитет собрался в половине одиннадцатого утра. Присутствовали: мистер Тёрман, председатель, мистер Макдональд, мистер Байард, мистер Дэвис из Иллинойса, мистер Эдмундс.

Председатель: Несколько членов комитета не могут присутствовать. Мистер Ламар задержан дома в Миссисипи по болезни; мистер Карпентер прикован к постели болезнью; мистер Конклинг был нездоров; я не знаю, как он сегодня утром; а мистер Гарленд является председателем Комитета по территориям, у которого сегодня утром заседание, которое он не мог не посетить. Я не думаю, что у нас будет больше членов комитета, чем сейчас, и мы выслушаем вас, дамы.

Миссис Зеральда Г. Уоллес из Индианы сказала: Господин председатель и джентльмены комитета: Едва ли нужно говорить, что нет следствия без причины. Поэтому государственным деятелям этой нации было бы полезно задать себе вопрос: что привело женщин со всех концов этой нации в столицу в это время? Что было тем сильным мотивом, который оторвал нас от тишины и комфорта наших собственных домов и привел к вам сегодня? В качестве ответа на этот вопрос я зачитаю отрывок из речи, произнесенной одним из государственных деятелей Индианы. Он выяснил это на опыте и дал нам возможность воспользоваться им:

Вы можете ходить на собрания; вы можете принимать резолюции; вы можете участвовать в великих уличных демонстрациях; но, в конце концов, единственный случай, когда американский гражданин выражает свои действия, свои мнения и свою власть — это избирательная урна; и тот маленький бюллетень, который он туда опускает, — это письменное мнение времени, и это та власть, которой он обладает как гражданин этой великой республики.

Вот причина, почему мы здесь; причина, почему мы хотим голосовать. Мы не мятежные женщины, требующие каких-то особых прав; не женский вопрос приводит нас к вам сегодня; это человеческий вопрос, лежащий в основе этого движения. Мы любим и ценим нашу страну; мы ценим ее институты. Мы понимаем, что обязаны многим мужчинам этой нации за то, что они сделали. Их силе мы обязаны покорением всех материальных сил вселенной, которые дают нам комфорт и роскошь в наших домах. Их уму мы обязаны машинами, которые дают нам досуг для интеллектуальной культуры и достижений. Их образованию мы обязаны открытием наших колледжей и созданием наших государственных школ, которые дают нам эти великие и славные привилегии. Это движение — законный результат этого развития и страданий, которые женщина перенесла в прошлые века.

Некоторое время назад я предстала перед законодательным собранием Индианы с петицией, подписанной 25 000 лучших женщин штата. Я взываю к памяти судьи Макдональда, чтобы подтвердить правдивость моих слов. Судья Макдональд знает, что я любящая дом, законопослушная женщина-налогоплательщик из Индианы, и была ею в течение пятидесяти лет. Когда я предстала перед нашим законодательным собранием и обнаружила, что сто самых низких мужчин в нашем штате, просто благодаря обладанию избирательным бюллетенем, имеют больше влияния на наших законодателей, чем жены и матери, это стало поразительным откровением.

Вы должны признать, что в народном правительстве избирательный бюллетень — самое мощное средство для всех моральных и социальных реформ. Как члены общества, мы глубоко заинтересованы во всех социальных проблемах, с которыми вы так долго и безуспешно боролись. Мы не намерены преуменьшать ваши усилия, но вы попытались сделать невозможное: представлять целое одной половиной, и поскольку мы — другая половина, мы просим вас признать наши права как граждан этой республики.

Джулия Смит Паркер из Гластонбери, Коннектикут, сказала: Джентльмены: Вы можете быть удивлены, увидев женщину старше восьмидесяти лет, появившуюся перед вами в это время. Она пришла в мир и достигла возраста рассудительности до того, как родился кто-либо в этой комнате. Она теперь приходит к вам, чтобы просить о том, чтобы она могла голосовать и иметь все привилегии, которые есть у мужчин. Она так много страдала индивидуально, что думала, когда была молодой, что не имеет права говорить перед мужчинами; но все же у нее хватило мужества получить образование, равное образованию любого мужчины в колледже, и ей пришлось много страдать из-за этого. Она поехала в Нью-Хейвен в школу, и пошли слухи, что она изучала языки. Это было такой удивительной вещью для девушек в то время — иметь преимущества образования, что мне действительно приходилось ходить на танцевальные вечера, чтобы люди видели, что у меня есть здравый смысл. [Смех.]

Ей приходилось платить 200 долларов в год в виде налогов, не зная, куда они идут. Она не знает, не идут ли они на поддержку питейных заведений. Она ничего об этом не знает. Ей приходилось страдать от того, что ее коров продавали у позорного столба шесть раз. Она позволила продать свою луговую землю стоимостью 2000 долларов за налог менее 50 долларов. Если бы она могла голосовать, как мужчины, она не потерпела бы этого оскорбления; и не было бы сказано так много против нее, если бы мужчины не обладали всей властью. Мне сказали, что у них есть власть забрать все, чем я владею, если я не приложу усилий, чтобы заплатить деньги. Я чувствовала, что должна иметь хоть какой-то голос в определении того, что должно быть сделано с тем, что я плачу. Я чувствовала, что должна владеть своей собственной собственностью; что она не должна быть в руках этих мужчин; и я теперь прихожу просить, чтобы я могла иметь те же привилегии перед законом, что и мужчины. Я видела, какая разница, когда у меня продавали коров, если есть избиратель, который заступится за меня.

Я приехала из безвестного городка на берегах Коннектикута, где я родилась. Я выросла на ферме. У меня никогда не было мысли, что я приеду в Вашингтон, чтобы говорить перед теми, кто еще не появился на свет, когда я родилась. Теперь я прошу, чтобы была шестнадцатая поправка и чтобы женщинам была предоставлена привилегия владеть своей собственной собственностью. Я сама так много страдала, что чувствовала, что это может иметь некоторый эффект — просить перед этим почтенным комитетом. Я благодарю вас, джентльмены, за то, что так любезно выслушали меня.

Элизабет Л. Саксон из Луизианы сказала: Джентльмены: Я чувствую, что после мольбы миссис Уоллес мне нет необходимости что-либо говорить. Я приехала с крайнего Юга, она — с Запада. Люди спрашивали меня, зачем я приехала. Меня не интересует избирательное право только для того, чтобы стоять рядом с мужчинами, или бежать к урнам, или брать какую-либо привилегию вне моего дома, только, как говорит миссис Уоллес, ради человечества. Я никогда не осознавала важности этого дела, пока нас не отбросили со всех сторон в работе по реформе. Если мы пытались поставить женщин во главе тюрем, веря, что везде, где женщина грешит и страдает, женщины должны быть там, чтобы учить, помогать и направлять, каждое место было в руках мужчин. Если мы делали попытку ввести женщин в школьные советы, нам противодействовали, и мы ничего не могли сделать.

В штате Техас у меня жила племянница, чей отец был пациентом психиатрической больницы. Она оказывала такое же широкое влияние, как любая женщина в этом штате; я имею в виду мисс Молли Мур, которая была подопечной мистера Кушинга. Я привожу эту иллюстрацию как причину, почему южные женщины принимают участие в этом движении. Мистер Уоллес годами руководил этой психиатрической больницей. Он был хорошим, честным, способным человеком. Все были привязаны к нему; штат ценил его как суперинтенданта этой больницы. Когда произошла политическая перемена и пришел губернатор Робинсон, доктор Уоллес был смещен по политическим мотивам. Это почти разбило сердца некоторых женщин, у которых там были сыновья, дочери или мужья. Они решили немедленно попытаться добиться его восстановления. Это было невозможно, он был уволен, и что они могли сделать?

Один джентльмен сказал мне несколько дней назад: «Эти женщины должны выйти замуж». Я замужем; я мать; и в нашем доме сыновья и братья стоят, как стальная стена, у меня за спиной. Я отбросила предрассудки прошлого. Они лежат, как сгнившие остовы, позади меня.

После лихорадки 1878 года, когда наш конституционный конвент собирался созваться, я подавила агонию и горе своего собственного сердца (ибо один из моих детей умер) и приняла участие в движении за избирательное право в Луизиане вместе с женой главного судьи Меррика, миссис Сарой А. Дорси и миссис Харриет Китинг из Нью-Йорка, племянницей доктора Лозье. Эти три дамы верно и умело помогали мне. Я пошла к вице-губернатору Вильцу и спросила его, представит ли он или рассмотрит петицию, которую я хотела внести на конвент. Он прочитал петицию. Один из пунктов нашего закона штата гласит, что ни одна женщина не может подписать завещание. Некоторые дамы пожертвовали собственность приюту. Они написали завещание и подписали его сами, и оно было недействительным, потому что они были женщинами. Этот пункт, возможно, будет вычеркнут. Многие джентльмены подписали петицию по этой причине. Губернатор Вильц, тогда вице-губернатор, сказал мне, что представит петицию. Он был избран президентом конвента. Я представила свою первую петицию, подписанную лучшими именами в городе Новый Орлеан и в штате. У меня были имена семи самых известных врачей. Три видных священника подписали ее только ради моральных целей. Когда миссис Дорси была на смертном одре, в последний раз она подписала свое имя под письмом, которое должно было быть представлено на том конвенте. Миссис Меррик и я обратились к конвенту. Мы сделали петицию тогда, которую делаем здесь: что мы, матери земли, не должны быть ограничены со всех сторон в деле реформы. Я поклялась отцу на его смертном одре, что никогда не прекращу работу, пока женщина не встанет с мужчиной на равных перед законом.

Я умоляю вас, джентльмены, рассмотреть этот вопрос серьезно. Мы стоим точно в положении колоний, когда они просили и, словами Патрика Генри, были «с презрением отвергнуты от подножия трона». Над нами насмехались и смеялись; но вопрос вышел из области насмешек. Этот шум вокруг женского избирательного права, вокруг прав женщин, вокруг равного представительства распространяется по всей стране.

Я прошу, потому что моей работе противодействовали в деле реформы везде, где я пыталась чего-то достичь. Дети, которые наполняют дома проституции, не иностранной крови и расы. Они приходят из милых американских домов, и за каждую женщину, которая пала, разбивалось сердце какой-то матери. Я прошу силой избирательного бюллетеня позволить мне помочь реформировать женщин и принести пользу человечеству.

Мэри А. Стюарт из Делавэра сказала: Негры — раса низшая, вы должны признать, по сравнению с вашими дочерьми, и все же эта раса имеет избирательный бюллетень, и почему? Говорят, они заработали его и заплатили за него своей кровью. Чья кровь заплатила за ваш? Кровь ваших предков и наших предков. Зарабатывает ли человек сто тысяч долларов и ложится умирать, говоря: «Это все моим мальчикам»? Ничуть. Он умирает, говоря: «Пусть мои дети, будут ли они калеками, будут ли они идиотами, будут ли они мальчиками или девочками, наследуют все мое имущество поровну». Тогда позвольте нам наследовать сладкое благо избирательного бюллетеня поровну. Когда наши отцы вели великий корабль Государства, мы были готовы плыть как палубные или каютные пассажиры, как нам хотелось; нам нечего было сказать; но сегодня мальчики собираются посадить корабль на мель, и самое время матерям спросить: «Что вы собираетесь делать?» В нашем маленьком штате законы были сильно изменены в отношении женщин. Мой отец был первым человеком, который вычеркнул старый английский закон, позволяющий старшему сыну право наследования недвижимости. Он сделал первый шаг, и, как все те, кто делает первые шаги в реформе, он получил гору проклятий от старейших наследников мужского пола.

С 1868 года я своими собственными усилиями, используя с трудом заработанные деньги, раз за разом ходила в наше законодательное собрание и добивалась принятия того или иного закона на благо женщин; и тот же маленький корабль Государства плыл дальше. Сегодня наши мужчины так же довольны законами, действующими в нашем штате на благо женщин, как и годы назад. Женщина теперь имеет право составлять завещание. Она может владеть облигациями и ипотеками. Она имеет право на свою собственность. Она не может продать ее, однако, если это недвижимость, просто потому, что в момент, когда она выходит замуж, ее муж имеет свое право вежливости. Женщина не жалуется на это; но все же, когда он умирает, владея недвижимостью, она получает только арендную стоимость одной трети, что называется вдовьей долей. Теперь я думаю, что мужчина должен иметь арендную стоимость одной трети девичьей собственности или недвижимости женщины, и это должно называться вдовьей долей мужа. Это было бы так же справедливо для одного, как и для другого. Все, чего я хочу, — это равенство.

Женщины нашего штата, как я уже говорила, облагаются налогами без представительства. Сборщик налогов приходит каждый год и требует уплаты налогов. В течение двадцати лет я платила налог под протестом, и если я проживу еще двадцать лет, я буду платить его под протестом каждый раз. Не так давно сборщик налогов пришел ко мне домой. «Что ж, — сказала я, — доброе утро, сэр». Он ответил: «Доброе утро». Он улыбнулся и сказал: «Я пришел побеспокоить вас». Я сказала: «Я хорошо знаю ваше лицо. Вы пришли, чтобы получить от этой милой маленькой женщины хорошую взбучку». Он сказал: «Полагаю, что так, но если вы просто заплатите налог, я уйду». Я заплатила налог, «Но, — сказала я, — помните, что я плачу его под протестом, и если я когда-нибудь буду платить другой налог, я намерена составить протест в письменном виде и заставить сборщика налогов подписать его, прежде чем я заплачу налог, и если он не подпишет этот протест, то я не заплачу, и сразу же возникнет конфликт». Он сказал: «Почему вы все время протестуете против уплаты этого небольшого налога?» Я сказала: «А почему вы платите свой налог?» «Ну, — сказал он, — я бы не платил его, если бы не голосовал». Я сказала: «Это именно та причина, по которой я не хочу его платить. Я не могу голосовать». Кто остается дома в день выборов? Женщины, а также чернокожие и белые мужчины, которые побывали у позорного столба. Прекрасная компания, в которую можно поместить своих жен и дочерей.

Говорят, что женщины не хотят голосовать. Каждая женщина, сидящая здесь, хочет голосовать, и должны ли мы быть лишены привилегии голосовать только потому, что какая-нибудь изнеженная дама, разъезжающая в своей карете в своем маленьком уютном гнездышке, которое предоставил ей какой-нибудь добрый, благожелательный мужчина, не хочет голосовать? В штате Нью-Йорк существовало общество под названием «Ковенантеры», члены которого никогда не голосовали. Были ли вы, мужчины, лишены избирательных прав из-за того, что этот класс или секта в Нью-Йорке не хотели голосовать? Платили ли вы все свои налоги, сидели дома и воздерживались от голосования, потому что ковенантеры не голосовали? Ничуть не бывало. Вы шли на выборы и говорили им, чтобы они оставались дома, если хотят, но что вы, как граждане, собираетесь позаботиться о себе сами. Это было правильно. Мы, как граждане, хотим позаботиться о себе сами.

Еще одна мысль, и я закончу. Четырнадцатая и пятнадцатая поправки, на мой взгляд, и по мнению очень многих умных мужчин в стране, а также умных женщин, дают женщинам право голосовать без всяких «если» и «но», и Соединенные Штаты защищают нас в этом; но есть несколько человек, которые толкуют закон в свою пользу и говорят, что эти поправки не означают этого, потому что у конгресса, принявшего четырнадцатую и пятнадцатую поправки, не было такого намерения. Что ж, если этот конгресс упустил нас из виду, пусть более мудрый сегодняшний конгресс возьмет восьмую главу и четвертый стих Псалмов, где сказано: «Что есть человек, что Ты помнишь о нем?», и внесет поправку, добавив: «Что есть женщина, что они никогда не думали о ней?»

Нэнси Р. Аллен из Айовы сказала: Господин председатель и джентльмены Юридического комитета: Я представительница большой группы женщин Айовы, которые являются крупными налогоплательщиками. В настоящее время по нашему штату распространяется петиция, которая будет представлена в законодательное собрание с просьбой освободить женщин от налогообложения до тех пор, пока они не получат право голоса в управлении делами штата. Вы можете спросить: «Разве ваши мужья не защищают вас? Разве все мужчины не защищают вас?» Мы отвечаем, что наши мужья — великие, благородные люди, которые готовы сделать для нас все, что могут, но есть много тех, у кого нет мужей и кто владеет большим количеством собственности в штате Айова. Особенно в вопросах великих моральных реформ женщины там чувствуют необходимость в избирательном бюллетене. Представляя длинные петиции в законодательное собрание, они добились принятия более совершенных законов о трезвости, но мужчины не смогли избрать должностных лиц, которые будут обеспечивать соблюдение этих законов. В результате они стали мертвой буквой в сводах законов.

Вернусь к налогам. У меня есть список, показывающий, что в моем городе три женщины платят больше налогов, чем все городские чиновники вместе взятые. Они — добропорядочные женщины, выступающие за трезвость. Наш городской совет почти полностью состоит из владельцев салунов, пивоваров и людей, которые их посещают. Есть несколько хороших людей, но они в меньшинстве, и к голосам этих женщин почти не прислушиваются. Всем этим чиновникам платят, и мы должны помогать их содержать. Как сказал Самнер: «Равенство прав — первое из прав». Если мы можем быть равны с мужчиной перед законом, это все, о чем мы просим. Мы не собираемся отказываться от нашей семейной жизни, но мы просим, чтобы мы были представлены.

С замечаниями также выступили миссис Чендлер, миссис Арчибальд и миссис Спенсер. Время истекло, и комитет проголосовал за то, чтобы дать еще один час мисс Энтони для изложения причин, по которым мы просим конгресс представить законодательным собраниям штатов предложение о Шестнадцатой поправке, вместо того чтобы просить штаты вынести этот вопрос на всенародное голосование их избирателей. [58] Когда мисс Энтони закончила, председатель, сенатор Тёрман из Огайо, сказал:

Я должен сказать, дамы, что вы признаете, что мы слушали вас с большим вниманием, и я, безусловно, могу сказать, с большим интересом; ваши обращения будут должным образом и серьезно рассмотрены комитетом.

Миссис Уоллес: Я хочу сделать лишь одно замечание в отношении того, что сказал сенатор Тёрман о том, что всенародное голосование против женского избирательного права. Всенародное голосование против него, но не всенародный голос. Благодаря агитации за трезвость в последние шесть лет рост настроений в пользу избирательного права среди жен и матерей этой нации значительно увеличился.

Палата представителей, Вашингтон, округ Колумбия, 24 января 1880 г.

Председатель pro tem. (г-н Харрис из Вирджинии): Порядок работы текущей сессии комитета — это выступления делегатов Конвента по женскому избирательному праву, который сейчас проводит свои заседания в Вашингтоне. Я проинформирован, что делегаты присутствуют на заседании комитета. Мы будем рады их выслушать. Список имен дам, предлагающих выступить, с меморандумом об ограничении времени, отведенного каждой, был передан мне для руководства; и в отсутствие председателя [г-на Нотта] моей обязанностью будет ограничить выступающих количеством минут, отведенных им соответственно в бумаге передо мной. В качестве дополнительного соображения для соблюдения регламента я упомяну, что члены комитета сообщили мне, что, имея договоренности быть в департаментах и других местах по служебным делам, они будут вынуждены покинуть зал заседаний комитета по истечении отведенного времени. Первое имя в списке — миссис Эмма Монт. Макрей из Индианы, которой предоставлено пять минут.

Миссис Макрей сказала: Господин председатель и джентльмены Юридического комитета: В Индиане дело женщин сделало заметный шаг вперед. В то же время мы понимаем, что нам нужно право голоса, чтобы мы могли иметь защиту. Нам нужен избирательный бюллетень, потому что только через посредство его силы мы можем надеяться оказывать влияние на принятие законов, затрагивающих наши интересы и интересы наших детей.

Некоторые недавние события в Индиане, одно в частности в той части штата, откуда я родом, убедили нас более ощутимо, чем когда-либо прежде, в необходимости этого права. Конкретный случай, о котором я говорю, был таким: в городе Манси, где я проживаю, молодой девушке, которая последние пять лет работала клерком в почтовом отделении и от которой зависела овдовевшая мать, первого января сказали, что она больше не нужна в офисе. Она хорошо справлялась со своей работой; жалоб на нее не поступало. Она очень скромно спросила почтмейстера о причине своего увольнения, и он ответил: «У нас есть человек, который работал на партию, и мы должны дать этому человеку место; у меня нет места для вас обоих». Теперь, вот вам сразу причина, почему мы хотим избирательный бюллетень; мы хотим иметь возможность сделать что-то для партии существенным образом, чтобы мужчины не говорили нам, что у них нет для нас места, потому что мы ничего не делаем для партии. Когда у них будет избирательный бюллетень, женщины будут работать на «партию» как на средство, позволяющее им удерживать места, на которых они могут добыть хлеб для своих матерей и для своих детей, если того потребует необходимость.

Мисс Джесси Т. Уэйт из Иллинойса сказала: Господин председатель и джентльмены Юридического комитета: В штате Иллинойс мы достигли почти всех прав, кроме права на избирательный бюллетень. Мы были допущены во все школы и колледжи; мы привыкли к парламентским процедурам; к голосованию в литературных обществах и по всем вопросам, связанным с интересами колледжей и школ; нас считают полноправными членами ассоциаций, и в некоторых случаях молодым леди в институтах говорили, что они обладают решающим голосом. Та же причина для женского избирательного права, которую привела делегат от Индианы [миссис Макрей], справедлива и в отношении штата Иллинойс. Женщины должны иметь избирательный бюллетень, чтобы они могли иметь защиту в добывании хлеба для себя и своих семей, давая партии, которая рассчитывает на их поддержку, какое-то существенное доказательство их силы. Опыт показал, особенно в движении за трезвость, насколько бесплодны все их усилия, пока избирательный бюллетень удерживается от их рук. Они молились; они подавали петиции; они говорили; они читали лекции; они делали все, что могли, кроме голосования; и все же все это не приносит им никакой пользы. Мисс Фрэнсис Уиллард представила законодательному собранию Иллинойса петицию такой длины, что она могла бы опоясать эту комнату. Она содержала более 180 000 подписей. Цель петиции состояла в том, чтобы законодательное собрание предоставило женщинам штата право голосовать по вопросу о лицензировании или запрете в их соответствующих округах.

В некоторых округах нашего штата у нас есть дамы — школьные инспекторы и профессора в колледжах. Один из профессоров Промышленного университета в Шампейне — леди. По всему штату вы можете найти леди, которые преуспевают в каждой области обучения и в каждом ремесле. Именно леди получила приз на «Выставке» за самое красивое столярное изделие. Говорят, что это было чудо красоты и необыкновенный образец изобразительного искусства. Она была иностранкой; скандинавкой, я полагаю. Другая леди — преподаватель резьбы по дереву. У нас есть врачи, и есть два адвоката, Перри и Мартин, которые сейчас практикуют в городе Чикаго. Представительницы нашего пола также встречаются среди агентов по недвижимости и журналистов, в то время как в одном или двух случаях они были признаны в церквях в качестве проповедников.

Кэтрин А. Стеббинс из Мичигана сказала: «Лучше пятьдесят лет Европы, чем цикл Катая!» Так сказал поэт; а я скажу: лучше неделя с этими вдохновенными женщинами на конференции, чем годы безразличного, конвенционального общества! Их присутствие было благословением для жителей этого округа и станет в будущем благословением для нашего правительства. Эти женщины со всех уголков нашей страны, с моральным и духовным энтузиазмом, который стремится облегчить бремя нашего правительства, приходят к вам, рассказывая о препятствиях, которые вставали на их пути. Они пытались исцелить пораженных пороком и невежеством; спасти нашу землю от распада. Одна стремилась реформировать пьяницу, спасти умеренно пьющего, обратить торговца спиртным; другая — дать приют бездомным; третья — поднять и спасти падшую женщину. «Падшую?» — однажды спросил пророческого склада человек нашего времени, который добавил: «Никогда не было падшей женщины без падшего мужчины!» Падшую от кого? Давайте спросим. Конечно, не от милосердного Отца. Нет; ни мужчина, ни женщина никогда не бывают оставлены Им, и Он посылает Свои инструменты в лице некоторых из этих великодушных женщин, чтобы обратиться к вам с призывом восстановить их данную Богом свободу действий, чтобы «меньшие из сих» были помянуты.

Но в наших советах никто не останавливался на одном из великих зол нашей цивилизации — биче войны; хотя было сказано, что женщины будут воевать. Это правда, есть случаи, когда они считали это долгом; такие были во время восстания. Но большинство женщин не объявили бы войну, не стали бы вербовать солдат и не голосовали бы за поставки и снаряжение, потому что многие из самых вдумчивых верят, что есть лучший путь, и что женщины могут применить моральную силу, которая сделает войну ненужной.

Давайте возьмем одну картину, представляющую общие черты войны — мы ничего не говорим о наших убеждениях в отношении конфликта. Улисс С. Грант или Анна Элла Кэрролл составляют планы и карты кампании; Макклеллану и Миду приказано собрать колумбиады, мушкеты и боеприпасы и двинуть своих людей в атаку. В то же время святая Клара Бартон собирает свои сердечные средства, лекарства и деликатесы, корпию и бинты и, погрузив их в назначенную машину скорой помощи, присоединяется к тому же движущемуся поезду. Люди Макклеллана встречают врага, и люди — братья — с обеих сторон падают от несущих смерть снарядов. Мисс Бартон и ее помощники выносят страдальцев, останавливают их кровоточащие раны, успокаивают кружащуюся голову, бинтуют искалеченные конечности, вливают масло и вино и делают как можно более удобной постель солдата. Какой торжественный и душераздирающий фарс здесь разыгрывается! И все же в нашем нынешнем развитии мужчины и женщины стремятся примирить это с требованиями религии и необходимостью наших противоречивых жизней. Так мало кто признает абсолютную истину!

Миссис Деверё Блейк сказала: Господин председатель и джентльмены Комитета: Я пришла сюда с вашими собственными законами в руках — и том этот довольно тяжелый, — чтобы спросить вас, являются ли женщины гражданами этой нации? Я нахожу в этой книге, под заголовком главы о «Гражданстве», следующее:

Раздел 1992. Все лица, рожденные в Соединенных Штатах и не подлежащие никакой иностранной власти, за исключением индейцев, не облагаемых налогом, объявляются гражданами Соединенных Штатов.

Я полагаю, вы признаете, что женщины являются, на языке этого раздела, «лицами» и что нас нельзя разумно включить в класс, о котором говорят как об «индейцах, не облагаемых налогом». Поэтому я утверждаю, что мы — «граждане». Та же глава также содержит следующее:

Раздел 1994. Любая женщина, которая в настоящее время замужем или может в дальнейшем выйти замуж за гражданина Соединенных Штатов и которая сама могла бы быть законно натурализована, должна считаться гражданкой.

Согласно этому разделу мы также являемся гражданами. Я сама, как, впрочем, и большинство присутствующих дам, замужем за гражданином Соединенных Штатов; так что мы являемся гражданами по этому пункту, если не были гражданами раньше. Затем, далее, в законодательстве, известном как «Билль о гражданских правах», я нахожу такой язык:

Все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, должны иметь в каждом штате и на каждой территории одинаковое право заключать и исполнять контракты, подавать иски, быть сторонами, давать показания, а также право на полную и равную пользу от всех законов и процедур для обеспечения безопасности лиц и собственности, каковой пользуются белые граждане, и должны подлежать таким же наказаниям, болям, штрафам и т. д.

Можно было бы подумать, что логический вывод из того, что я только что прочитала, заключается в том, что все граждане имеют право на равную защиту везде. Похоже, это означает именно это. Затем я перехожу к другому законодательному акту — тому, который известен как «Закон о принудительном исполнении» — тому, который некоторым из вас, джентльмены, не очень нравился, когда он был принят, — и там я нахожу еще одну декларацию по тому же вопросу. Акт озаглавлен «Акт о принудительном исполнении права граждан Соединенных Штатов голосовать в различных штатах этого Союза и для других целей». Право «граждан» голосовать, по-видимому, признается этим актом. Во втором разделе говорится:

Обязанностью каждого такого лица и должностного лица является предоставление всем гражданам Соединенных Штатов одинаковой и равной возможности выполнить такое предварительное условие и стать квалифицированным избирателем без различия расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства.

Я спрашиваю вас, джентльмены комитета, как юристов, не думаете ли вы, что после того, как нас объявили гражданами, мы имеем право требовать защиты этого закона о принудительном исполнении? Когда вы, джентльмены с Севера, встаете со своих мест в залах конгресса и заставляете эти стены звенеть от вашего красноречия, вы склонны много говорить о праве каждого гражданина Соединенных Штатов на избирательный бюллетень и о необходимости защиты каждого такого гражданина в его осуществлении. Что вы под этим подразумеваете?

Мне приходит на ум обратить ваше внимание на недавнее событие. Как вы знаете, возникли небольшие неприятности в штате Мэн — штате, который не лишен представительства среди членов Юридического комитета, — и некоторые джентльмены там, особенно мистер Блейн, были сильно взволнованы, потому что, как они утверждают, жителям штата Мэн не позволили выразить свою волю на избирательных участках. Что ж, джентльмены, я утверждаю, что большинству жителей штата Мэн никогда не позволяли выразить свою волю на избирательных участках. Большинство жителей штата Мэн — женщины, и с момента основания этого правительства они никогда не осуществляли никаких неотъемлемых прав граждан. Мистер Блейн выступил с речью день или два назад в Огасте. Он начал с описания положения дел, возникшего, как он утверждает, из-за попытки «заменить ложный подсчет честным бюллетенем», и поздравил свою аудиторию с инструментами, с помощью которых они одержали победу —

Без единого выстрела, без пролития капли крови, без нанесения ни одного удара, без единого беспорядочного собрания. Народ вернул себе свое право силой и величием своих собственных законов.

Он продолжает в том же духе говорить о тех, кого он называет «народом штата Мэн». Что ж, джентльмены, я не думаю, что вы будете отрицать, что женщины — это народ. Мне кажется, что то, что мистер Блейн сказал в этой связи, было бессмыслицей, если только он не забыл, что среди жителей штата Мэн были и другие, кроме мужчин. Я не думаю, что вы, джентльмены, часто бываете такими забывчивыми. Мистер Блейн сказал далее:

Республиканцы штата Мэн и всей страны чувствовали, что они ведут борьбу не просто за один год, а за все будущее штата; ведут борьбу не просто за наш собственный штат, а за все штаты, которые пытаются решить великую проблему государственного управления во всем мире. Коррупция или уничтожение избирательного бюллетеня — это преступление против свободного правительства, и в случае успеха это подрыв свободного правительства.

Означает ли это избирательный бюллетень только для мужчин или избирательный бюллетень для народа, мужчин и женщин тоже? Если это должно восприниматься как что-то значащее, это должно означать не только для одного пола, но и для обоих. Мистер Линкольн заявил в одном из своих самых благородных высказываний, что ни один человек не достаточно хорош, чтобы управлять другим человеком без согласия этого человека. Конечно, он имел в виду это в самом широком смысле; он имел в виду, что ни один мужчина или женщина не достаточно хороши, чтобы управлять другим мужчиной или женщиной без согласия этого другого мужчины или женщины.

Мистер Блейн по другому поводу, в связи с тем же предметом, много говорил об огромности угнетения, практикуемого его политическими оппонентами, лишающими город Портленд права представительства, учитывая, что он платит такие высокие налоги. Он выразил величайшее возмущение этой попыткой, совершенно забыв о той большой массе женщин, которые платят налоги, но лишены права представительства. В этой связи мне может быть уместно выразить надежду, в качестве предложения, что впредь, выступая с речами, вы не будете использовать термин «граждане» в широком смысле, если только вы не намерены включить женщин наравне с мужчинами, и что, когда вы не намерены включать женщин, вы будете говорить о гражданах-мужчинах как об отдельной категории, потому что этот термин в его общем применении нелогичен, а его значение неясно, если не самопротиворечиво.

Президент Хейс был настолько доволен одним из предложений в своем послании год назад, что в своем послании этого года он повторил его. Оно гласит так:

Что никакие временные или административные интересы правительства никогда не вытеснят рвение нашего народа в защите первичных прав гражданства, и что сила общественного мнения перевесит все политические предрассудки и все секционные и государственные привязанности, требуя, чтобы на всей нашей обширной территории имя и характер гражданина Соединенных Штатов означали одно и то же и несли с собой бесспорную безопасность и уважение.

Позвольте мне предложить, что он должен был сказать, если только он не намеревался включить женщин, хотя я боюсь, что мистер Хейс, когда писал это, забыл, что в Соединенных Штатах есть женщины, несмотря на то, что его превосходная жена, возможно, стояла рядом с ним. Он должен был сказать:

Поскольку был принят закон о принудительном обеспечении права голоса граждан-мужчин, истинная сила половины населения выражена таким образом, и никакие интересы правительства никогда не вытеснят рвение половины нашего народа в защите первичных прав наших граждан-мужчин. Процветание штатов зависит от защиты, предоставляемой нашим гражданам-мужчинам; и имя и характер граждан-мужчин Соединенных Штатов должны означать одно и то же и нести с собой бесспорную безопасность и уважение.

Если бы мистер Хейс выразился так, он сделал бы совершенно логичное и ясное заявление. Джентльмены, я надеюсь, что впредь, выступая или голосуя от имени граждан Соединенных Штатов, вы будете помнить об этом и будете помнить, что женщины являются гражданами так же, как и мужчины, и что они требуют тех же прав.

Этот вопрос о женском избирательном праве не может дольше игнорироваться. В штате, из которого я приехала, хотя мы не имеем права голоса, мы уверены, что влияние, которое женщины оказали на определение результата выборов прошлой осенью, имело отношение к отправке в отставку губернатора-демократа, который был против нашей реформы, и избранию республиканца, который был в ее пользу. Вспомните, джентльмены, что затраты времени и денег, которые были сделаны в этом деле, не останутся без эффекта. Приближается время, когда требование огромного числа женщин этой страны нельзя будет игнорировать. Когда вы видите этих представителей, приезжающих из всех штатов Союза, чтобы просить об этом праве, можете ли вы сомневаться, что однажды они преуспеют в своей миссии? Мы не стоим перед вами, чтобы просить как нищие; мы просим о том, что является нашим правом. Мы просим об этом как о должном памяти наших предков, которые сражались за свободу этой страны так же храбро, как и ваши. Мы просим об этом по многим соображениям. Да что там, джентльмены, сама мебель здесь, ковер на этом полу, были оплачены нашими деньгами. Мы облагаемся налогами наравне с мужчинами, чтобы покрыть расходы этого конгресса, и мы имеем право наравне с ними участвовать в управлении.

В заключение мне остается только спросить: нет ли здесь ни одного человека, который понимает чрезвычайность этого часа? Нет ли среди вас никого, кто встал бы на полу конгресса как защитник этой непредставленной половины народа Соединенных Штатов? Время не за горами, когда мы получим наши свободы, и политик, который может сейчас понять важность нашего дела, государственный деятель, который может сейчас увидеть и оценит сейчас справедливость его, этот человек, если будет верен себе, впишет свое имя высоко на свиток славы рядом с именами тех людей, которые были спасителями страны. Джентльмены, я умоляю вас не позволить этим слушаниям пройти без придания должного веса всему, что мы сказали. Вы не можете остановить наступающий поток этой реформы, так же как вы не можете бороться против звезд в их путях.

Мистер Уиллитс из Мичигана: Господин председатель: Я хотел бы сделать здесь предложение. Регламентная поправка, как она до сих пор представлялась, предусматривала, что право граждан Соединенных Штатов голосовать не должно быть ограничено по признаку пола. Я замечаю, что поправка, которую дамы здесь сейчас предлагают, имеет перед собой эту фразу: «Право избирательного права в Соединенных Штатах должно основываться на гражданстве». Я обращаю внимание на это, потому что хотел бы, чтобы они объяснили как можно полнее, почему они включают фразу «должно основываться на гражданстве». Означает ли это, что все граждане должны иметь право голоса, или просто что гражданство должно быть основой избирательного права? Слова «или по какой-либо причине, не применимой ко всем гражданам Соединенных Штатов» также, по-видимому, требуют объяснения. Предложение в той форме, в которой оно сейчас представлено, как я понимаю, охватывает немного больше, чем было охвачено поправкой, представленной в предыдущие годы.

Сара А. Спенсер из Вашингтона, округ Колумбия: Если комитет позволит мне, я скажу, что поправка в ее нынешней форме является сконцентрированным желанием женщин Соединенных Штатов. Женщины страны направили в конгресс петиции с просьбой о трех различных формах конституционной поправки, и при подготовке той, что сейчас перед комитетом, эти три были сконцентрированы в одну, которая сейчас перед вами (идентичную той, что была предложена в Палате достопочтенным Джорджем Б. Лорингом и достопочтенным Т. У. Ферри в Сенате), опустив, по просьбе каждого из трех классов просителей, все фразы, которые рассматривались кем-либо из них как нежелательные. Поправка в том виде, в каком она сейчас представлена, является, следовательно, объединенным желанием женщин страны, а именно: что гражданство в Соединенных Штатах должно означать избирательное право и что никто не должен быть лишен права голоса по причинам, не в равной степени применимым ко всем гражданам.

Матильда Джослин Гейдж сказала: Необходимо сослаться на замечательное решение Верховного суда. Дело Вирджинии Л. Майнор, претендующей на право голоса согласно четырнадцатой поправке, рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов на октябрьской сессии 1874 года; решение было вынесено не в ее пользу председателем Верховного суда Уэйтом в марте 1875 года на том основании, что «у Соединенных Штатов не было избирателей в штатах собственного создания». Это было самое поразительное решение, исходящее от высшего судебного органа нации, и является лишь еще одним доказательством того, насколько полностью этот орган находится под влиянием доминирующей политической партии.

Вопреки этому решению, я без колебаний утверждаю, что Соединенные Штаты обладали избирателями в штатах собственного создания с самого момента принятия конституции. В Статье I, Раздел 2, конституция предусматривает, что

Палата представителей должна состоять из членов, избираемых каждые два года народом различных штатов, и избиратели в каждом штате должны обладать квалификациями, требуемыми для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного собрания штата.

Лица, так обозначенные, являются избирателями по законам штатов; но этим разделом национальной конституции они сделаны избирателями Соединенных Штатов. Указано, при каких условиях квалификации штата они могут подавать голоса в своих соответствующих штатах за членов нижней палаты конгресса. Конституция здесь создала класс избирателей Соединенных Штатов путем принятия уже голосующего класса. Если бы существовал только этот единственный случай, его было бы достаточно, чтобы аннулировать решение председателя Верховного суда Уэйта, так как Статья VI, Раздел 2, гласит

Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты в соответствии с ней * * * должны быть верховным законом страны.

Этот верховный закон в самом своем начале создал класс избирателей Соединенных Штатов. Если в деле Майнор только предпосылки Верховного суда и председателя Верховного суда Уэйта были неверны, то решение не имеет никакой юридической силы; но в дополнение к этому классу Соединенные Штаты, посредством специальных законов и поправок, время от времени создавали другие классы избирателей Соединенных Штатов.

Согласно законам о натурализации гражданство признается основой избирательного права. Ни один штат не может допустить иностранца к праву избирательного бюллетеня, даже по законам Соединенных Штатов, если он уже не является гражданином или формально не заявил о своем намерении стать гражданином Соединенных Штатов. Создание права здесь является национальным; его регулирование — местным.

Мужчины, совершающие преступления против гражданских законов Соединенных Штатов, лишаются своих прав гражданства. Закон штата не может реабилитировать их, но за последние пять лет 2500 таких мужчин были помилованы актом конгресса и, таким образом, снова стали избирателями в штатах по закону Соединенных Штатов. Разве не странно, что, зная об этих фактах, председатель Верховного суда Уэйт мог обосновать свое решение против права женщины на избирательный бюллетень на том основании, что у Соединенных Штатов не было избирателей в штатах собственного создания?

Преступники против военного права Соединенных Штатов, которые получают помилование, — это еще один класс таким образом созданных избирателей. Очень большая группа мужчин, несколько сотен тысяч, лишились своих прав гражданства, своего избирательного бюллетеня, из-за участия в восстании; они были политическими преступниками. Когда была провозглашена всеобщая амнистия, они снова получили избирательный бюллетень. Они были лишены избирательного права по закону Соединенных Штатов, и оно было восстановлено им тем же законом.

Могут ответить, что мятежные штаты были низведены до состояния территорий, над избирательным правом которых общее правительство имело контроль. Но позвольте мне спросить, почему тогда большая группа мужчин осталась лишенной избирательных прав после того, как эти штаты снова перешли к местному самоуправлению? Большая группа мужчин была специально исключена из всеобщей амнистии и для восстановления своих политических прав была обязана индивидуально подавать петиции в конгресс об устранении их политической дисквалификации, и эти люди затем стали «избирателями в штатах» по действию Соединенных Штатов. Здесь, опять же, Соединенные Штаты признали гражданство и избирательное право синонимами. Если у Соединенных Штатов нет избирателей собственного создания в штатах, кто эти люди? Несколько человек, лидеры восстания, все еще лишены избирательных прав, и ни один штат не имеет власти изменить это состояние. Только Соединенные Штаты могут снова сделать их избирателями в штатах.

Согласно четырнадцатой и пятнадцатой поправкам, чернокожие мужчины Юга, которые никогда не обладали избирательным бюллетенем, и те чернокожие мужчины Севера, над которыми висела какая-то особая дисквалификация, были одинаково сделаны избирателями по закону Соединенных Штатов. Не потребовалось никаких действий Делавэра, Индианы, Нью-Йорка или любого из тех штатов, в которых чернокожий человек не был в избирательном равенстве с белыми людьми, чтобы изменить их конституции или статуты, чтобы покончить с такой дисквалификацией. Четырнадцатая поправка создала еще один класс избирателей Соединенных Штатов в штатах, числом в миллион или более. Четырнадцатая поправка и акт конгресса о ее принудительном исполнении были сразу признаны превосходящими закон штата — отменяющими и аннулирующими конституции штатов и законы штатов, противоречащие ее положениям.

Актом конгресса от 3 марта и президентской прокламацией от 11 марта 1865 года все дезертиры, которые не явились к маршалу-провосту в течение шестидесяти дней, лишались своих прав гражданства в качестве дополнительного наказания за преступление дезертирства, таким образом теряя свой избирательный бюллетень без возможности его восстановления, кроме как актом конгресса. Всякий раз, когда это может быть сделано коллективно или индивидуально, эти люди станут избирателями штата посредством и через закон Соединенных Штатов.

В качестве доказательства софистики, используемой юридическими умами, чтобы скрыть от себя и от мира тот факт, что Соединенные Штаты имеют власть над избирательным бюллетенем в штатах, можно упомянуть дело, которое в 1866 году попало к судье Стронгу, тогда члену Верховного суда Пенсильвании, но с тех пор судье Верховного суда Соединенных Штатов. Для софистического рассуждения это курьез в юридических решениях. Один пункт, выдвинутый судьей Стронгом, заключался в том, что конгресс может лишить гражданина возможности пользоваться правом, принадлежащим ему как гражданину штата, даже правом голосования, но не может лишить его самого права. Это наравне с тем, чтобы сказать, что конгресс может лишить гражданина возможности пользоваться правом, принадлежащим ему как индивидууму, даже правом на жизнь, но не может лишить его самой жизни.

Существует еще более замечательный класс избирателей Соединенных Штатов, чем любой из уже упомянутых. Вскоре после окончания войны конгресс принял закон, согласно которому иностранцы, служившие в гражданской войне и с почетом уволенные из армии, должны быть допущены к голосованию. И это, более того, без объявления ими своего намерения стать гражданами республики. Класс избирателей Соединенных Штатов был таким образом создан из класса неграждан.

Я упомянула восемь классов избирателей Соединенных Штатов, и все же ни один из штатов не был лишен полномочий, необходимых для местного самоуправления. К штатам относятся все вопросы строго местного интереса, такие как инкорпорация городов, установление границ округов и других границ; законы о браке, разводе, защите жизни и собственности и т. д. Было сказано, что принятие и установление конституции для управления штатом всегда является актом штата в его высшей суверенной способности, но если какой-либо вопрос о национальности когда-либо существовал, он был решен войной. Даже конституции штатов оказались неспособными устоять, когда они вступали в конфликт с законом Соединенных Штатов или поправкой к его конституции. Все связаны авторитетом нации.

Эта теория суверенитета штатов должна получить слово. Когда формировался Союз, некоторые из штатов даже не составили конституцию. В 1818 году Коннектикут принял свою первую конституцию штата. У Род-Айленда не было конституции до 1842 года. До этих лет управление этими штатами осуществлялось под властью королевских хартий, привезенных из Англии.

Где был их суверенитет штата? Права даже избирательного права, которыми пользовались граждане этих штатов в течение этих соответствующих периодов в сорок два и шестьдесят шесть лет, были либо обеспечены им монархической Англией, либо республиканскими Соединенными Штатами. Если последними, то все избиратели в этих двух штатах в течение этих лет были избирателями Соединенных Штатов. Исторический факт, что ни один штат, кроме Техаса, никогда не был ни на час суверенным или независимым. Опыт страны доказывает, что существует только один реальный суверенитет. Было сказано с правдой,

Существует только одно суверенное государство на американском континенте, известное международному или конституционному праву, и это сама республика. Это образует Соединенные Штаты и должно так называться.

Я прошу о Шестнадцатой поправке, потому что эта республика — нация, а не конфедерация штатов. Я прошу об этом, потому что Соединенные Штаты не только обладают неотъемлемой властью защищать своих граждан, но и из-за своего национального долга обеспечить всем своим гражданам осуществление их прав на самоуправление. Я прошу об этом, потому что, создав классы избирателей в бесчисленных случаях, является вопиющей несправедливостью отказывать в этой защите женщине. Я прошу об этом, потому что Нация, а не Штат, является верховной.

Фиби В. Кузинс из Миссури, которой были отведены следующие тридцать минут, сказала: Господин председатель и джентльмены Юридического комитета: Я приглашена говорить об опасностях, которые подстерегают нас в этот час в решении Верховного суда Соединенных Штатов по делу миссис Майнор, которое не только ставит в тупик его предыдущую интерпретацию недавних конституционных поправок и делает их мертвой буквой, но и будет стоять в грядущие века, в истории судебной власти, наравне с решением по делу Дреда Скотта. Закон, как он был объяснен в деле Дреда Скотта, был позорным, который попирал самые торжественные права лояльных граждан правительства и объявлял конституцию означающей что угодно или ничего, как могло бы быть в том случае. И все же решение по тому делу имело оговорку, ибо это не был единогласный голос демократической судебной власти. Особые мнения были благородно высказаны с судейской скамьи. В более недавнем деле, при правлении республиканской судебной власти, созданной партией, претендующей на то, чтобы быть партией справедливости, права одной половины народа были преднамеренно отменены без единого голоса несогласия. Это нарушение фундаментальных принципов нашего правительства не вызвало никакого протеста. Во всех решениях против женщины в республиканском суде не нашлось ни одного лорда Мэнсфилда, который, поднявшись до высшей высоты беспристрастного суждения, дал бы бессмертный указ, который увенчает королевским достоинством мать расы: «Меня не заботят диктаты судей, какими бы выдающимися они ни были, если они противоречат принципу. Если стороны хотят решения, пусть свершится правосудие, даже если рухнут небеса».

Решение по делу Дреда Скотта провозгласило законом гражданства: «быть гражданином — значит иметь фактическое владение и пользование, или совершенное право на приобретение и пользование полным равенством привилегий, гражданских и политических». Но рабовладельческая власть тогда была доминирующей, и суд решил, что чернокожий человек не является гражданином, потому что у него нет права голоса. Но когда конституция была изменена так, чтобы сделать «всех лиц, рожденных или натурализованных в Соединенных Штатах, гражданами оных», негр, в силу своего гражданства Соединенных Штатов, был объявлен, согласно поправкам, избирателем в каждом штате Союза. И Верховный суд подтвердил это право в знаменитых делах о скотобойнях (16 Уоллес, 71). Он сказал: «Негр, будучи по четырнадцатой поправке объявлен гражданином Соединенных Штатов, таким образом сделан избирателем в каждом штате Союза».

Но когда лояльные женщины Миссури, понимая, что «все лица под флагом были сделаны гражданами и избирателями четырнадцатой поправкой», через миссис Майнор обратились в Верховный суд за защитой в осуществлении этого же права, этот высокий трибунал, отменяя все свои прежние решения, провозглашает суверенитет штата превосходящим национальную власть. Это он делает на странном языке: «Будучи рожденной в Соединенных Штатах, женщина является лицом и, следовательно, гражданином» — мы очень обязаны им за это определение нашей идентичности как лиц — «но конституция Соединенных Штатов не предоставляет право избирательного права никому». И затем, вопреки своим предыдущим решениям, суд объявил: «У Соединенных Штатов нет избирателей в штатах собственного создания», что выборные должностные лица Соединенных Штатов все избираются, прямо или косвенно, избирателями штатов. Он отсылает женщину к штатам для ее защиты, таким образом давая штату верховную власть и опрокидывая все результаты войны, которая велась для поддержания национального верховенства над любыми и всеми предметами, в которых затронуты права и привилегии граждан Соединенных Штатов.

Никакая верховная преданность, джентльмены комитета, не может быть востребована для или правительством, если у него нет граждан собственного создания, и конституционные поправки не могут предоставлять власть над вопросами, которые не имеют существования в конституции. Таким образом, наши верховные законодатели выставляют себя на посмешище и насмешки в своей интерпретации самых торжественных прав лояльных граждан и делают наш конституционный закон означающим что угодно или ничего, как может быть в том случае. Вы увидите, джентльмены, что именно тот пункт, за который Юг боролся как за истинный, здесь признается истинным Верховным судом — пункт о правах штатов, превосходящих национальную власть. Весь недавний спор зависел от этого. Обращение к оружию и конституционные поправки должны были установить подчинение штата национальному верховенству, поддерживать национальную власть над любыми и всеми предметами, в которых были затронуты права и привилегии граждан Соединенных Штатов; но это решение по делу миссис Майнор полностью аннулирует верховную власть правительства и дает штатам больше, чем до сих пор требовалось для них сторонниками прав штатов. Предмет избирательного права таким образом полностью изъят из федерального надзора и контроля. Если «у Соединенных Штатов нет граждан собственного создания», конечно, никакая верховная преданность не может быть востребована над различными гражданами штатов.

Конституционные поправки не могут предоставлять власть над вопросом, который не имеет существования в конституции. Если у него нет избирателей, он не может иметь ничего общего с выборами и голосованием в штатах; тем не менее Соединенные Штаты вторглись в штат Нью-Йорк, послали туда своих офицеров, чтобы судить, осудить и приговорить мисс Энтони за осуществление права в ее собственном штате, над которым, как они заявили, Соединенные Штаты не имеют юрисдикции. Они посылают войска Соединенных Штатов на Юг, чтобы защитить негра в его праве голосовать, а затем заявляют, что не имеют юрисдикции над его голосованием. Затем отметьте серьезные результаты, которые могут и могут последовать за этим решением и законодательством. Я не представляю, что Верховный суд, в своем трусливом уклонении от права женщины на все права и привилегии, которые влечет за собой гражданство, намеревался полностью отменить принципы, установленные недавним спором, или аннулировать последующее законодательство по этому вопросу. Но он, безусловно, сделал все это; ибо логически должно следовать, что если у Соединенных Штатов нет граждан, они не могут законодательствовать о правах граждан, и недавние поправки лишены власти. Было хорошо предложено мистером Майнором в его критике решения, что если члены Палаты представителей избираются избирателями штатов, как объявил Верховный суд, нет причин, по которым штаты не могут отказаться избирать их, как в 1860 году, и таким образом лишить конгресс его власти. И если достаточное число могло бы объединиться, чтобы отозвать по своему желанию этих представителей, какой авторитет имеет федеральное правительство, согласно этому решению, для принуждения их к подчинению или отказа им в отделении, если все эти избиратели в штатах желали независимого существования? Никакого вообще. Мистер Гарфилд в Палате, в своей речи в марте прошлого года, обращает внимание на этот предмет, но не упоминает факт, что Верховный суд уже открыл дверь. Он говорит: