«История женского избирательного права, том III»

Резолюция: Постановлено, что проблемы труда, финансов, избирательного права, международных прав, внутренних улучшений и другие великие вопросы никогда не могут быть удовлетворительно урегулированы без просвещенной мысли женщины и ее голоса в советах нации.

Резолюция: Постановлено, что вопрос капитала и труда представляет для нас особый интерес. Мужчина, занимая по отношению к женщине положение капиталиста, веками грабил ее, присваивая результаты ее труда. Никакое справедливое решение этого вопроса невозможно до тех пор, пока не будет признано право женщины на доходы от своего труда в семье и вне ее, и пока ее не будут приветствовать в любой отрасли промышленности на основе равной оплаты за равный труд.

Резолюция: Постановлено, что, поскольку первой обязанностью каждого индивида является саморазвитие, уроки самопожертвования и послушания, преподаваемые женщине христианской церковью, оказались губительными не только для ее собственных жизненных интересов, но и, через нее, для интересов всего человечества.

Резолюция: Постановлено, что великий принцип протестантской Реформации — право на индивидуальную совесть и суждение, до сих пор осуществлявшееся только мужчинами, — теперь должен быть востребован женщиной; что в толковании Священного Писания она должна руководствоваться собственным разумом, а не авторитетом церкви.

Резолюция: Постановлено, что именно через извращение религиозного элемента в женщине — играя на ее надеждах и страхах перед будущим, откладывая эту жизнь со всеми ее высокими обязанностями на потом, ради жизни грядущей — она и воспитанные ею дети были так полностью порабощены поповщиной и суевериями.

Это был последний съезд, который когда-либо посетила Лукреция Мотт. Ее семья специально просила не настаивать на ее присутствии, но, увидев объявление, она тихо объявила о своем намерении быть на собрании и, в сопровождении неизменно верной Сары Пью, совершила путешествие из Филадельфии в невыносимую жару тех июльских дней. Миссис Мотт была гостьей племянника своего мужа, доктора Э. М. Мура, который, опасаясь, что его тетя будет совершенно измождена, позвал ее, когда она была в середине своего заключительного слова. Спускаясь с трибуны, она продолжала говорить, медленно двигаясь по проходу и пожимая руки по обе стороны. Аудитория одновременно встала, и от имени всех Фредерик Дуглас воскликнул: «До свидания, дорогая Лукреция!»

Последние три резолюции вызвали продолжительную дискуссию не только на съезде, но и с церковных кафедр и в прессе штата.

Одно забавное столкновение в ходе дебатов заслуживает упоминания. Возможно, из-за сильной жары мистер Дуглас, обычно ясно мыслящий в вопросах принципов, был введен в заблуждение и выступил против резолюций. Он говорил с большим чувством и религиозным пафосом о прекрасной христианской доктрине самопожертвования. Когда он закончил, миссис Люси Коулман, всегда умевшая лопать мыльные пузыри, встала и сказала: «Что ж, мистер Дуглас, все, что вы говорите, может быть правдой; но позвольте спросить вас, почему вы не остались рабом в Мэриленде и не принесли себя в жертву, как христианин, своему хозяину, вместо того чтобы бежать в Канаду ради обретения свободы, как мужчина? Мы будем судить о вашей вере, Фредерик, по вашим делам».

Огромная аудитория собралась вечером в Коринфском зале, чтобы послушать заключительные речи съезда. Миссис Робинсон из Бостона представила исчерпывающий обзор работы в Массачусетсе, а ее дочь, миссис Шаттак, рассказала о многих забавных случаях из своей практики в качестве клерка своего отца в законодательном собрании этого штата.

Резолюции спровоцировали множество нападок со стороны духовенства по всему штату во главе с преподобным А. Х. Стронгом, доктором богословия, президентом Баптистской теологической семинарии в Рочестере. О его проповеди «National Citizen» писала:

Не слишком рано мы опубликовали наши резолюции, провозглашающие право женщины на саморазвитие — на самостоятельное толкование Священного Писания, на использование собственных способностей. Говоря о том, что христианство сделало для женщины, доктор Стронг опровергает свои собственные утверждения, ссылаясь на Швейцарию и Германию, «где вы можете в любой день увидеть сотни женщин, возящих землю для железнодорожных насыпей». Неужели он не помнит, что Швейцария и Германия — христианские страны, и что часть их цивилизации состоит в том, что, пока женщины выполняют эту работу, какой-нибудь мужчина забирает плату и кладет ее себе в карман, совсем по-язычески? Преподобный доктор, в обычном стиле оппозиции женщинам — который заключается в цитировании чего-либо, не имеющего отношения к вопросу, — ссылается на «драгоценности» Корнелии, забывая упомянуть, что Корнелия читала публичные лекции по философии в Риме и что Цицерон отдавал самую высокую дань ее образованности и гению.

Доктор Стронг отстаивает старую теорию о том, что женщина и мужчина — это не два класса, стоящие на одном уровне, а что они едины — что согласно избитой теории общего права, они суть муж; и рассуждает о том, что «достоинство и деликатность женщины» обусловлены тем, что она не участвовала в общественной жизни, и что это «достоинство и деликатность» испарились бы, если бы ей однажды позволили голосовать, что напоминает историю о роге барона Мюнхгаузена, в который некий кучер дул всякие злые мелодии. Погода была очень холодная, и эти мелодии замерзли в роге. Когда его повесили у огня, рог начал оттаивать, и эти злые мелодии зазвучали к великому изумлению окружающих. Преподобный джентльмен, кажется, думает, что женщины полны замерзшей порочности, которая, если они войдут в общественную жизнь, оттает к полному разрушению их «достоинства и деликатности» и отвращению общества. Он считает «слишком рискованным» позволять женщинам голосовать. «Плохие женщины будут голосовать». Ну и что с того? Разве они не имеют равного права с плохими мужчинами на самоуправление? «Плохой» — это относительный термин. Нам кажется, что сам преподобный доктор Стронг — «плохой» человек, человек, который не понимает истинного христианства, который несправедлив, который готов ударить тех, кто внизу, который хочет держать женщину в рабстве, который цитирует Библию как свой авторитет, тем самым сковывая совесть женщины, связывая ее волю и играя на ее надеждах и страхах, чтобы держать ее в подчинении.

Начиная с Августина, теологи пытались заставить людей принять их особое толкование Священного Писания, и пытки инквизиции, дыба, испанский сапог, костер, преследования за колдовство, порка обнаженных женщин на улицах Бостона, изгнание, суды за ересь, петля на шее Гаррисона, смерть Лавджоя, клеймение капитана Уокера, крики «неверный» и «атеист» — все это служило данной цели.

Мы знаем, какое невежество существует по этим вопросам. Немногие еще начали осознавать влияние, которое церковничество оказало на право. Уортон, признанный авторитет в области уголовного права, выпустил свое седьмое издание, прежде чем установил огромное влияние канонического права на гражданский кодекс, и мы советуем читателям ознакомиться с массивом авторитетных источников — английских, латинских, немецких, на которые он ссылается в своем предисловии. Мы надеемся привлечь внимание и заставить юристов и теологов, а также самих женщин, исследовать этот предмет.

Фрэнсис Э. Эббот, редактор «The Index», органа Ассоциации свободной религии, выступил великолепно в поддержку резолюций. Он сказал:

Эти резолюции мы прочитали с изумлением, восхищением и восторгом. Мы не могли бы поверить, что съезд можно было склонить к их принятию. Они сделают навсегда памятным в истории организованного женского движения эту тридцатую годовщину со дня его рождения. Они ставят Национальную ассоциацию женского избирательного права в невообразимо более высокое и благородное положение, чем то, которое занимает любое подобное общество. Они доходят до самой сути дела. Это смелое, достойное и великолепное высказывание. Мы поздравляем съезд с записью, столь блестящей в глазах всех истинных либералов. С этого дня все женское движение должно подчиняться вдохновению более высокого мужества и более грандиозного духа, чем те, что были известны в его прошлом. Придется столкнуться с оппозицией, в десять раз более ожесточенной, чем когда-либо прежде. Но истина на стороне этих храбрых женщин; звонкие слова, произнесенные ими в Рочестере, взволнуют многие сомневающиеся сердца и будут эхом отдаваться долгие годы.

В ту же неделю, что и Рочестерский съезд, открыл свои заседания Парижский международный конгресс, прислав нам приветственную телеграмму, на которую мы ответили двумястами пятьюдесятью франками в качестве осязаемого свидетельства наших наилучших пожеланий. Двумя примечательными особенностями того конгресса были обещание такого выдающегося человека, как Виктор Гюго, председательствовать на его заседаниях, хотя в итоге он не смог этого сделать из-за болезни, и тот факт, что итальянское правительство направило мадемуазель Моццони в качестве официального делегата на конгресс для изучения гражданского положения женщины в различных странах, чтобы можно было мудро внести улучшающие изменения в его кодекс в отношении женщин.

Газеты французской столицы в целом отнеслись к конгрессу с уважением. «Rappel», орган Виктора Гюго, отозвался о нем в весьма комплиментарном тоне. Теодор Стэнтон в письме к «National Citizen» сказал:

В одном важном отношении этот конгресс полностью отличался от американского съезда подобного характера — он не выдвигал требований избирательного права. Это слово никогда не упоминалось, за исключением американских делегатов. В континентальной Европе идея требования для женщины участия в управлении государством никогда не рассматривается. Это тем более примечательно во Франции, так как это требование выдвигалось во время революции. Но обсуждались все мыслимые стороны вопроса, кроме той, которая охватывает все остальные. Поэтому для американца права европейских женщин выглядят довольно пресно; это похоже на пьесу «Гамлет» без Гамлета. Но Европа движется, и следующий международный конгресс, несомненно, уделит больше внимания избирательному праву и меньше гигиене.

Одиннадцатый Вашингтонский съезд состоялся 9–10 января 1879 года. Резолюции дают представление о состоянии вопроса и широком спектре дискуссий, охваченных ораторами:

Резолюция: Постановлено, что сорок пятый Конгресс, игнорируя индивидуальные петиции более чем трехсот женщин высокого социального положения и культуры, просящих об устранении их политической дискриминации, в то время как оперативно принимая специальное законодательство для устранения политической дискриминации каждого мужчины, который подал петицию, служит иллюстрацией безразличия этого Конгресса к правам граждан, лишенных политической власти.

Принимая во внимание, что сенатор Блейн говорит, что самой сутью тирании является включение в базу представительства любых граждан, которым отказано в праве голоса при принятии законов и выборе правителей; поэтому,

Резолюция: Постановлено, что включение женщин в базу представительства при отказе им в праве голоса — это принуждение их увеличивать число своих тиранов и является неоправданной узурпацией власти над половиной граждан этой республики.

Принимая во внимание, что в последнем послании президента Хейса он делает поистине отеческий обзор интересов этой республики, как больших, так и малых, от армии, флота и наших внешних сношений до десяти маленьких индейцев в Хэмптоне, штат Вирджиния, нашего леса на западных горах и стрелок вашингтонских железных дорог; от Парижской выставки, почтовой службы, обильных урожаев и возможного запугивания некоторых цветных людей в различных южных округах до жестокого обращения с живыми животными и переполненного состояния мумий, мертвых уток и рыб в Смитсоновском институте — и все же забывает упомянуть двадцать миллионов женщин, ограбленных в своих социальных, гражданских и политических правах; поэтому,

Резолюция: Постановлено, что из состава этого съезда должен быть назначен комитет из трех человек, чтобы дождаться президента и напомнить ему о существовании половины американского народа, которую он случайно упустил из виду и о которой ему было бы мудро упомянуть в своих будущих посланиях.

Принимая во внимание, что все жизненно важные принципы, заложенные в тринадцатой, четырнадцатой и пятнадцатой поправках к Конституции, были отвергнуты в их применении к женщинам судами, законодательными органами и политическими партиями; поэтому,

Резолюция: Постановлено, что логично, что эти поправки не смогли защитить даже африканца мужского пола, для которого, как заявляют упомянутые суды, законодательные органы и партии, они были специально разработаны и приняты.

Резолюция: Постановлено, что судьи Верховного суда США, отказав Бельве А. Локвуд в допуске к адвокатуре, в то время как она имела право на это согласно закону и его правилам, нарушили свою присягу.

Резолюция: Постановлено, что Судебный комитет Сената под председательством мистера Эдмондса в своем отчете по законопроекту, позволяющему женщинам заниматься юридической практикой в судах Соединенных Штатов, в котором он заявляет, что «дальнейшее законодательство не требуется», уклонился от прямого вопроса, стоящего перед ним, способом, недостойным судей, сведущих в почетной профессии юриста, и тем самым санкционировал несправедливость по отношению к женщинам всей страны.

Принимая во внимание, что федеральное правительство отказалось использовать федеральную власть для защиты женщин в их праве голоса в различных штатах и территориях; поэтому,

Резолюция: Постановлено, что оно должно воздержаться от использования федеральной власти для лишения избирательных прав женщин Юты, которым мормоны-мужчины проявили более справедливый и либеральный дух, чем тот, который женщины-немормонки в штатах до сих пор видели со стороны своих правителей.

Принимая во внимание, что предлагаемое законодательство в отношении китаянок на тихоокеанском побережье и отверженных женщин в наших городах, а также мнение прессы о том, что ни одна уважающая себя женщина не должна появляться на улицах после наступления темноты, основаны на предположении, что свобода женщины должна быть вечно принесена в жертву мужской распущенности; поэтому,

Резолюция: Постановлено, что избирательный бюллетень в руке женщины — это единственная сила, с помощью которой она может ограничить свободу тех мужчин, которые делают наши улицы и дороги опасными для нее, и обеспечить свободу, принадлежащую ей днем и ночью.

По окончании съезда на заседании исполнительного комитета было решено представить обращение к президенту и обеим палатам Конгресса, а также положить печатную копию резолюций на стол каждого члена. Президент предоставил слушания, и было представлено следующее обращение:

Его Превосходительству, Президенту Соединенных Штатов:

Принимая во внимание, что представители женских ассоциаций ожидали Ваше Превосходительство перед представлением Ваших первого и второго ежегодных посланий, прося, чтобы в этих документах Вы вспомнили о лишенных избирательных прав миллионах граждан Соединенных Штатов; и,

Принимая во внимание, что при тщательном изучении этих посланий мы находим в них специально перечисленными интересы, большие и малые, всех классов мужчин и рекомендации по необходимому законодательству для защиты их гражданских и политических прав, но не находим упоминания о какой-либо необходимости законодательства для защиты политических, гражданских или социальных прав половины населения этой республики; и,

Принимая во внимание, что в Сенате находится на рассмотрении поправка к Конституции, запрещающая отдельным штатам лишать граждан Соединенных Штатов избирательных прав по признаку пола, и аналогичная поправка находится на рассмотрении при равном распределении голосов в Судебном комитете Палаты представителей; и поскольку петиции о таком внесении поправок в Конституцию были представлены в обе палаты Конгресса более чем 40 000 известных граждан из тридцати пяти штатов и пяти территорий,

Поэтому мы почтительно просим Ваше Превосходительство в Вашем следующем ежегодном послании упомянуть о лишенных избирательных прав миллионах жен, матерей и дочерей этой республики и рекомендовать Конгрессу, чтобы женщины наравне с мужчинами были защищены в осуществлении своих гражданских и политических прав.

От имени Национальной ассоциации женского избирательного права.

Элизабет Кэди Стэнтон, президент.

Матильда Джослин Гейдж, секретарь по переписке. Сьюзан Б. Энтони, председатель исполнительного комитета.

Делегаты от территории Юта также были приняты президентом. Они обратили его внимание на последствия применения закона 1862 года к 50 000 мормонских женщин, превращающего их в изгоев, а их детей — в незаконнорожденных, прося главу исполнительной власти нации уделить время рассмотрению законопроекта, находящегося на рассмотрении под разными заголовками в обеих палатах. Президент попросил их изложить факты в письменном виде, чтобы он мог тщательно взвесить столь важный вопрос. Меморандум был также представлен Конгрессу этими дамами, заканчиваясь следующим образом:

Мы далее просим, чтобы при любом будущем законодательстве, касающемся брачных отношений на любой территории, находящейся под вашей юрисдикцией, вы учитывали права и совесть женщин, которых затронет такое законодательство, и чтобы вы рассматривали постоянную заботу и благополучие детей как надежный фундамент государства.

И ваши просители будут вечно молиться.

Эммелин Б. Уэллс. Зина Янг Уильямс.

Мистер Кэннон из Юты внес предложение передать меморандум в Судебный комитет с правом доложить в любое время. Он был так передан. Судебный комитет Сената внес законопроект о легитимизации потомства от многоженства до определенной даты; также уполномочивающий президента предоставить амнистию за прошлые правонарушения против закона 1862 года.

«Congressional Record» от 24 января под рубрикой «Петиции и меморандумы» сообщал:

Вице-президент, мистер Уилер из Нью-Йорка, представил петицию Элизабет Кэди Стэнтон, Матильды Джослин Гейдж и Сьюзан Б. Энтони, должностных лиц Национальной ассоциации, с просьбой о принятии совместной резолюции Сената № 12, предусматривающей поправку к Конституции Соединенных Штатов, защищающую права женщин, а также о том, чтобы Судебный комитет Палаты представителей был освобожден от дальнейшего рассмотрения аналогичной резолюции.

Мистер Ферри — Если нет возражений, я прошу, чтобы петиция была зачитана полностью.

Вице-президент — Председатель не слышит возражений, и она будет доложена секретарем.

Петиция была зачитана и передана в Комитет по привилегиям и выборам следующего содержания:

В Сенат и Палату представителей Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе:

Принимая во внимание, что более 40 000 мужчин и женщин, граждан тридцати пяти штатов и пяти территорий, подали петицию в сорок пятый Конгресс с просьбой о внесении поправки в федеральную Конституцию, запрещающей отдельным штатам лишать граждан Соединенных Штатов избирательных прав по признаку пола; и

Принимая во внимание, что резолюция, предусматривающая такую конституционную поправку, находится в календаре (резолюция Сената № 12, вторая сессия сорок пятого Конгресса), а аналогичная резолюция находится на рассмотрении при равном распределении голосов в Судебном комитете Палаты представителей; и

Принимая во внимание, что женщины Соединенных Штатов составляют половину населения этой республики и имеют неотъемлемое право на равный голос с мужчинами в советах нации; и

Принимая во внимание, что женщинам, которым отказано в праве на то, чтобы их мнение учитывалось при голосовании, приходится ставить все остальные права в зависимость от милостей и капризов мужчин; и

Принимая во внимание, что в ответ на призывы столь большого числа почетных просителей вежливо со стороны сорок пятого Конгресса было бы выразить свое мнение по этому серьезному вопросу прав человека; поэтому,

Мы просим ваш достопочтенный орган снять с календаря и принять резолюцию Сената № 12, предусматривающую поправку к Конституции, защищающую права женщин; и

Мы далее просим вас освободить Судебный комитет Палаты представителей от дальнейшего рассмотрения резолюции о женском избирательном праве, по которой в этом комитете 5 февраля 1878 года было получено равное количество голосов, чтобы она могла быть представлена в Палату представителей для немедленного действия.

И ваши просители будут вечно молиться.

Элизабет Кэди Стэнтон, президент.

Матильда Джослин Гейдж, секретарь по переписке. Сьюзан Б. Энтони, председатель исполнительного комитета.

При открытии последней сессии сорок пятого Конгресса со всех сторон поступали самые настойчивые призывы (копии которых были разосланы каждому члену Конгресса) о представлении доклада меньшинства от Комитета по привилегиям и выборам. Ответ наших представителей был быстрым и весьма обнадеживающим. Первый благоприятный доклад, который когда-либо получал наш вопрос в Сенате Соединенных Штатов, был представлен достопочтенным Джорджем Ф. Хоаром 1 февраля 1879 года:

Нижеподписавшиеся, меньшинство Комитета по привилегиям и выборам, которому были переданы резолюция, предлагающая поправку к Конституции, запрещающую дискриминацию в праве голоса по признаку пола, и некоторые петиции в поддержку оной, представляют следующий доклад меньшинства:

Нижеподписавшиеся не согласны с докладом большинства комитета. Требование о расширении права голоса на женщин не является новым. Его поддерживали многие лица в этой стране, в Англии и на континенте, знаменитые в общественной жизни, в литературе и философии. Но ни один аргумент его сторонников не кажется нам столь убедительным, как трудность, с которой сталкиваются его наиболее способные противники при попытке сделать правдоподобное изложение своих возражений. Мы надеемся, что не проявим неуважения к нашим уважаемым коллегам по комитету, когда выразим свое мнение, что их доклад не является исключением из этого правила.

Народ Соединенных Штатов и отдельных штатов основал свои политические институты на принципе, что все люди имеют равное право на участие в управлении. Доктрина выражена в различных формах. Декларация независимости утверждает, что «все люди созданы равными» и что «правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых». Декларация прав Вирджинии, работа Джефферсона и Джорджа Мейсона, утверждает, что «ни один человек или группа людей не имеют права на исключительные или отдельные вознаграждения или привилегии от остального сообщества, кроме как в качестве вознаграждения за общественные услуги». Декларация прав Массачусетса, работа Джона Адамса, помимо подтверждения этих аксиом, провозглашает, что «все жители этого содружества, обладающие такими квалификациями, которые они установят своей формой правления, имеют равное право избирать должностных лиц и быть избранными на государственную службу». Эти принципы, после полного и глубокого обсуждения поколением государственных деятелей, чей авторитет по этим вопросам выше, чем у любого другого, когда-либо жившего, были приняты по существу всем американским народом как веления практической мудрости и естественной справедливости. Опыт ста лет укрепил их влияние на народное убеждение. Наши отцы не смогли в трех аспектах довести эти принципы до их логического завершения. Они требовали имущественного ценза для права голоса и занятия должности. Они держали негров в рабстве. Они исключили женщин из участия в управлении. Первые два из этих противоречий были устранены. Имущественного ценза больше не существует. Пятнадцатая поправка предусматривает, что раса, цвет кожи или прежнее состояние рабства больше не являются дисквалифицирующим фактором. Существуют определенные требования к возрасту, месту жительства и, в некоторых случаях, к образованию; но они таковы, что все здравомыслящие люди могут легко их выполнить.

Этот доклад — не место для обсуждения или оправдания правильности этой теории. Поскольку противники женского избирательного права вынуждены отрицать ее ради аргумента, адресованного американскому народу, они вынуждены признать, что они неправы. Этот народ привержен доктрине всеобщего избирательного права своими конституциями, своей историей и своими мнениями. Они должны стоять на этом или пасть с этим. Самый бедный, самый скромный, самый слабый из здравомыслящих людей имеет избирательный бюллетень в своей руке, и никакой другой человек не может предъявить на него лучшие права. Те вещи, в которых люди неравны — интеллект, способности, честность, опыт, право на общественное доверие в силу предыдущей государственной службы — имеют свое естественное и законное влияние при правительстве, где голос каждого человека учитывается, в такой же степени, как и при любой другой форме правления, когда-либо существовавшей.

Мы верим, что принцип всеобщего избирательного права сегодня стоит сильнее, чем когда-либо, в суждении человечества. Некоторые выдающиеся и образованные ученые, встревоженные коррупцией и безрассудством, проявленными в наших больших городах, обманутые преувеличенными представлениями о плохом управлении южными штатами расой, только что вышедшей из рабства, испытывающие отвращение к тому, до какой степени большое число наших сограждан сбилось с пути в метафизических тонкостях финансовых дискуссий, высказали свои красноречивые предупреждения об опасности краха всеобщего избирательного права. Такие высказывания из таких источников были частыми. Они никогда не были более обильными, чем в начале нынешнего века. Их следует, когда они сделаны в серьезном и патриотическом духе, принимать с благодарностью, причитающейся величайшему из общественных благодетелей — тому, кто указывает народу на его опасности и его ошибки.

Но народное избирательное право должно оцениваться не путем сравнения с идеальными стандартами совершенства, а путем сравнения с другими формами правления. Мы готовы подвергнуть наш век его существования этому испытанию. Преступления, которые запятнали нашу историю, происходили главным образом от его отрицания, а не от его установления. Плохое управление и коррупция наших больших городов были в значительной степени обусловлены людьми, чье рождение и воспитание проходили при других системах. Злоупотребления, приписываемые политической враждебностью негритянским правительствам на Юге — правительствам, от которых интеллект и образованность штата угрюмо самоустранились, — не равны тем, что существовали при английской или французской аристократии на памяти живущих людей. В истории нашей республики были преступления, ошибки, коррупция, глупости. Аристид был изгнан с государственной службы, в то время как за Клеоном следовали восхищенные толпы. Но немногие из этих вещей были связаны с расширением избирательного права. Вычеркните из нашей истории преступления рабства, вычеркните преступления, беспрецедентные по жестокости и зверству, совершенные олигархией в ее попытке свергнуть всеобщее избирательное право, и мы можем смело бросить вызов сравнению наших национальных и штатных правительств с монархией или аристократией в их лучшие и чистейшие периоды.

Либо доктрины Декларации независимости и биллей о правах истинны, либо правительство не должно основываться ни на каком принципе права вообще, а его полномочия могут быть законно захвачены силой и удерживаемы силой любым лицом или классом, у которого есть сила сделать это, и которые убеждают себя, что их правление служит общественным интересам. Либо эти доктрины истинны, либо вы не можете привести никакой причины для своего собственного обладания избирательным правом, кроме той, что вы его получили. Если эта доктрина верна, то из этого следует, что никакой класс лиц не может быть по праву исключен из своей равной доли в правительстве, если только не будет доказано, что им не хватает какого-либо качества, необходимого для надлежащего осуществления политической власти.

Человек, который голосует, помогает, во-первых, определять меры правительства; во-вторых, избирать лиц, которым будет доверено государственное управление. Поэтому он должен обладать, во-первых, честным желанием общественного благополучия; во-вторых, достаточным интеллектом, чтобы определить, какая мера или политика является наилучшей; в-третьих, способностью судить о характере лиц, предлагаемых на должность; и, в-четвертых, свободой от неправомерного влияния, чтобы голос, который он отдает, был его собственным, а не чужим. Тот человек или класс, который отдает свой голос с честным желанием общественного благополучия и с достаточным интеллектом, чтобы судить, какая мера целесообразна и какому лицу можно доверять, выполняет каждое условие, которое государство может по праву наложить.

Мы сейчас не имеем дела с соображениями, которые должны влиять на допуск граждан других стран к приобретению права принимать участие в нашем правительстве. Все нации претендуют на право налагать ограничения на допуск иностранцев, обученных привязанности к другим странам или формам правления, и на безразличие к своим собственным, что бы они ни считали необходимым для безопасности государства. Мы принимаем как должное, что никто не будет отрицать, что женщины Америки вдохновлены любовью к стране, равной той, что воодушевляет их братьев и сыновей. Способность судить о характере, столь верная и быстрая, что ее называют интуитивной, является особой чертой женщины. Один из величайших ораторов современности заявил:

Я ничего не уступаю из того, что должен утверждать для нашего пола, когда говорю, что коллективная женственность такого народа, как наш, с несравненной легкостью и уверенностью схватывает моральные и личные особенности и характер заметных и выдающихся людей, и что мы можем очень мудро обратиться к такому органу, чтобы узнать, обнаружил ли претендент на высшие почести ту поистине благородную натуру, которая дает ему право на место в сердцах нации.

Мы верим, что в том определении государственной политики коллективным суждением штата, которое составляет самоуправление, вклад женщины будет иметь большое значение и ценность. Ко всем вопросам, в определение которых входят соображения справедливости или несправедливости, она привнесет более утонченное моральное чувство, чем мужчина. Самой важной общественной функцией государства является обеспечение образования молодежи. В тех штатах, где система государственных школ достигла своего наивысшего совершенства, более девяноста процентов учителей — женщины. Безусловно, голос женщин штата должен учитываться при определении политики, которая будет регулировать школьную систему, которую они призваны администрировать.

Редко бывает, чтобы конкретные меры правительства решались прямым народным голосованием. Они чаще обсуждаются перед народом после того, как они вступили в силу, когда партия, ответственная за них, призывается к ответу. Великие меры, которые составляют историю наций, определяются не избирателями, а их правителями, будь то правители наследственные или избранные. Планы великих кампаний задумываются людьми великого военного гения и исполняются великими генералами. Великие системы финансов исходят из мозга государственных деятелей, которые сделали финансы специальным изучением. Масса избирателей решает, какой партии доверить власть. Они не определяют детали. Но они придают партиям их общий тон и направление и держат их в подотчетности. Мы верим, что женщина придаст политическим партиям страны моральный темперамент, который окажет самое благотворное и облагораживающее влияние на политику.

Женщина также специально приспособлена для выполнения той функции законодательного и исполнительного правительства, которая с ростом цивилизации становится с каждым годом все более важной — мудрого и практического экономического регулирования деталей государственных расходов. Можно считать, что не в общественных интересах наделять избирательным правом любой класс лиц, которые настолько зависимы, что, как правило, будут управляться другими при его осуществлении. Но мы не признаем, что это верно в отношении женщин. Мы не видим причин полагать, что женщины не будут столь же склонны сохранять свою независимость политического суждения, как сейчас они сохраняют свою независимость мнений в отношении вопросов, которые разделяют религиозные секты друг от друга. Эти вопросы глубоко волнуют чувства человечества, однако опыт показывает, что влияние жены по крайней мере так же велико, как и влияние мужа, в определении религиозного мнения семьи. Естественное влияние, оказываемое членами одной семьи друг на друга, несомненно, будет действовать в направлении достижения сходства мнений по политическим вопросам, как и по другим. Поскольку это имеет тенденцию к увеличению влияния семьи в государстве по сравнению с влиянием неженатых мужчин, мы считаем это преимуществом. По всем вопросам, которые затрагивают общественную мораль, общественное образование, по всем, которые касаются интересов семьи, такое объединенное проявление политического влияния не может быть иным, как полезным.

Наш вывод, таким образом, заключается в том, что американский народ должен предоставить право голоса женщинам или отказаться от идеи, что избирательное право — это право по рождению. Утверждение, что всеобщее избирательное право принесет вред на практике, — это просто утверждение, что справедливость принесет вред на практике. Многие честные и отличные люди, признавая силу аргументов, изложенных выше, боятся, что участие в политике разрушит те женские черты, которые являются очарованием женщины и составляют главный комфорт и радость семьи. Если бы мы так думали, мы бы согласились с большинством комитета в отказе в удовлетворении просьбы просителей. Этот страх является результатом отношения к злоупотреблениям политической функцией как к неотъемлемым для ее осуществления. Изучение политических вопросов, формирование оценки характера общественных деятелей или общественных мер, подача голоса, который является результатом этого изучения и оценки, безусловно, сами по себе не имеют ничего, что могло бы унизить самую деликатную и утонченную натуру. Насилие, мошенничество, преступность, хитрость, которые, поскольку они сопровождали мужскую борьбу за политическую власть, имеют тенденцию доказывать, если они вообще что-то доказывают, непригодность мужчин к избирательному праву, не являются результатом акта голосования, а являются выражением грубых, преступных и злых натур, возбужденных желанием победы. Допуск к избирательным урнам деликатных и нежных женщин, без вреда для них, имело бы тенденцию облагородить и возвысить политику, в которой они принимали участие. Когда в прежние времена женщин исключали из общественных банкетов, такие собрания были сценами разгула и излишеств. Присутствие женщин заменило их праздником христианского дома.

Большинство комитета заявляет следующее в качестве своих причин для вывода, к которому они пришли:

Во-первых — Если просьба просителей будет удовлетворена, это создаст несколько миллионов женщин-избирателей.

Во-вторых — Эти избиратели будут неопытны в общественных делах.

В-третьих — Они довольно часто зависят от другого пола.

В-четвертых — Они неспособны к военной службе.

В-пятых — Они лишены власти обеспечить исполнение законов, которые их численное превосходство может позволить им принять.

В-шестых — Очень немногие из них желают взять на себя утомительные и ответственные обязанности, которые эта мера возлагает на них.

В-седьмых — Такие изменения должны вноситься только медленно и в соответствии с общим общественным требованием.

Восьмых — Существует всего тридцать тысяч просителей.

Девятых — Было бы несправедливо налагать «тяжкое бремя управления, которого так много мужчин стремятся избежать, на огромную массу женщин, которые не желают его, чтобы удовлетворить немногих, кто желает».

Десятых — Женщины сейчас имеют симпатии судей и присяжных «в степени, которая оправдала бы громкие жалобы со стороны их противников более сурового пола».

Одиннадцатых — Такие изменения должны вноситься, если вообще должны, штатами. Три четверти штатов не должны навязывать это другим. В любом штате, в котором «значительная часть женщин желает права голоса, оно будет предоставлено без вмешательства Конгресса».

Первое возражение комитета касается большого увеличения числа голосующего населения. Мы верим, с другой стороны, что удвоение численности избирательного корпуса и составление половины этого корпуса из женщин имело бы тенденцию к повышению стандарта представителя как по способностям, так и по мужскому характеру. Маколей в одной из своих речей о законопроекте о реформе ссылается на качество людей, которые в течение полувека были членами пяти самых многочисленных избирательных округов в Англии — Вестминстера, Саутуарка, Ливерпуля, Бристоля и Нориджа. Среди них были Берк, Фокс, Шеридан, Ромилли, Уиндем, Тирни, Каннинг, Хаскиссон. Восемь из девяти величайших людей, которые заседали в парламенте в течение сорока лет, представляли пять крупнейших избирательных округов. Увеличение числа избирательных округов уменьшает возможность коррупции. Размер сам по себе является консервативной силой в республике. Как постоянное общее правило, люди будут желать своего собственного наилучшего интереса. Возмущающие силы, злые и эгоистичные страсти, личные амбиции неизбежно ограничены в своем действии. Чем больше поле действия, тем более вероятно, что такие влияния нейтрализуют друг друга.

Возражение о неопытности в общественных делах относится, конечно, одинаково к каждому избирателю, когда он голосует впервые. Если оно обосновано, оно предотвратило бы любое расширение избирательного права и исключило бы из него очень большое число мужских избирателей всех возрастов.

То, что женщины довольно часто зависят от другого пола, — правда. Так же верно, что мужчины довольно часто зависят от другого пола. Невозможно так измерить эту зависимость, чтобы объявить, что мужчина более зависит от женщины или женщина от мужчины. Отнюдь не верно, что зависимость одного от другого влияет на право на избирательное право.

Способность к военной службе не имеет никакой связи со способностью к избирательному праву. Первая является чисто физической. Вряд ли будет предложено лишить избирательных прав мужчин, которые непригодны к службе солдатами по причине возраста или телесной немощи. Предположение, что страна может быть ввергнута в войны большинством женщин, которые защищены от военных опасностей, не основано на опыте. Люди военной профессии и люди военного возраста обычно столь же жаждут войны, как и некомбатанты, и впредь будут столь же безразличны к ее рискам и тяготам, как их матери и жены.

Аргумент о том, что женщины лишены власти обеспечить исполнение законов, которые их численное превосходство может позволить им принять, исходит из предположения, что вероятно, что все женщины выстроятся на одной стороне в политике, а все мужчины — на другой. Такое предположение прямо противоречит другим аргументам, основанным на зависимости женщин и их предполагаемом нежелании брать на себя политические бремена. Так, мужчины старше пятидесяти лет лишены власти обеспечить повиновение законам, против которых остальные избиратели насильственно восстают. Это не только физическая сила, но сила, подкрепленная уважением народа к закону, от которой зависит исполнение законов.

Шестая, восьмая и девятая причины комитета — это одно и то же утверждение, выраженное по-разному. Оно заключается в том, что участие в управлении страной — это бремя, и такое, которое, по суждению большинства женщин страны, они не должны быть обязаны брать на себя. Если какой-либо гражданин считает осуществление этого избирательного права бременем, а не привилегией, такое лицо не обязано его осуществлять. Но если это право по рождению, то очевидно, что никакая другая власть, кроме власти заинтересованного лица, не может по праву ограничить его осуществление. Комитет признает, что женщины должны быть наделены избирательным бюллетенем в любом штате, где значительная часть женщин желает этого. Это довольно серьезное признание. По жизненно важному, фундаментальному вопросу о том, должны ли институты этой страны быть изменены настолько, чтобы число лиц в ней, принимающих участие в управлении, было удвоено, суждение женщин должно быть и должно быть решающим. Если женщина может должным образом решить этот вопрос, то к какому вопросу государственной политики она непригодна? Какой вопрос равной важности когда-либо будет представлен на ее решение? Что стало с аргументом, что женщины непригодны голосовать, потому что они зависят от мужчин, или потому что они непригодны к военной службе, или потому что они неопытны, или потому что они лишены власти обеспечить повиновение своим законам?

Следующий аргумент заключается в том, что при нынешнем устройстве отправление правосудия настолько извращено, что половина граждан страны имеет преимущество от симпатий присяжных и судей, что «оправдало бы громкие жалобы» со стороны другой половины. Если это правда, то это, несомненно, связано с инстинктивным чувством со стороны присяжных и судей, что существующие законы и институты несправедливы по отношению к женщинам, или с тем фактом, что присяжные, состоящие исключительно из мужчин, склонны к несправедливости из-за своей восприимчивости к привлекательности женщин. Но, безусловно, это серьезный дефект в любой системе правления, что она не отправляет правосудие беспристрастно, и существование такого дефекта является веской причиной для предпочтения устройства, которое устранило бы чувство, что женщины не имеют честной игры, или для такого формирования присяжных, чтобы, будучи набранными из обоих полов, они были беспристрастны между ними.

Последнее возражение комитета заключается в том, что «такие изменения должны вноситься, если это вообще необходимо, штатами. Три четверти штатов не должны навязывать их остальным. Всякий раз, когда значительная часть женщин в каком-либо штате пожелает получить право голоса, оно будет предоставлено без вмешательства конгресса». Кто может усомниться в том, что когда две трети конгресса и три четверти штатов проголосуют за это изменение, найдется значительное число женщин в других штатах, которые пожелают этого, так что, согласно собственному убеждению комитета, оно никогда не сможет быть навязано большинством нежелающим сообществам? Предотвращение несправедливой дискриминации со стороны штатов в отношении больших групп людей в вопросах избирательного права даже признается делом национальной важности и важной функцией национальной конституции и законов. В обязанность конгресса входит предложение поправок к конституции всякий раз, когда две трети обеих палат сочтут их необходимыми. Безусловно, поправка будет сочтена необходимой, если можно будет доказать, что она требуется принципами, на которых основана конституция, и что она устраняет несправедливое лишение избирательных прав половины граждан страны. Конституционным свидетельством наличия общего общественного требования следует считать не петиции, а согласие трех четвертей штатов, выраженное через их законодательные собрания или конвенты.

Опыт подтверждает вывод о том, что женщина пригодна к участию в управлении государством. Возможно, это правда, что в определенных областях интеллектуальной деятельности величайшие достижения женщин до сих пор не сравнялись с величайшими достижениями мужчин. Но столь же верно и то, что в тех же самых областях женщины демонстрировали интеллектуальные способности, значительно превосходящие способности среднего мужчины и большинства мужчин, проявивших очень большие политические способности. Но давайте проведем сравнение в отношении того самого предмета, с которым мы имеем дело. Из мужчин, обладавших высшей исполнительной властью, значительная часть достигла ее путем узурпации или выборов — процессов, которые подразумевают наличие у них исключительных способностей по сравнению с другими мужчинами. Женщины, обладавшие такой властью, приходили к ней как государыни по наследству или как регенты в силу случайного обстоятельства — наличия определенных родственных связей с законным государем, когда тот был недееспособен. Тем не менее, неоспоримым фактом является то, что число способных и успешных женщин-правительниц составляет гораздо большую долю от общего числа таких правительниц, чем число способных и успешных мужчин-правителей от общего числа мужчин, которые правили. Способный, энергичный, добродетельный король или император — это исключение, а не правило в истории современной Европы. Почти без исключения женщины-государыни или регенты были мудрыми и пользовались популярностью. Мистер Милль, который отмечает этот момент, говорит:

Мы знаем, как малое число правящих королев представляет история по сравнению с числом королей. Из этого небольшого числа гораздо большая доля проявила таланты к правлению, хотя многие из них занимали трон в трудные периоды. Когда к королевам и императрицам мы добавляем регентов и вице-королей провинций, список женщин, которые были выдающимися правительницами человечества, значительно увеличивается... Особенно это верно, если мы примем во внимание Азию, а также Европу. Если индусское княжество управляется твердо, бдительно и экономно; если порядок сохраняется без угнетения; если земледелие расширяется, а народ процветает, то в трех случаях из четырех это княжество находится под властью женщины. Этот факт, для меня совершенно неожиданный, я собрал на основе долгого официального знакомства с индусскими правительствами.

Безусловно, история не дает никаких предостережений, которые должны были бы удержать американский народ от претворения в жизнь принципов, на которых зиждется их правительство, до этого самого справедливого и законного вывода. Те лица, которые считают, что свободное правительство где-либо потерпело неудачу, могут лишь утверждать, что это свидетельствует не о крахе всеобщего избирательного права, а о крахе мужского избирательного права. Подобная неудача сопровождала работу любого другого великого человеческого института — семьи, школы, церкви — всякий раз, когда женщине не позволяли внести в него свою полную долю. Как для лучшего примера совершенной семьи, совершенной школы, совершенной церкви любовь, чистота, истина женщины являются существенными, так они в равной степени существенны и для совершенного примера самоуправляющегося государства.

Джордж Ф. Хоар, Джон Х. Митчелл, Ангус Кэмерон.

Тысячи экземпляров этого отчета были опубликованы и разосланы по всей стране с правом бесплатной пересылки. 7 февраля, всего через неделю после представления этого убедительного отчета меньшинства, законопроект, разрешающий женщинам практиковать в Верховном суде, был принят Сенатом [47] и получил подпись президента Хейса. Сенаторы Макдональд, Хоар и Сарджент выступили с основными речами. Мы приводим речь мистера Хоара полностью из-за ее краткого и энергичного изложения факта, что конгресс является органом, стоящим выше Верховного суда Соединенных Штатов. Мистер Хоар сказал:

Господин председатель, я полагаю, что краткое заявление, сделанное, как мне кажется, во время этой последней сессии большинством Юридического комитета в поддержку своего противодействия этому законопроекту, не раскрывало того, что большинство этого комитета выступало против предоставления женщинам права заниматься юридической практикой или быть допущенными к ней в Верховном суде Соединенных Штатов, но их аргумент заключался в том, что законодательство Соединенных Штатов оставляет Верховному суду право определять правилами, кто должен быть допущен к практике перед этим трибуналом, и что мы не должны законодательным путем пытаться вмешиваться в его правила. Теперь, с величайшим уважением к этому трибуналу, я считаю, что законодательная, а не толкующая законы власть в этом правительстве должна определять вопрос о том, какой класс граждан должен быть наделен должностью адвоката. Я считаю, что оставление Верховному суду права определять правилами квалификацию или дисквалификацию адвокатов и юрисконсультов в этом суде является исключением из почти единообразной политики штатов Союза. Было бы это терпимо, если бы Верховный суд попытался правилами установить любую другую дисквалификацию, любую из тех дисквалификаций, которые существовали в отношении занятия любой другой должности в стране? Предположим, суд придерживался бы мнения, что мы слишком поспешили, освободив лиц, принимавших участие в недавнем мятеже, от их ограничений, и что он не допустит лиц, которые так участвовали, к практике перед Верховным судом; есть ли сомнение, что конгресс немедленно вмешался бы? Предположим, Верховный суд придерживался бы мнения, что народ Соединенных Штатов ошибся в поправке, которая сняла дисквалификацию с цветных лиц, и отказался бы допустить таких лиц к практике в этом суде; есть ли сомнение, что конгресс не вмешался бы и счел бы это подходящим случаем для осуществления законодательной власти?

Теперь, господин председатель, этот законопроект — не просто законопроект о допуске женщин к привилегии заниматься определенной профессией; это законопроект об обеспечении гражданину Соединенных Штатов права выбирать своего адвоката, и это все. В настоящее время дело рассматривается и решается в судах штата любого штата этого Союза, откуда оно может быть передано в Верховный суд Соединенных Штатов. В судах штата женщинам разрешено практиковать в качестве адвокатов, и женщина была тем адвокатом, под чьим руководством, заботой и защитой дело было выиграно в суде низшей инстанции. Допустимо ли, чтобы адвокат, который вел дело с самого начала до его успешного завершения в высшем суде штата, не был допущен к участию и защите прав этого клиента, когда дело передается в Верховный суд Соединенных Штатов? Все знают, по крайней мере, каждый опытный юрист знает, о невозможности передачи дела от одного адвоката к другому с соблюдением интересов клиента. Иск подается по совету адвоката на основе определенной теории, выбрано определенное средство правовой защиты, определенная теория дела является той, на которую сделана ставка. Теперь этим должен заниматься и защищать его тот адвокат, под чьим советом иск принял свою форму; состязательные бумаги были сформированы в судах низшей инстанции.

Согласно нынешней системе, гражданину любого штата Союза, выбравшему адвоката с хорошей моральной репутацией, практикующего три года, обладающего всеми достаточными профессиональными и личными качествами, и добившемуся успешного результата в суде штата, отказывают из-за существующего ныне несправедливого правила в праве иметь адвоката по своему выбору для аргументации дела в Верховном суде Соединенных Штатов.

Величайший мастер человеческих нравов, который читал в человеческих сердцах и который понимал лучше, чем кто-либо из когда-либо живших, разнообразие человеческих характеров, когда он пожелал разрешить то, что озадачивало юристов и врачей, посадил женщину на судейское кресло; и все же, согласно действующему ныне закону, если бы сама Порция была жива, она не смогла бы защитить мнение, которое она высказала, перед Верховным судом Соединенных Штатов.

Пресса благосклонно отозвалась об этом новом достижении для женщин. Мы приводим несколько выдержек:

Сенаторы, проголосовавшие сегодня против законопроекта «об освобождении от определенных юридических ограничений женщин», являются отмеченными людьми и имеют основания опасаться результата своих действий. — [Телеграмма в «Нью-Йорк трибюн», 7 февраля.

Женщины проникают в Верховный суд вопреки решимости судей. Они получили решительное преимущество сегодня, когда Сенат принял законопроект, предусматривающий, что любая женщина, которая была членом высшего суда в любом штате или территории, или Верховного суда округа Колумбия в течение трех лет, может быть допущена в Верховный суд. Законопроект был вынесен на обсуждение сенатором Макдональдом в противовес поправке мистера Эдмундса к конституции, которая была текущим вопросом повестки дня. Мистер Эдмундс возражал против рассмотрения законопроекта и голосовал против него. Дискуссии было немного, основные речи произнесли мистер Сарджент и мистер Хоар. — [Специальная депеша в «Нью-Йорк уорлд», 7 февраля.

Победа прав женщин в Сенате. — Законопроект Локвуд, дающий женщинам право практиковать перед Верховным судом Соединенных Штатов, был принят Сенатом вчера двумя третями голосов, и теперь для того, чтобы стать законом, требуется только одобрение мистера Хейса. Мощный эффект настойчивого и трудолюбивого лоббирования проявился в успехе этого законопроекта. Когда он был впервые представлен, сомнительно, чтобы одна четверть членов конгресса проголосовала за него. Некоторые из сильных духом женщин, которые были заинтересованы в законопроекте, придерживались его, держали оборону изо дня в день и убедили членов и сенаторов в том, что это справедливая мера. Сенатор Макдональд вчера нанес мистеру Эдмундсу отпор, который тот не скоро забудет. Последний попытался сделать выговор сенатору от Индианы за то, что тот вынес законопроект на обсуждение во время отсутствия сенатора, который представил его. Мистер Макдональд парировал, что он знал, что возражение сенатора от Вермонта было сделано с целью провала законопроекта, а не, как притворялись, для того, чтобы дать отсутствующему сенатору возможность высказаться по нему. — [«Вашингтон пост», 8 февраля.

Заслуга в этой победе принадлежит миссис Бельве Локвуд из нашего города, которая, получив отказ в допуске в адвокатуру Верховного суда США, обратилась в конгресс и благодаря упорному труду наконец добилась принятия своего законопроекта обеими палатами. Вчера вечером она нанесла визит миссис Хейс, которая поздравила ее с достижением и сообщила, что отправила букет сенатору Хоару в знак признания его усилий в поддержку законопроекта. — [«Вашингтон стар», 8 февраля.

Законопроект был проведен исключительно благодаря энергичной поддержке сенаторов Макдональда, Сарджента и Хоара, чьи ораторские усилия были подкреплены присутствием миссис Локвуд. После того как борьба закончилась, все сенаторы, выступавшие за законопроект, получили букеты, а три сенатора, чьи имена мы назвали, получили большие корзины цветов. Это приятное предзнаменование того очищения юридических дел, которое, как надеются, последует за допуском женщин в суды. Раньше в Вашингтоне и Олбани в старые коррумпированные времена законодателям раздавали не цветы в знак благодарности за их голоса. Будем надеяться, что продажное законодательство в Вашингтоне будет искоренено благодаря возникновению этого прекрасного обычая. — [«Нью-Йорк нейшн».

Было заметно, что все кандидаты в президенты уклонились от этого вопроса, за исключением сенатора Блейна, который голосовал за законопроект. — [«Чикаго интер-оушен».

Как униженно, должно быть, чувствует себя бедный старый судья Магрудер, с тех пор как конгресс Соединенных Штатов оказал женщине, которой он запретил открывать рот в своем августейшем присутствии, в своем маленьком суде, такое внимание, что принял акт, открывающий перед ней двери Верховного суда Соединенных Штатов. Вся честь храброй женщине, которая своими собственными усилиями без посторонней помощи достигла чести, состояния и славы — справедливой награды за ее собственное истинное достоинство. — [«Гавр репабликан», Гавр-де-Грейс, Мэриленд.

Входит Порция. — Акт конгресса не был необходим для того, чтобы разрешить женщинам быть юристами, если их юридические знания подходили им для этого призвания; также не было необходимости заявлять, как выражение мнения национального законодательного органа, что некоторые женщины настолько полностью квалифицированы для юридической профессии, что никакие барьеры не должны стоять на их пути. Это было нужно просто как ключ, с помощью которого доселе запертая дверь Верховного суда Соединенных Штатов может быть открыта, если женщина-юрист с обычными верительными грамотами постучит в нее. Это все; и нет никакого нового вопроса, открытого для бесплодных дебатов. Способность некоторых женщин быть юристами подобна способности других печь хлеб — она основывается на фактах. Нет места для пространных аргументов, чтобы доказать их пригодность или непригодность к юридическим занятиям, пока в Миссури, Висконсине, Мичигане, округе Колумбия, Айове и Северной Каролине есть женщины, занимающиеся более или менее успешной практикой и пользующиеся репутацией. * * * Нигде эти великие атрибуты цивилизации и регулируемой свободы — закон, консерватизм, справедливость, беспристрастность и милосердие в управлении человеческими делами — не представлены в более широком свете или более правдиво, чем словами, которые Шекспир вкладывает в уста этой женщины-юриста. — [«Паблик леджер», Филадельфия, 12 февраля.