«История женского избирательного права. Том II. 1861–1876»

Судья Брэдвелл из Чикаго выступил с кратким отчетом о положении партии сторонников избирательного права в своем штате.

Доктор Чайлд из Пенсильвании сказал: Предложения нашего Президента очень важны. Женщина должна занимать место рядом с мужчиной во всех общественных учреждениях. Я рад сообщить, что в городе Филадельфии, основанном Уильямом Пенном и в значительной степени все еще находящемся под влиянием квакеров, женщины широко участвуют в деятельности наших благотворительных учреждений и тюрем. Наша организация штата была создана 22 декабря прошлого года и является филиалом Американской ассоциации. Наша главная работа заключалась в увеличении тиража «Женского журнала» и распространении брошюр.

Преподобный Оскар Клют из Нью-Джерси высказал мнение, что его штат сделал для дела женского избирательного права больше, чем многие другие. Мэри Ф. Дэвис и другие проживали там.

Миссис М. В. Лонгли сообщила, что в Огайо наблюдается желанный прогресс и что если грядущий год будет столь же успешным, как прошедший, дело продвинется хорошо. Общества в количестве около тридцати двух были организованы, и повсюду работа идет успешно.

Мистер Генри Б. Блэквелл выступил с отчетом по Нью-Гэмпширу, где, как его заверили присутствующие миссис Уайт и Пайфер, это дело никогда прежде не было столь сильным.

Из-за крайне ненастной погоды посещаемость вечернего заседания Конвенции была низкой.

Все представленные штаты, за исключением Миссури, отчитались; г-жа Хазард, одна из делегатов от этого штата, выступила с краткой речью, показав, что движение делает удовлетворительные успехи.

Судья Уайтхед из Нью-Джерси назвал вопрос об избирательном праве женщин самой важной темой, стоящей перед американским народом. Единственный вопрос, который следует задавать в связи с этим движением, — это «правильно ли это, справедливо ли это?», а не «целесообразно ли это?». Касаясь правовых и конституционных условий данного вопроса, он заявил, что, по его убеждению, женщины имеют право голоса без каких-либо изменений в основном законе страны. Оратор подробно обсудил этот вопрос с целью доказать, что в силу принципов и практики правительства Соединенных Штатов, обеспечивающих право голоса мужчинам, право голоса в равной степени принадлежит и женщинам. Выступающий продолжил свою речь, отстаивая право голоса для женщин как необходимость для обеспечения их прав и исправления причиняемых им несправедливостей.

Председатель, сделав несколько вступительных замечаний, представила мисс Райс из Антиохийского колледжа. Мисс Райс объявила темой своего выступления «Женский труд» и сказала, что работа, подобающая женщине, — это все, на что у нее есть способности и возможности. В обсуждении своей темы мисс Райс затронула обязанности родителей по воспитанию и обучению своих детей, потребовав, чтобы те же принципы, по которым воспитывались мальчики, применялись и к девочкам, а также обязанности общества, которое должно признать необходимость обучения женщин всему тому, к чему имеет доступ мужчина. Она осудила как одно из худших зол нашей цивилизации то, что мужчины и женщины постоянно все больше отдаляются друг от друга. Они должны быть сближены.

Г-жа М. М. Коул сказала: «То, что мы все еще так далеки от наделения избирательными правами, — это в основном вина самих женщин. Домашние беседы, а не лекции с упреками в духе миссис Кодл, сделают больше для убеждения мужчин в справедливости их требований, чем все публичные разглагольствования, которые они могут выслушать. Сравнительно говоря, мало найдется мужчин, которые не прислушиваются к советам хорошей жены, мало таких, кто не даст добровольного или вынужденного согласия на ее просьбы. На каждое исключение может найтись жена, которая никогда не проявляла признаков глубокого, дальновидного мышления; и когда мужчина обладает такой женой, его нельзя осуждать за желание держать бразды правления в своих руках».

«Когда все женщины попросят избирательный бюллетень, они его получат», — говорят многие политики. По всей вероятности, жены этих мужчин никогда его не просили — более того, они, возможно, прямо отказались бы им воспользоваться, если бы он был предоставлен. И поэтому, будучи слепыми к интересам всех и глухими к мольбам многих, они отклоняют просьбу, фактически делая своих жен арбитрами для всех женщин. Это не государственное мышление, а партийность, а партийный деятель вряд ли способен понять вопрос в его самом широком значении. Мужья и жены, которые не стоят на диаметрально противоположных позициях, склонны одинаково мыслить по всем вопросам, кроме религии и трезвости, к чему, пожалуй, я должна добавить финансы. Социальные проблемы они решают по одним и тем же правилам, государственных чиновников взвешивают на одних и тех же весах, партийные меры критикуют и объявляют мудрыми или неразумными с одним и тем же вердиктом. Я знаю немногих сторонниц избирательного права для женщин, чьи мужья, отцы, братья или кто-то более близкий не помогали бы им прямо или косвенно. Обсуждение этого вопроса не только не отдалило супругов и не создало домашних раздоров, но и привело в действие способности, о наличии которых у женщин мужчины даже не подозревали. Она проявила больше целеустремленности, проницательности и здравого суждения, чем ей когда-либо приписывали. За исключением религии Христа, которая первой разорвала цепи, привязывавшие женщину к чисто животному существованию, и послала лучи любви и надежды сквозь тьму, в которой она блуждала, ничто не дало такого импульса ее жизни, как нынешнее движение, вызванное ее требованием свободы. Никогда прежде в истории человечества женщины не стояли так высоко в глазах мужчин, как сегодня.

Есть только один ответ для тех, кто поклоняется женщинам: «Снимите с меня всю ответственность, защитите меня от ужасов войны, пьянства и распущенности и будьте моей заместительной жертвой в мире ином, и я буду тем, кем вы хотите меня видеть — эхом, отражением, бездушным божеством».

Является ли это крайним взглядом? Что! Разве может быть крайний взгляд, когда речь идет об индивидуальной свободе? Установите границы политической, социальной или религиозной свободы человека, и какие фигуры речи он будет использовать? Сторонники XV поправки вложили слова в наши уста, и они должны отвечать за них, если они кажутся слишком экстравагантными. Нет ничего под солнцем, что так возбудило бы мужчину или женщину, как тот факт, что другой, такой же нуждающийся и ограниченный, как он сам, ставит колья на пути его прогресса и говорит: «До сих пор ты дойдешь, и не дальше». Именно это допущение мужчин, которое тяжелее всего переносить, заставило женщину просить, чтобы колья были убраны и ей было позволено идти туда, куда она хочет.

Г-жа Ханна Б. Кларк выступила со следующей речью: «Когда я буду удовлетворена тем, что большинство женщин этой страны желают получить избирательное право, я буду выступать за его предоставление», — говорит сегодняшний человек среднего достатка и культуры. О, мой друг, мы не позволим вам получить патент на великодушие на основании этого признания. Когда все женщины, или даже большинство женщин, объединятся в одном торжественном, искреннем призыве к праву голоса при принятии законов, которым они обязаны подчиняться, трава уже вырастет над тем политическим государственным мышлением, которое предполагает, что вопрос права, вопрос принципа — это вопрос большинства. Хотя я не верю, что малочисленность женщин в каком-либо сообществе, которые действительно желают получить избирательное право, дает кому-либо веское основание склонять чашу весов в противоположную сторону, я верю, что самым серьезным препятствием на пути к немедленному успеху нашего дела является противодействие самих женщин.

Это одна из самых печальных и обескураживающих черт любой реформы — обнаружить, что ее худшие враги находятся в ее собственном доме. Но женское движение не уникально в этом отношении. Другие реформы демонстрировали ту же самую характеристику. Тот, кто знаком с историей внедрения трудосберегающих машин в этой стране, знает, что их введение дюйм за дюймом оспаривалось именно тем классом, чье положение они были призваны улучшить. Если евреи были первыми, кто распял, а не принял своего Мессию, мы знаем, что плохой прецедент, который они создали, не был забыт последующими поколениями. Друзья мои, каждая реформа порождает огромное количество невежественного противодействия, перед которым ее сторонникам остается только запастись терпением.

Это противодействие среди женщин проявляется двумя отчетливыми способами. Первый вид проявляется в проведении собраний, составлении петиций и сборе подписей с просьбой к Конгрессу отказать женщинам страны в избирательном праве. Я не спорю с таким видом противодействия, более того, я питаю к нему определенное уважение по двум причинам: во-первых, потому что любое решение, которое является искренним и результатом размышлений, заслуживает уважения, но, во-вторых, и главным образом, потому что это вовсе не противодействие. Эти люди — наши друзья, делающие то же самое, что и мы, не больше и не меньше. Ибо, заметьте, общественное мнение так категорично настроено не против того, что женщина опускает бюллетень один или два раза в год. Это то, что следует за бюллетенем, то, что он влечет за собой. Это занятие должностей, введение женщины в общественную жизнь, этот выход за пределы того, что всегда считалось ее особой сферой. И поэтому эти женщины, которые подают меморандумы в законодательные органы с просьбой отказать их сестрам в избирательном праве, делают нашу работу, ломая корку того горького предрассудка, который гласит, что дело женщины — вести хозяйство и нянчить детей, совершенно не обращая внимания на тот факт, что в каждом сообществе есть множество женщин, у которых нет ни домов, чтобы вести хозяйство, ни детей, чтобы нянчить; делают нашу работу по-своему, конечно, способом, который мало говорит в пользу их здравого смысла, но мы не будем придираться к этому, если они сами не придираются. Мой вердикт для таких женщин: оставьте их в покое. Мы будем в проигрыше, если они когда-нибудь осознают свою ошибку.

Но тот вид противодействия, которого мы боимся больше всего, который лишает мужества самых смелых, а сердца — самых искренних, — это противодействие полной нечувствительности, тупого безразличия, которое проявляет масса женщин не только к этому вопросу, но и к любому вопросу, который не затрагивает их непосредственные личные интересы. Если бы у меня было дело, любого рода, которое нужно было бы отстаивать только по его существу, если бы мне нужно было привести аргумент, обращенный к разумному интеллекту, к проницательному суждению, я бы хотела, чтобы аудитория состояла не из женщин. Это печальный, унизительный факт, что огромная масса женщин не является мыслителями.

На утреннем заседании полковник Хиггинсон зачитал письмо от Генри Уорда Бичера.

Бруклин, штат Нью-Йорк, 18 ноября 1870 г.

Г-же Люси Стоун: — Моя дорогая мадам, — Вы были так добры, что попросили меня позволить снова использовать мое имя в связи с президентством в Американской ассоциации избирательного права женщин. Но после размышлений я убедился, что будет лучше выдвинуть кого-то, кто может уделять делам общества больше времени, чем я, и кто может хотя бы посещать его собрания, что я нахожу невозможным. Но, хотя я отстраняюсь от чисто механической деятельности общества, я не выхожу из движения, не уменьшаю своих надежд на его успех и своей убежденности в справедливости его целей. Напротив, с каждым годом я чувствую все большую уверенность в том, что конечные формы цивилизованного общества обязательно будут включать женщин в свое политическое управление. Я не так оптимистичен относительно близости того дня, когда женский голос должен будет учитываться политическими собраниями, как многие другие, но мало-помалу дело будет продвигаться, и в конечном итоге результат неизбежен. Желаю вам воодушевленного собрания, гармоничного урегулирования всех дел и процветающего будущего.

Генри Уорд Бичер.

Искренне ваш,

Комитет по резолюциям [189] отчитался позже. Первые четыре резолюции были приняты единогласно, пятая, после полного обсуждения, была отклонена 112 1/3 голосами против 47 2/3.

Г-н Генри Б. Блэквелл предложил следующую резолюцию:

Решено: Американская ассоциация избирательного права женщин сердечно приглашает к сотрудничеству всех лиц и все общества штатов, которые чувствуют потребность в подлинно национальной ассоциации на делегированной основе, которая избегала бы побочных вопросов и посвятила бы себя главному вопросу избирательного права. Принято единогласно.

Американская ассоциация избирательного права женщин провела свое полугодовое собрание в Стейнвей-холле, Нью-Йорк, 10 мая 1871 года. Большая аудитория уже собралась, когда Конвенция была призвана к порядку, и ее численность постоянно увеличивалась в течение утреннего заседания, пока не достигла 800–1000 человек. В отсутствие президента Ассоциации, г-жи Х. М. Трейси Катлер, председателем была назначена г-жа М. А. Ливермор. Она зачитала следующее письмо от г-жи Катлер:

Американской ассоциации избирательного права женщин, Стейнвей-холл, Нью-Йорк:

С большим самоотречением я остаюсь вдали от вашего полугодового собрания. Но сердцем я с вами, участвую в ваших обсуждениях и перечисляю достижения со времени нашего собрания год назад. Г-жа д-р Паттен, жена редактора «Адванс», которая верит и делает гораздо лучше, чем он заставляет нас верить через свою газету, является президентом общества по отправке женщин в качестве миссионеров в Индию с прямой целью обучения брахманских женщин. Они будут отрицать любую веру в движение за избирательное право женщин, но они учат женщин алфавиту, а это первый шаг к полнейшему овладению собой, что еще потребует и отстоит все права человека. Среди наиболее значимых признаков влияния этой агитации — изменение законов различных штатов в отношении прав женщин. Беседуя с членом комитета, отвечающего за пересмотр законов Калифорнии, он сказал мне: «Самая важная часть моей работы — это пересмотр статутов, касающихся брака и развода, а также прав собственности и опеки для замужних женщин».

Действия Конгресса ясно показывают нам, что как только будет достаточное давление извне, он даст свет, с помощью которого можно будет прочитать XIV и XV поправки, или же вдохновит принятие XVI поправки, так что наше дело будет выиграно. Зная, что ваши обсуждения будут мудрыми, а вдохновляющим духом — чистота и гармония, я буду меньше сожалеть о том, что вынуждена отсутствовать лично, хотя присутствую духом.

Х. М. Т. Катлер.

Преподобный д-р Эдвард Эгглстон из «Индепендент» сказал: «Нельзя лучше показать свой интерес к делу, чем выступив в этот открывающий момент Конвенции. Я думаю, что каждый человек в стране должен иметь право голоса при принятии законов. Здесь есть большой и растущий класс женщин в стране, которые нуждаются в избирательном праве, и мужчины чувствуют, что они нуждаются в женщинах в политике. Очень многие люди никогда не думают о влиянии избирательного права на женщину без содрогания. Я не из тех, кто верит, что женщины приспособлены к любому виду работы, к которому приспособлен мужчина. Я не верю, что женский ум точно такой же, как мужской, но самое постыдное ограничение из всех — это то, которое не дает женщинам заниматься той работой, к которой они приспособлены. Женщине не обязательно быть мужчиной, чтобы голосовать. Мы хотим, чтобы женский голос был женским голосом, а не мужским. Это странная старая ересь, что для того, чтобы иметь право голосовать, вы должны быть способны быть солдатом. Цель избирательной урны — не быть подкрепленной пулями. Предполагается, что общественные настроения должны создавать закон; и я думаю, что женщины могут создавать общественные настроения быстрее, чем мужчины. Я бы поставил на женское швейное общество против любого городского собрания. Если женщины не могут вести войну, они могут, по крайней мере, сделать что-то, чтобы остановить войну. Нет ничего в мире более абсурдного, чем рассматривать женственность как какой-то нежный цветок, который нужно закрыть в стеклянную банку из страха, что он может быть поврежден контактом с воздухом. Избирательный бюллетень открывает дверь для каждой истинной и необходимой реформы для женщин, потому что бюллетень — это великая просветительская сила. Истинная, чувствующая женщина не хочет быть зависимой, и бюллетень воспитает в них независимость, потому что он приносит им обязанности и ответственность».

Резолюции [190] были представлены Х. Б. Блэквеллом, председателем Комитета по резолюциям.

Затем г-жа Люси Стоун обратилась к Конвенции со следующей речью: «Идеи, лежащие в основе вопроса об избирательном праве женщин, достигли последней стадии обсуждения перед их окончательным принятием. Они прошли сначала через период безразличия, затем период презрения, а затем период моральной агитации; и теперь они введены в политику. Почти в каждом северном и западном штате велись такие дискуссии и принимались меры по этому вопросу в той или иной форме. Даже в Южной Каролине он проголосовал сам за себя, имея губернатором штата своего союзника. В соответствии с XIV и XV поправками несколько женщин в Вашингтоне попытались проголосовать, но получили отказ. Сейчас они пытаются решить этот вопрос в судах Соединенных Штатов. В Конгрессе на последней сессии было подано 55 голосов в нашу пользу. Политики прекрасно знают, что наш успех — это предрешенный вывод. Ни одно грядущее событие никогда не отбрасывало свою тень так ясно, как это — что женщины будут голосовать. Это только вопрос времени, говорят все. Поэтому для нас важно сегодня предложить такие меры, которые принесут нам симпатию, сотрудничество и успех; и впервые дать миру пример истинного республиканизма — правительства народа, посредством народа и для народа — мужчин и женщин».

Если ни одна из существующих партий не возьмется за наше дело, то лучшие люди из обеих сформируют новую партию, которая завоюет симпатию, поддержку, власть и верховенство, потому что она посвятила себя служению тем, кто нуждается в справедливости. Меня заботит любая партия только в той мере, в какой она служит принципам и обеспечивает великие национальные нужды. Но Республиканская партия сделала себя силой, восстановив справедливость в отношении негров. Когда война закончилась и стала необходимой Реконструкция Юга, Республиканская партия была на полном подъеме и имела выбор методов и средств. Это был золотой час, которым государственные деятели должны были воспользоваться, чтобы реконструировать правительство на основе согласия управляемых, без различия пола, расы или цвета кожи.

Г-н Блэквелл обратился к Конвенции со следующей речью:

Он перечислил различные методы, которые были предложены для обеспечения избирательного права для женщин, а именно: посредством XVI поправки к Конституции, как предложил достопочтенный Джордж У. Джулиан; посредством акта Конгресса о наделении женщин избирательными правами в округе Колумбия, как советовал достопочтенный Генри Уилсон; посредством поправок к конституциям различных штатов и посредством судебных исков для более широкого толкования XIV и XV поправок к Конституции. Г-н Блэквелл сказал, что все эти методы стоит попробовать, но подумал, что есть более быстрый и легкий метод, а именно: убедить законодательные органы штатов распорядиться, чтобы голоса всех взрослых коренных и натурализованных граждан принимались и учитывались на президентских выборах 1872 года. Это может быть сделано, по мнению г-на Блэквелла, в соответствии с первым разделом второй статьи Конституции, в котором говорится:

Каждый штат назначает в порядке, установленном его законодательным органом, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе.

Великая лежащая в основе масса невежества всегда консервативна. Отсюда трудность внесения конституционных поправок и важность использования более легкого метода. Пусть каждый мужчина или женщина, верящие в избирательное право женщин, организуются в своих соответствующих штатах и попытаются получить такой акт от своих соответствующих законодательных органов следующей зимой, и пусть будет понятно, что голоса партии избирательного права женщин, как мужчин, так и женщин, будут поданы как единое целое в каждом штате за партию, которая совершит этот великий акт политической справедливости.

Джайлз Б. Стеббинс сказал: «Было заявлено, что женщины не хотят избирательного бюллетеня. Ну, допустим, они не хотят. Это самый сильный аргумент в пользу того, что их нужно научить тому, что они хотят. Фред Дуглас сказал: «Покажите мне довольного раба, и я покажу вам развращенного человека». Мы хотим, чтобы обязанности и ответственность разделялись всеми поровну, чтобы мужчина мог быть более мужественным, а женщина — более женственной».

Г-жа Элизабет К. Черчилль из Провиденса сказала: «Может ли быть аристократия более подлая и тираническая, чем аристократия пола, посредством которой мудрая, культурная, интеллигентная женщина делается низшей (ибо это то, что подразумевает отказ в избирательном бюллетене), низшей по сравнению с низким, жестоким, деградировавшим мужчиной? Божественное право королей — это опровергнутое понятие; пришло время божественному праву пола последовать за ним. Главная ценность избирательного бюллетеня — это образовательная сила. Тот, кто чувствует интерес к людям и мерам, скоро почувствует ответственность. Все знают, что женщины не лучше мужчин. Они не ангелы, парящие в эфирной атмосфере. Иногда модно называть их «ангелами», но я замечаю, что они перестают быть ангелами, когда стареют. Я не знаю более неприятной роли, чем роль постаревшего ангела. Если говорят, что женщина не может знать достаточно, чтобы голосовать, я могу только ответить, что Бог создал их под стать мужчинам. Но для избирательного бюллетеня никогда не устанавливался стандарт образования; и если бы он был, он никогда не смог бы исключить женщину, так же как не мог бы исключить негров».

Г-жа Ливермор на короткое время покинула председательское кресло, чтобы зачитать записку от дамы, спрашивающей, отказалась бы она от движения, если бы считала, что движение за избирательное право женщин осуждается в Новом Завете. Я думаю, она сказала, что это не правильный способ постановки вопроса. Если бы вопрос был задан мне: «Если бы я считала женскую реформу противоречащей христианству, выбросила бы я ее за борт?», я бы ответила: «Да, без колебаний; я бы хотела, как один из участников, остановить ее; я бы отреклась от нее навсегда». Чего требует женская реформа для женщины? Мы просим избирательный бюллетень, и мы просим его просто потому, что это символ равенства. В этой стране нет другого признанного символа равенства. Мы просим избирательный бюллетень, чтобы мы могли быть равны мужчинам перед законом. В тот самый момент, когда мы его получим, работа этой ассоциации будет завершена, и она должна уйти с дороги. Тогда должны быть сформированы новые ассоциации, чтобы взять на себя новую работу, которая предстанет перед нами, ибо когда избирательный бюллетень будет дан женщине, тогда начнется великая работа. Тогда начнется настоящая борьба. Ибо получение избирательного бюллетеня женщиной — это лишь шаг на первую ступень лестницы, чья самая верхняя ступень держится за совершенство.

Оливер Джонсон предложил проголосовать за резолюции, представленные утром. Предложение было принято, и резолюции, будучи зачитанными отдельно, прошли единогласно при небольшом обсуждении, пока не дошли до последних двух.

Г-н Килгор из Филадельфии возразил против седьмой резолюции и сказал: «Если вы не хотите покрыть эту цель сомнением и неопределенностью, что всегда является признаком слабости, заявите о своем праве голосовать в соответствии с XIV и XV поправками к Конституции».

Г-жа Люси Стоун ответила, что мы все верим, что имели право голосовать по первоначальной Конституции, так же как и по этим поправкам, но поскольку существовало большое сомнение, следует ли достигать избирательного права женщин через них, она посчитала лучшим добиваться также XVI поправки.

Оливер Джонсон сказал, что не хочет, чтобы его включали в замечание г-жи Блэквелл о том, что Конституция дает женщинам избирательный бюллетень. Он посчитал неразумным агитировать по этому вопросу. Право голоса по Конституции может быть достигнуто только по решению судов, и, ожидая этого, вы отвлекаете общественное мнение от истинного пункта разногласий. Рабство было подавлено таким образом, что оно никогда не может быть восстановлено; но если бы оно было отложено решением Верховного суда, триумф Демократической партии мог бы изменить характер Верховного суда и восстановить его. Он посчитал разумным иметь резолюции такими, какими они были, чтобы люди всех оттенков мнений могли голосовать за них.

Д-р Мэри Уокер сказала, что факт попытки женщин проголосовать в Вашингтоне сделал для избирательного права женщин больше, чем все когда-либо проводившиеся Конвенции. Нам нужен декларативный закон, сказала она, принятый Конгрессом Соединенных Штатов, дающий женщинам право голоса. Это был единственный способ сэкономить огромное количество труда в различных штатах.

Дэвид Пламб из Нью-Йорка выступил в поддержку седьмой резолюции. Нам нужна XVI поправка, чтобы закрепить избирательное право женщин на прочной основе. После значительных дебатов резолюция была единогласно принята.

Затем обсуждалась восьмая резолюция, против которой г-н Килгор также возразил, предложив ходатайство о том, чтобы все слова резолюции, идущие после слов «особые социальные теории», были вычеркнуты. Он был против, особенно, введения слов «свободная любовь». Что под ними подразумевалось?

Г-н Блэквелл сказал, что Конвенция имела в виду под использованием этой фразы именно то, что имела в виду «Нью-Йорк Трибьюн» того утра в своем заявлении о том, что движение за избирательное право женщин — это движение за свободную любовь.

Председатель сказала, что это великое движение не несет ответственности за причуды и глупости отдельных лиц. Резолюции просто отрицали, что эта ассоциация одобряет свободную любовь, в чем их обвиняли некоторые газеты. После значительного обсуждения резолюция была принята сильными, решительными и едиными голосами почти тысячи человек, голосующих «за». На вечернем заседании Конвенции большой зал был заполнен полностью, ни одного свободного места на нижнем этаже не осталось, и все желаемые места на балконе были заняты.

Мозес Койт Тайлер, профессор Мичиганского государственного университета в Анн-Арборе, был первым оратором: «Побережье — естественное местопребывание свободы. Придя к вам из глубинки, где соленое дыхание Атлантики заменено сладкими испарениями озер, я говорю вам: смотрите в оба за своими лаврами! Что вы, прибрежные люди, делаете, чтобы оправдать свою честь? Мы во внутренних районах имеем по крайней мере один национальный университет, который открывает свои ворота полу, имеющему несчастье быть полом г-жи Ливермор, г-жи Хоу и других. Один из самых острых и ярких умов права на Западе оживляет голову женщины. В моем собственном штате Мичиган по крайней мере две женщины преуспели в том, чтобы опустить свои бюллетени в урну. Это борьба, в которой могут участвовать хорошие люди, и трофеями, завоеванными в таком состязании, может похвастаться каждый скромный человек. Это глубокое, национальное, решительное требование великого права, в котором отказано, означает, что женщина — действительно личность, а не просто прекрасная тень. Если вы сможете убедить большинство американских мужчин, и, что более важно, большинство американских женщин, что женщина — личность, вы получите избирательный бюллетень завтра. Мы называем женщину ангелом, и это очень легко сделать, потому что Конституция Соединенных Штатов не принимает в расчет ангелов. Если все граждане, которые являются мужчинами, имеют право голосовать, то это не потому, что они мужчины, а потому, что они лица, являющиеся членами нации. Поэтому женщинам также должно быть дано это право, потому что они также являются членами нации, и право каждого члена — голосовать. Но, в конце концов, мы, мужчины, довольно застенчивы, знаете ли, и дело для нас новое. У нас есть своего рода чувство «Баркис готов», и мы не хотим быть первыми, кто заговорит. Мы похожи на деревенского юношу, который впервые провожал молодую леди домой. Говорит она, когда они дошли до садовой калитки: «Теперь, Джейк, не говори никому, что ты провожал меня домой». «Нет», — ответил он, — «я стыжусь этого так же, как и ты!» [Смех.] Теперь, было бы гораздо лучше, если бы молодая леди сказала что-то более воодушевляющее, более обнадеживающее. Так и мы — новички в деле сопровождения женщин к избирательной урне, и они должны выйти вперед и, преодолев свою естественную робость, встретить нас на полпути и заговорить за себя».

Мэри Грю из Филадельфии была следующим оратором: «Когда меня просят привести аргументы в пользу дела избирательного права женщин, это кажется старыми временами, когда нас просили привести аргументы в пользу свободы рабов. Мне достаточно знать, что хартия нашей нации гласит, что «налогообложение без представительства — это тирания» и что «все справедливое правительство основано на согласии управляемых». Ни одна женщина не писала этих слов. Они были написаны мужчинами. Я недавно стояла на собрании по избирательному праву женщин в Бостоне и слышала, как джентльмен сказал: «Я согласен, при определенных условиях, чтобы женщины голосовали. Когда женщины подавят пьянство, я согласен, чтобы они получили избирательный бюллетень». Я не знаю, как он собирался выяснить, подавят ли они его или нет. Я знаю, что мужчины, которые владели избирательным бюллетенем всю свою жизнь, не подавили его; и я не думаю, что здесь есть кто-то, кто сказал бы, что женщины подавят его. Что женщина собирается делать с избирательным бюллетенем? Я не знаю; мне все равно; и это не имеет значения. Их право на избирательный бюллетень не зависит от того, как они голосуют. Это, однако, должно быть признано, а именно то, что в этой стране есть женщины, которые будут голосовать гораздо мудрее, чем некоторые мужчины в Нью-Йорке и Филадельфии. Вы, мои братья, претендуете на право голосовать, потому что вы платите налоги, потому что вы — одни из управляемых; и вы знаете, если бы была предпринята попытка коснуться вашего права голосовать, вы пожертвовали бы всем, чтобы защитить его. Чего стоили бы вам деньги без него? Вы называете его символом вашего гражданства; и без него вы были бы рабами — не свободными. Слушайте же, когда женщина говорит вам, что ее свобода без него лишь номинальна. И когда вы спрашиваете, что женщины собираются с ним делать, спросите себя, зачем оно вам нужно и что вы собираетесь с ним делать. Никогда не было класса людей, способных позаботиться о правах другого класса...»

Г-жа Люси Стоун затем кратко обратилась к собранию: «Если у вас есть мужчина, — сказала она, — который является дураком или преступником, вы ставите его за черту рядом с вашей матерью. Каждый из вас, мужчин, прежде чем заснуть, должен встать на колени перед своей матерью и попросить у нее прощения, и вы должны сказать ей, что стыдитесь самих себя».

Преподобный Вашингтон Гладден, один из редакторов «Индепендент», встал, чтобы ответить на вопрос г-жи Грю — почему «Трибьюн» не спрашивает об этих невежественных мужчинах, которые злоупотребляют избирательным правом? Он мог бы проинформировать ее. Это потому, что они не могут себе этого позволить. Они там все политики. Им нужны голоса. Они не могут позволить себе говорить правду об этих невежественных и порочных избирателях. Он продолжил рисовать печальную картину политического мира в настоящее время и показывать, как мало совести, культуры или здравого смысла находит путь к избирательной урне. Он не думал, что избирательный бюллетень сделал что-либо для образования невежественного иностранца, который приехал в эту страну; он сомневался, сделает ли он что-либо для образования женщины. Он не хотел, чтобы его причисляли к противникам избирательного права женщин, и все же он не видел ясного пути, чтобы поддержать его, как другие на платформе. Он верил в беспристрастное избирательное право — беспристрастное для мужчин и женщин, но не всеобщее. Он хотел бы, чтобы мужчины и женщины были подготовлены к избирательному праву, прежде чем они воспользуются им.

Грейс Гринвуд дала очерк общества в Вашингтоне.

Г-жа Ливермор, ссылаясь на замечания г-на Гладдена, сказала, что нет ничего более болезненного для нее, чем отсутствие веры в республиканизм среди культурных американских джентльменов. Политический атеизм, казалось, был распространен среди них. Что удивительного в том, что политическая коррупция существует в такой степени, когда священнослужители, врачи, профессора колледжей, члены церквей, образованные и культурные люди отказываются осуществлять права гражданства, идя на избирательные участки, чтобы голосовать — когда интеллект и мораль в такой степени исключены из общественных дел? На последних президентских выборах в Массачусетсе было установлено, что только 54 процента законных избирателей фактически пришли на избирательные участки. Среди 46 процентов, которые остались дома, были священнослужители, врачи и профессионалы. Существовала страшная политическая апатия среди образованных классов в отношении выполнения своих политических обязанностей. Если бы образованные и хорошие люди, как группа, интересовались первичными собраниями и кокусами, политика улучшилась бы, даже до того, как женщины получили бы избирательное право.

Было предложено, чтобы Конвенция закрылась пением доксологии «Славьте Бога, от Которого исходят все благословения». Большая аудитория встала и присоединилась как один голос к пению великой многовековой доксологии, а затем разошлась, многие настаивали на том, чтобы Конвенция продлилась еще один день.

Осенью 1871 года Американская ассоциация избирательного права женщин провела конвенции в Филадельфии, Вашингтоне, Балтиморе и Питтсбурге. Ежегодное собрание в Филадельфии проводилось в Национальном зале под председательством г-жи Трейси Катлер, которая выступила с вступительной речью. Число делегатов на этой Конвенции было шестьдесят два, представляющих четырнадцать штатов.

Г-жа Люси Стоун, председатель Исполнительного комитета, зачитала свой отчет, в котором, среди прочего, сказала: «Петиции от каждого из наших вспомогательных обществ штатов с просьбой об избирательном бюллетене были направлены в их соответствующие законодательные органы штатов, и слушания были предоставлены всякий раз, когда об этом просили. Это большое достижение по сравнению с некоторыми предыдущими годами, когда, как однажды в Род-Айленде, наши петиции были переданы в «комитет по кладбищам»».

Было зачитано следующее письмо от Уильяма Ллойда Гаррисона:

Бостон, 18 ноября 1871 г.

Дорогой г-н Блэквелл — Чтобы некоторые люди не были разочарованы моим отсутствием, я с сожалением увидел, что мое имя было положительно объявлено среди ораторов на ежегодном собрании Американской ассоциации избирательного права женщин, которое состоится в Филадельфии на следующей неделе. Я, конечно, желал и надеялся присутствовать, даже до последнего момента; но обстоятельства вынуждают меня остаться дома, и я не могу сделать больше (и, безусловно, не меньше), чем послать слово приветствия письмом. Хотя я был осторожен, чтобы не связывать себя обязательствами относительно моего личного присутствия на собрании, я готов быть повсюду известным как приверженец дела избирательного права женщин, всем моим разумением, сердцем и душой. Я считаю его требования такими же разумными, справедливыми и обоснованными, как любые, когда-либо представленные от имени любой части человеческого рода, страдающей от осуществления узурпированных полномочий. Пока не будет доказано, что женщины не имеют по природе и предназначению тех же общих прав и интересов, что и мужчины — не имеют такой же доли во всех вопросах, касающихся беспристрастного управления правительством, что и мужчины — не связаны той же верностью, что и мужчины — и не подлежат тем же уголовным законам, вплоть до того, что их вешают, как мужчин — их право на избирательный бюллетень и на равное участие во всех муниципальных, судебных и законодательных процессах не может быть разумно отрицаемо. Одно лишь изложение дела является его самым сильным аргументом, представляя собой самоочевидное положение. Позором для наших демократических профессий является то, что существует еще часть — ай, половина нашего населения, юридически лишенная короны и оскорбленная из-за естественного и необходимого различия пола, которое ничего не меняет в отношении моральных обязательств и обязанностей, или политических прав и привилегий, в судах справедливости и здравого смысла.

Удивительно видеть, какие оскорбительные выпады делаются, какие нелепые вещи произносятся в умаление требования женщин на равный голос в принятии и исполнении законов страны, в кругах, где мы имели право ожидать идеальной вежливости, справедливого обращения и разумного понимания; не говоря уже о бессмыслице и сквернословии, исходящих из притонов порока и «развратных людей низшего сорта». Но какое великое реформаторское движение когда-либо воспринималось лучше в самом начале? Тем не менее, требуется большой запас терпения, чтобы сохранять спокойствие под такими тяжелыми провокациями; и соображение, что, в конце концов, они необходимы для успеха искомого праведного объекта, может только придать безмятежность.

В чем вопрос? Не в том, требуют ли многие или немногие женщины политического наделения правами; не в том, является ли институт брака, как он сейчас регулируется, правильным или неправильным; не в том, выступает ли эта женщина или та за «свободную любовь», так называемую, или что-то еще; не в том, будет ли жена продолжать быть верной своим брачным обетам, или мать — верной своим материнским инстинктам; не в том, будет ли качаться колыбель, вариться горшок и добросовестно выполняться домашние дела; не в том, лучше или хуже женщины, чем мужчины; не в том, будут ли они голосовать мудро или глупо, если им разрешат избирательный бюллетень. Эти и тысячи подобных абсурдных вопросов — лишь насмешки. Один вопрос, который должен быть решен, — это: должны ли принципы и доктрины Декларации независимости быть сведены к практике, чтобы налогообложение и представительство шли рука об руку, и великая истина была сделана практически, а также теоретически обоснованной, что все одинаково наделены своим Создателем определенными неотъемлемыми правами и что все правительства получают свои справедливые полномочия из согласия управляемых?

Уильям Ллойд Гаррисон.

Ваш за равные права,

Были также зачитаны письма от Джорджа У. Джулиана, Фрэнсис Д. Гейдж и Оливера Джонсона. Комитет по делам затем отчитался о резолюциях [191], которые были единогласно приняты после короткой речи полковника Т. У. Хиггинсона.

Г-жа Джулия Уорд Хоу сослалась на организацию ассоциации и необходимость в ней. Мы чувствовали, что существующие ассоциации не смогли представить методы и убеждения, которые принадлежали нашему образу мышления. Ни одно право свободного общества не является более ценным, чем право свободной ассоциации, в силу которого те, кто способен и желает работать, могут выбирать своих собственных сотрудников и принимать центр деятельности, который лучше всего соответствует их чувствам и их домам. Опыт двух лет подтвердил наше мнение о правильности мер, принятых тогда. Мы не делали попыток задобрить или привлечь тех, кто не принадлежал к нам.

Я уверена, что по мере того, как наша общая работа продолжалась, мы росли в доброй воле. Мы все еще ведем нашу битву, но еще не видим нашей победы. Мы не противостоим мужчинам и женщинам, но врагам мужчин и женщин — невежеству, предрассудкам и несправедливости. Многие люди привносят в новое движение всю интенсивность и неразумность своих личных желаний и недовольств, и поезд прогресса должен нести весь этот багаж с собой. Избирательное право женщин означает равенство в браке и вне его.

Г-жа Хоу сослалась на тот факт, что женщины были воспитаны не зависеть от самих себя, и нарисовала графическую картину их состояния, если бы волна процветания отхлынула из-под них. Помните также, я молю вас, что право делать зло не может быть отказано без включения права делать добро. Был затронут вопрос о том, будут ли мужчины, в случае если женщины будут голосовать, менее вежливы к женщинам. Оратор сказала, «что если дамы желают сохранить это уважение, они, безусловно, платят за него дорогую цену». Оратор была против аргумента о том, что право избирательного права женщин гарантировано в XIV и XV поправках. Я иду дальше назад и нахожу дух всей либеральности в каждой либеральной статье, и дух всей свободы.

Роберт Дейл Оуэн последовал за ней и сказал, что избирательное право женщин — единственный способ исправления несправедливости законов. Его внимание впервые было привлечено к ценности избирательного права, когда он попытался добиться изменения законов о собственности для замужних женщин в 1836 году. Как член законодательного органа Индианы, он три года подряд тщетно пытался получить для жен право на их собственный заработок. Ему потребовалось пятнадцать лет, чтобы осуществить это. Когда закон был принят, обеспечивающий замужним женщинам их заработок, один из его коллег торжественно предупредил его, что дома будут разрушены и семейное счастье погублено, и что за все это неизмеримое несчастье он будет впоследствии нести ответственность. Но закон все еще стоял в своде законов Индианы, и дома не были разрушены.

Преподобная г-жа Селия Берли была следующим оратором. Она изобразила в остроумной, эпиграмматической манере прогресс свободы в женском роде. Картина была нарисована азиатского сераля, куда прокрался дух революции, и дамы начали свое поджигательство с прогулок за пределами, а затем последовали за ужасным лишением себя пола, постепенно снимая неприкосновенную вуаль сначала с одного глаза, а затем с другого — и последнее и самое ужасное из всех — с носа. Но это сделало ее не менее прекрасной.

Г-н Эдвард М. Дэвис затем кратко выступил и за ним последовала г-жа Лукреция Мотт, которая дала некоторые интересные воспоминания о презрении к женщинам, проявленном Всемирной конвенцией в 1840 году, от которой женщины-делегаты были исключены и членом которой Уильям Ллойд Гаррисон, как следствие, отказался стать.

Председатель, г-жа Катлер, сказала: «Мне кажется ясным, что XIV и XV поправки признают наши права. XIV поправка была принята в интересах особого класса, но мы не должны забывать, что принятие общего закона для конкретного класса также гарантирует любые права, которые, как можно обнаружить, подпадают под ту же общую идею. [Аплодисменты.] Во-первых, у нас есть определение гражданства, которое применяется к нам справедливо и прямо под фразой «все лица». Затем идет право голоса. Некоторые говорят, что это не право, а привилегия. Я утверждаю обратное. Я говорю, что это неотъемлемое право. Вы не можете поддерживать республиканскую форму правления и отказывать половине населения в его праве голоса. Это может быть не решено сегодня или завтра, но истина, как могучая скала, стоит там, неприступная против всех нападок. Нам не нужно слишком спешить. Пусть дело будет тщательно просеяно. Поэтому я не возражаю против формулировки резолюции».

Г-н Чарльз Берли сказал: «Я до сих пор не смог увидеть, что право голосования обеспечено юридически женщинам в соответствии с каким-либо инструментом, который признан имеющим силу закона. Республиканская форма правления не означает всеобщее избирательное право. Мы знаем, что авторы Конституции никогда не мечтали, что идея республики будет включать даже всех мужчин страны. Если это не правильная идея, я отвечаю, что когда вы делаете утверждение, вы должны принять это утверждение так, как его понимали его создатели. Я считаю, что мы не имеем права прибегать к каким-либо юридическим уловкам в этом вопросе. Если мы стоим на простом праве, давайте стоять там; если на конституционном авторитете, мы не имеем права искажать этот авторитет. Так же и с вопросом гражданства. Быть гражданином вовсе не означает иметь голос в правительстве».

Г-н Блэквелл от имени Комитета по делам предложил некоторые резолюции. [192]

Д-р Х. Т. Чайлд выступил по второй резолюции. Как сторонник мира и как сторонник трезвости, он был за резолюцию.

Полковник Хиггинсон сказал: «Если резолюция, которая была только что зачитана, обязывает этот орган к движению за мир, трезвость или любому другому движению, я бы выступил против нее. Каждое великое моральное движение должно стоять само по себе. Наполеон сказал, что следующая худшая вещь после плохого генерала — это два хороших генерала. Я не выступаю против нее как нетрезвый человек, ни как военный человек, ибо я слишком долго служил в армии, чтобы не желать мира. Я просто хочу, чтобы моя жена голосовала, и как она голосует — может диктоваться ее совестью. Я не верю в привязывание женского вопроса к чему-либо. Эмерсон сказал, что если вы хотите преуспеть, вы должны привязать свою повозку к звезде, но две звезды вызовут только путаницу».

Г-н Эдвард М. Дэвис выступил против резолюций о трезвости и т. д. По его словам, нам лучше не принимать на этой платформе ничего, кроме избирательного права.

Г-жа Гоф заявила, что резолюция не одобряет движения за мир и трезвость. Она просто открывает канал для просвещения. Женщине необходим рост и развитие, которые приходят от реализации более высоких способностей, чем те, которыми она обладает сейчас. Затем резолюции были единогласно приняты.

На дневном заседании были избраны должностные лица на следующий год. Пост председателя был предоставлен г-же Люси Стоун. На этом собрании выступили д-р Стоун из Мичигана, г-жа Лилли Деверо Блейк из Нью-Йорка, Джон Кэмерон из Делавэра, Джон Ричи из Канзаса, г-жа Маргарет В. Лонгли, г-жа М. У. Коггинс, мисс Матильда Хиндман, г-жа Катлер, мисс Мэри Грю, г-жа Лукас, сестра Джона Брайта, и другие.

Г-жа Джулия Уорд Хау на вечернем заседании предложила резолюции с выражением благодарности гражданам Филадельфии за гостеприимство, оказанное членам Ассоциации, а также городской прессе за умелое и беспристрастное освещение хода заседаний Ассоциации. В краткой речи г-жа Хау затем подвела итоги работы Ассоциации, отметив, что никогда еще не присутствовала на съезде, где царило бы такое полное согласие и где было бы проделано столько полезной работы. Она была уверена, что все разойдутся счастливыми и довольными.

Затем президент, г-жа Катлер, выступила с прощальной речью, поблагодарив аудиторию за внимание и интерес, проявленные к ходу заседаний. Она напомнила о борьбе за свободу в минувшие дни — борьбе, в которой принимали участие почти все присутствующие, — и предсказала, что, раз они выиграли ту битву, они выиграют и ту, в которой участвуют сейчас. В заключение она сказала, что во имя справедливости, во имя человечности, во имя любви она требует, чтобы права, которых желает женщина, были ей предоставлены. После этого съезд закрылся.

Следующий отрывок взят из редакционной статьи в «Woman's Journal»:

Съезд Американской ассоциации по избирательному праву для женщин в Вашингтоне [1871] во всех отношениях был успешным.

На нем было сделано спокойное, взвешенное заявление о причинах, делающих осуществление избирательного права правом и обязанностью женщины. Был сделан решительный и искренний призыв к интеллекту и совести страны в защиту равных прав для всех. Ораторы были выбраны заранее и пришли подготовленными, чтобы отдать должное своей теме. Соответственно, заседания прошли организованно, гармонично и эффективно, а оказанное влияние было серьезным и впечатляющим. Была подтверждена резолюция, принятая на ежегодном собрании в Филадельфии двумя неделями ранее, в которой утверждалось, что избирательное право для женщин, означающее равенство в семье, также означает большую чистоту, постоянство и прочность брака.

Достопочтенный Джордж Ф. Хор выступил с замечательной речью в защиту избирательного права на заключительном заседании. На собраниях присутствовало большое количество сенаторов и представителей. Многие из них, в том числе сенаторы Мортон и Уилсон, заверили нас в своем искреннем сочувствии нашему движению. Граждане Вашингтона оказали ораторам самое любезное и радушное гостеприимство, и не произошло ничего, что могло бы омрачить удовольствие или уменьшить влияние встреч, которые посещало очень большое количество людей, в среднем по тысяче человек.

У нас есть веские основания жаловаться на дух вашингтонской прессы, проявившийся в их репортажах о съезде. Единственным исключением была «Daily Chronicle», которая была объективной и дружелюбной. Остальные репортажи были немногим больше, чем бурлеск, а редакционные комментарии состояли главным образом из осуждения и насмешек. «N.Y. Tribune», не найдя в наших действиях ничего смешного, подавила всякое упоминание о съезде, не опубликовав даже кратких заметок Ассошиэйтед Пресс. Обвинив избирательное право для женщин во враждебности к браку, «Tribune» тщательно воздерживалась от информирования своих читателей о том, что Американская ассоциация по избирательному праву для женщин, представляющая тринадцать организованных обществ штатов, впервые провела съезд в Вашингтоне исключительно для того, чтобы настоять на требовании женщины о юридическом и политическом равенстве. Мы ждем, будет ли «Tribune» столь же сдержанна впредь. Но ни молчание, ни искажение фактов нашими противниками не остановят неуклонный рост и прогресс движения за избирательное право для женщин.

Г. Б. Б.

Ниже приводится краткий отрывок из содержательной речи достопочтенного Дж. Ф. Хора, представителя от штата Массачусетс, который сказал:

Он предпочел бы, чтобы этот вопрос оставили лидерам на трибуне, а сам остался бы лишь последователем в рядах, но по приказу тех, кто занимается этим делом, он пришел, чтобы показать свои цвета. Насколько он понимал предмет, речь шла о том, чтобы заверить американский народ в том, что правильно допустить женщин к участию в делах управления. Они использовали лучшие умы и мозги, чтобы сформулировать аргументы по этому вопросу, и некоторые из наших мудрейших сограждан не смогли увидеть ни одного благоприятного аргумента для предоставления этой привилегии. Затем он перешел к изложению идей, которыми руководствуются граждане различных зарубежных стран относительно того, в чем заключается цель республики, и сказал, что эта страна состоит из совокупной личной ценности людей. В государстве не может быть человека, имеющего право принуждать другого подчиняться ему, не будучи несправедливым. Поэтому говорится, что все люди созданы равными. Правильно ли и безопасно ли, чтобы женщины этой страны имели право голоса в ее управлении? Единственный способ узнать это — понять тех людей, которые должны это осуществить и претворить в жизнь. Если и было что-то, в чем женщина превосходила мужчину, так это ее проницательность и правильное суждение о людях с первого взгляда. Из этого вовсе не следует, что, поскольку женщина имеет право голоса, это дает ей право занимать государственную должность. Это право принадлежит суждению наших сограждан, которые, если сочтут нас достойными и способными, изберут нас на должности.

О съезде, состоявшемся в Балтиморе, в «Woman's Journal» появилась следующая редакционная статья:

Ни в одном штате Союза за последние десять лет не наблюдалось более быстрого прогресса в общественных настроениях по всем общественным вопросам, чем в штате Мэриленд. В 1861 году собрание по вопросу избирательного права для женщин в Балтиморе было бы провалом. В 1871 году съезд Американской ассоциации по избирательному праву для женщин доказал обратное. Два вечерних заседания и два промежуточных дневных заседания прошли при хорошей посещаемости. Ораторами были Люси Стоун, Маргарет У. Кэмпбелл, Элизабет К. Черчилль и Генри Б. Блэквелл.

Несмотря на разочарование, испытанное аудиторией из-за неожиданного отсутствия г-жи Джулии Уорд Хау и преподобного Джеймса Фримена Кларка, был проявлен большой интерес, и газеты города дали встречам откровенные и уважительные отзывы. Мы были более чем удовлетворены необычайной справедливостью и вежливостью, проявленными прессой Балтимора. Действительно, этим и особенно щедрой помощью той замечательной газеты, «Baltimore American», во многом обязан успех наших встреч. Мы чувствуем себя тем более обязанными отметить это откровенное и великодушное отношение к новому и непопулярному движению со стороны прессы Мэриленда, поскольку считали своим долгом осудить разительный контраст, проявленный в других местах. В Балтиморе компетентные репортеры сделали добросовестный конспект речей, которые они взялись освещать. Когда это будет делаться в Нью-Йорке и Вашингтоне, делу избирательного права для женщин будет легче привлечь внимание общественности.

Мы также были чрезвычайно рады обнаружить, что законы Мэриленда для жен, матерей и вдов, хотя все еще далеки от справедливости, значительно опережают законы Массачусетса и большинства северных штатов. Один из самых выдающихся юристов Балтимора пообещал нам полное изложение правового статуса замужних женщин в Мэриленде. Мы опубликуем его в «Woman's Journal» как доказательство того, что справедливость и либерализм не ограничены «линией Мейсона — Диксона» или какой-либо другой географической линией.

Г. Б. Б.

Массовый съезд Американской ассоциации по избирательному праву для женщин в Аполло-холле, Нью-Йорк, 9 мая 1872 года, был интересной и успешной встречей. Г-жа Люси Стоун председательствовала и выступила с вступительной речью. Преподобный Джеймс Фримен Кларк, Шарлотта Б. Уилбур, Мэри Ф. Истман, преподобный Эдвард Эгглстон, Хелен М. Дженкинс, Генри Б. Блэквелл, Аманда Дейо и другие выступили на съезде.

Некоторое разочарование было вызвано неизбежным отсутствием г-на Гаррисона, г-жи Боулз и г-жи Ливермор, двое первых были задержаны из-за серьезного недомогания. Из-за ошибки в датах со стороны владельцев Стейнвей-холла встреча проводилась в необычном месте; тем не менее, количество присутствующих на трех заседаниях составляло в среднем семьсот человек и состояло, по большей части, из солидных, надежных друзей движения. Заметки в прессе были краткими, но уважительными. Съезд отказался от каких-либо отдельных политических действий, подверг критике так называемых «либеральных республиканцев» за их нелиберальное исключение женщин и обратился к предстоящим национальным съездам в Филадельфии и Балтиморе с призывом признать законные требования женщин о юридическом и политическом равенстве.

Американская ассоциация по избирательному праву для женщин провела в 1872 году свое четвертое ежегодное собрание и отпраздновала свою третью годовщину в Сент-Луисе.

Д-р Стоун из Мичигана сказал: Друзья дела всеобщего избирательного права — мы живем в эпоху здравого смысла. Сэр Уильям Гамильтон, который был великим философом и исследовал все философские системы от Аристотеля до Декарта и Канта, который погружался в самые глубины философии, нырял глубоко за жемчугом, иногда вытаскивая также грязь и моллюсков, заявил после всего своего обзора различных философских школ, что великой регулирующей силой человеческого разума является здравый смысл; что из всех способностей та, которая контролировала все остальные, была здравым смыслом. Это было основой его философской системы. Теперь так же уместно, как друзьям социальных и политических реформ, полагаться на здравый смысл, как это было для этого великого философа, и именно на это мы намерены полагаться. Там, где нужно вести битву, те, кто лучше всего использует и наиболее постоянно упражняет здравый смысл, обязательно победят. Это верно не только в моральных состязаниях, в борьбе ума с умом, но это верно и в тех материальных состязаниях, которые у нас недавно были. Это было верно в великой борьбе между Германией и Францией. Именно этого не хватало крестоносцам, и причина, по которой они потратили столько веков, ничего не делая, заключалась в том, что они не использовали свой здравый смысл. Когда евреи своими глупостями, своим упрямством погубили себя, и Всевышний пожелал привести их в чувство, он сказал: «Придите, и рассудим». Ибо он знал, что если они будут использовать свой здравый смысл, они больше не будут такими мятежными, как были. И это верно в настоящее время. Я думаю, если мы сможем преуспеть в том, чтобы побудить тех, кто не согласен с нами, рассуждать — я имею в виду использовать ту регулирующую силу, которой обладает как обычный, так и философский ум, если бы они использовали свой здравый смысл, битва была бы выиграна. Иногда обстоятельства неожиданно приводят людей в чувство в этих вопросах. Мы знаем, что было много дискуссий на тему рабства, и нам нужно было решение по делу Дреда Скотта, чтобы привести людей в чувство. Когда они обдумали это во всех его проявлениях и конечных результатах, здравый смысл сказал: это никогда нельзя терпеть; с нас хватит этого. Давайте перейдем прямо к делу. Является ли негр человеком? Является ли он разумным, ответственным человеком или нет? Если зверь имеет права, которые мы обязаны уважать, и если человек за жестокое обращение с ним может быть брошен в тюрьму, возможно ли, что тот, кто создан по образу Божьему, лишен прав? Разве здравый смысл не учит, что у нас есть некоторые права, и если наши законы противоречат такому решению, как это, пришло время нам иметь лучшие законы, такие, которые одобрит здравый смысл. Мы хотим, чтобы кто-то восстал в деле избирательного права, чтобы разрубить гордиев узел, который связывает общество, который связывает церкви, который связывает добрых людей повсюду, так же как и тех, кто готов заблуждаться. Одно слово генерала Батлера, который, что бы ему ни вменяли, не лишен здравого смысла, единственное слово «контрабанда» произвело революцию в разгар нашего восстания, и этим мы в значительной степени обязаны нашему успеху в войне. Мы хотим, чтобы такой луч света прорвался в умы общества, в умы великого американского народа, который заинтересован в этом предмете. Поле за нами на следующие четыре года, и мы будем стремиться внедрить доктрины здравого смысла во всех мужчин и всех женщин повсюду, пока атмосфера не будет наполнена им и все не впитают его.