Таким образом, предложение не было принято.
Председательствующий (мистер Клейтон в кресле).—Вопрос стоит о поправке сенатора от Калифорнии [мистера Сарджента], по которой было назначено голосование «за» и «против».
Мистер Байард.—Господин председатель, казалось бы едва ли правдоподобным, что в Сенате Соединенных Штатов резкое и внезапное изменение в столь фундаментальном отношении, как то, которое несут два пола к нашей системе Правительства, должно быть предложено как «эксперимент», и что должно быть серьезно рекомендовано, чтобы недавно организованная территория по акту Конгресса была отведена для этого «эксперимента», который является прямым, грубо непочтительным пренебрежением ко всему, что мы знали как правило, наше великое фундаментальное правило, при организации правительства законов, будь то колониальное, штатное или федеральное, в этой стране.
Я откровенно говорю, господин председатель, что больше всего меня поражает грубая непочтительность этого предложения, его полное пренебрежение той Божественной воле, по которой мужчина и женщина были созданы разными, физически, интеллектуально и морально, и вопреки которой мы теперь должны иметь эту жалкую, слабую, тщетную попытку человека установить свои схемы улучшения вопреки каждой традиции, каждому откровению, всему человеческому опыту, просвещенному, как он был, Божественным позволением. Мне кажется, что ввести столь серьезный предмет, как этот, выскочить здесь перед Сенатом без уведомления в виде поправки к ожидающей мере, предложить таким образом экспериментировать с великими законами, которые лежат в самом основании человеческого общества, и делать это по большей части в тривиальном тоне, который мы наблюдали во время этих дебатов, не только унизительно, но и делает человека почти безнадежным в отношении постоянства нашего Правительства, если это будет примером, установленным одной из Палат Конгресса, той, которая претендует быть более спокойной и обдуманной, если она предлагает таким легким и поверхностным способом иметь дело с вопросами этой серьезной природы и важности. Сэр, нет времени в настоящее время для той подготовки, которую такой предмет требует от рук любого разумного человека, помнящего о своих обязанностях, который стремится иметь дело с ним.
Это попытка пренебречь законами, провозглашенными самим Всемогущим. Это непочтительное законодательство в самом простом и сильном смысле слова. Нет, сэр, не только так, но это шаг вопреки законам открытой религии, как они даны людям. Если есть одно учреждение, которое, как мне кажется, повлияло на характер этой страны, которое повлияло на весь характер современной цивилизации, результаты которого мы можем лишь несовершенно проследить и лишь частично признать, это эффект учреждения христианского брака, таинственной связи, объединяющей одного мужчину и одну женщину, пока они не станут одним, а не двумя лицами. Это учреждение, которое таинственно, которое находится вне досягаемости и понимания человека, но он, безусловно, может лучше всего проявить свое чувство долга и надлежащего обязательства, когда он почтительно подчинится и признает его мудрость. Все такие законы, как предложенные этой поправкой, являются камнями преткновения, и предназначены быть камнями преткновения на пути того совершенного союза полов, который был предназначен законом христианского брака.
Избирательное право — это политическая франшиза; это не право; потому что слово «право» используется в отношении голосования в XIV поправке к Конституции, это не делает его правом. Это по самой природе правительства политическая привилегия, доверенная, в соответствии с необходимостью, целесообразностью, мудростью тех, кто контролирует правительство, определенному классу. Если это право голоса — то, что сенатор от Индианы объявляет им, естественным и неотъемлемым правом, тогда у вас нет больше права отказывать в нем лицу, которое моложе двадцати одного года, чем у вас есть отказывать в нем лицу, которое старше двадцати одного года. Сэр, разница радикальна. Голосование — это не право; это предоставленная привилегия, франшиза, которая предоставляется определенным классам, более или менее расширенная в соответствии с предполагаемой целесообразностью, которая должна контролировать умы тех, кто составляет конституцию правительства для народа. Нет никакого зла, сделанного, насколько вовлечено отречение от права, путем отказа в этом определенным классам сообщества, будь то из-за возраста или пола или любых других предполагаемых причин дисквалификации. В этой стране все основание наших институтов заключалось в том, что мужской пол, когда достигнет лет предполагаемого усмотрения, один должен принимать участие в политическом контроле страны.
Мне не нужно говорить сейчас о других влияниях, кроме тех, которые исходят от политики; мне не нужно останавливаться на фактических и потенциальных влияниях, которые контролируют судьбу людей и наций. Мы все знаем, что они не те, которые наиболее очевидны. Мы все знаем, что это страсти, привязанности, симпатии и желания человеческого сердца и человеческие амбиции контролируют голос, а не голос контролирует их. И теперь вы предлагаете попробовать «эксперимент» над сообществом, состоящим из ваших собственных сограждан, который идет вопреки всему человеческому опыту, всем предположениям философии, вашим собственным законам и каждому уроку, который вы должны были извлечь из каждой цивилизованной нации, которая предшествовала вам.
Под действием этой Поправки, что станет с семейным очагом, вокруг которого собираются самые лучшие влияния человеческого образования? У вас будет семья с двумя головами — «дом, разделенный сам в себе». У вас больше не будет того здорового и необходимого подчинения жены мужу, и того единства отношений, которое требуется истинным и реальным христианским браком. Вы замените систему раздора и различия, воюющую против законов самой природы, и пытаясь этими новомодными, мелкими, ничтожными и самыми презренными ухищрениями, организованными вопреки лучшим урокам человеческого опыта, запутать, затруднить и расстроить очевидную волю Творца мира. Я могу видеть в этом предложении для женского избирательного права конец всей той домашней жизни и образования, которые являются лучшим питомником для добродетели нации. Я могу видеть во всех этих попытках вторгнуться в отношения между мужем и женой, установить различия, объявить тех двумя, кого Бог объявил одним, элементы хаотического беспорядка, элементы разрушения всех тех вещей, которые являются, в конце концов, нашей лучшей опорой для хорошего, чистого и честного правительства.
Как я сказал, господин председатель, я встал просто чтобы выразить свое удивление, что мера такого рода могла получить согласие, которое она, по-видимому, получила от Сената Соединенных Штатов в голосовании, только что записанном. Предмет слишком широк, он слишком глубок, он слишком серьезен, чтобы пытаться обсуждать его неподготовленным и в течение времени, которое отведено мне. Я искренне надеюсь, что если по этому предмету будут действовать, это будет после долгого, серьезного, строгого, близкого рассмотрения. Пусть все стороны предмета будут просмотрены во всей его обширности и далеко идущих последствиях. Пусть сенаторы рассмотрят результаты, и пусть по крайней мере их цели в этом деле будут чем-то более высоким, чем просто политические и партийные соображения, которые, я боюсь, оживляли большую часть дискуссии, которую мы слушали. Господин председатель, я искренне надеюсь, что голосование, только что проведенное, указывающее на отказ Сената отложить этот законопроект на стол, может не указывать на волю Сената в отношении этой Поправки. Мы не имеем права подвергать эту или любую другую часть наших сограждан столь печальному, столь неблагоприятному, столь несчастному эксперименту, как здесь предложено. Я сидел в этой Палате и видел законы, направленные с самыми серьезными и жестокими наказаниями против класса людей, практикующих многоженство на наших территориях. Что сделает этот закон? Не разорвет ли он на самом деле те отношения, к которым я ссылался как к существенным для добродетели и безопасности штата? Что такое ваш штат, если он не основан на добродетельных и счастливых домах? И где может быть добродетельный и счастливый дом, если христианский брак не освятил его?
Нет, господин председатель, я надеюсь, что эта поправка не будет принята, что мы не станем так легкомысленно относиться к счастью значительной части наших сограждан, что мы не подадим того, что я должен считать непристойным примером управления; и я надеюсь, что голосование в Сенате самым решительным образом остановится на этом, и, надеюсь, навсегда положит конец даже предложению о предоставлении политического избирательного права женщинам Америки. Оно им не нужно, сэр. Я, конечно, не могу говорить за всех, но я знаю, что могу выразить мнение многих, когда скажу, что для них отвратительно само предложение вырвать их из той уединенной сферы, где их влияние столь признано, столь благотворно, столь возвышенно, и бросить их в другую сферу, к которой они совершенно не приспособлены и где все, что в настоящее время украшает и защищает их, должно быть отброшено грубым и вульгарным соприкосновением с теми трудностями, с которыми мужчины справляются гораздо лучше. Нет, сэр; отношения между полами, существующие сегодня согласно законам этой страны, создали счастливое и стабильное правительство, или, по крайней мере, не несут ответственности за те порочные черты, которые мы наблюдаем. Лучшая защита для женщин Америки — в уважении и любви, которые питают к ним мужчины Америки. Каждый человек, знакомый с практическими делами жизни, знает, что сам факт того, что именно женщина ищет свои права в суде, дает ей преимущество перед противником, которому мало кто из мужчин может противостоять. Я бы предложил это любому, кто практиковал право в судах этой страны; пусть он предстанет перед присяжными, состоящими только из мужчин, пусть дело рассматривается только мужчинами; пусть все свидетели будут мужчинами; и пусть истцом или ответчиком будет женщина, и если вы решите добавить к этому, что она еще более беззащитна, чем женщины в целом, — вдова или сирота, — разве не каждый осознает трудность не в том, чтобы найти защиту для ее прав, а в том, чтобы побудить мужчин, составляющих американские суды присяжных, удерживать весы правосудия достаточно ровно, чтобы гарантировать, что права других не будут нарушены силой сочувствия к ее полу? Это обычные повседневные примеры. Их можно умножить до бесконечности.
Господин председатель, не было большей ошибки, не было более ложного утверждения, чем то, что женщины Америки нуждаются в какой-либо защите, помимо любви, которую питают к ним их соотечественники. Каждое право, каждая привилегия, многие из которых мужчины даже не пытаются получить, многие, на которые мужчины не могут и надеяться, принадлежат им в полной мере. Не ставьте под угрозу те преимущества, которыми они обладают, не пытайтесь этим поспешным, необдуманным, поверхностным способом вмешиваться в отношения, основанные на законах самой природы. Поверьте, господин председатель, мудрость человека лучше всего проявляется в смиренном внимании, в смиренном подчинении великим законам природы; и те открытия, которые привели людей к их главному наслаждению и величайшим преимуществам, были сделаны великими умами тех, кто прикладывал ухо к сердцу природы, прислушивался к его биению и не пытался исправить творение Божье своими тщетными попытками улучшения.
Г-н Стюарт. — Господин председатель, я с большим вниманием выслушал речь сенатора от Делавэра; я ценю его чувства по этому вопросу; и это заставило меня поразмышлять на эту тему во время его выступления. Я хочу привлечь внимание сенатора от Делавэра, Сената и страны к нескольким фактам, касающимся этого вопроса о правах женщин, и посмотреть, не было ли полезно изменить некоторые из древних порядков вещей. Было время среди наших англосаксонских предков, когда в юридических книгах серьезно обсуждалось, какого размера должен быть кнут, которым муж мог должным образом наказывать свою жену. Если он был не больше большого пальца, я полагаю, никакого иска быть не могло. Это были старые добрые времена, и эти времена вы можете увидеть проиллюстрированными сегодня по всему миру, где дикари...
Г-н Сарджент. — Это было тогда, когда мы были близки к природе.
Г-н Стюарт. — Да; это было тогда, когда человек властвовал, и когда Божий закон о верховенстве мужчины был всемогущ! Тогда гармония сохранялась. Если вы поедете в мой штат и увидите индейских женщин, несущих грузы на спинах, а мужчин, едущих на лошадях, и женщин, выполняющих работу, вы увидите гармонию верховенства мужчины! Теперь я берусь утверждать, что нет более верного критерия цивилизованности любой нации, чем положение, которое занимает женщина; и чем менее она зависима, чем больше она участвует в управлении обществом, чем больше она рассматривается как личность, тем выше стоит это общество; но там, где она зависит исключительно от мужчины и мужского правосудия, там вы имеете абсолютное варварство. Думаете ли вы, что женщины стали менее верны своим мужьям, думаете ли вы, что добродетель стала менее защищенной в этой стране с тех пор, как права женщин были подтверждены законом, с тех пор, как они получили право владеть собственностью? Разве они не стали такими же хорошими женами, как были раньше? Пострадало ли от этого общество? Покажите мне нацию, которая возвышает своих женщин, признает их права, защищает их законом и отделяет их в плане защиты от капризов или сочувствия мужчин — покажите мне эту нацию, и эта нация будет первой. Одним из свидетельств прогресса цивилизации в Америке является то, что женщина занимает здесь то положение, которое она занимает; и бессмысленно говорить, что общество будет разрушено признанием того, что у нее есть права, требующие защиты.
Очень легко женщинам, которым довелось иметь добрых мужей и роскошные дома, под лесть своих мужей насмехаться над своими менее удачливыми сестрами, лишенными всяких прав. Очень легко тем, у кого есть роскошь, власть и богатство, попирать несчастных, взывающих о хлебе и помощи. Очень легко философствовать о законах и говорить, что женщины не подходят для этого места и не подходят для того; что это неприлично, и все в таком духе, позволять ей зарабатывать на честную жизнь или занимать место в департаменте, где она может работать; очень легко нам говорить: «Вот, мы дадим ей только половину оплаты за ту же работу»; но те, кто служит, и те, кто страдает, чувствуют это иначе. Как голос женщин по этому вопросу должен быть услышан? Должен ли он быть услышан только от того класса, который удовлетворен своей защитой, или должен быть услышан голос слабых и голодающих? Нет способа, чтобы он был услышан. Мы видим это ежедневно. Вы говорите о деградации. Одним из великих источников деградации этой страны, одним из великих источников распада семей и разрушения общества являются ваши дешевые кабаки, ваши игорные дома и ваши места сборищ для дурных людей, которые терпимы вопреки вашим законам и будут таковыми до тех пор, пока голосуют только мужчины. Женщины страдают от этих вещей; и одно это соображение часто заставляло меня колебаться по этому вопросу. Я действительно верю, что если бы добрые женщины Америки могли высказаться сегодня, они бы исправили многие пороки, на которые мы закрываем глаза или позволяем существовать, потому что нам нужны голоса партий, совершающих эти грехи против общества. Я говорю: пусть женщины имеют право голоса; и когда говорят, что это необдуманно, что сейчас не подходящее время, и что это слишком серьезное дело, чтобы его рассматривал Сенат Соединенных Штатов в рамках этого законопроекта, я говорю вам, что общество движется к этому, и, как я заметил ранее, не пройдет и десяти лет, как в этом Сенате не останется ни одного голоса против избирательного права женщин. Для женщин необходимо, если они хотят быть защищенными в обществе и не быть добычей мужчины, чтобы они имели бюллетень для самозащиты. Это единственное, что в свободном правительстве может защитить кого-либо; и является ли это естественным правом или искусственным правом — обсуждать это бессмысленно. Это необходимое право; оно необходимо для свободы; оно необходимо для равных прав; оно необходимо для защиты; необходимо, чтобы каждый класс имел бюллетень, если мы хотим иметь честную игру.
Г-н Борман. — Я не собирался произносить ни слова. Я полагал, что законопроект будет принят на основании отчета, представленного комитетом. Сейчас я склонен думать, что если бы не злополучная, если можно так выразиться, поправка, предложенная моим другом из Калифорнии [г-ном Сарджентом], он был бы принят давным-давно. Но этот вопрос об избирательном праве женщин — один из тех, по которому все наши друзья, вероятно, не желают голосовать ни в ту, ни в другую сторону, и очень удобный способ избавиться от прямого голосования по этому вопросу — это отложить законопроект в сторону. К счастью, этот вопрос на данный момент решен, и я рад, что Сенат счел нужным не откладывать законопроект в сторону.
Г-н Эдмундс. — Сенатор говорит о людях, не желающих голосовать по поправке напрямую; и поскольку я внес предложение отложить законопроект в сторону, я предполагаю, что он имеет в виду меня. Я прошу избавить его от этого мнения, поскольку я против поправки и совершенно свободен голосовать против нее, и, делая это, я полагаю, что представляю, согласно последним сведениям, которые у меня есть, подавляющее большинство жителей Вермонта.
Г-н Борман. — Я сам согласен с сенатором от Вермонта по вопросу избирательного права женщин.
Г-н Эдмундс. — Тогда я надеюсь, что сенатор не будет предполагать, что я пытаюсь уклониться от вопроса, предлагая отложить законопроект в сторону.
Г-н Борман. — Вовсе нет. Я не имел в виду сенатора, который внес предложение; и замечание, которое я сделал, скорее предназначалось быть шутливым, чем серьезным. Я просто подумал, что, вероятно, у законопроекта достаточно друзей, чтобы принять его, если бы этот вопрос не обсуждался. Возможно, я ошибаюсь. Однако я буду рад проголосовать по законопроекту с включенным в него избирательным правом женщин или без него. Я буду голосовать против его включения, но если он будет туда внесен, я тем не менее буду рад, что законопроект принят. Я не чувствую к нему никакого интереса, кроме как представляя то, что я считаю интересами и пожеланиями тех, кого это затронет. Я думаю, что обстоятельства таковы, что оправдывают Конгресс в организации Территории, иначе, как представитель комитета, я бы не представил этот законопроект. Это все, что я хочу сказать.