«История женского избирательного права. Том II. 1861–1876»

Важность изучения преамбулы в целях разъяснения языка статута осознавалась давно и всеобще признана в любых юридических дискуссиях. Это общепринятый постулат... что преамбула служит ключом к пониманию смысла вопросов, касающихся устраняемых изъянов и целей, которые должен достичь статут... К ней должным образом прибегают тогда, когда возникают сомнения или двусмысленности в словах постановляющей части, ибо если они ясны и недвусмысленны, места для толкования практически не остается, за исключением случаев, ведущих к очевидному абсурду или прямому ниспровержению намерения, выраженного в преамбуле. [Story on the Constitution, sec. 457.]

Проверьте этот вопрос путем рассмотрения целей, ради которых была создана Конституция, как они изложены в преамбуле: «утвердить правосудие». Утверждает ли правосудие лишение какого-либо представительства или права голоса в правительстве половины его совершеннолетних граждан и принуждение их платить налоги и содержать правительство, в котором они не имеют представительства? Является ли утвержденным правосудием «налогообложение без представительства»? «Обеспечить внутреннее спокойствие». Обеспечивает ли внутреннее спокойствие наделение всей полнотой политической власти одного класса граждан и лишение другого класса какого-либо участия в управлении правительством? Нет. Верный способ обеспечить спокойствие — предоставить «равные политические права всем», чтобы все были «равны перед законом».

«Обеспечить совместную оборону». Мы видели, что единственная защита гражданина от притеснений и несправедливости заключается в его голосе при выборе правителей и законодателей. «Обеспечивает ли» тогда «совместную оборону» лишение половины совершеннолетних граждан республики этого голоса?

«Оградить благо свободы для нас и нашего потомства». Как уже говорилось, не может быть никакой политической свободы для любого гражданина, лишенного голоса в управлении. Это самоочевидно; это не нуждается в доказательстве. «Ограждает» ли это «благо свободы для нас и нашего потомства», если лишить этого права и привилегии половину граждан совершеннолетнего возраста?

Если исходить из выраженных целей создания Конституции, заявленных самим народом, то подобный отказ женщинам-гражданам страны в праве и привилегии голосовать прямо противоречит этим целям и, следовательно, должен противоречить духу и букве всего документа. И согласно упомянутому правилу толкования, никакое «современное толкование, каким бы всеобщим оно ни было, не может отменять выраженные цели создателей, как они заявлены в документе». Толкование, на котором мы настаиваем в отношении 1-го раздела XIV поправки, находится в полном согласии с этими выраженными целями; и даже если бы в первоначальном тексте Конституции было что-то противоречащее истинному толкованию этого раздела, поправка должна иметь преобладающую силу. И все же мы полагаем, что в первоначальном тексте нет ничего противоречащего тому, что мы считаем истинным толкованием поправки.

Большинство членов комитета утверждает, что принятие XV поправки было в силу необходимой импликации декларацией о том, что штаты обладали полномочиями отказывать гражданам в праве голоса по любым иным причинам, кроме расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Мы отрицаем, что основные права американского гражданина могут быть отобраны путем «импликации». Не существует такого закона для толкования Конституции нашей страны. Закон гласит обратное: основные права граждан не должны отбираться путем импликации, а конституционное положение о защите одного класса определенно не может использоваться для уничтожения или ущемления тех же прав другого класса. Слишком вольное толкование поправки, запрещающей штатам или Соединенным Штатам ущемлять право гражданина на голосование по причине расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, заключается в утверждении, будто посредством импликации она дала штатам право отказывать в этом праве по любой другой причине. Исходя из этой теории, штаты могли бы ограничить избирательное право небольшим меньшинством и сделать правительства штатов аристократическими, ниспровергнув их республиканскую форму. Статья XV Поправок к Конституции четко признает право голоса в качестве одного из прав гражданина Соединенных Штатов. Вот эта формулировка:

Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно отрицаться или ущемляться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства.

Здесь заявляется: во-первых, о существовании права. Во-вторых, о его природе. Чье это право? Право граждан Соединенных Штатов. Что это за право? Право голоса. И это право граждан Соединенных Штатов штатам запрещено ущемлять. Может ли быть более прямое признание права? Можно ли ущемлять то, чего не существует? Отрицание полномочия ущемлять право признает существование самого права. Говорят ли, что это право существует в силу гражданства штата, а также законов и конституций штатов? Обратите внимание на формулировку: «Право граждан Соединенных Штатов на голосование», а не граждан штатов. Право признается существующим независимо от гражданства штата.

Но могут сказать: если у штатов не было полномочий ущемлять избирательное право, то какова была необходимость запрещать им это? Необходимости могло и не быть; это могло быть сделано в силу предосторожности и потому, что особой статус цветных граждан в то время делал необходимым поставить их права вне всяких сомнений и споров.

Судья Стори формулирует следующее правило толкования: естественное значение отдельного положения не должно сужаться с целью исключения подразумеваемых полномочий, вытекающих из его характера, просто потому, что существует другое положение, перечисляющее определенные полномочия, которые в противном случае могли бы считаться подразумеваемыми полномочиями в рамках его сферы действия, ибо в таких случаях мы не должны предполагать, что утвердительная конкретизация исключает все остальные импликации. (2 Story on Constitution, sec. 449.)

В Конституции есть многочисленные примеры, когда Конгрессу предоставляется общая власть, а затем — частная власть, которая уже была включена в первую; тем не менее общая власть не должна сужаться из-за того, что предоставлена частная власть. На том же самом принципе основан тот факт, что в соответствии с XV поправкой штатам прямо запрещено отказывать в избирательном праве по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, но это не сужает общее положение в XIV поправке, которое гарантирует привилегии всех граждан от ущемления их штатами по любой причине.

Правило толкования, на которое опирается комитет при толковании XV поправки, звучит так: «выражение одного есть исключение другого», или же конкретизация частностей есть исключение общего. Об этих максимумах судья Стори говорит следующее:

Они способны применяться, и зачастую искусно применяются, к подрыву текста и целей документа. Истина заключается в том, что для определения того, в какой степени утвердительное или отрицательное положение исключает или подразумевает другие, мы должны смотреть на характер положения, предмет регулирования, цели и сферу действия документа; они и только они могут должным образом определять правило толкования (2 Story, 448).

Комитет заявляет, что второй раздел XIV поправки подразумевает, будто отдельные штаты могут ограничивать избирательное право для лиц, не являющихся гражданами мужского пола. Мы можем сказать об этом то же самое, что говорили о теории комитета относительно влияния XV поправки. Это предложение отнять у граждан гарантии основных прав путем импликации, каковые гарантии ранее были предоставлены в абсолютной форме. Первый раздел включает «всех граждан» в свои гарантии, охватывает все «привилегии и иммунитеты» гражданства и защищает их от ущемления, и ни при каком признанном или разумном правиле толкования нельзя утверждать, будто в силу импликации из положений второго раздела штаты могут не просто ущемлять, но полностью уничтожить одну из важнейших привилегий гражданина для половины граждан страны. Все сказанное нами в отношении толкования комитетом действия XV поправки в равной степени относится и к этому случаю. Целью первого раздела этой поправки было оградить все права, привилегии и иммунитеты всех граждан от посягательств со стороны штатов. Целью второго раздела было установить правило или систему распределения представителей и налогообложения; а упомянутое положение, касающееся исключения лиц мужского пола из избирательного права, можно рассматривать как имеющее характер штрафной санкции в случае отказа в этом праве данной категории граждан. Хотя оно в определенной степени защищало эту категорию граждан, оно оставляло остальных там, где их помещали предыдущие положения Конституции. Защитить цветного человека более полно, чем это делалось данной штрафной санкцией, было целью XV поправки. Ни при каких обстоятельствах это нельзя назвать чем-то большим, нежели признанием уже существующего факта: что законы штатов разрешали голосовать только гражданам мужского пола, и этот существующий порядок вещей был признан в правиле представительства точно так же, как институт рабства был признан в первоначальной Конституции в статье, определяющей основу представительства посредством положения о том, что следует учитывать лишь три пятых всех рабов («других лиц»). Там рабство было признано как существующий факт, и тем не менее Конституция никогда не санкционировала рабство, но, напротив, если бы она выполнялась в соответствии со своим истинным толкованием, рабство не могло бы существовать при ней; так что признание фактов в Конституции не должно рассматриваться как санкционирование того, что таким образом признается.

Большинство членов комитета утверждает, что этот раздел подразумевает, будто штаты могут отказывать в избирательном праве лицам, не являющимся гражданами мужского пола. Если он хоть что-то подразумевает, так это то, что штаты могут отказывать в избирательном праве всем гражданам. В нем не говорится, что они не должны отказывать в праве гражданам мужского пола, а лишь предусматривается, что если они так отказывают, то не будут иметь представительства от них. Таким образом, согласно этому аргументу, в силу второго раздела XIV поправки штатам даются полномочия полностью лишать избирательного права даже этот привилегированный класс — граждан мужского пола. И таким образом это правило «импликации» заходит слишком далеко, сводя на нет все гарантии Конституции в отношении права голоса — высшей из привилегий гражданина; и в этом кроется обоснованность и безопасность правила о том, что основные права не должны отбираться путем импликации, а лишь на основании прямого положения. Когда сторонники привилегированного класса граждан по Конституции вынуждены прибегать к импликации для поддержания теории налогообложения без представительства и американского гражданства без политической свободы, это движение должно быть поистине слабым.

Большинство утверждает, что согласно разделу 2 статьи 1 Конституция признает за штатами полномочия объявлять, кто должен и кто не должен осуществлять избирательное право. Этот раздел гласит следующее:

Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом отдельных штатов, и избиратели в каждом штате должны обладать квалификационными требованиями, необходимыми для избирателей в наиболее многочисленной палате законодательного собрания штата.

Первое положение этого раздела объявляет, кто должен избирать Представителей — обратите внимание на формулировку: «Представители должны избираться народом штатов», а не народом мужского пола; не определенными классами народа, а народом; так что толкование, которое пытаются придать этому разделу, в соответствии с которым он признавал бы полномочия штата лишать избирательных прав половину граждан, находится в прямом противоречии с первым предложением этого раздела, со всем его духом, а также с целями самого документа. Штаты явно не имеют полномочий аннулировать прямое положение о том, что выборы должны проводиться народом, посредством любых законов, ограничивающих выборы лишь половиной народа. Верно, что раздел признает за штатом полномочия регулировать квалификацию избирателей; но, как мы уже говорили, полномочие регулировать — это совсем не то же самое, что полномочие уничтожать. Оба положения должны рассматриваться во взаимосвязи и оба — в связи с заявленными целями и задачами Конституции.

Конституция неизбежно ограничена изложением общих принципов. Существуют правила, которые необходимо установить в отношении квалификации избирателей, их надлежащего возраста, их места жительства, продолжительности проживания, необходимой для того, чтобы дать гражданину право голоса в данном штате или месте. Эти детали не могли быть предусмотрены в Конституции, но неизбежно оставлены на усмотрение штатов, и этот раздел истолкован таким образом, чтобы находиться в гармонии с самим собой, с выраженными целями создателей Конституции и с принципами свободного правления. Когда большинство членов комитета сможет доказать, что «народ штатов» и половина народа штатов — это эквивалентные понятия, или что когда Конституция предусматривает избрание Представителей народом, ее требования выполняются выборами, в которых позволено голосовать менее чем половине совершеннолетнего населения, тогда будет признано, что этот раздел в некоторой степени подтверждает их позицию.

Комитет утверждает, что если бы предполагалось, будто Конгресс должен устанавливать квалификацию избирателей, то в предоставленных полномочиях Конгрессу были бы указаны эти конкретные полномочия. Мы не утверждаем, что Конгресс обладает такими полномочиями; напротив, мы признаем, что ими обладают штаты; но этот раздел Конституции определяет, кто должен быть избирателями. Вот на чем мы настаиваем — не более того. Они должны быть «народом»; их квалификация может регулироваться штатами; но мы не можем согласиться с утверждением большинства комитета, будто они могут быть «лишены квалификации» до полного исчезновения.

Нам говорят, что согласие народа с момента принятия Конституции с лишением политических прав женщин-граждан и общее понимание того, что такое лишение соответствовало Конституции, следует расценивать как окончательное толкование этого документа. Какую бы силу ни имел этот аргумент, он применим только к первоначальному тексту, а не к XIV поправке, которая появилась совсем недавно. Но как общий принцип эта теория несостоятельна. Она остановила бы весь политический прогресс; она положила бы конец всякой самостоятельной мысли и подчинила бы народ той тирании, с которой борцы за свободу всегда были вынуждены бороться, — тирании прецедента.

С самого начала наше правительство было правильным в теории, но неверным на практике. Конституция, если бы она претворялась в жизнь в своем истинном духе и ее принципы соблюдались бы, уже давным-давно сбросила бы цепи с каждого раба в республике. Тем не менее, несмотря на все это, высший судебный орган республики всего несколько лет назад заявил, что, согласно «общему пониманию», чернокожий человек в этой стране не имеет никаких прав, которые белый человек был бы обязан уважать. Общее понимание и согласие — весьма ненадежное правило для рассмотрения вопросов конституционного права, а прецеденты не являются непогрешимыми ориентирами на пути к свободе и правам человека.

Без всякого закона, санкционирующего это, рабство существовало в Англии и поддерживалось и увековечивалось общественным мнением, всеобщим обычаем и согласием всех ведомств правительства, а также подданными, подвергавшимися его угнетению. Несколько бесстрашных поборников свободы боролись против всеобщих настроений и утверждали, что по законам Англии рабство не может существовать в королевстве; и хотя в течение многих лет они не могли добиться рассмотрения дела ни в одном британском суде, дело Сомерсета было в конце концов заслушано в Суде королевской скамьи в 1771 году под председательством лорда Мэнсфилда. Этот великий и добрый человек после долгих и терпеливых слушаний объявил, что никакой закон Англии не разрешает и не одобряет рабство, и освободил негра. И тогда было судебно объявлено, что ни один раб не может дышать на английской земле, хотя до того времени рабство существовало веками при действовавших законах. Законы были правильными, но практика и общественное мнение — ошибочными.

Большинство членов комитета заявляет, что «если право женщин-граждан на избирательное право закреплено Конституцией, это право может быть установлено в судах». Мы почтительно заявляем, что в отношении правомочности и квалификации избирателей членов этой Палаты суды не имеют юрисдикции. Эта Палата является единственным судьей избирательных бюллетеней и квалификации собственных членов (статья 1, раздел 5 Конституции); и только Палата должна решать при рассмотрении споров о выборах, кто является, а кто не является правомочным и квалифицированным избирателем. Судебное ведомство не может таким образом вторгаться в прерогативы политического ведомства. И поэтому, по нашему мнению, для Палаты совершенно правильно принять декларативную резолюцию, которая послужила бы ориентиром для действий Палаты в случае, если этот вопрос будет вынесен на ее рассмотрение в ходе спора о месте в Палате. Поэтому мы рекомендуем Палате принять следующую резолюцию:

Решено Палатой представителей, что избирательное право является одним из неотчуждаемых прав граждан Соединенных Штатов, подлежащим регулированию со стороны штатов посредством равных и справедливых законов.

Что это право включено в «привилегии граждан Соединенных Штатов», которые гарантированы разделом 1 статьи XIV Поправок к Конституции Соединенных Штатов; и что женщины-граждане, обладающие иной необходимой квалификацией по законам штата, в котором они проживают, являются правомочными избирателями на выборах Представителей в Конгресс.

Ум. Локридж. Бенж. Ф. Батлер.

H. Rep. 22, pt. 2——2.

20 января 1871 года в Палате представителей рассматривался законопроект о лучшем управлении округом Колумбия. Достопочтенный Джордж В. Джулиан из Индианы предложил исключить слово «мужского» в разделе, определяющем круг лиц, имеющих право голоса, и поддержал свою поправку следующим образом:

Установлению всеобщего избирательного права для мужчин на всей территории Соединенных Штатов предшествовало его установление в округе Колумбия и на Территориях. Следуя тому же порядку, я хочу, чтобы округ Колумбия первым насладился дальнейшим и полным распространением демократического принципа путем предоставления бюллетеня всем людям здесь независимо от пола. Я не знаю ни одной причины, почему это не должно быть сделано. Я считаю, что вопрос о правах женщины неизбежно затрагивает вопрос о правах человека. Знаменитый постулат наших предков о том, что «налогообложение без представительства есть тирания», применим не только к половине, но и ко всему народу. Я демократ без каких-либо оговорок, а потому не могу принять за подлинную демократию или даже за республику правительство, «наполовину рабское, наполовину свободное».

Мистер Кук из Иллинойса, ведавший этим законопроектом, возражал против того, чтобы «осложнять его подобной поправкой», и потребовал голосования по предыдущему вопросу, которое, получив поддержку, прекратило все дебаты. Затем мистер Джулиан потребовал голосования поименно, таким образом заставив каждого человека четко зафиксировать свою позицию в протоколе. Результаты голосования: 55 «за», 117 «против», 65 не голосовали. На следующий день Палата собралась для общих дебатов, и достопочтенный Аарон А. Сарджент из Калифорнии получил возможность высказать свои взгляды на Поправку, чего он не смог сделать накануне.

Мистер Сарджент: Господин спикер, если ни один другой джентльмен не желает обратиться к Палате, я вкратце отмечу, что был рад вчера иметь возможность подать свой голос в поддержку предложения, допускающего женщин этого округа к избирательному праву. Я считаю, что стремительно приближается время, когда все придут к выводу, что исключать половину интеллекта и более половины добродетели народа из избирательной урны больше не является мудрым или разумным. Можно только приветствовать тот факт, что треть членов, присутствовавших вчера и голосовавших, зафиксировали свои голоса за это предложение. Это было славное начало. Я не стану отнимать время Палаты каким-либо детальным обсуждением этого предложения, но ограничусь замечанием, что был очень рад возможности подать за него свой голос. Я верю, что начатое таким образом дело будет продолжаться до полного успеха. Но я хотел бы добавить, что не согласен с теми джентльменами, которые утверждают, будто женщины, выступающие за это движение, повсеместно или в сколько-нибудь значительной степени стремятся расстроить семейные узы или что они изменили бы нынешнюю почитаемую форму союза полов. Я считаю, что среди них в значительной степени преобладают лучшие и чистейшие женщины страны, влияние которых будет расти год от года в пользу признания прав их пола. Да будет так.

Во время предвыборной кампании мистера Сарджента в Сенат следующей осенью одна калифорнийская газета выразила несогласие с тем, что он выступает за избирательное право женщин, и потребовала опровержения этого порочащего обвинения. Мистер Сарджент не обращал на это внимания до недели или двух спустя, когда в Сан-Франциско собрался съезд по вопросу избирательного права; тогда он предстал перед этим собранием и выступил с радикальной речью в защиту прав женщин, заняв самые передовые позиции. Закончив выступление, он заметил другу: «Теперь они знают мои взгляды и могут извлечь из этого максимум пользы. Я бы не стал скрывать их ради того, чтобы стать сенатором». Эта смелая позиция положила конец возражениям против него на почве его поддержки прав женщин. Он открыл политическую кампанию 1874 года перед огромной аудиторией в Платтс-холле в Сан-Франциско словами, которые цитировались в газетах того времени:

Дамы и господа, сограждане! Я верю, что близок тот час, когда фраза «сограждане» не будет нуждаться в пояснении «Дамы и господа». Я верю, что мы приближаемся к дню, когда наши жены и дочери разделят с нами обязанности и привилегии гражданства и будут выражать свои принципы и взгляды не только косвенно через личное влияние, но и у избирательной урны. Я выступаю за эту великую реформу и приветствую день, когда она очистит политику посредством влияния женщин, осуществляемого прямо и законным образом на выборах.

Национальная ассоциация женского избирательного права собралась в Аполло-холле в Нью-Йорке на юбилейную неделю 11 мая 1871 года. Аудитория была многочисленной, а выступающие — искренними. Миссис Гриффинг, корреспондентский секретарь Ассоциации, так подвела итоги завершающегося прошлого года:

Теперь представляется очевидным, что согласно федеральной Конституции и ее Поправкам женщина имеет право на равные с мужчиной права гражданства; и поскольку голосование является фундаментальным правом гражданина в свободном правительстве, женщина не только может, но и должна голосовать. Последний Конвент по избирательному праву женщин, прошедший в Вашингтоне в январе 1871 года и созванный Полайной В. Дэвис, Дж. С. Гриффинг и И. Б. Хукер от имени женщин страны, не ставил новых задач, а предлагал лишь обсудить XVI поправку и более основательную систему просвещения женщин страны путем выпуска ежемесячной серии брошюр. За небольшим исключением эта программа стала бы порядком работы Конвента, как это и предполагалось в призыве, если бы не настало время для призыва трубы, зовущего всех «на передовую». События того часа сразу же изменили направление мысли и положили начало линии движения за практическое наделение избирательными правами и восстановление женщины в ее равных правах в качестве американского гражданина. За несколько дней до проведения этого Конвента миссис Виктория С. Вудхалл из Нью-Йорка направила в Конгресс петицию с требованием осуществления избирательного права; эта петиция была зачитана в Палате представителей достопочтенным Джорджем В. Джулианом, давним другом этого движения, передана в Юридический комитет и направлена в печать.

Это действие со стороны миссис Вудхалл было предпринято без консультаций с организаторами Конвента и даже без их ведома, и благодаря беспрецедентной энергии и высокому интеллекту она добилась внимания обеих палат Конгресса под предлогом того, что она «родилась на этой земле и подпадает под юрисдикцию Соединенных Штатов», и что как гражданка она желает иметь голос в законодательстве через единственное средство в свободном правительстве — голосование; и на этом краеугольном камне она строила свое требование. С некоторым трудом она добилась разрешения на заслушивание ее дела перед Юридическим комитетом. Узнав об этом важном шаге, предпринятом миссис Вудхалл, незнакомой организаторам Конвента, стороны провели совещание, завершившееся дружественным соглашением о том, что с согласия председателя Комитета миссис И. Б. Хукер от имени Конвента при поддержке адвоката-конституционалиста достопочтенного А. Г. Риддла, экс-члена Конгресса, выступит в защиту лиц, подавших петицию (30 000 женщин), чьи имена уже находились на рассмотрении Конгресса с просьбой разрешить осуществление права голоса.

Миссис Вудхалл говорила с силой и поразительным эффектом, так, словно она осознавала несправедливо удержанное право и чувствовала обязанность, исполнять которую ей запрещали. Опираясь на высший закон страны — Конституцию и ее XIV и XV Поправки, — она просила равной защиты личности, собственности и полноценного гражданства; в ответ на этот ключевой тезис мистер Риддл выступил с неопровержимым юридическим аргументом, сметающим все законы Соединенных Штатов и любого штата, ограничивающие женщину в праве голоса, как прямо противоречащие высшему закону страны, указанному в XIV и XV Поправках к федеральной Конституции, которые, как он показал, согласованы как с буквой, так и с духом этого документа. Он также предположил, что незамедлительные действия женщины как гражданки могут оказаться самым быстрым путем к победе. Результат этого заслушивания в печатных отчетах судьи Бингема и большинства, а также судьи Локриджа и достопочтенного Б. Ф. Батлера, меньшинства Юридического комитета, уже представлен стране и знаменует собой прекрасное начало конца.

Теперь лидерам движения стало совершенно ясно, что обсуждение женских обид и притеснений больше не является необходимой частью дискуссии. Что в сводах законов и, прежде всего, в сердце Бога сделана запись об этом, и что отныне должны быть провозглашены гражданство женщины и ее полное наделение избирательными правами. Что по высшему закону страны ее право на личность, собственность, детей и полноценное равное гражданство должно быть провозглашено и признано; и, наконец, ее обязанность голосовать и через свои высшие возможности брать на себя часть ответственности за государство, как она уже сделала это для дома, отныне должны составлять законную тему для обсуждения до тех пор, пока женщина не будет эмансипирована. Эти события и это решение указали на сиюминутную потребность в Национальном комитете по женскому избирательному праву и просвещению для продвижения мер по скорейшему выполнению этой работы, и после консультаций с опытными и мудрыми мужчинами и женщинами Конвента и с одобрения всех доброжелателей, присутствовавших там, в Вашингтоне, округ Колумбия, был создан комитет в составе миссис И. Б. Хукер (председатель), Дж. С. Гриффинг (секретарь), миссис М. Б. Боуэн (казначей), Сьюзан Б. Энтони, Полайны Райт Дэвис и Рут Карр Деннисон, и запущен механизм для реализации того, что ныне известно как работа этого комитета. Во временное пользование этому комитету была выделена часть комнаты Комитета по образованию и труду Палаты представителей благодаря особой любезности достопочтенного мистера Арнелла, председателя Комитета; впоследствии прекрасная, художественно оформленная комната Комитета по сельскому хозяйству Палаты представителей, также используемая Комитетом по промышленности, была великодушно предложена председателями обеих палат, достопочтенным миром Морреллом и ген. Смитом, и удерживается по сей день.

Сейчас открыты книги для подписей под новой Декларацией и Обещанием, и собираются автографы всех женщин, готовых осуществлять избирательное право. Тысячи брошюр, конституционные аргументы мистера Риддла и миссис Вудхалл, отчет меньшинства Юридического комитета и обращение к женщинам Соединенных Штатов рассылаются по всей стране, неся убежденность слабым, силу активным и приближая завершение триумфа, достойного борьбы и неувятаемой веры всех, кто с честью сыграл свою роль в этой истории. Имена преданных женщин, принявших участие в этом Конвенте и участвовавших в зарождении нового вопроса, занесены в книги Комитета; и теперь необходимы лишь средства — щедрые и быстрые пожертвования — для ответа на призыв со всех штатов и Территорий о знаниях — будь то устно или письменно — с целью завершения реконструкции правительства «народа, для народа и силами народа» без оружия, военных трибуналов или кровопролития.

В связи с этим следует упомянуть весьма глубокую петицию миссис Белвы А. Локвуд в Конгресс с просьбой о предоставлении избирательного права женщинам округа. Это был хорошо обоснованный аргумент, показывающий, что автор мастерски владеет предметом. Миссис Локвуд — эффективная, преданная делу, честная труженица. Она представила в Конгресс большую петицию, вполне равную по количеству подписей петиции, представленной миссис Дальгрен и Шерман, чья петиция против избирательного права и меморандум против него составили одну из характерных особенностей работы прошлой зимы. Миссис Х. С. Спенсер из Вашингтона ответила на брошюру миссис Дальгрен превосходным трудом под названием «Проблемы», который уже получил широкое распространение и пользуется большим спросом, чем любой другой, за исключением конституционного аргумента миссис Вудхалл и аргумента мистера Риддла по тому же вопросу. Собрания проводились ежедневно в комнате комитета на протяжении всей сессии, и обмен мнениями зачастую был весьма интересным и ободряющим.

В день закрытия сессии Конгресса миссис Хукер от имени Комитета выразила благодарность тем членам Палаты, которые наиболее активно служили нашему делу. Она сказала:

Джентльмены: Национальный комитет по женскому избирательному праву и просвещению поручил мне выразить вам искреннюю благодарность за ту добрую службу, которую вы оказали всему женскому движению своим стремлением выслушать, изучить и в некоторых случаях поддержать наше новое требование о том, что мы уже наделены избирательными правами в соответствии с первоначальной Конституцией и XIV и XV Поправками.

Вам, мистер Джулиан, мы особенно обязаны тем, что, будучи первым членом Палаты, представившим наше требование избирательного права в форме XVI поправки, вы вновь оказались на передовой, когда был выдвинут новый вопрос в виде «меморандума Вудхалл». Ваша резолюция с призывом к Палате «принять участие в процедуре», посредством которой две женщины-гражданки Соединенных Штатов «могли бы представить моральный и конституционный аргумент в пользу наделения избирательными правами женщин-гражданок Соединенных Штатов и в поддержку меморандума, на который недавно был представлен отчет большинством и меньшинством Юридического комитета», соответствовала каждому другому поступку вашей общественной жизни — протесту против несправедливости, предложению, направленному к полному равенству; и мы благодарим вас за это от имени лишенных прав миллионов, которые однажды осознают, хотя пока еще не осознают, значение этого поступка.

Вам, мистер Арнелл, мы обязаны не только принятием «Закона о восстановлении справедливости в отношении женщин-служащих правительства», но и первым допуском женщин в этот Капитолий в качестве граждан, обладающих равными правами с правящим классом на использование зданий, предназначенных для государственных нужд. В вашей комнате комитета мы нашли не только пристанище, но и такую вежливость, такую возможность для дружеских консультаций с членами Конгресса по вопросам глубочайшего политического значения, которые должны навсегда заглушить абсурдное обвинение в том, что мужчины и женщины перестанут соблюдать приличия жизни и обмениваться ее приятными любезностями, когда станут в равной степени ответственны за благополучие государства.

Другим джентльменам Палаты мы также обязаны благодарностью за их сотрудничество с вами в этом мужественном служении, особенно генералу Вилсону из Огайо, мистеру Морриллу из Пенсильвании и генералу Батлеру из Массачусетса, которые в качестве председателей своих соответствующих комитетов предложили нам пользование своими комнатами на случай, если угрозы определенного джентльмена в Палате настолько устрашат вас, сэр, что вы сочтете себя вынужденным взять назад свое самое дружеское предложение. Мы приняли в пользование комнату Комитета по сельскому хозяйству, покидая вас, сэр, с неохотой, просто потому, что она больше и доступнее вашей комнаты и настолько прекрасно украшена произведениями искусства, что наш женский вкус ежедневно получает удовлетворение от ее использования.

Вам, мистер Локридж, как автору отчета меньшинства Юридического комитета по меморандуму Вудхалл, и генералу Батлеру, вашему верному коллеге, мы обязаны этим яснейшим изложением исторического положения женщины, ее естественных, гражданских и конституционных прав и наилучшего метода их отстаивания в интересах женщин-гражданок Соединенных Штатов. За этот отчет, сэр, мы благодарим вас из глубины наших сердец. Мы заявляем о нем как о нашем билле о правах. На этом фронте мы тоже ведем борьбу, не оружием из стали, но пером, голосом и безмолвной молитвой; и когда наконец священные обязанности гражданства будут возложены на нас мужчинами этой великой нации, и мы вместе будем стремиться привнести справедливость и равенство в законодательство и управление, мы не забудем, кому мы обязаны этим первым судебным протестом в этих залах против традиционных искажений конституционных прав женщин-гражданок Республики.

И, джентльмены, позвольте нам поздравить всех вас с тем, что, обеспечив равные права всем мужчинам в этих Соединенных Штатах своим голосованием и приветствовав бесправного чернокожего человека на месте рядом с вами в залах законодательных собраний, вы теперь обращаете свое внимание на женщин Соединенных Штатов с твердой решимостью в том, что им больше не будут отказывать в правах и освобождать от ответственности полноценного гражданства.

Позвольте нам выразить надежду, что в грядущие годы вы будете возвращены в этот Капитолий голосами благодарных женщин-граждан, наделенных избирательными правами через ваше посредничество; и если вас призовут занять здесь высшие места в память о верной службе во время этой сессии, мы поздравим не только самих себя, но и нашу общую и горячо любимую страну; и если, джентльмены, вы найдете здесь в качестве коллег некоторых матрон этой Республики, чьи имена ныне ежедневно подписываются под этой новой декларацией верности правам человека, у нас есть твердая уверенность в том, что вы будете радостно работать рука об руку с ними в соответствии с содержанием их обещания трудиться вместе с вами ради поддержания тех равных прав, на которых изначально была основана наша Республика, дабы она могла обладать тем, что объявлено первым условием справедливого правления, — согласием управляемых.

Мистер Джулиан ответил: — Я благодарю вас, миссис Хукер, и представляемый вами комитет за ваши слова искреннего одобрения. Такое свидетельство во многом искупает обычную рутину и тоску общественной жизни, и я всегда буду дорожить им с истинным удовлетворением и гордостью. Однако я должен сказать, что, совершая поступки, так лестно оцененные вами, я не делал ничего, кроме своего простого долга. Поистине, устроенный так, как я устроен, и веря в то, во что я верю, для меня было морально невозможно поступить иначе. Испугавшись эмансипации женщин более двадцати лет назад, когда она только зарождалась в Соединенных Штатах, и трудясь так долго и так усердно ради наделения избирательными правами граждан мужского нашей страны независимо от цвета кожи или расы, для меня было бы вопиюще непоследовательным, не говоря уже о том, чтобы быть вероломным и подлым, уклоняться от обязанностей, за которые вы меня хвалите, когда меня пригласили их исполнить.

Вы изволили выразить надежду, что некоторые из покидающих свой пост членов XLI Конгресса смогут впоследствии вернуться на занимаемые ими места. Что до меня, то я устал от службы, на которой трудился столько лет, и приветствую время отдыха или по крайней мере смену труда. Но когда ваша надежда идет дальше и указывает на наше возвращение сюда голосами наделенных избирательными правами женщин и на наше приветствие со стороны сестринства сопредставителей в залах Конгресса, я признаюсь, что это предсказание столь приятно, а картина кажется столь манящей, что ее воплощение полностью примирило бы меня с моим возвращенным местом в Палате представителей или даже с местом в том меньшем органе на другом конце Капитолия. И мне не чужд дух мужества и надежды, который воодушевляет вас. Это революционные времена. Целые годы прогресса сжимаются теперь в дни. Кто рискнет судить будущее по какому-либо политическому альманаху былых времен? Я могу повторить вслед за старым Томасом Карлайлом: «Одну сильную вещь нахожу я здесь внизу — справедливую вещь, истинную вещь». И ни один человек, ни одна партия не обладают достаточной силой, никакая земная сила не обладает достаточной силой, чтобы остановить грандиозное шествие событий, посредством которого рука Бога зримо ведет Республику к всеобщей свободе, а через нее — к прочному благополучию и миру.

Мистер Арнелл из Теннесси сказал: Миссис Хукер и дамы! Вы были так добры, что упомянули меня по имени. Я думаю, что вы были излишне щедры в своей оценке моих скромных услуг. Если я совершил что-либо, пусть даже самое незначительное, для вашего дела, я безмерно рад. И все же в действительности это мое дело в той же мере, что и ваше, — дело мужчины в такой же мере, что и женщины, ибо поднятый вами вопрос является великим фундаментальным вопросом, широким, как само человечество. Я благодарю вас за ваше широкое толкование моего приглашения занять комнату Комитета по образованию и труду. Вы верно уловили его истинный смысл. Двери были открыты с надеждой и приглашением для вас как передового отряда американских женщин, которые, я верю, вскоре займут равное место со своими братьями, мужьями и отцами в управлении этой великой и свободной Республикой.

С этой комнатой Комитета по образованию и труду связана одна история. Трудолюбивая женщина была некогда изгнана из нее голосованием Палаты представителей. Она увезла свою работу за океан, укрыла ее под итальянским небом, пока та не расцвела в вечном камне. Затем она принесла ее обратно. Великий восхищенный город и те же самые люди, которые голосовали против нее, изумились и сказали: «Хорошо сделано, женщина». Ее успех — это триумф женщины. Между тем вы, представляя и отстаивая более высокое дело, чем Искусство, нашли опору в самой этой комнате, откуда ее выгнали. Это был более высокий триумф. Дружелюбная газета New York Tribune, злорадствуя по поводу ложного слуха о том, что вам отказали в ее дальнейшем использовании, исказила факты. Газета Tribune лишь разрекламировала свои собственные узкие, претенциозные желания.

Внося в Конгресс предложение платить женщинам ту же плату, что и мужчинам за ту же выполненную работу, я хотел не только помочь тем энергичным, заслуживающим уважения женщинам в департаментах, но и поддержать два с половиной миллиона моих сестер-тружениц в этой стране. Мне казалось, что как раз здесь есть простор для практического законодательства. Здесь был бастион, который следовало взять в этой великой борьбе за справедливость и свободу, и лучшее вдохновение я почерпнул у жизнерадостной женушки с лучезарным лицом, которая сегодня находится далеко среди холмов Теннесси. Я глубоко восхищаюсь и уважаю как работающего мужчину, так и работающую женщину, ибо я истово верю в это новейшее евангелие: «трудиться — значит молиться». Позвольте мне сказать на прощание: «Мужество». Мир может насмехаться над вами, ибо он не верит, что человеком движет что-то иное, кроме эгоистичных амбиций. Благородная фраза Трояна «indocillis privata loqui» обычно не считается приспособленной или применимой к сфере повседневной жизни. И тем не менее, дамы, намного выше всякого осмеяния, неверного суждения, клеветы и даже оскорблений стоит святое осознание вами благородства вашей работы, которая есть, как я уже сказал, эмансипация и возвышение как мужчины, так и женщины. Великая Республика, гражданами которой вы являетесь, в силу прямого положения своего основополагающего закона может существовать лишь до тех пор, пока она свободна, пока она справедлижна; две идеи, которые лежат, как я это понимаю, в основе вашего движения. Страна должна оставаться однобокой, неуравновешенной, несовершенной в своей цивилизации до тех пор, пока женщина с ее особой природой не будет допущена к той индивидуальности, которая по праву принадлежит каждому человеческому существу. Поэтому я желаю вам успехов в вашем труде.

Судья Лофридж из Айовы выступил со следующей речью: Дамы: Я рад присутствовать здесь в ответ на ваше любезное приглашение. Я полностью понимаю ваше стремление выразить таким образом свою признательность за поддержку, оказанную частью представителей в XLI Конгрессе делу, которое вы так близко принимаете к сердцу, — делу всеобщего избирательного права и политической свободы.

Что касается отчета меньшинства Комитета по судебным делам, на который миссис Хукер ссылалась в столь лестных выражениях и к которому я имел честь присоединиться вместе с выдающимся джентльменом из Массачусетса, господином Батлером, я рад знать, что вы им довольны и считаете, что он отдает должное вашему делу. Написанное там является искренним убеждением моего мнения, и, по моему мнению, принципы, за которые там борются, до истечения многих лет будут приняты в качестве закона страны.

Я хочу сказать пару слов по поводу замечания, которое мне довелось часто слышать в последнее время, будто единственным средством защиты для сторонников избирательного права женщин теперь являются суды страны. Я считаю это заблуждением. В нашей стране по вопросам, затрагивающим политические права, суды обычно находятся в арьергарде; народ по большей части опережает суды. По моему мнению, самая скорая и верная победа будет достигнута через политические ведомства правительства, которые формируются и контролируются народом и которые в конечном итоге всегда будут отражать волю народа. Вы обратились в Конгресс; хотя это и не увенчалось успехом, полученная вами поддержка оказалась больше, чем ожидали самые оптимистичные. Продолжайте свои усилия, настойчиво преследуйте свою цель, и в конце концов вы победите, ибо вы правы, а право всегда торжествует.

Затем дамы пожали руку каждому из этих джентльменов и добавили несколько слов личной благодарности, после чего заседание комитета было закрыто.

То, что позиция в отношении прав женщин в рамках XIV и XV поправок по-прежнему отстаивалась, видно из призыва [144] и резолюций [145], а также из выступлений на трехдневном съезде, проходившем в Линкольн-холле в Вашингтоне в январе 1872 года.

Одним из интересных эпизодов этого съезда стало приглашение, направленное Ассоциацией определенным лицам, не разделяющим их убеждения, выступить на открытом заседании и подискутировать с защитницами этого дела. Миссис Гейдж написала приглашение [146] миссис Дальгрен, на которое та ответила вежливым отказом [147]. Эта идея была подсказана миссис Гейдж меморандумом, который миссис генерала Шермана и миссис адмирала Дальгрен представили в Сенат Соединенных Штатов. Их петиция гласила:

В СЕНАТ США ПРОТИВ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА ЖЕНЩИН.

Мы, нижеподписавшиеся, настоящим обращаемся к вашему достопочтенному органу и желаем почтительно заявить наш протест против расширения избирательного права на женщин, будучи твердо убеждены, что наша петиция выражает взвешенные убеждения большинства женщин страны. Хотя мы страшимся публичной известности, мы слишком глубоко и болезненно потрясены серьезными опасностями, которые угрожают нашему миру и счастью в связи с этими предлагаемыми изменениями в наших гражданских и политических правах, чтобы дольше хранить молчание.

Поскольку Священное Писание предписывает иную и для нас более высокую сферу деятельности, отделенную от общественной жизни.

Поскольку на нас, женщин, возлагается полная мера обязанностей, забот и ответственности, и поэтому мы не желаем нести другие, более тяжелые бремена, не соответствующие нашему физическому устройству.

Поскольку мы утверждаем, что расширение избирательного права будет противоречить интересам работающих женщин страны, которым мы искренне сочувствуем.

Поскольку эти изменения неизбежно внесут плодотворный элемент раздора в существующие брачные отношения, что приведет к бесконечному ущербу для детей и увеличит и без того тревожную распространенность разводов по всей стране.

Поскольку никакой общий закон, затрагивающий положение всех женщин, не должен приниматься в угоду исключающемуся недовольству.

По этим и многим другим причинам мы просим вашу мудрость не принимать никакой закон, расширяющий избирательное право на женщин, так как принятие такого закона было бы чревато столь серьезной опасностью для общего порядка в стране.

[Подписано миссис генерала Шермана, миссис адмирала Дальгрен и другими дамами в количестве 1000 человек.]

Миссис Дальгрен представила проект XVI поправки следующего содержания:

XVI ПОПРАВКА ШЕРМАНА — ДАЛЬГРЕН.

Конгресс имеет право принимать и должен принимать законы, которые будут единообразными на всей территории Соединенных Штатов.

Регулировать передачу и порядок наследования всех видов имущества.

Регулировать браки и их регистрацию, а также регистрацию рождений.

Регулировать право вдовы на имущество мужа (доуэр) и все права и обязанности состоящих в браке лиц.

Регулировать разводы и присуждать алименты, однако никакие разводы a vinculo matrimonii не должны предоставляться иначе как по причине прелюбодеяния, и в таком случае виновная сторона не имеет привилегии вступать в брак в течение жизни потерпевшей стороны.

В своем вступительном слове миссис Стэнтон сказала:

Это четвертый съезд, который мы проводим в Вашингтоне, и его эффект в деле просвещения американского народа в отношении избирательного права женщин трудно переоценить. Я больше беспокоюсь о том, как женщины будут голосовать, чем об их скорейшем наделении избирательными правами. На горизонте виднеется столько важных политических вопросов, что влияние женщины необходимо для того, чтобы безопасно провести корабль государства сквозь все штормы. Мы предлагаем изменить нашу тактику. Вместо того чтобы петициями просить Конгресс о наших правах, мы намерены разрешить этот вопрос в судебном порядке, если только Конгресс не примет декларативный акт этой зимой, на что, я считаю, они пойдут. Мы рассуждали в течение двадцати пяти лет, и теперь мы намерены взять наши права в соответствии с Конституцией в ее нынешнем виде. Народ уже начинает обсуждать достойное празднование нашего столетия. Ни один грандиозный шаг не смог бы отметить это великое национальное событие лучше, чем распространение избирательного права на половину граждан нашей республики.

На утреннем заседании было зачитано следующее письмо:

Бруклин, 1 января 1872 г.

Моя дорогая мадам: Ваше письмо от 30 декабря, в котором вы приглашаете меня принять участие в Вашингтонском съезде в поддержку избирательного права женщин, благополучно получено.

Я занят в течение всей недели лекциями в Массачусетсе и Мэне. Я не могу сказать, что столь оптимистично смотрю на скорое или новое принятие женщин в избирательное право. Но в его окончательном осуществлении у меня нет сомнений, поскольку справедливость и целесообразность объединяются, требуя этого. То, что мужественность в целом становится лучше и сильнее благодаря прямому участию в обязанностях и ответственности активного гражданства, несмотря на сопутствующие беды, становится настроением цивилизованного мира; и нет никаких оснований сомневаться в том, что, несмотря на временные и сопутствующие беды, те же преимущества достались бы и женственности. Во всяком мудром и христианском движении за просвещение и наделение женщин избирательными правами я надеюсь всегда разделять симпатии. Искренне ваш,

Генри Уорд Бичер.

Мистер Берлингейм из Род-Айленда отметил: — Я сочувствую этому движению. Оно вызывает мое уважение и восхищение. Я пришел сюда неожиданно и без приглашения, потому что считаю, что моя жена и другие женщины должны иметь те же права, что и цветной человек, и ирландец. Я верю в это движение, потому что считаю его правильным; это самый важный вопрос современности. Затем выступавший рассмотрел возражения против женского избирательного права, признал их все несостоятельными и завершил выступление упоминанием многочисленных героических деяний прославленных женщин, которые уже вошли в историю.

Затем миссис Изабелла Бичер Хукер представила следующий отчет о работе Ассоциации за прошедший год:

ОТЧЕТ.

Работа, которую предстоит проделать в будущем, — это именно то, что рекомендовалось в течение прошлого года каждым членом комитета как публично, так и частным образом.

1. Женщины должны пытаться получить квалификацию и пытаться голосовать на каждых выборах в штате или иным образом, в зависимости от возможности. Это действие не только служит цели агитации по всему вопросу об избирательном праве, но и возлагает на мужчин, наших братьев, бремя отказа в голосах своим согражданам и вынуждает их предъявлять справедливые основания для такого разбирательства. Если бы стало хорошо понятно, что каждая женщина, считающая, что имеет право голоса, действительно проведет проверку своего права путем появления на избирательных участках перед следующими президентскими выборами и во время них, то вопрос о кандидатах на этот пост приобрел бы новый элемент, и мнения и предпочтения этого крупного электората получили бы серьезное рассмотрение со стороны создателей президентов в обеих великих партиях страны.

2. Женщины должны изучать вопрос о своих нынешних правах и обязанностях и делать свои взгляды известными публично и приватно в максимально возможной степени. В такое время, когда на карту поставлены интересы всей нашей любимой страны; когда политическая коррупция потрясает воображение, а мужчины парализованы страхом из-за угрозы крушения республиканских институтов, невежество и безразличие со стороны женщин, которые являются естественными защитницами чистоты и чести как в семье, так и в государстве, являются грехами против Бога, их страны и их собственных душ.

3. Мужчины и женщины должны лить деньги как воду для распространения этих взглядов. Экземпляр Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов вместе с аргументами в пользу справедливого толкования этих документов должен быть доставлен в каждую семью в Соединенных Штатах, где есть умеющий читать член семьи. Ваш комитет способен и готов рассылать эти документы непосредственно в эти дома — по одному за раз, с заботливым указанием адреса и франкировкой членами Конгресса, которые считают, что используют привилегию бесплатной пересылки патриотическим и законным образом, просвещая своих избирателей в базовых принципах конституционного правительства — правительства, основанного на личной свободе и личной ответственности. Полмиллиона долларов, выделенных самим Конгрессом на эту простую цель, положили бы начало царству патриотизма и чистоты, о котором самые могущественные патриоты пока едва ли мечтали. Но Конгресс до сих пор даже не напечатал содержательные отчеты Комитета по судебным делам Палаты представителей, и те немногие экземпляры, которые нам удалось разослать, были подарком частного лица. Женщины должны просвещать себя — мужчины должны им помогать. Последние держат в руках кошелек; и столь же неизбежно, сколь они желают мира, изобилия и вечности республиканских институтов, они должны позаботиться о том, чтобы женщины были обеспечены средствами для ведения войны. Моральная война стоит не только сердечной крови, но и сокровищ. Женщины отдают свои самые души ради человечества. Могут ли мужчины сделать меньше, чем опустошить свои карманы ради блага расы?

И есть еще одна вещь, которую мужчины могут и должны сделать до того, как сможет начаться царство справедливости и равенства. Будучи избирателями, они должны дать обет в собственных сердцах и друг другу, что будут голосовать за таких кандидатов в любой партии, которые выступают за избирательное право женщин, и ни за каких других. Такие действия решили бы вопрос менее чем за год, и мирная работа нового режима доказала бы мудрость и патриотизм этих преданных душ перед всем миром. Мы с уверенностью верим, что сегодня насчитывается по меньшей мере 300 000 избирателей, которые желают разделить бремя и ответственность управления со своими матерями, женами и сестрами. Пусть они объединятся и произнесут суверенные слова: «Принцип превыше партии», — и день будет выигран.

Миссис Хукер и другие дамы объединились для создания меморандума, который был представлен в Сенат и передан в Комитет по судебным делам; в нем содержалась просьба о признании прав женщин в соответствии с XIV поправкой, а также дальнейшая просьба о том, чтобы сторонникам этого дела было предоставлено слово перед барьером Сената. Мистер Трамбулл, председатель комитета, не пожелал этого; однако по настоянию миссис Хукер он согласился вынести этот вопрос на рассмотрение комитета, и в конце слушания было решено предоставить слово в пятницу утром, 10 января, в 11 часов.

Достопочтенным Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов, заседающим в Конгрессе:

Нижеподписавшиеся, граждане Соединенных Штатов, полагая, что в соответствии с действующей Федеральной конституцией все женщины, являющиеся гражданами Соединенных Штатов, имеют право голоса, просят ваш достопочтенный орган принять в течение нынешней сессии закон, который будет содействовать им и защищать их в осуществлении этого права.

И они далее просят разрешить им лично и от имени тысяч других женщин, обращающихся к Конгрессу с петициями аналогичного содержания, быть услышанными по этому меморандуму перед Сенатом и Палатой представителей в начале нынешней сессии. Мы просим ваш достопочтенный орган иметь в виду, что, в то время как мужчины представлены на заседании Конгресса и, следовательно, можно сказать, что они там услышаны, женщины, которым не позволено иметь голос и, следовательно, нет представительства, не могут быть по-настоящему услышаны иначе, как если Конгресс откроет перед нами двери лично.

Elizabeth Cady Stanton.Olympia Brown. Isabella Beecher Hooker.Susan B. Anthony. Elizabeth L. Bladen.Josephine S. Griffing.

Хартфорд, шт. Коннектикут, 12 декабря 1871 г.

Senate of the United States, Committee on the Judiciary,}

Washington, January 10, 1872 }

Мадам: Комитет по судебным делам, которому был передан меморандум вас и других лиц с просьбой заслушать вас перед Сенатом в защиту конституционного права женщин на голосование, измененный вашим сегодняшним утренним письмом с просьбой о том, чтобы комитет провел публичное заседание в зале Сената для этой цели, пришел к выводу, что это было бы несовместимо с практикой и правилами Сената — допускать лиц, подавших меморандум, выступать и отстаивать свои требования перед Сенатом, равно как и для комитета просить о предоставлении зала Сената для публичного обсуждения перед ними.

Тем не менее комитет будет рад получить любое обращение, которое вы и другие авторы меморандума сочтете уместным сделать, или же, если авторы меморандума предпочитают изложить свои взгляды лично, комитет выслушает их в своем комнате заседаний в 11 часов утра в следующую пятницу.

С глубоким уважением,