Мистер Дэвис: Господин председатель, все наше население, как и население всех других стран, разделено на два великих класса: мужской и женский. По переписи 1860 года белое женское население Соединенных Штатов превышало тринадцать миллионов, а совокупное негритянское население обоих полов было менее четырех с половиной миллионов. Это огромное белое население, как и все его предшественницы женского пола, никогда не имело избирательного права, или, используя эту модную фразу дня, никогда не было наделено избирательными правами; таково же было и положение негритянского населения. Тот факт, что примерно одному негру из десяти тысяч в четырех или пяти штатах было позволено голосовать, слишком незначителен, чтобы его можно было рассматривать как исключение. Но теперь неистовая партия требует предоставить избирательное право неграм, в то время как они не только не возвышают голос за женское избирательное право, но и хмурятся и отвергают каждое движение и высказывание в его пользу. Кто из сторонников негритянского избирательного права, в Конгрессе или вне его, осмелится выступить и провозгласить перед мужеством Америки, что свободные негры более пригодны и более компетентны для осуществления трансцендентной политической власти, права голоса, чем их матери, их жены, их сестры и их дочери? Великий Бог, который создал все расы и в каждой расе дал мужчине женщину, никогда не намеревался, чтобы женщина принимала участие в национальном правительстве среди какого-либо народа, или чтобы негр, самый низший, когда-либо имел равную и соразмерную власть с высшей, белой расой, в каком-либо правительстве, национальном или домашнем. Женщине в каждой расе Он дал соотносительные, столь же высокие, столь же необходимые и столь же существенные, но иные способности и атрибуты, интеллектуальные и моральные, какие Он дал мужчине в той же расе; и обоим — те, что приспособлены к одинаково важным, но разным ролям, которые они должны были играть в драматических судьбах своих народов. Инстинкты, учения различного и различающегося, но гармоничного организма каждого привели мужчину и женщину в каждой расе, у каждого народа, нации и племени, дикого и цивилизованного, во всех странах и веках мира к выбору своего естественного, подобающего и особого поля труда и усилий. Мужчина взял на себя руководство правительством и войной, женщина — домашними и семейными делами, а также заботу и воспитание ребенка; и каждый всегда соглашался с этим разделением и выбором. Так было с самого начала, на протяжении всей истории человека, и так будет продолжаться до конца, потому что это соответствует природе и ее законам, и поддерживается и подтверждается опытом и разумом шести тысяч лет.
Поэтому, господин председатель, я решительно и искренне выступаю против поправки, предложенной моим другом из Пенсильвании. Нет человека, который был бы более глубоко впечатлен или более высоко ценил важные функции, которые женщина осуществляет в отношении судьбы расы, чем я. Я признаю, что женщина, своими учениями и влиянием, является источником огромной массы морали и добродетели человека и мира. Благотворное, гуманизирующее и важное влияние, которое она оказывает на весь род человеческий при надлежащем исполнении своих функций и обязанностей, невозможно переоценить; но чтобы женщина могла должным образом выполнять эти великие обязанности, эту неоценимо ценную задачу, необходимо, чтобы она оставалась чистой. Домашний алтарь — это священное святилище, где женщина является верховной и отправляющей обряды жрицей. Эта жрица должна быть добродетельной, она должна быть умной, она должна быть компетентной в исполнении всех своих высоких обязанностей. Чтобы сохранить ее в этом состоянии чистоты, необходимо, чтобы она была отделена от осуществления избирательного права и от всех тех суровых, загрязняющих и деморализующих обязанностей, которые ложатся на более выносливый пол — мужчину.
Что это за предложение сейчас перед Сенатом? Сделать чистую, культурную, благородную женщину партийным деятелем, политическим хаком, вести ее среди сброда, который окружает и контролирует с помощью грубости и грубой силы так много избирательных участков Соединенных Штатов. Господин председатель, если бы какое-то большее зло или проклятие могло постичь американский народ, чем любое другое, по моему суждению, это было бы предоставление женщинам Америки права голоса. Это был бы большой шаг на пути к озорству и злу, и это привело бы к другим и столь же фатальным шагам в том же направлении. Сэр, если когда-нибудь в глубине и тишине ночи я возношу свои тайные молитвы к моему Создателю, одной из самых горячих моих молитв было бы то, чтобы женщины моей страны были спасены и защищены мужчиной от этого великого загрязнения. Это не является необходимым для надлежащего влияния и законной власти женщины. Культурная, просвещенная, деликатная, утонченная и добродетельная женщина у семейного алтаря — это убеждающая и в то же время пластичная сила, которая направляет и формирует принципы и характер своих детей, и тем самым оставляет свой отпечаток на будущих мужчинах Америки, Фокионах, Тимолеонах, Вашингтонах, которые являются честью расы и чья судьба — возвышать и облагораживать ее. Господин председатель, по мере того как человек становится цивилизованным, возрастает сила и влияние женщины. В племенах и нациях самого низкого невежества и варварства это влияние наименьшее — оно наиболее сильно там, где есть величайшее интеллектуальное и моральное развитие человека. Я хочу, чтобы это нежное и святое влияние оставалось чистым и незагрязненным, оставаясь внутри домашнего святилища и вдали от партийной политики. Но, сэр, стало модой, философией, безумием дня чеканить крылатые фразы, которые несут в себе кажущийся привлекательным принцип, но в то же время заманчивый и озорной, и среди них этот крик за права женщин, а также за негритянское избирательное право, мужское избирательное право и всеобщее избирательное право. Это все не что иное, как сленг и демагогия, и чревато ничем иным, как злом, озорством и деградацией, индивидуально и национально. По этим причинам, сэр, одно из последних предложений, или, если джентльменам угодно, принципов, которые были или могут быть предложены народу Америки, или в качестве поправки к Конституции Соединенных Штатов, на которые я когда-либо дам свое согласие, — это женское избирательное право.
Я не отрицаю, что наша национальная семья должным образом и мудро включает в себя все национальности Европы, которые могут приехать сюда, в соответствии с условиями наших законов о натурализации, и их потомство; но я утверждаю, что негры, индейцы, монголы, китайцы и татары не должны и не могут быть безопасно допущены к правам и привилегиям гражданства.
Я не сомневаюсь, что мой достопочтенный друг из Пенсильвании желает, чтобы право голоса было предоставлено женщинам; и если бы он имел власть перевести всех женщин консервативных штатов в радикальные штаты и сделать их жительницами этих штатов, кто вообразит, что если бы это было сделано, радикалы этой Палаты и нации кричали бы в пользу предоставления женщинам права голоса? Если бы радикалы в Конгрессе и вне Конгресса знали с уверенностью истины, что каждый голос, который они наделят избирательными правами, предоставив право голоса неграм, будет отдан против этой партии, в пользу их бывших южных хозяев, в пользу Демократии, во враждебности к планам амбиций и добычи, которые сейчас воодушевляют сердце и разум великой радикальной организации, кто сомневается, что эта партия и каждый сын матери из них кричали бы за удержание избирательного права от негра?
Мистер Спрэг: Я знаю, что Сенат нетерпелив в ожидании голосования. Я знаю, что они полны решимости проголосовать благоприятно. Когда будет необходимо, чтобы женщины голосовали за поддержку свободы и равенства, я буду готов отдать свой голос в их пользу. Голос черного человека необходим для этого в это время....
Мистер Бакэлью: Я желаю сказать перед тем, как будет проведено голосование по этой поправке, что я проголосую в ее пользу из-за того особого положения, которое она занимает. Голос, отданный за эту поправку, не является окончательным. Я понимаю, что он выражает мнение по двум предложениям, которые рассматривались в Сенате, в сравнительной манере, если я могу использовать это выражение. Голосуя за это предложение, я просто подтверждаю, что принципы и рассуждения, на которых основан сам законопроект, представленный комитетом, применимы с равной, если не с большей силой, к конкретному предложению, содержащемуся в поправке. Если это будет подтверждено, то возникает вопрос, является ли правильным, является ли целесообразным в это время увеличивать, и очень значительно увеличивать, избирательное право в этой стране. Я не понимаю, что общий довод по этому вопросу вовлечен в настоящее движение. Я не понимаю, что он возникает по необходимости при рассмотрении предложения, охваченного поправкой моего коллеги, которая стоит просто в контрасте с тем, что содержится в законопроекте. Я полагаю, что есть несколько джентльменов, членов этого органа, которые будут голосовать с учетом этого соображения и которые сохранят свое мнение, либо открыто, либо в своем собственном сознании, по общему или косвенному вопросу расширения избирательного права на женщин Соединенных Штатов.
Но случай приглашает к некоторым замечаниям, выходящим за рамки простого изложения этого пункта. Дебаты, которые шли три дня в этой Палате, выйдут в страну. Они составят элемент популярных дискуссий времен и пробудят большое количество общественного внимания. Это не последнее, что мы услышим об этом предмете. Он вернется к нам снова; и я убежден, что одна из причин, почему он вернется снова, заключается в том, что аргументы против предложенного расширения избирательного права были недостаточными; они были неадекватными; они были помещены на основания, которые не выдержат дебатов. Те, кто выступает за расширение избирательного права на женщин, могут ответить на то, что было сказано в этой Палате, и они могут ответить на это триумфально; и вы в конечном итоге будете вынуждены принять другие основания, чем те, которые были здесь изложены. С самого начала этих дебатов было либо открытое, либо подразумеваемое признание принципа, на котором запрашивается расширение избирательного права; и это заключается в том, что существует какое-то естественное право или уместность в расширении его дальше, чем оно было расширено теми, кто сформировал наши Конституции штатов и Федеральную Конституцию; что существует какой-то принцип права или уместности, вовлеченный, который теперь мощно апеллирует к нам в пользу расширенного и либерального действия от имени тех больших классов, которые были до сих пор лишены избирательных прав; на которых право голоса не было до сих пор предоставлено.
Сделав это допущение на фундаментальном основании запроса, или, во всяком случае, намекнув на него, противники расширенного избирательного права переходят к частным аргументам неудобства или нецелесообразности как составляющим основания их оппозиции.
Теперь, сэр, я рискну сказать, что те, кто сопротивляется расширению избирательного права в этой стране, будут безуспешны в своей оппозиции; они будут побеждены, если не примут основания более внушительного характера, чем те, которые они здесь поддерживали. Этот предмет расширения избирательного права должен быть поставлен на практические основания и извлечен из софизмов теоретических рассуждений. Джентльмены должны выйти из области теории. Они должны вернуться снова к тем принципам действия, на которых наши отцы действовали при формировании нашей конституционной системы. Они поместили избирательное право в этой стране просто в тех, кого они считали наиболее достойными и наиболее пригодными для его осуществления. Они не действовали на основе тех гуманитарных теорий, которые с тех пор получили распространение и которые теперь, кажется, заняли значительное место в общественном сознании. Они были практическими людьми и действовали с учетом истории и опыта человечества. Они не были метафизиками; они не были реформаторами в современном смысле этого термина; они были людьми, которые основывали свое политическое действие на опыте человечества и на тех практических размышлениях в отношении людей и вещей, в которых они предавались в активной жизни. Они поместили избирательное право тогда на широком принципе здравого смысла, что оно должно быть помещено в и осуществляться теми, кто мог использовать его наиболее мудро и наиболее безопасно и наиболее эффективно для служения великим целям, для которых было учреждено Правительство. У них не было другого основания, кроме этого, и их работа показывает, что они действовали на нем, а не на каком-либо абстрактном или трансцендентном понятии прав человека, которое игнорировало существующие факты социальной жизни.
Теперь, сэр, возражение, которое я имею против большого расширения избирательного права в этой стране, будь то федеральной или государственной властью, заключается в следующем: что тем самым вы испортите и деградируете выборы и, вероятно, приведет к их полной отмене в будущем. Вливая в избирательные урны страны большую массу невежественных голосов и голосов, подверженных денежному или социальному влиянию, вы испортите и деградируете свои выборы и заложите фундамент для их окончательного разрушения. Это мое убеждение, и именно на этом основании я сопротивляюсь как негритянскому избирательному праву, так и женскому избирательному праву, и любой другой предложенной форме избирательного права, которая берет человечество в чрезмерно широком или расширенном смысле как фундамент устройства политической власти.
Господин председатель, я предложил до того, как дебаты завершились, до того, как этот предмет будет представлен Сенату для его окончательного решения, протестовать против некоторых рассуждений, которыми эта поправка была встречена. Я намеревался протестовать против частных аргументов, которые были представлены; но я был рад сегодня утром, что та обязанность, которую я предложил себе, была выполнена, и хорошо выполнена сенатором от Миссури [мистером Брауном]. Например, аргумент, что право голоса не должно быть предоставлено этому конкретному классу, потому что они не носили или не могли носить оружие — соображение, совершенно чуждое и нерелевантное, по моему мнению, к вопросу, который мы обсуждаем.
Но, сэр, пропуская это, я желаю добавить несколько слов перед тем, как я заключу, по другому пункту, который был заявлен или предложен сенатором от Миссури, и это вопрос реформы или улучшения в нашей избирательной системе; я имею в виду механизм, посредством которого или планы, на которых эти выборы происходят. После должного размышления, уделенного этому предмету, мое мнение заключается в том, что наши избирательные системы в этой стране чрезвычайно дефектны, и что они требуют тщательного пересмотра, что к ним рука реформы должна быть сильно применена, если республиканские институты должны быть в конечном итоге успешными у нас.
Я бы увидел гораздо меньше возражений против вашего расширения права голоса очень широко на классы, ныне исключенные, если бы у вас был другой способ голосования, если бы вы действительно принимали или могли принимать мнение этих добавленных классов иным образом, чем тот, который сейчас преобладает в народном голосовании. Вы действуете в настоящее время на принципе или правиле, что простое большинство избирательного сообщества должно обладать всей массой политической власти; и каковы неизбежные результаты? Во-первых, что сообщество разделено на партии, и на партии, не очень неравные в их совокупных числах. Что дальше? Что баланс власти между партиями удерживается очень малым числом избирателей; и в практическом действии каков факт? Что борьба постоянно идет за этот баланс власти, и чтобы получить его, все искусства и все злые влияния выборов призываются в действие. Именно эта борьба за этот баланс власти порождает большинство зол вашей системы народных выборов. Теперь, возможно ли иметь республиканские институты и устранить или уменьшить в значительной степени этот элемент зла? Почему, сэр, возьмите штат Пенсильвания, чей голос, возможно, в этом Правительстве должен дать направление его законодательству в данное время и принять денежный интерес в стране, сильно заинтересованной в ваших законах, глядя вперед накануне горячо оспариваемых выборов на некоторые конкретные меры Правительства, которые должны благоприятствовать ему, с какой легкостью этот интерес может бросить в штат денежный вклад, компетентный повернуть голос этого мощного штата и изменить или определить политику вашего Правительства. И почему так? Необходимо только, чтобы это коррумпированное влияние было оказано очень незначительно действительно внутри этого штата из-за границы, чтобы повернуть весы, потому что вы должны только оказать свою пагубную власть на малое число лиц, которые держат баланс власти между партиями в нем. Сэр, та организация нашей системы, которая позволяет такому состоянию вещей происходить, должна быть внутренне порочной. Вместо того чтобы это было Правительство всего народа, что является нашим фундаментальным принципом, что является нашей оригинальной идеей, это Правительство, в первую очередь, только большинства народа; и во вторую очередь, это в некотором роде Правительство того малого числа лиц, которые дают преобладание одной партии над другой, и которые могут быть под влиянием фанатизма, коррупции или страсти.
Это будучи нашим политическим состоянием в настоящее время в отношении избирательного действия, что вы предлагаете? У нас есть великое зло. Избирательная коррупция — это великая опасность на нашем пути. Это зло в нашей системе, против которого мы должны постоянно бороться. Каждый патриот и каждый честный человек здесь и в своем собственном штате обязан поднять свой голос и ударить смело против него во всех его формах, и это требует для его подавления всех усилий и всех упражнений, которые мы можем выставить. Теперь что предлагается реформаторами настоящего времени? У нас есть наше правило большинства — это не принцип; это злоупотребление всеми терминами называть его принципом — у нас есть наше правило большинства в полном действии, представляющее приглашение коррумпированным, низким и зловещим влияниям прикрепиться к нашей системе; у нас есть великие трудности, с которыми мы сейчас боремся, возникающие из несовершенных договоренностей, и что вы предлагаете? Реформировать существующие зла и злоупотребления? Исправить вашу систему? Изучать ее как патриоты, как люди размышления и здравого смысла? Нет, сэр. Вы предлагаете ввести в наши избирательные органы новые элементы огромной величины. Вы предлагаете взять базу общества, исключенную сейчас, и строить на ней, и на ней одной или главным образом, потому что введение огромной массы избирателей, предложенной реформаторами, полностью изменит фундаменты, на которых вы строите.