«История женского избирательного права. Том II. 1861–1876»

Я верю, что этот вопрос возникнет, и если джентльмен намерен поднять его на следующих выборах, я, возможно, буду с ним заодно в вопросе всеобщего избирательного права; ибо, сэр, я за всеобщее избирательное право. Я не за избирательное право с ограничениями; я не за имущественный ценз; я не за образовательный ценз, как это называют; но я за всеобщее избирательное право. Такова моя доктрина. Но, сэр, когда предлагается подавить волю американского народа вопросом, который, безусловно, поставлен неискренне и неправдиво, тогда у меня нет никаких затруднений. Хотя я не выступаю против прогресса человеческой цивилизации, поскольку верю, что это время придет, голосуя «против» этой поправки, я лишь голосую за сохранение позиции, за которую я боролся и за которую боролся мой штат. Мои взгляды на этот предмет своеобразны. Признаюсь, я за всеобщее избирательное право, и когда придет время, я буду за избирательное право как для женщин, так и для мужчин; но это не тот вопрос, который стоит перед нами.

Г-н Уилсон: Сенатор от Пенсильвании требует, чтобы я выразил свое согласие с его поправкой или свое несогласие с ней. Я говорю ему без малейшего колебания: я буду голосовать против нее. Я против того, чтобы связывать воедино эти два вопроса — наделение избирательными правами чернокожих мужчин и наделение избирательными правами женщин, и поэтому буду голосовать против его поправки.

Эти дамы на недавно состоявшихся съездах, по-видимому, произвели большое впечатление на сенатора от Пенсильвании. Слушая, как он читает их речи, я не мог не пожалеть, что сенатор не ознакомился с речами некоторых из этих дам и речами некоторых из тех джентльменов, которые посещали эти недавние собрания, до того, как пришел в Сенат. Если бы он прочитал речи дам и джентльменов, которые посещали эти съезды в течение последних нескольких лет, их речи могли бы произвести на него столь же сильное впечатление раньше, как, судя по всему, произвели сейчас; и если бы это произошло, сенатор мог бы создать себе репутацию борца за свободу, справедливость и гуманность, которой он гордился бы после ухода из Сената. У меня, сэр, есть некоторое преимущество перед достопочтенным сенатором. Я привык посещать собрания некоторых из этих дам и джентльменов в течение многих лет, а также читать их речи. Я читал эти речи ради свободы всех и ради наделения избирательными правами всех, включая женщин. Еще до того, как я пришел в Сенат Соединенных Штатов, я придерживался убеждения, что для этой страны было бы лучше, что наше законодательство было бы более гуманным, более направленным на свободу, на высокую цивилизацию, если бы женщинам страны было разрешено голосовать, и каждый год моей жизни подтверждал это убеждение. Я убедился в этом более чем когда-либо с тех пор, как прочитал мнения одного из выдающихся людей этого или любого другого века — Джона Стюарта Милля.

Но я говорю сенатору от Пенсильвании, что, хотя таковы мои мнения, хотя я буду голосовать сейчас или в любое время за избирательное право для женщин, если он или любой другой сенатор предложит его как отдельную, самостоятельную меру, я неизменно против того, чтобы связывать этот вопрос с рассматриваемым вопросом об избирательном праве для негров. Вопрос об избирательном праве для негров сейчас является насущной необходимостью; необходимостью, чтобы негр обладал им для своей собственной защиты; необходимостью, чтобы он обладал им, дабы нация могла сохранить свою мощь, свою силу и свое единство. Мы выиграли эту битву, как было заявлено сенатором от Иллинойса; мы добились избирательного права для негров в округе Колумбия, и я говорю, что верю, что мы добились его для всех штатов; и до 4 марта 1869 года, до того, как эта администрация завершит свою работу, я надеюсь, что негры во всех лояльных штатах будут наделены правом голоса. В том, что они будут наделены им в десяти мятежных штатах, я не сомневаюсь, ибо патриотизм, свобода, справедливость и гуманность требуют этого.

Этот законопроект, воплощающий чистое избирательное право для мужчин, суждено стать законом вопреки всем возражениям и всем сетованиям. Поэтому я против того, чтобы связывать с этой достигнутой мерой вопрос об избирательном праве для женщин. Этот вопрос обсуждался в течение многих лет дамами высокого интеллекта и безупречного характера — дамами, которые посвятили годы своей жизни делу свободы, делу невольника, делу справедливости и гуманности, улучшению и возвышению всех. Никто не мог слушать их или читать их речи годы назад, не чувствуя, что они говорят искренне. Они добились прогресса; эти женщины просветили страну; женщины, да и мужчины тоже, были просвещены; прогресс идет в этом направлении; но общественное мнение сегодня ни в одном штате не выражено настолько в пользу избирательного права для женщин, чтобы создать какое-либо широкое и всеобщее движение за него. Требуется время, чтобы просветить общественное мнение и продвинуть вперед, а также консолидировать общественное суждение в пользу избирательного права для женщин. Не все общественные деятели выступают за него, как сенатор от Огайо, что уже было доказано в ходе этих дебатов. Поэтому я, сэр, за то, чтобы разделять эти вопросы. Я за обеспечение необходимого избирательного права для цветной расы. Я за наделение избирательными правами чернокожего человека, и тогда, если этот другой вопрос возникнет в надлежащее время и у меня будет право голоса, я буду готов отдать свой голос за него. Но голосовать за него сейчас — значит связать его с великой мерой, которая сейчас давит на нас, ослабить эту меру и поставить под угрозу ее немедленное торжество, и поэтому я буду голосовать против поправки, предложенной сенатором от Пенсильвании, которая, слишком очевидно, сделана не для наделения избирательными правами женщин, а против наделения избирательными правами чернокожего человека.

Г-н Джонсон: Насколько я понимаю, непосредственный вопрос перед Сенатом заключается в поправке, предложенной достопочтенным членом от Пенсильвании, которая, если я правильно информирован, состоит в том, чтобы вычеркнуть слово «мужского», с тем чтобы предоставить всем лицам, независимо от пола, право голоса. Таким образом, это предложение допустить к избирательному праву всех женщин в округе Колумбия, которые могут иметь требуемый ценз оседлости и достигли требуемого возраста. Мне не известно, чтобы это право было предоставлено этому классу где-либо в Соединенных Штатах. Я полагаю, в течение очень короткого времени — мой друг из Нью-Джерси подскажет мне, если я ошибаюсь, — оно в той или иной степени распространялось на женщин Нью-Джерси; но если это и является исключением, то, насколько мне известно, единственным исключением; и существует множество причин, почему, как я полагаю, это право никогда не распространялось так, как предлагается сейчас.

У дам есть обязанности, свойственные только им, которые не могут быть выполнены никем другим; воспитание и образование их детей, требования, предъявляемые к ним в связи с ведением домашнего хозяйства; и предполагается, что они в большей или меньшей степени находятся в своем надлежащем призвании, когда занимаются этими конкретными обязанностями. Но независимо от этого, я думаю, если бы это было представлено на усмотрение дам — я имею в виду дам в истинном понимании этого термина — Соединенных Штатов, эта привилегия не только не была бы востребована, но была бы отвергнута. Я не думаю, что дамы Соединенных Штатов согласились бы участвовать в предвыборной кампании и подвергаться тому, что часто является унижением при попытке проголосовать, особенно в городах, пробираясь к избирательным участкам, будучи вытесненными и втиснутыми обратно. Я скорее думаю, что они сочли бы это не привилегией, а бесчестием. Есть еще одна причина, почему это право не должно быть распространено на них, если только в намерения достопочтенного члена и Сената не входит пойти на шаг дальше. Причина, по которой мужчинам предоставляется эта привилегия и почему она была почти всеобщей в Соединенных Штатах в отношении лиц определенного возраста, заключается в том, что они могут быть призваны на защиту страны во время войны или во время восстания. Я не думаю, что кто-то претендует на то, чтобы дамы были включены в состав ополчения или были обязаны взяться за оружие для защиты страны. Это должно делаться мужским полом, я надеюсь.

Но я поднялся не столько для того, чтобы выразить свое собственное мнение или рассуждать по поводу этого мнения, сколько для того, чтобы сослаться на пару предложений из письма, написанного много лет назад старшим Адамсом корреспонденту в Массачусетсе. В то время в Массачусетсе предлагалось изменить избирательное право. Оно было тогда ограничено в этом штате. Это ограничение, как предполагалось, должно было быть снято полностью или частично, и корреспондент, которому было адресовано это письмо, по-видимому, был сторонником этого изменения. Г-н Адамс от 26 мая 1776 года пишет своему корреспонденту, г-ну Джеймсу Салливану, имя которого знаменито в анналах Массачусетса и хорошо известно в Соединенных Штатах, длинное письмо, из которого я прочитаю лишь пару предложений. Его можно найти в девятом томе сочинений Джона Адамса, начиная со страницы 375. В этом письме г-н Адамс, среди прочего, говорит: «Но давайте сначала предположим, что все сообщество, любого возраста, ранга, пола и состояния, имеет право голоса. Это сообщество собрано. Вносится предложение, которое принимается большинством в один голос. Меньшинство не согласно с этим. Откуда возникает право большинства управлять и обязанность меньшинства подчиняться?

«Из необходимости, скажете вы, потому что не может быть другого правила. Но почему исключать женщин?

«Вы скажете, потому что их деликатность делает их непригодными для практики и опыта в великих делах жизни и суровых предприятиях войны, а также в трудных заботах государства. Кроме того, их внимание настолько занято необходимым воспитанием детей, что природа сделала их наиболее приспособленными к домашним заботам. А дети не имеют собственного суждения или воли. Верно».

И он заканчивает письмо словами: «Общество может управляться только общими правилами. Правительство не может приспосабливаться к каждому конкретному случаю по мере его возникновения, равно как и к обстоятельствам конкретных лиц. Оно должно установить общие всеобъемлющие правила для случаев и лиц. Единственный вопрос заключается в том, какое общее правило подойдет для большинства случаев и большинства лиц. Поверьте мне, сэр, опасно открывать столь плодотворный источник споров и разногласий, какой был бы открыт попыткой изменить квалификацию избирателей; этому не будет конца. Возникнут новые требования; женщины потребуют права голоса; юноши от двенадцати до двадцати одного года будут считать, что их правам уделяется недостаточно внимания; и каждый человек, у которого нет ни гроша, потребует равного голоса с любым другим во всех актах государства. Это ведет к смешению и разрушению всех различий и низведению всех рангов до одного общего уровня».

Достопочтенный член от Огайо, кажется, полагает, что это право должно быть предоставлено как средство, если я правильно его понял, их собственной защиты и как средство их интеллектуального возвышения. Я полагал, что теория заключается в том, что женщина защищена мужчиной. Если ее оскорбляют, не ожидается, что она свалит с ног мужчину, который ее оскорбляет, или, во времена дуэлей, пошлет ему вызов. Она идет к своему другу-мужчине, мужу, брату или знакомому. Природа не создала ее для, так сказать, грубой борьбы жизни. Она предназначена быть деликатной. Она предназначена смягчать суровость и грубость мужского пола. Она предназначена утешать его в дни его испытаний, а не участвовать самой активно в борьбе ни на форуме, ни в зале совета, ни на поле битвы. Что касается того, что она не защищена, какая дама когда-либо говорила, что ее права не защищены, потому что у нее нет избирательного права? Есть женщины, респектабельные, я не сомневаюсь, с точки зрения характера, моральные и добродетельные женщины, без сомнения, но их называют, и правильно называют, «сильными духом»; в общественном мнении они противопоставляются деликатным; они — мужчины в женском обличье, готовые, я не сомневаюсь, такие люди были бы — и я не считаю это пренебрежением к ним; я не сомневаюсь, что они добросовестны — выйти на поле битвы. Такие вещи случались. Они готовы принять оскорбление и выпороть кнутом и наказать человека, который проявил к ним грубость; но они являются исключением из мягкости, которая является очарованием женского характера. Я обращаюсь к моему другу из Нью-Йорка [г-ну Моргану] — я могу говорить за Балтимор — и к члену от Пенсильвании [г-ну Коуэну], который, я полагаю, может говорить за Филадельфию, хотели бы они, чтобы их жены и дочери пытались пробраться к избирательному участку на горячо оспариваемых выборах, временами с негодованием изгоняемые оттуда, оскорбляемые, подвергаемые насилию, как это часто бывает, с грубостью речи, в которой они обязательно будут потакать——

Г-н Уэйд: Я хотел бы знать, таков ли характер вашего города?

Г-н Джонсон: Да.

Г-н Уэйд: Тогда он сильно отличается от сообщества, в котором живу я.

Г-н Джонсон: Я скорее думаю, что вы могли бы сделать Цинциннати исключением, судя по тому, что я слышал. Я не говорю за сельскую местность, хотя я видел, что там довольно грубо; и в Огайо они иногда бывали грубы. Если бы они все были того же нрава, что и мой достопочтенный друг, который прерывает меня, конечно, было бы иначе, и всем могли бы быть предоставлены их права.

Г-н Коуэн: Я хотел бы спросить, не способствовало бы присутствие дам по такому случаю подавлению всего подобного? Не превратило бы это хама в джентльмена, так что у нас не было бы ничего, кроме хорошего поведения?

Г-н Джонсон: Нет, сэр; вы не можете превратить хама в джентльмена.

Г-н Коуэн: За исключением случая с дамой.

Г-н Джонсон: Нет, сэр; никакими средствами, известными человеческой силе. Может быть какая-то реакция, которая заставит его перестать быть хамом на мгновение, но чтобы дама сделала джентльмена из человека, который ее оскорбляет, — такого, насколько мне известно, нигде не случалось. Он может стать в некотором роде джентльменом, если его высекут. Но вопрос, который я задал, я задал со всей серьезностью. Я видел выборы в Балтиморе, где они проходят так же упорядоченно, как и в других городах; но мы все знаем, что во времена высокого партийного возбуждения невозможно сохранить тот порядок, который был бы достаточен для защиты деликатной женщины от оскорблений, и ни одна дама не рискнула бы подвергнуться оскорблениям, которые она почти наверняка получила бы.

Они не хотят этой привилегии. Что касается защиты самих себя, что касается участия в правительстве для защиты самих себя, если они управляют теми, кто управляет, разве это не достаточная защита? И кто не знает, что они управляют нами? Слава Богу, управляют. Но какое большее право имеет женщина, как чисто вопрос права, независимо от всякой деликатности, на избирательное право, чем мальчик, которому не хватает всего одного дня до двадцати одного года? Вы ставите его на военную службу, когда ему восемнадцать; вы можете поставить его на нее в более раннем возрасте, если сочтете нужным; но вы не позволите ему голосовать. Почему? Только по моральным соображениям; вот и все; не потому, что этот мальчик может быть не в состоянии осуществить это право, а потому, что, выражаясь словами г-на Адамса, должно быть какое-то общее правило, которое должно соблюдаться, потому что в отсутствие такого общего правила, если вы допускаете исключительные случаи, вы могли бы с таким же успехом отменить все правила, и тогда где мы, как он правильно спрашивает.

Мне нравится учиться мудрости у людей 1776 года. Я знаю, что у нас было преимущество жить в эпоху, которой они не были свидетелями. Я прожил много лет и наблюдал за общественными деятелями того времени, и я не думаю, и я никогда не был способен, при всем моем желании, думать, что мы лучше, чем были люди 1776 года и наши предшественники в этом зале, люди, которые участвовали в обсуждениях Конвенции, приведшей к принятию Конституции Соединенных Штатов, люди, которые были авторами государственных документов, изданных в тот период и наполнивших мир восхищением и изумлением.

Со времен колонизации до настоящего часа ни одно такое предложение, насколько мне известно, не получило никакой поддержки, если только это не было в течение короткого времени в штате Нью-Джерси. Это не имеет ничего общего с правом негров голосовать. Это совершенно независимо. Если бы я пожелал, поскольку я против этого, провалить законопроект, я мог бы, возможно, как чисто партийную схему, как меру, известную партийной тактике, которая управляет иногда некоторыми — я не говорю, что они не управляли мной ранее — проголосовать за эту поправку с целью провалить законопроект: но я дожил до того, что стал слишком стар и слишком хорошо убедился в том, что я считаю своим долгом перед страной, чтобы отдать любой голос, который, как я не верю, если бы он был поддержан голосами достаточного количества людей для приведения меры в действие, пошел бы на пользу, безопасность и честь страны.

Г-н Уэйд: Джентльмен, кажется, полагает, что единственная причина, по которой женщины должны иметь право голоса, заключается в том, что они могли бы защитить себя кнутом от тех, кто их оскорбляет. Я не полагаю, что предоставление им права голоса добавит что-либо к их физической силе или мужеству. Это аргумент сенатора, и весь его аргумент: но я не предлагал, чтобы они голосовали на такой гипотезе или с каким-либо расчетом, что это должно иметь какой-либо такой эффект. Но я знаю, что, как закон стоял до самого недавнего времени во многих штатах, муж не был лучшим опекуном для своей жены во многих случаях, и часто величайшие трудности, которые я когда-либо знал в сообществе, возникали из того факта, что никчемный, пьяный, жалкий человек женился на респектабельной даме с имуществом, и ваш закон передавал все это прямо ему и оставлял ее нищенкой по его воле. Когда я был адвокатом, я был более знаком с тем, как совершались эти семейные дела, чем сейчас; и я знал случаи величайших трудностей, возникающих из того факта, что закон позволял делать такие вещи. Я знал пьяного, жалкого негодяя-мужа, который завладевал большим имуществом добродетельной, превосходной женщины, у которой была семья маленьких детей, зависящих от нее, и выставлял ее на улицу, чтобы она содержала свою семью шитьем и ручным трудом; и это не редкий случай. Законодатели, мужчины, имеющие в своих руках право законотворчества, особенно не были очень быстрыми в исправлении этих зол; они были очень медленны в этом. Они продолжали это со времен старого общего права, когда память человеческая не доходила до обратного, до времени, которое находится в пределах воспоминаний всех нас; и я не знаю, не преобладает ли это абсурдное правило в некоторых штатах даже сейчас. Оно не преобладало бы, если бы дамам было разрешено голосовать за своих законодателей. Они проинструктировали бы их и удержали бы свои голоса от каждого, кто не исправил бы эти самые вопиющие злоупотребления.

Сенатор говорит нам, что сообщество, в котором он живет, настолько варварское и грубое, что дама не могла бы пойти на избирательные участки для выполнения обязанности, которую закон разрешил, без оскорблений и грубости. Это положение вещей, в существование которого я не верил нигде. Я не верю, что оно существует в Балтиморе сегодня. Я не верю, что если бы дамы Балтимора пришли на избирательные участки, наделенные законным правом выбирать своих собственных законодателей, нашелся бы кто-нибудь в Балтиморе, кто оскорбил бы их по пути при выполнении этой обязанности. Я не верю, что наши сообщества достигли такой степени развращенности, что такая осторожность негодяев необходима при принятии законов. С другой стороны, я всегда обнаруживал, где бы я ни был, что грубые и неотесанные в своем поведении становились цивилизованными и смягчались присутствием женщин; ибо я верю, насколько я верю во что-либо другое, что, если взять мир таким, какой он есть, женская его часть действительно более добродетельна, чем мужская. Я так думаю; и я думаю, если бы мы позволили им иметь это право, это привело бы к всеобщей реформе, а не наоборот; и я не верю, что какая-либо дама была бы оскорблена в любом сообществе, о котором я что-либо знаю, по пути к выполнению этой обязанности.

Поскольку я не вижу веской причины для обратного, я буду голосовать за это предложение. Я буду голосовать так, как я часто голосовал, как сенатор от Массачусетса часто голосовал, за то, что он считал правильным; не потому, что он верил, что большинство с ним, а потому, что он верил, что предложение, за которое его призывали голосовать, было правильным, справедливым и надлежащим. Именно потому, что я не могу не видеть, что это так, я голосую за него. Оно исходит от сенатора, который обычно не голосует с нами; это предложение, неожиданное для его общего курса действий в этом органе, будучи, как он говорит, в консервативном списке, и обычно за то, чтобы оставлять вещи такими, как они есть. Что ж, сэр, я за то, чтобы оставлять их такими, как они есть, когда я думаю, что они правильны, а когда я думаю, что они не таковы, я за то, чтобы изменить их и сделать их правильными. Я не думаю, что правильно исключать женщин из избирательного права. Как я сказал ранее, я не ожидаю, что общественное мнение будет настолько правильным в это время, что мой голос будет эффективным; но тем не менее для меня не было бы оправданием, что я не сделал свою часть работы по осуществлению реформы, которую, как я думаю, требует сообщество, потому что я не видел, что весь мир идет со мной. Я не жду этого. Я часто бываю в меньшинстве. Я бы с таким же успехом был там, как и где-либо еще, при условии, что я вижу, что я прав; и я не жду, пока большинство пойдет со мной, когда я думаю, что предложение правильно. Поэтому я буду голосовать за эту поправку, если никто другой не проголосует за нее, веря, что если я прав, мир в конечном итоге увидит это и дойдет до отметки, где я нахожусь; если я ошибаюсь, при дальнейшем расследовании и дальнейшем размышлении я останусь в дураках. Веря, что я прав, и веря, что мир в конечном итоге дойдет до этого стандарта, я амбициозен оставить свой след на нем прямо здесь.

Г-н Фрелингхайзен: Г-н Президент, сенатор от Мэриленда сделал запрос относительно закона Нью-Джерси в отношении голосования женщин. Был период в Нью-Джерси, когда в отношении некоторых местных вопросов, и только их, женщины голосовали; но этот период давно прошел; и я думаю, что я уполномочен сказать, что женщины Нью-Джерси сегодня не желают голосовать. Сэр, я признаюсь в небольшом удивлении по поводу замечания, которое так часто делалось в Сенате, что нет никакой разницы между предоставлением избирательного права цветным гражданам и распространением его на женщин Америки. Разница, на мой взгляд, так же велика, как земля. Насколько я понимаю, мы законодательствуем для классов, и женщины Америки как класс голосуют сейчас, хотя есть исключения из-за особых обстоятельств отдельных лиц. Разве американский народ не голосует в этом Сенате сегодня по этому вопросу? Разве они не голосуют в Палате представителей? Так что женщины Америки голосуют через своих верных и истинных представителей, своих мужей, своих братьев, своих сыновей; и ни один истинный мужчина не пойдет на избирательные участки и не опустит свой бюллетень, не вспомнив о том верном и любящем электорате, который у него есть дома. Более того, сэр, девяносто девять из ста, я верю, девятьсот девяносто девять из тысячи, женщин в Америке не хотят привилегии голосовать каким-либо иным образом, кроме того, который я изложил. В обоих этих отношениях существует огромная разница между положением цветного гражданина и женщин Америки.

Но г-н Президент, кроме того, женщины Америки не призваны служить правительству, как мужчины Америки. Они не носят штык и не имеют той причины, по которой они должны иметь право на бюллетень; и мне кажется, как будто Бог нашей расы запечатлел на них более мягкую, более нежную природу, которая не только заставляет их уклоняться от, но и дисквалифицирует их для суматохи и битвы общественной жизни. У них есть более высокая и более святая миссия. Это в уединении, чтобы формировать характер будущих людей. Их миссия дома, своими ласками и своей любовью смягчать страсти мужчин, когда они приходят из битвы жизни, а не самим, присоединяясь к борьбе, подливать масла в самый огонь. Ученый и красноречивый сенатор от Пенсильвании сказал вчера с большой красотой, что он хотел бросить ангельский элемент в избирательную систему Америки. Сэр, мне кажется, что это было бы безжалостным вырыванием ангельского элемента из домов Америки, ибо дома людей Америки бесконечно более ценны, чем любая избирательная система. Это будет печальный день для этой страны, когда эти вестальские огни благочестия и любви будут погашены. Г-н Президент, мне кажется, что христианская религия, которая возвысила женщину до ее истинного положения как равной рядом с мужчиной, из которого она была взята; та религия, которая является частью общего права этой земли, в самом своем духе и декларациях признает мужчину представителем женщины. Сама структура той религии, которая веками строилась, признает этот принцип, и он написан на самых ее дверных столбах. Женщина, это правда, была первой искушена; но именно в Адаме мы все умерли. Ангел, это правда, явился Марии; но именно в Богочеловеке мы все оживлены. Я не вижу, чтобы было какое-либо равенство рассуждений между случаем женщин Америки, дающим им право или делающим желательным, чтобы они имели избирательное право, и случаем цветных граждан Соединенных Штатов.

Г-н Коннесс: Не похоже, что мы можем прийти к голосованию сегодня вечером по этому предложению, и поэтому я встаю, чтобы предложить перерыв.

Г-н Моррилл: Возможно, мы сможем получить голос по этой простой поправке.

Г-н Браун и другие: О, нет; давайте сделаем перерыв.

Г-н Моррилл: Я сомневаюсь, есть ли какое-либо желание говорить дальше по этой поправке, и я был бы рад получить голос по ней, прежде чем мы сделаем перерыв.

Г-н Коннесс: Если Сенат придет к голосованию, я не буду предлагать перерыв.

Г-н Браун: Г-н Президент——

Г-н Дулиттл: Если достопочтенный сенатор от Миссури уступит, я возобновлю предложение о перерыве.

Г-н Браун: Я не особенно забочусь о том, чтобы задерживать Сенат. У меня есть лишь несколько замечаний.

Несколько сенаторов: Давайте сделаем перерыв.

Г-н Дулиттл: Если достопочтенный сенатор уступит, я возобновлю предложение о перерыве.

Председатель pro tem.: Понимает ли Председатель сенатора от Миссури как уступающего слово?

Г-н Браун: Да, сэр.

Г-н Дулиттл: Я предлагаю, чтобы Сенат сейчас сделал перерыв.

Предложение было принято; и Сенат сделал перерыв.

In Senate, Wednesday, December 12, 1866.

Молитва капеллана, преподобного Э. Х. Грея.

Журнал вчерашнего дня был прочитан и одобрен.

ПЕТИЦИИ И МЕМОРАНДУМЫ.

Председатель pro tem.: Председатель получил и пользуется этой возможностью, чтобы представить Сенату меморандум Уильяма Бойда из города Вашингтон, округ Колумбия, суть которого, изложенная его собственными словами, такова:

Я смиренно прошу ваш достопочтенный орган не делать различий ни в отношении цвета кожи, ни в отношении пола, если вы сочтете целесообразным расширить избирательное право в этом округе, о чем я прошу ваш достопочтенный орган сделать немедленно; чтобы впредь не было различий по расовому или половому признаку. Я среди тех, кто верит, что рабство никогда не умрет, пока все законы не будут построены так, чтобы считать все человечество равным перед законом.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В ОКРУГЕ.

Председатель pro tem.: Незавершенным делом является законопроект (S. № 1) о регулировании избирательного права в округе Колумбия, который сейчас находится перед Сенатом как в Комитете всего состава. Рассматриваемый вопрос заключается в предложении сенатора от Пенсильвании [г-на Коуэна] внести поправку в поправку, представленную Комитетом по округу Колумбия, путем вычеркивания во второй строке ее первого раздела слова «мужского» перед «лицом». По этому вопросу сенатор от Миссури имеет право слова.

Г-н Браун: Г-н Президент, я не верю, что рассматриваемая поправка к законопроекту о распространении избирательного права на женщин в округе Колумбия, предложенная сенатором от Пенсильвании, была предназначена для практического законодательного воплощения в это время или в этой связи. Я думаю, она скорее предназначалась для того, чтобы вызвать выражение мнения членов Сената по общему предложению, которое она затрагивает. Если бы она вступила в практическую силу, я один из тех, кто верит, что было бы необходимо сопровождать ее большим количеством другого законодательства, чтобы предотвратить ее вырождение в злоупотребление и, возможно, развращение многих из тех, кого она призвана продвинуть в положении и влиянии. Но принимая вопрос в свете, который я изложил, я со своей стороны готов высказать мнение очень свободно по этому предмету. Я должен сказать тогда, сэр, здесь, на полу американского Сената, я выступаю за всеобщее избирательное право и как вопрос фундаментального принципа не признаю права общества ограничивать его на каком-либо основании расы, цвета кожи или пола. Я пойду дальше и скажу, что я признаю право избирательного права как внутренне естественное право; и я не верю, что общество уполномочено налагать на него какое-либо ограничение, которое не проистекает из потребностей самого социального состояния. Это могут показаться, г-н Президент, крайними взглядами, но они соответствуют жесткой логике вопроса, и я бросаю вызов любому сенатору здесь, который придерживается этой логики, избежать этого вывода. Сэр, я был шокирован, да, шокирован, во время этих дебатов выражениями, которые я так часто слышал из уст выдающихся сенаторов, и, по-видимому, с таким малым рассмотрением того, к чему ересь неотвратимо ведет, говоря по существу, что они признают в этом праве избирательного права только условное или политическое устройство, которое может быть отменено по воле и отнято у любого; что это просто привилегия, уступленная вам, мне и другим обществом или правительством, которое представляет общество; что это только милостивое благодеяние из какого-то абстрактного места и абстрактного органа, за которое мы должны быть горды и благодарны; другими словами, что это не право в каком-либо смысле, а только уступка. Г-н Президент, я не держу свои свободы на таких условиях. Напротив, я верю, что всякий раз, когда вы устанавливаете эту доктрину, всякий раз, когда вы кристаллизуете эту идею в общественном сознании этой страны, вы звоните в похоронный колокол американских свобод. Вы отнимаете у каждого то, что, возможно, является высшей защитой из всех, убеждение, что существуют права людей, охватывающие их свободу в обществе, и заменяете скептицизмом по всем вопросам личной свободы и народных свобод, который откроет их для свержения всякий раз, когда общество станет достаточно развращенным партийностью или всякий раз, когда конституционные большинства станут достаточно раздраженными оппозицией.

Г-н Президент, настолько важной, да, настолько решающей, так сказать, я считаю эту позицию, что я надеюсь, что мне будет прощено Сенатом, если я сошлюсь на абстрактные основания, непобедимое соглашение, на котором, как я считаю, она покоится. Я делаю это тем более охотно, что, по моему убеждению, метафизическое всегда контролирует в конечном итоге практическое во всех делах жизни. Теперь, что такое абстрактные права? И существуют ли какие-либо внутренние необходимые условия, которые идут на то, чтобы составить свободу в обществе? Я верю, что они существуют, и что эти условия так же определимы, как и свободы, которые они защищают. Основание, на котором покоится все свободное правительство и из которого все естественные права вытекают как из общего центра, было хорошо изложено г-ном Гербертом Спенсером в недавней работе о «Социальной статике» как «свобода каждого, ограниченная равной свободой всех». Как фундаментальная истина, порождающая и в то же время ограничивающая действительность законов и конституций, она не может быть изложена в более простой форме. Как правило, в соответствии с которым общество должно быть организовано и которое различает, где заканчивается законное подчинение и где начинается тирания, будь то большинства или меньшинств, оно не может быть слишком рекомендовано. «Каждый человек имеет свободу делать все, что он желает, при условии, что он не нарушает равную свободу любого другого человека», — изложено как закон справедливых социальных отношений, и в нем права индивидуальной свободы мысли, слова, действия находят свое полное выражение. Будет замечено, что равенство — это сущность всего этого. Фактически, любое признание неравенства прав фатально для свободы.

Заметьте, далее, что эти права присущи индивиду, являются частью его существования, а не даром какого-либо человека или совокупности людей. Если бы они были таковыми, равенство при деспотизме могло бы найти свое оправдание в постулате так же хорошо, как равенство при республике. Цезаристская демократия могла бы претендовать на такое же отцовство, как и американская демократия. Предположение, таким образом, что свобода в любой из ее форм является привилегией, уступленной обществом, совершенно неоправданно, потому что само общество является уступкой со стороны индивида — свобода каждого, ограниченная равной свободой всех — и такое ограничение есть то, что представляет общество или правительство. И именно в этом смысле, и вытекая из этой аксиомы, права избирательного права изначально принадлежат всем в равной степени; ибо избирательное право само по себе есть не что иное, как способ участия в общем правительстве и представляет только интерес, который каждый имеет в нем. Что ограничения могут прилагаться к нему, так же как они прилагаются к свободе слова или свободе действия, совершенно верно; но они должны быть равными ограничениями, применимыми ко всем в равной степени, вырастающими из социального отношения, а не направленными на неотъемлемое право любого индивида или класса. Таким образом, исключение преступников из избирательного права, обозначение сроков несовершеннолетия в связи с осуществлением политических обязанностей, регулирование допуска к гражданству лиц, приезжающих из зарубежных стран, находят свое оправдание в принципе, который, будучи далеким от признания в правительстве или обществе чисто произвольного контроля прав и осуществления самоуправления или личной свободы, сводит его к жестким и узким пределам равенства и необходимости.

Есть те, и мне жаль, что некоторые такие появились в Сенате сегодня, кто стремится избежать этого вывода и навлечь стыд на все свободное правительство, утверждая, как я сказал, что право избирательного права является чисто политическим правом, ни неотъемлемым, ни неотчуждаемым, и может быть отчуждено гражданином или штатом по воле. Рассмотрение, упомянутое, что право избирательного права есть ни что иное, как право на самоуправление, осуществляемое через участие в общем правительстве всех, показывает, однако, что если оно не является естественным правом, будет трудно сказать, в чем состоит естественное право. Действительно, это, возможно, самое естественное из всех наших прав, поскольку его отрицание есть отрицание всякого права на личную свободу, ибо как может существовать последнее право, когда право поддерживать его среди людей и обществ людей отрицается? Опять же, если право участвовать в совместном правительстве не является неотъемлемым, откуда оно приходит? Кто может дать право управлять другим? и как может кто-либо дать то, чего у него нет? Общество — это лишь совокупность индивидов, и в своем авторитете представляет только уступленные ограничения на всех, а не какой-либо резервуар человеческих прав, иначе человеческие права варьировались бы с каждой меняющейся ассоциацией. Еще раз, если право человека в отношении правительства может быть отчуждено либо им самим, либо правительством по воле, тогда правительство не имеет предела своей законной тирании — оно может отчуждать не только одного человека, но сотню или тысячу; действительно, почему не всех, кроме избранных немногих или имперского одного, таким образом логически приходя к олигархическому или деспотическому правлению. И если человек может отчуждать себя от этого права, какое право священно от его отречения? Что человек может отказаться осуществлять любое право, верно, и что при смене места жительства он может разорвать свои политические и социальные отношения, одинаково верно; но эти факты лишь доказывают, что его естественные права присущи его личности, идут с ним в его движении, подлежащие всегда осуществлению при условиях и ограничениях, ранее перечисленных. В конце концов, чтобы продемонстрировать полную ложность и пагубное следствие идеи, что право участвовать в общем правительстве (которое есть лишь синоним права избирательного права) является привилегией, которая должна быть роздана правительством по усмотрению и кому оно выберет, достаточно лишь спросить, если это так, откуда берется право на представительство? В чем основание для любого демократического общества, основанного на правах индивидов? Что различные смешанные правительства действительно берутся ограничивать избирательное право немногими как привилегию, исходящую от корпоративного органа, не имеет ничего общего с вопросом, ибо я обсуждаю сейчас права, а не практики; республики, а не аристократии.

Таковы, я верю, г-н Президент, принципы, на которых покоятся наши личные права, наши свободы в обществе. Это правда, аргумент ведет нас очень далеко, но не дальше, я опасаюсь, чем республиканское правительство должно идти всякий раз, когда оно берется привести свою практику в соответствие со своей логикой. И изучив общее рассуждение, которое контролирует весь вопрос избирательного права, позвольте мне теперь обратить внимание более конкретно на отношение этого аргумента к предложению, представленному сенатором от Пенсильвании. Я знаю, что многие утверждают, что результаты, к которым привели бы такие рассуждения, как те, что я привел, сами по себе являются решающими против их силы. Но это едва ли справедливый способ суждения о силе и непобедимости любого аргумента, тем более того, который затрагивает интересы столь важного характера. Чтобы придать возражению его наибольшую силу, можно сказать: «Если избирательное право есть право всех людей, почему оно не является также правом всех женщин, всех детей?» «Разве они не в равной степени заинтересованы в хорошем правительстве, и разве они не в равной степени способны выразить через голос свое желание в отношении общественных дел?» «Разве они не подпадают под категорию, равная свобода каждого, ограниченная равной свободой всех, и если так, может ли быть оправдано нарушение их свободы путем лишения избирательных прав!» На такие вопросы, и, фактически, на весь запрос, можно ответить, что поскольку свобода находит выражение своих пределов в самом социальном отношении, до тех пор, пока супружеское и отцовское состояние остаются такими, как они есть сейчас, существенными частями этого социального отношения, до тех пор будет больше или меньше ограничений, вовлеченных в их выражение через правительственные формы. И можно добавить также, что постольку, поскольку брак и отцовство устанавливают идентичность интереса между мужем и женой, или родителем и ребенком, постольку участие одного в правительстве является фактически участием обоих, избирательное право одного — избирательное право обоих. Такая идентичность не всегда верна или равноценна, но она тем не менее приближается к истине и поэтому более охотно принимается как таковая в практических делах.

Что права женщин, однако, внутренне те же, что и у мужчин, не может быть последовательно отрицаемо; и что весь прогресс современной цивилизации был направлен на предоставление им большего равенства условий, свидетельствует текущая история каждой нации в ее пределах. Права замужних женщин и несовершеннолетних постоянно находят новое выражение в наших законах и новую силу в нашем общественном мнении, которое есть лишь закон в процессе формирования. Хотя поэтому не будет необходимости вдаваться в те более глубокие и предшествующие вопросы социальной жизни, включающие замену добровольных на принудительные способы, которые так глубоко волнуют интеллект этого века, важно отметить, что из трех великих департаментов контроля в человеческих делах, а именно, морали или совести, манер или общества, правительств или законов, два первых были безоговорочно уступлены полному и равному участию женщин. И далее, я осмелюсь утверждать со всей уверенностью, что хотя социальное отношение, поскольку оно охватывает признание семейной зависимости, может представлять препятствия для равного влияния при нынешних формах правления и для полного осуществления гражданских прав со стороны женщин, все же чистота, утонченность, инстинктивное чтение характера, элегантная культура женщин нашей земли, если они будут направлены на ведение политических дел, сделали бы многое, чтобы возвысить их во всех их целях и привести их в соответствие с более высокими стандартами справедливости.

Г-н Президент, я слушал тщетно аргумент, на котором основывается утверждение, что пол сам по себе дает законное основание для исключения из прав избирательного права. Я не нахожу ничего, чтобы оправдать этот взгляд, даже в позиции тех, кто утверждает, что избирательное право есть чисто политическая привилегия, а не основанная на каком-либо праве, ибо это применимо к мужчинам в равной степени, как и к женщинам, и не затрагивает вопрос относительных прав. Позиция все еще оставалась бы установленной, почему избирательное право должно быть дано одному, а не другому. Все еще оставалось бы представить основания принципа, на которых это право как таковое может быть отказано ей, а не отказано ему. Я слышал причины политики, причины сентиментальности, причины прецедента, выдвинутые для оправдания этого исключения; но со всей откровенностью, и без намерения проявить неуважение, я должен сказать, что те, которые были представлены во время этих дебатов, кажутся мне тривиальными, нелогичными и противоречащими друг другу.

Во-первых, было сказано, что если женщины имеют право на права избирательного права, они соответственно подпали бы под обязательство носить оружие. Но, сэр, я не знаю, что существует какая-либо необходимая связь между правом избирательного права и требованием службы в вашей армии. Напротив, я знаю, что все правительства, которые существовали среди людей, признают сейчас тот факт, что нет никакой необходимой связи между ними; и я знаю, что ни одно правительство не признавало эту позицию более отчетливо, чем правительство Соединенных Штатов. Разве нет больших классов даже среди мужчин в этой стране, которые освобождены от службы в наших армиях по физической неспособности и по другим причинам? И если исключения, которые относятся к мужчинам, могут быть признаны действительными, почему не подобные исключения по той же причине, когда они применяются к женщинам? Разве это не доказывает, что нет ничего в аргументе, поскольку он вовлекает вопрос права? Есть квакеры и другие религиозные секты; есть служители евангелия — лица, имеющие религиозные сомнения; действительно, все мужчины старше определенного возраста, которые по законам многих штатов освобождены от службы такого характера. Действительно, гордость республики в том, что наша — это добровольческое военное учреждение. Следовательно, я говорю, что нет ничего в позиции, что потому, что она может быть физически не квалифицирована для службы в вашей армии, поэтому вы имеете право отказать ей в избирательном праве по признаку пола. Это мог бы быть запрос очень большого интереса и достойный того, чтобы преследоваться гораздо дальше, чем у меня есть время или способность преследовать его прямо сейчас, как далеко, если бюллетень должен быть распространен на всех женщин этой земли, он пошел бы на изменение существующего мнения и действия и отношения между штатами, чтобы стереть в большой степени саму необходимость для вашей армии и флота. Я верю, сэр, что очень большое большинство войн, которые велись в этом мире, были войнами, которые осуждались моральным чувством наций с обеих сторон; войнами, которые были бы прекращены немедленно, если бы это моральное чувство могло иметь свое законное влияние в контроле дел правительства; и я говорю, что это вопрос, который достоин рассмотрения, как далеко такой элемент, введенный в ваш политический контроль, пошел бы на то, чтобы предотвратить эти варварские прибегания к силе, которые вы сейчас считаете существенными и которые мы все осуждаем, но которые есть глупость, если не преступление, сказать, что они составляют причину, по которой женщине должно быть отказано в любом праве, на которое она была бы в противном случае уполномочена.

Господин председатель, было выдвинуто второе возражение против любого расширения избирательного права в этом направлении, и, пожалуй, оно обладает большей кажущейся силой, чем предыдущее. Сенатор от Нью-Джерси с большим пафосом вопрошал: неужели вы хотите, чтобы ваши жены и дочери смешивались с толпой на избирательных участках, участвовали в буйных демонстрациях, сопровождающих процесс голосования, и становились участницами гневных и бурных распрей, столь характерных для наших политических нравов? Я прямо скажу, что не хотел бы, чтобы моя жена или дочь оказались в подобной обстановке; я не желал бы, чтобы их чистота и добродетель подвергались воздействию столь деморализующего окружения — окружения, которое слишком склонно развращать даже мужчин, вращающихся на политической арене. Но, сэр, я утверждаю, что это довод против самого голосования, предвыборных собраний и избирательных участков, а не против прав женщин. Это довод против тех пороков, которые вы позволили укорениться в ваших политических методах и инструментах, а не довод против ее прав в сравнении с правами мужчины. Как! Узурпировать исключительный контроль, затем деградировать способы осуществления власти, а после этого заявлять, что эта деградация является причиной, по которой узурпация должна продолжаться беспрепятственно? Какое осквернение самой способности мыслить! Напротив, я готов заявить, что не вижу причин — и никогда не видел — почему нельзя было бы внести изменения в ваши способы выявления воли общества, определения общественного мнения по государственным вопросам, даже в способы подбора кандидатур на важные должности, которые привели бы их в гораздо большее соответствие с теми принципами утонченности и возвышенности, что должны характеризовать и направлять их; очищения, которые должны сделать их пригодными для участия в них самых утонченных представителей страны, будь то мужчины или женщины. Я не вижу причин, почему это нельзя сделать. Перемены уже постоянно происходили: от самых грубых форм к тем, что мы имеем сейчас, и которые, к моему сожалению, достаточно грубы, чтобы позорить цивилизацию нашей эпохи. Почему бы не продолжить улучшения и адаптацию? Неужели мы не должны видеть никакого прогресса в способах управления среди людей? Неужели мы и будущие поколения должны вечно оставаться в плену грубой альтернативы монархических или демократических форм в их нынешнем виде? Я не могу в это поверить. За последние пять лет у нас было достаточно революций, чтобы убедить даже самых консервативных в том, что нынешнее положение дел не является окончательным ни по форме, ни по существу в политических или общественных делах. Я пойду дальше и рискну сказать, что сейчас под всеми формами этого правительства зреют революции, еще более поразительные, чем те, что мы уже наблюдали. Под всеми этими методами и инструментами управления среди людей, я верю, у нас под ногами находится вздымающийся, неспокойный океан пробужденного поиска, в котором многие практикуемые сейчас способы утонут, чтобы больше не всплыть, и из которого возникнут другие адаптации, которые сделают отражение воли народа гораздо более совершенным; которые, возможно, будут представлять интересы меньшинств наравне с большинством; которые обезоружат коррупцию путем отказа от партийных организаций. Это самое подходящее время для перемен.

И, сэр, я не боюсь перемен. Почему мы должны их бояться? Разве перемены — не первичное условие, на котором позволено существовать всей жизни? Перемены — это сама сущность всего чистого, знак и символ божественности, которая внутри нас, а консерватизм per se есть неверие в божественное установление. Поэтому, когда мы видим такие перемены во всем, что нас окружает — в моде, обычаях, законах, признании и интеллектуальной сфере, вплоть до самых высших обобщений науки, — во всем, кроме элементарных принципов нашего бытия и, как следствие, наших прав, почему мы должны говорить, что формы, в которые мы облекли управление и государственное устройство, не должны подчиняться великому закону развития и принимать улучшения, более подходящие для меняющегося общества человечества, для нужд более правдивого представительства, для участия всех в управлении, которое стоит над всеми? Господин председатель, я из тех, кто верит, что они будут подчиняться. Когда я оглядываюсь на несообразности и коррупцию, окружающие нашу нынешнюю систему, когда я вижу, чем на самом деле являются политика, правительство и управление, если бы я верил, что в этом направлении не будет прогресса, я был бы лишен всякой надежды и веры. Напротив, мне кажется, я вижу в далекой перспективе будущего золотые яблоки, висящие на древе обещаний. Мне кажется, что свет утра уже пробивается к нам, чтобы осветить дальнейшие достижения в науке управления. И почему даже республиканское правительство не могло бы принять другие способы управления без нарушения своих фундаментальных свобод? Почему не могли бы произойти значительные сокращения тех возможностей, которые провоцируют самые зловещие комбинации ради должностей и добычи? Есть ли причина, по которой вознаграждение за должность должно превышать оплату труда, которого она требует? Есть ли причина, по которой не могут произойти масштабные упразднения исполнительного патронажа; почему правительство не может создавать через следственные комиссии лучшие собственные органы для выполнения функциональной работы, которая на него возложена, оставляя обществу право решать вопросы, касающиеся контролирующих мер, общей политики и законодательных функций? Есть ли причина, по которой это не должно произойти? Сэр, уже сейчас, если я не ошибаюсь, в крупных городах этой страны, которые являются очагами вашей внутренней политической системы, необходимость таких перемен ощущается и воплощается в жизнь, и крупные отрасли исполнительной работы и надзора неизбежно передаются комиссиям. Господин председатель, я думаю, что сказанного мной достаточно, чтобы показать: довод о том, что нынешние условия таковы, что женщина не могла бы должным образом участвовать в ваших выборах, — это довод, который направлен не против прав женщины, а против пороков мужчины. Это критика, возможно, сатира на цивилизованность вашей политической системы, а не оправдание для каких-либо исключений, практикуемых в ее рамках.

Есть еще одна линия рассуждений, к которой прибегали, и, насколько я слышал, только одна, требующая особого ответа, и она утверждает, что прецеденты прошлого полностью противоречат любому подобному предложению, как то, что представлено сейчас. Говорят, что нет прецедента, что это не принято ни в одном из наших правительств, что это не является одним из признанных норм нашего общества, что это никогда не обозначалось как таковое в прошлом. Я не знаю, стоит ли такой довод хоть чего-нибудь, но я знаю, что само это утверждение не имеет под собой фактического основания. Я знаю, что во многих случаях и по многим поводам этот непреодолимый барьер, который сейчас выставляется как разделяющий естественные права мужчины и женщины, был разрушен и попран, причем без какого-либо ущерба для общества. Пожалуй, я лучше всего смогу проиллюстрировать этот момент тем, что представила одна образованная леди, уделившая много размышлений и исследований этому предмету. Я зачитаю отрывок из статьи, которую она написала для одного из наших ведущих публичных изданий. Она говорит:

До тех пор, пока политическая власть носила абсолютный и наследственный характер, женщины разделяли ее всякий раз, когда по рождению занимали положение, к которому она прилагалась. В Венгрии, в некоторых германских государствах и во французских провинциях по сей день определенные женщины, обладающие наследственным правом, наделяют избирательным правом своих мужей, а вдовствуя, уполномочивают какого-либо родственника или аккредитованного агента быть законодательным защитником их собственности. В 1858 году власти старого университетского города Уппсала предоставили право голоса пятидесяти женщинам, владеющим недвижимостью, и тридцати одной, ведущей дела от своего имени. Представитель, избранный их голосами, должен был заседать в Палате бюргеров. В Шотландии прошло менее века с тех пор, как в избирательных целях стороны беззастенчиво вступали в брак в случаях, когда женщины передавали политическое право, и расходились после выборов. В Ирландии суд королевской скамьи в Дублине в январе 1864 года восстановил для женщин старое право голосовать за городских уполномоченных. Судья Фицджеральд счел нужным заявить, что дамы также имеют право заседать в качестве городских уполномоченных, равно как и голосовать за них, а главный судья счел нужным прояснить, что в самом акте голосования нет ничего, что противоречило бы их привычкам.

В ноябре 1864 года правительство Моравии постановило, что все женщины, являющиеся налогоплательщиками, имеют право голоса. В правительстве острова Питкэрн женщины старше шестнадцати лет голосуют с момента его основания. В Канаде в 1850 году женщинам было предоставлено особое избирательное право в надежде, что тем самым протестанты смогут уравновесить власть римских католиков в школьной системе. Я жил там, где видел, как это право осуществлялось женщинами-собственницами в течение четырех лет. Я никогда не слышал, чтобы самый просвещенный человек, даже тот благородный джентльмен, покойный лорд Элгин, возражал против его результатов. В Нью-Джерси Конституция, принятая в 1776 году, давала право голоса всем жителям любого пола, обладавшим пятьюдесятью долларами в прокламационных деньгах. В 1790 году, для большей ясности, Ассамблея вставила слова «он или она». Женщины голосовали там до 1838 года, когда, после того как голоса нескольких цветных женщин решили исход выборов, предрассудки против негров пришли на помощь господствующему превосходству, и был принят закон, ограничивающий право голоса «свободными белыми гражданами мужского пола». В 1852 году законодательное собрание Кентукки предоставило это право вдовам с детьми в вопросах, касающихся школьной системы. Такое же право было предоставлено в Мичигане; а полное избирательное право было предоставлено женщинам в конституции штата, представленной Канзасу в 1860 году.

Я думаю, что это список иллюстраций, достаточный для того, чтобы отбросить любой довод, который может возникнуть по этому поводу. А теперь, господин председатель, позвольте мне сказать в заключение замечаний, которые я счел необходимым здесь сделать, что я говорил скорее как человек, выражающий свое согласие с принципом, нежели как ожидающий каких-либо текущих практических результатов от обсуждаемого предложения. В самом начале моей политической жизни, когда меня впервые призвали представлять избирателей в Генеральной Ассамблее Миссури, оглядываясь после моего прибытия в резиденцию правительства на те вопросы, которые казались мне наиболее важными в законодательстве, я был поражен двумя большими классами несправедливостей, двумя большими областями, в которых, как мне казалось, законы и конституции моего штата совершили явное зло. Это были: одна — в отношении прав цветных лиц; другая — в отношении прав замужних женщин, несовершеннолетних и лиц женского пола; и я тогда же решил, что когда и где бы я ни был в силах помочь в избавлении их от этого неравенства и этих несправедливостей, я сделаю это в меру своих скромных способностей. С тех пор я усердно трудился над этими двумя реформами настолько, насколько можно было создать или вызвать общественное мнение для их осуществления, и могу сказать по собственному наблюдению, что каждый сделанный шаг вперед был плодотворным во всем хорошем и не принес никакого зла. Эмансипация цветной расы в Миссури была достигнута самым тщательным образом, по существу достигнута еще до войны; и сегодня общество созрело для декларации о том, что все созданы равными и что нет причин исключать из каких-либо прав, гражданских или политических, на основании расы или цвета кожи. Я также с гордостью могу сказать, что Миссури пошла дальше и вычеркнула из своего свода законов значительные части того несправедливого, нечестного и нелиберального законодательства, которое было направлено против прав и собственности женщин штата. Веря в то, что дело, которое охватывает и воплощает дело гражданской свободы, будет идти вперед, торжествуя и продолжая торжествовать, я никогда, да поможет мне Бог, не отдам ни одного голоса, который можно было бы истолковать как выступление против этого прогресса. Даже признавая, таким образом, нецелесообразность объединения этих двух мер таким образом и в это время, я все же запишу свой голос в пользу этого как искреннее свидетельство моей веры в принцип и моей веры в будущее.