«История женского суфражизма, Том I»

Но есть одна вещь, которую, я думаю, даже редакторы не имеют права делать, а именно: заявлять явную ложь или даже подразумевать ее с целью причинить вред другому. И поскольку дух милосердия заставляет меня верить, что в вашем случае это было сделано скорее из-за недопонимания, чем из-за явной злобы, поэтому я требую от вас справедливости предоставить этому письму место в вашей газете.

В упомянутой статье вы говорите: «Эрнестина Л. Роуз приехала в эту страну, как она говорит, из Польши, откуда она была вынуждена бежать в поисках свободы». Это правда, что я приехала из Польши; но ложь, что я была вынуждена бежать из своей страны, за исключением принуждения или диктата того же духа «пропагандизма», который побудил так много моих благородных соотечественников пролить свою кровь в защиту прав этой страны и прав человека, где бы он ни боролся за свободу. Но у меня нет желания претендовать на мученичество, которое мне не принадлежит. Я покинула свою страну не бегством, а обдуманно. Я решила сделать эту страну своим домом, предпочтя ее любой другой, потому что, если бы вы осуществляли теории, которые исповедуете, она действительно была бы самой благородной страной на земле. И поскольку мои соотечественники так благородно помогали в физической борьбе за Свободу и Независимость, я чувствовала и до сих пор чувствую, что мой долг — использовать свои скромные способности в полной мере, насколько это в моих силах, чтобы помочь в великой моральной борьбе за права человека и человеческую свободу.

Надеясь, что вы удовлетворите мое (я думаю) справедливое требование предоставить этому место в вашей газете,

Я, с большим уважением,

Эрнестина Л. Роуз.

New York, Mar. 7, 1854.

Уильям Генри Чаннинг задает следующие вопросы в «Олбани Ивнинг Джорнал»:

ПРАВА ЖЕНЩИН.

Дама, активно и заметно связанная с движением, которое, как ожидается, обеспечит «справедливость для женщин», лично попросила нас опубликовать следующее сообщение. Уместно заметить, что оно написано в ответ на статью одного из наших утренних современников, опубликованную день или два назад:

«Давайте примем как должное, что ваша пукалка остроумия уничтожила шесть тысяч «сильных духом» женщин и «слабоумных» мужчин, подписавших петиции в Законодательное собрание за Справедливость для Женщин. И, таким образом, покончив с личностями, не будете ли вы любезны перейти к обсуждению следующих вопросов:

«1. Являются ли женщины в Нью-Йорке лицами, людьми, гражданами, членами штата? Если они ими не являются, то почему их учитывают в переписи, облагают налогами оценщики и подвергают юридическим наказаниям? Если они ими являются, то почему власть осуществляется над ними без их согласия, спрошенного или предоставленного?

«2. Если среди мужской половины населения только преступники, иностранцы и несовершеннолетние исключены из избирательного права, то все ли женщины исключены из осуществления этого права на основании преступности, идиотии, иностранных связей или младенческого слабоумия?

«3. Если матери, сестры, жены и дочери Нью-Йорка являются ровней и равными своим отцам, братьям, мужьям и сыновьям, почему они не должны пользоваться всеми гражданскими и политическими правами наравне с ними? Если они, напротив, являются низшей кастой, как может жюри мужчин, таким образом, открыто признанных высшими, считаться ровней и равными любой женщине, которую они призваны судить?

«4. Счел бы редактор «Реджистер» себя справедливо обошедшимся, если бы однажды обнаружил, что им управляют женщины без его согласия, облагают налогами женщины без права голосовать за своего представителя, судит жюри женщин по законам, созданным и исполняемым женщинами?

«5. Если его привлекут к ответственности по закону о клевете перед судом женщин за его недавние замечания, думает ли он, что получит по заслугам?

«Честная игра».

«Никербокер», Олбани, 8 марта 1854 г.: «Идет вслепую. — Редактор «Стейт Реджистер» идет вслепую в вопросах прав женщин. В понедельник он выступил с передовицей в полколонки, которая затронула все, кроме предмета спора. Мы цитируем абзац:

«Люди начинают задаваться вопросом, насколько общественные настроения должны санкционировать или терпеть этих бесполых женщин, которые насмехаются над религией, которые отвергают Библию и богохульствуют; которые вышли бы из истинной сферы матери, жены и дочери и взяли бы на себя обязанности и дела мужчин; вышагивают на публике и, участвуя в политике, грубых спорах и торговле мира, потрясают существующие институты и переворачивают все социальные отношения жизни».

«Реджистер» либо не понимает сути дела, либо намеренно искажает его. Ведущие женщины, связанные с этим новым движением, не насмехаются над религией, не отвергают Библию и не богохульствуют. Миссис Стентон и мисс Браун не более противны Богу и религии, чем редактор «Реджистер». Они образованные, христианские женщины и не стали бы «переворачивать общество» скорее, чем лжесвидетельствовать против своих соседей. Прежде чем «Реджистер» снова нападет на реформы, предложенные Конвенциями за права женщин, ему следует ознакомиться с ними. «Идти вслепую» не только обнажает предрассудки, но и невежество. Многие из нововведений, предложенных миссис Стентон, таковы, за которые проголосовал бы или должен был бы проголосовать любой здравомыслящий человек. Мы имеем в виду те улучшения, которые она хотела бы внести в права собственности и заботу о детях. Есть и другие предложения в ее платформе, с которыми мы не согласны. «Стейт Реджистер» может делать то же самое. Все, чего требуют женщины «прав женщин», — это честная игра и правдивая критика. Однако они возражают против любых искажений фактов. Они готовы пасть перед истиной, но не перед клеветой. «Стейт Реджистер», пожалуйста, примите к сведению и действуйте соответствующим образом».

Обращение миссис Стентон к Законодательному собранию было положено на столы членов собрания в понедельник утром, 20 февраля 1854 года. Когда дошла очередь до петиций, мистер Д. П. Вуд из Онондаги представил в Ассамблее петицию, подписанную 5931 мужчиной и женщиной, с просьбой о справедливых и равных правах для женщин, которая после оживленных дебатов была передана в следующий Специальный комитет: Джеймс Л. Энгл из округа Монро; Джордж У. Торн из округа Вашингтон; Деррик Л. Бордман из округа Онейда; Джордж Х. Ричардс из Нью-Йорка; Джеймс М. Манро из Онондаги; Уэсли Глисон из Фултона; Александр П. Шарп из Нью-Йорка.

В Сенате в тот же день мистер Ричардс из округа Уоррен представил петицию, подписанную 4164 мужчинами и женщинами, с просьбой о расширении избирательного права для женщин, и по его предложению она была передана в следующий Специальный комитет: Джордж Йост из округа Монтгомери; Бен Филд из округа Орлеан; У. Х. Робертсон из округа Вестчестер.

Мы приводим отчет о представлении и обсуждении петиций из «Олбани Ивнинг Джорнал» от 20 февраля 1854 года:

ПРАВА ЖЕНЩИН.

Assembly, Monday, February 20, 1854.

Мистер Д. П. Вуд: «Я прошу Комитет Конвенции за права женщин, недавно собравшийся в этом городе, представить этому органу их обращение вместе с петицией, подписанной 5931 мужчиной и женщиной, с просьбой о предоставлении женщинам штата определенных удерживаемых прав. Я прошу передать эти два документа в Специальный комитет из семи человек; и, внося это предложение, я хочу, чтобы спикер отказался от любезности, которая потребовала бы от него при обычных обстоятельствах поставить меня во главе этого комитета. Я уже состою в нескольких комитетах, перегруженных делами, и в моем нынешнем состоянии здоровья не смог бы уделить предмету того тщательного рассмотрения, которого требует его важность. Я убежден, сэр, что эти дамы имеют право на некоторое облегчение. Они так думают и говорят об этом языком, одинаково красноречивым и впечатляющим».

Мистер Бернетт: «Я надеюсь, что Палата не будет действовать по этому вопросу без должного рассмотрения. Я надеюсь, что прежде, чем это предложение будет поставлено на голосование, джентльменам будет позволено поразмыслить над важным вопросом, заслуживают ли эти лица какого-либо внимания со стороны Законодательного собрания. Каковы бы ни были их притязания или их искренность, они, по-видимому, не удовлетворены тем, что лишили себя пола, но они желают лишить пола каждую женщину в стране и поджечь все сообщество нечестивым огнем. Я верю, сэр, что Палата может обдумать, прежде чем мы позволим им бросить этот факел в нашу среду». (Здесь послышалось «шипение» из какой-то части зала). «Правда, пока у нас нет ничего официально, но хорошо известно, что цель этих бесполых женщин — свергнуть самые священные из наших институтов, бросить вызов Божественному закону, который объявляет мужа и жену единым целым, и установить на его руинах то, что будет на деле и в принципе лишь разновидностью узаконенного прелюбодеяния. Что это их реальная цель, как бы они ни пытались ее замаскировать, хорошо известно каждому, кто смотрел не, возможно, на намерения всех, кто принимает в этом участие, а на практический и неизбежный результат движения».

«Поэтому это вопрос долга, долга перед самими собой, перед нашей совестью, перед нашими избирателями и перед Богом, который является источником всех законов и всех обязательств, долго и обдуманно размышлять, прежде чем мы даже покажемся поддерживающими движение, столь нечестивое, как это. Спартанские матери не просили таких иммунитетов, о которых просят эти женщины. Римские матери довольствовались тем, что занимали свои законные сферы; и наши собственные матери, которые обладали большей, чем спартанская или римская добродетель, не просили об отказе от обязанностей, обязательств или священных отношений брачного обряда».

«Разве мы, сэр, должны хоть в малейшей степени поддерживать притязания, столь нелепые, позорные и преступные, как те, что воплощены в этом обращении? Разве мы должны поставить печать истины на клевету, здесь изложенную, что мужчины и женщины в брачных отношениях должны быть равны? Мы знаем, что Бог создал человека как представителя расы; что после его создания его Творец взял из его бока материал для создания женщины; и что установлением брака женщина была возвращена на сторону мужчины и стала одной плотью и одним существом, он же — глава. Но этот закон Бога и творения отвергается этими женщинами, которые представляют себя здесь как выразители желаний наших матерей, жен и дочерей. Они не просят таких выразителей и отвергают их святотатственные доктрины».

«Но опять же, сэр, наши старые взгляды на брак заключались в том, что это священный обряд, имеющий священные отношения, основанные на взаимной любви и доверии; и что, пока женщина отдает себя мужчине, его заботе, защите и любви, мужчина также уступает что-то в обмен на это доверие и любовь. Он вверял свое счастье и свою честь, все, что принадлежит ему из человеческих надежд и человеческого счастья, на хранение существу, которое он получил в священных отношениях жены. Я говорю, сэр, что это постановление, которое эти лица стремятся практически свергнуть, было установлено Самим Богом; и было основано на взаимной любви и доверии мужа и жены. Но нас теперь просят сделать это постановление основанным на ревности и недоверии; и, как в Италии, так и в этой стране, если эта вредоносная схема будет доведена до своих законных результатов, мы, вместо того чтобы полагаться на безопасное доверие против посягательств на нашу честь в любви и привязанности наших жен, окажемся вынужденными закрыть подходы к этим посягательствам замком». (Здесь «шипение» повторилось).

Мистер Лозье: «Мистер спикер, дважды я слышал шипение из лобби. Я протестую против терпимости к такому оскорблению любого члена этой Палаты и призываю к надлежащим действиям в связи с этим».

Спикер: «Председатель заметил прерывание и пытался обнаружить его источник, но не смог этого сделать. Если, однако, его автор может быть опознан, председатель немедленно прикажет доставить этого человека к барьеру Палаты».

Мистер Бернетт: «У меня больше нет ничего. Ведущие черты этого обращения хорошо известны; и я не желаю в настоящее время далее входить в аргументацию его характера. Я просто желаю, чтобы членам было предоставлено время для рассмотрения. Поэтому я вношу предложение отложить рассмотрение текущего вопроса».

Д. П. Вуд: «Я удивлен, что джентльмен из Эссекса, который заявляет о желании получить свет и предоставить членам время для изучения, вносит предложение, которое, если будет принято, исключит свет и предотвратит изучение. Джентльмен считает уместным рассматривать меморандум этих 6000 мужчин и женщин как факел. Я не верю, что дамы, представившие его, задумывали его как таковой; и они будут удивлены, узнав, что джентльмен его возраста и опыта мог от него загореться. Их просьбы просты. Они просят о «справедливости и равных правах», и эта простая просьба становится оправданием для нападения на них, столь же неслыханного, сколь и несправедливого. Они просят только о «справедливости и равных правах». Если Палата не считает нужным предоставить им то, о чем они просят, пусть мое предложение будет отклонено, и направьте меморандум в Судебный комитет, председателем которого является джентльмен из Эссекса. Пусть с ним будет сделано так, и тогда не будет опасности, что кто-то будет им подожжен, ибо тогда он будет уверенно спать сном смерти».

«Сэр, когда такая петиция поступает в Законодательное собрание, она должна быть не только уважительно принята, но и любезно рассмотрена; особенно когда она просит, как эта петиция, о пересмотре всего кодекса наших статутных законов. Она не должна быть направлена в комитет, враждебный ее просьбе. Это было бы непарламентским и концом дела. Если бы она была направлена в такой комитет, она была бы задушена. Палата, я уверен, не готова к любому такому распоряжению делом, но готова беспристрастно взглянуть на предполагаемые обиды и, если это согласуется с государственной политикой, исправить их, хотя, делая это, мы можем нарушить освященные временем понятия и обычаи».

Мистер Питерс: «Я не удивлен направлением, которое джентльмен из Эссекса стремится придать этому меморандуму. Любой джентльмен, который напал бы на этих дам так, как он это сделал, был бы готов сделать любое неуважительное распоряжение их правами. Я могу сожалеть, что он стремился отказать в слушании этим просителям, но я не удивлен, что он это сделал. Я верю, что ни один другой член на этом этаже не откажется практически принять эту петицию — отказать нашим матерям, женам и сестрам в том, что мы каждый день предоставляем нашим отцам, братьям и сыновьям. Эти женщины приходят сюда с уважительной петицией, и мы должны дать им беспристрастное и уважительное слушание. Если это правда, а это правда, что есть реальные обиды, на которые жалуются, я надеюсь, что они могут быть исправлены после тщательного и беспристрастного рассмотрения».

«Время ушло, сэр, когда мы могли сказать, что прогресс должен остановиться. Хорошо известно, что во многих деталях законы вопиюще несправедливы по отношению к женскому полу. Образование пола дефектно; и этот факт раскрывает секретный зародыш этого движения. Мы должны пересмотреть структуру наших учебных заведений и посмотреть, нет ли там места для реформ. Я не верю, что обязанность женщин — сидеть в жюри присяжных, голосовать или участвовать во всех бурных раздорах жизни; но я верю, что те, кто не согласен со мной во мнении, должны иметь уважительное слушание. И я не признаю, что из-за того, что женщинам не разрешено голосовать, они лишены всякого участия в управлении национальными делами. Они, больше, чем их мужья, имеют власть над будущей историей страны, прививая правильное домашнее образование своим сыновьям. Но существуют юридические ограничения, наложенные на женщин, которые я был бы готов увидеть снятыми, в отношении собственности и т. д. Являются ли эти ограничения характером, оправдывающим позитивные действия со стороны этой Палаты или нет, сейчас не вопрос. Вопрос просто в том, должна ли эта петиция быть принята? Я верю, что она может быть, и что она может быть впоследствии направлена в специальный комитет».

Мистер Бенедикт: «Джентльмен из Онондаги просит, чтобы эта петиция была направлена в специальный комитет из семи человек, хотя он признает, что Судебный комитет был бы более уместен, если бы он не был уверен, если бы был направлен в этот комитет, спать сном смерти. Сэр, я один из этого комитета и протестую против любого такого вменения ему. Я не только не проголосую за отклонение любой петиции, предложенной Палате, но я дам каждой петиции, направленной в любой комитет, членом которого я являюсь, уважительное слушание. Это петиция, подписанная около 6000 мужчин и женщин. Они просят «справедливости» и облегчения. Какого рода облегчение они могут желать — неважно. Мне достаточно знать, что они просят быть услышанными. Я проголосую за то, чтобы дать им слушание; и я могу заверить джентльмена из Онондаги, что если она будет направлена в Судебный комитет, она не будет спать сном смерти, а будет уважительно рассмотрена. Противоположный намек — это несправедливое отражение на этом комитете».

Мистер Вуд: «Мое замечание не предназначалось для отражения на этом комитете. Я ссылался только на большое количество дел перед ним».

Мистер Бенедикт: «Там джентльмен в равной степени виноват. Этот комитет — рабочий комитет, и он закончил все дела перед ним в прошлую пятницу. Я, однако, выступаю за предложение о специальном комитете и желаю, чтобы петиция получила законное и тщательное рассмотрение, не только потому, что петиция широко подписана, но потому, что каждая петиция от любой части народа по любому вопросу должна получить уважительное слушание от представителей народа. Я надеюсь, поэтому, что ни один член не проголосует против принятия этой петиции, каковы бы ни были его взгляды в отношении удовлетворения ее просьбы. Я выступаю за право петиции».

Мистер Бернетт: «Не было моим желанием в предложении, которое я сделал, чтобы эта петиция была отклонена. Если бы я намеревался что-то подобное, я бы сказал об этом; ибо я всегда иду прямо к тому, чего хочу достичь, и никогда не упускаю возможности называть вещи своими именами. Я просто желал, прежде чем будет сделано какое-либо распоряжение петицией, чтобы члены имели время изучить обращение, которое является ключом ко всему предмету. Это все, чего я желаю; и именно выражение этого желания пробудило весь этот ветреный порыв страсти. После того как члены изучат обращение, которое сопровождает эту петицию, они могут сделать такое распоряжение петицией самой, какое сочтут мудрым и правильным. Это длина и ширина моего объекта и желания».

Мистер Вуд: «Я думаю, Палата понимает предмет достаточно, чтобы оправдать действия по моему предложению о передаче».

Предложение о Специальном комитете было принято, за — 84; комитет назначен, и мистер Вуд освобожден от службы.

ОТЧЕТ СПЕЦИАЛЬНОГО КОМИТЕТА.

In Assembly, Monday, March 27, 1854.

Специальный комитет, которому были переданы различные петиции с просьбой к «Сенату и Ассамблее штата Нью-Йорк назначить совместный комитет для пересмотра Статутов Нью-Йорка и предложить такие поправки, которые полностью установят юридическое равенство женщин с мужчинами», сообщает: Что они изучили указанную петицию и выслушали и рассмотрели предложения лиц, которые предстали перед ними от имени просителей.

Ваш комитет хорошо знает, что вопросы, представленные им, были и остаются предметом насмешек и шуток; но они также знают, что насмешки и шутки еще никогда эффективно не подавляли ни истину, ни заблуждение; и что развитие наших времен и прогресс нашей эпохи таковы, что многие мысли, над которыми сегодня смеются как над дикими причудами, завтра записываются как развитые принципы или воплощаются как экспериментальные факты.

Более высокая сила, чем та, от которой исходят законодательные акты, дала мандат, что мужчина и женщина не должны быть равны; что должны быть неравенства, посредством которых каждый в своей собственной соответствующей сфере будет иметь приоритет перед другим; и каждый в равной степени будет выше или ниже, поскольку они хорошо или плохо исполняют назначенную им роль. Оба в равной степени являются субъектами Правительства, в равной степени имеющими право на его защиту; и гражданская власть должна в своих актах признавать это неравенство. Мы не можем стереть его, если бы хотели, и юридические неравенства должны последовать.

Образование женщины не было результатом статутов, а цивилизации и христианства; и ее возвышение, каким бы великим оно ни было, лишь соответствовало возвышению человека под теми же влияниями. Она обязана этим причинам не больше, чем он. Истинное возвышение полов всегда будет соответствовать. Но возвышение, вместо того чтобы разрушать, показывает более ощутимо те присущие неравенства и делает более очевидной гармонию и счастье, которые Творец намеревался достичь посредством них.

Ваш комитет не будет пытаться предписать, или, скорее, они не будут пытаться определить провинцию и особую сферу, которую сила, которую мы не можем отменить, предписала для разных полов. Каждый хорошо устроенный дом и хозяйство в стране дает пример, иллюстрирующий, что является надлежащей сферой женщины, как и мужчины. Правительство имеет свою миниатюру, как и свое основание в домах нашей страны; и как в правительствах должен быть какой-то признанный глава, чтобы контролировать и направлять, так должна быть и контролирующая и направляющая сила в каждой меньшей ассоциации; должен быть кто-то, кто действует и с кем действуют как воплощение связанных лиц. В формировании правительств способ, которым общие интересы должны быть воплощены и представлены, является делом конвенционального соглашения; но в семье влияние, более мощное, чем влияние контрактов и конвенциональностей, и которое повсюду лежит в основе человечества, указало, что муж должен заполнить необходимость, которая существует для главы. Разногласия и отвлечения быстро возникают, когда эта необходимость не удовлетворена. Гармония жизни, реальный интерес как мужа, так и жены, и всех зависящих от них, требуют этого. В послушании этому требованию и необходимости муж является главой — представителем семьи.

Вашему комитету настоятельно рекомендовалось, чтобы женщины, поскольку их имущество подлежит налогообложению, имели право на представительство. Член этой Палаты, который считает себя представителем только тех, чьи бюллетени были поданы за него, или даже всех избирателей в его округе, имеет, по мнению вашего комитета, слишком ограниченное представление о своем положении на этом этаже. По их мнению, он является представителем жителей своего округа, будь то избиратели или нет, будь то мужчины или женщины, старые или молодые; и тот, кто не следит в равной степени за интересами всех, не выполняет свой долг и неверен своему доверию.

Ваш комитет не может рассматривать брак как простой контракт, но как нечто выше и за пределами; нечто более обязывающее, чем записи, более торжественное, чем специальности; и лицо, которое рассуждает об отношениях мужа и жены как об обычном контракте, по их мнению, совершает фатальную ошибку в самом начале; и ваш комитет не может рекомендовать никаких действий, основанных на такой теории.

По мере прогресса общества ощущаются новые потребности, представляются новые факты и комбинации, которые постоянно требуют большего или меньшего дополнения к своду наших законов, и часто нововведений в обычаи, столь старые, что «память человека не простирается до противного». Брачные отношения, наряду со всем остальным, ощутили эффекты этого прогресса и время от времени были предметом законодательных действий. И хотя ваш комитет сообщает неблагоприятно о просьбе переданных им петиций, они верят, что пришло время, когда определенные изменения и поправки по общему согласию признаются правильными и необходимыми.

Ваш комитет рекомендует, чтобы согласие матери, если она жива, было сделано необходимым для действительности любого распоряжения, которое отец может сделать в отношении ее ребенка путем назначения опекуна или ученичества. Согласие жены теперь необходимо для сделки с недвижимостью, чтобы заблокировать ее условный интерес в ней; и, безусловно, существуют гораздо более мощные причины, почему ее согласие должно быть необходимо для передачи или перевода ее собственного потомства на попечение, обучение и контроль другого.

Когда муж по какой-либо причине пренебрегает обеспечением поддержки и образования своей семьи, жена должна иметь право собирать и получать свой собственный заработок и заработок своих несовершеннолетних детей и применять их на поддержку и образование семьи, свободную от контроля мужа или любого лица, претендующего на то же самое через него.

Существует много других правил закона, применимых к отношениям мужа и жены, которые в отдельных случаях тяжело сказываются на том или другом, но ваш комитет не считает мудрым, чтобы новая организация наших законов о семейных отношениях была предпринята для предотвращения таких случаев; они всегда возникали и всегда будут возникать из каждого предмета правового регулирования.

Есть много мудрости (которая может быть хорошо применена к этому и многим другим предметам) в причудливом замечании английского юриста, философа и государственного деятеля, что «было бы хорошо, если бы люди в своих нововведениях следовали примеру времени, которое вводит новшества значительно, но тихо, и по степеням, едва заметным. Хорошо также в государствах не пробовать эксперименты, если необходимость не является срочной и полезность очевидной; и хорошо остерегаться, чтобы это была реформация, которая влечет за собой изменение, а не желание изменения, которое притворяется реформацией».

В заключение ваш комитет рекомендует, чтобы просьба просителей была отклонена; и они просят разрешения внести законопроект [127], соответствующий предложениям, содержащимся в настоящем документе.

Отчет был подписан Джеймсом Л. Энглом и всеми членами комитета, кроме мистера Ричардса.

Об отчете по петициям мистер Уид говорит:

Мистер Энгл из Специального комитета Ассамблеи, которому были переданы петиции о правах женщин, сделал отчет вчера вечером, который мы публикуем в другом месте сегодня. Это компактный, ясный и умело составленный документ, весьма похвальный для его автора и подобающе уважительный к просителям. Комитет сообщает неблагоприятно о петициях, но рекомендует одно или два изменения в нашем существующем законе, которые, мы думаем, будут рекомендовать себя как противникам, так и сторонникам прав женщин.

Работа в штате Нью-Йорк была теперь тщательно систематизирована. Сьюзен Б. Энтони была назначена генеральным агентом, и было решено провести серию конвенций во всех округах и главных городах штата, чтобы собрать огромные петиции, которыми можно было бы бомбардировать Законодательное собрание на каждой ежегодной сессии. Были выпущены два обращения [128] к женщинам штата, одно в июне, подготовленное мистером Чаннингом, и одно в декабре, миссис Стентон. Ряд способных ораторов [129] присоединились к работе, и штат тщательно прочесывался каждый год до войны, а петиции представлялись тысячами, пока законопроект, обеспечивающий гражданские права замужних женщин, не был принят в марте 1860 года.

Чтобы наши читатели не подумали, что в наши ранние дни в нашей жизни не было разнообразия, что мы ничего не делали, кроме как принимали резолюции, жаловались, подавали петиции, протестовали, проводили конвенции и осаждали законодательные органы, мы записываем время от времени какой-нибудь веселый пункт из столичных газет о некоторых из наших ведущих женщин.

New York, March 14, 1854.

ЮБИЛЕЙ 83-ГО ДНЯ РОЖДЕНИЯ РОБЕРТА ОУЭНА НА БРОДВЕЕ, 600.

Когда репортер вошел в комнату, он обнаружил дам и джентльменов, собравшихся там, танцующих под музыку арфы, фортепиано и скрипки. Эрнестина Л. Роуз была президентом мероприятия и дала очень интересный очерк жизни и трудов этого благородного человека. После чего у них был грандиозный ужин, и Люси Стоун ответила на тост: «Женщина, равная мужчине». Дамы не только танцевали и произносили речи, но и участвовали в ужине. Они не сидели на галереях, как было принято тогда, чтобы смотреть, как едят джентльмены, и слушать их послеобеденные речи, а наслаждались равной долей во всем развлечении. Миссис Роуз и мисс Стоун, казалось, чувствовали себя так же непринужденно на этом праздничном мероприятии, как и среди более важных процедур конвенции.

Поскольку агитация продолжалась из года в год с частыми конвенциями, то и дело какой-нибудь видный деятель, доселе хранивший молчание, уступал малую толику того, на что мы претендовали, — впрочем, столь робко и с таким количеством популярных оговорок, что эти уступки почти тонули в возражениях. Именно таким образом Генри Уорд Бичер, находившийся тогда в зените своей популярности, удостоил нас своим мнением. Он верил в право женщины голосовать и выступать публично. Против того и другого не было никаких логических аргументов, но ему не хотелось бы видеть, как его жена или мать идут к избирательным урнам или поднимаются на трибуну. Это высказывание вызвало следующее письмо от Геррита Смита в «Бостон Либерейтор»:

Peterboro, N. Y., Nov. 19, 1854.

Дорогой Гаррисон: я очень рад видеть в вашей газете, что Генри Уорд Бичер объявляет себя сторонником доктрины женского избирательного права. Но я сожалею, что этот сильный человек тем не менее недостаточно силен, чтобы полностью освободиться от власти суеверий. Мистер Бичер не хотел бы, чтобы его жена и сестра выступали публично. Разумеется, он имеет в виду, что он бы этого не допустил, какими бы способностями к такому занятию они ни обладали. Предположим, что они все переезжают в Питерборо и что в нашем обществе возникает очень важный, нет, совершенно жизненно важный вопрос, который глубоко его волнует; и я далее предположу, что жена и сестра мистера Бичера более способны, чем кто-либо другой, подняться на трибуну и пролить свет на этот предмет. Разве мы не имеем права на их превосходящий свет? Безусловно. И, следовательно, они, безусловно, обязаны предоставить его нам. Тем не менее мистер Бичер хотел бы, чтобы они утаили его от нас. Скажите, что это, как не суеверие, могло побудить его к такому нарушению благожелательности и здравого смысла? Обратится ли мистер Бичер к Библии за своим оправданием? Эту благословенную книгу следует читать в жизни Иисуса Христа; а в этой жизни — полнота благожелательности и здравого смысла, и нет никакого суеверия вовсе. Ограничит ли мистер Бичер свою жену и сестер в данном случае их перьями? Такое ограничение он тогда был бы обязан по логике наложить и на самого себя. Наложил бы он его? Опять же, нужны губы, а не только перья, чтобы донести наставление до предела.

Геррит Смит.

Ваш друг,

КОНВЕНЦИИ В САРАТОГЕ, август 1854–1855 гг.

Увидев призывы к проведению двух национальных конвенций — сторонниками движения за трезвость и движения против закона Небраски, — которые должны были состояться в Саратоге в третью неделю августа, Государственный комитет по женскому избирательному праву решил воспользоваться этой возможностью, чтобы провести там конвенцию в то же самое время. Поскольку это был разгар светского сезона, предполагалось, что можно добиться многого, если привлечь внимание нового класса слушателей.

Но после того, как все приготовления были сделаны и мисс Энтони прибыла на место, она получила сообщения от одного за другим ораторов, на которых рассчитывала, что никто из них не сможет присутствовать. Соответственно, воодушевленная достопочтенным Уильямом Хэем, она решила справиться в одиночку. К счастью, Матильда Джослин Гейдж и Сара Пеллет, находившиеся в Саратоге, вышли вперед и предложили свои услуги, и таким образом конвенция была успешно проведена. Собрание проходило в зале «Сент-Николас», который был заполнен до отказа, при входе было собрано триста долларов. Следующее резюме этого события принадлежит перу судьи Уильяма Хэя в письме к «Норт Стар» из Рочестера (редактор Фредерик Дуглас):

КОНВЕНЦИЯ В САРАТОГЕ.

Мисс Сара Пеллет выступила перед аудиторией из шестисот человек днем, большинство из которых вернулись вместе с другими в зал «Сент-Николас» вечером, тем самым проявив удовлетворение услышанным и интерес к делу, которое далее обсуждала миссис Гейдж, чья речь была обстоятельным аргументом за устранение правовых и социальных ограничений женщины. Среди прочих авторитетов она со знанием дела процитировала следующее высказывание Уильяма У. Стори: «Что касается полномочий и прав замужних женщин, закон отнюдь не идет в ногу с духом времени. Здесь видны старые ископаемые отпечатки феодализма. Закон, касающийся женщины, стремится превратить каждую семью в баронство, монархию или деспотию, где муж — барон, король или деспот, а жена — зависимое лицо, крепостная или рабыня. То, что это не всегда так, объясняется не законом, а расширенным гуманизмом, который отвергает узкие рамки его правил; ибо если муж пожелает, он держит свою жену в таком же крепком захвате и власти, как ястреб держит голубя, на которого он набросился. Этот век опережает закон. Общественное мнение является сдерживающим фактором для правовых норм в этом вопросе, но сами правила феодальны и суровы. Нельзя, однако, скрыть, что положение женщины всегда является критерием свободы народа или эпохи, и когда человек будет презирать то право, которое основано только на силе, женщина будет свободна стоять на равном уровне с ним — другом, а не зависимым лицом».

Миссис Гейдж также, и с таким же эффектом, процитировала того же ученого юриста, чьи законы, если бы ее лекция была проповедью, могли бы быть вынесены в качестве эпиграфа. Такие мнения, хотя и редко известные кому-либо, кроме юристов, и не оцененные многими из них, часто печатались в книгах, которые, однако, будучи профессиональными, читаются лишь немногими. Миссис Гейдж завершила свою превосходную речь знаменитой строфой Брайанта, касающейся истины и заблуждения.

Ситуация мисс Энтони стала затруднительной, если не критической. Поздно летней ночью она должна была выступить вслед за миссис Гейдж по той же теме перед привередливой аудиторией, почти пресыщенной за три дня публичными выступлениями на нескольких различных конвенциях, многие из которых хотели сравнить ее ожидаемое выступление с блестящим ораторским искусством Генри Дж. Реймонда, Уильяма Х. Берли и «им подобных», бесстрашно выступающих за исправление несправедливостей и продвижение прав человека. Мисс Энтони, которая расположила к себе аудиторию своим поведением леди и любезностью, предоставив места для удобства стоящих, начала с соответствующего извинения за неизбежное повторение, поскольку ей выпала доля выступать после миссис Гейдж. Достаточно сказать, что она проявила себя восхитительно. Простота и спокойствие ее манеры, достоинство ее поведения, отчетливость ее произношения, ее подчеркнутая искренность, пафос ее призывов и полнота ее аргументов убедили разум и склонили все сердца.

Сплетни усатых щеголей и полуподавленное хихиканье разряженных красавиц вскоре сменились уважительным вниманием, если не признанием. Действительно, многие из наиболее интеллигентных слушателей перед уходом вслух признавались, что пришли искать недостатки, но не увидели ничего, что можно было бы осудить. Так что некоторые из тех, кто пришел насмехаться, остались аплодировать. С такими защитниками не может быть отступления в правах женщин. Равенство — их девиз, а движение вперед — их судьба.

Уильям Хэй.

Эта конвенция была настолько успешной по количеству участников, доходам и продаже литературы по женскому избирательному праву, что было решено повторить эксперимент в следующем году; соответственно, в начале сезона был выпущен следующий призыв:

КОНВЕНЦИЯ В САРАТОГЕ, 1855 г.

Конвенция состоится в Саратога-Спрингс 15 и 16 августа с.г. для обсуждения права женщины на избирательный голос.

В ходе человеческих событий женщина теперь требует признания своего гражданского существования, своих законных прав, своего социального равенства с мужчиной.

Как ее требования могут быть наиболее легко и быстро установлены на прочной, долговечной основе, будет предметом обсуждения на предстоящей конвенции.

Сторонники движения и общественность в целом почтительнейше приглашаются присутствовать.

Ожидается присутствие многих защитников этого дела.

Elizabeth Cady Stanton,Lydia Mott, Ernestine L. Rose,Antoinette L. Brown, Samuel J. May,Susan B. Anthony.

Эта конвенция также проходила в зале «Сент-Николас», и многочисленная аудитория приветствовала ораторов, когда они появлялись на трибуне.

В кратком отчете секретарей в «Юна» за сентябрь 1855 года говорится: «Многочисленная аудитория собралась утром 15 августа в зале «Сент-Николас». Сьюзен Б. Энтони открыла собрание и представила список должностных лиц, номинированных на предварительном совещании, который был принят. Марта К. Райт, заняв председательское место, кратко изложила цель конвенции и пригласила всех, кто выступает против наших требований, подняться на трибуну и изложить свои возражения».

Во время отсутствия Деловой комиссии Эрнестина Л. Роуз кратко рассмотрела возникновение и развитие движения за права женщин. Антуанетта Браун представила ряд резолюций, которые она довольно подробно прокомментировала, после чего был представлен преподобный Сэмюэл Дж. Мэй. Хотя он говорил к полному назиданию трибуны, его постоянно прерывала аудитория. Слышать выступления женщин было в новинку, и аудитория, собравшаяся для этой цели, предпочитала слушать патетические заявления женщины о своих обидах, чем самых одаренных ораторов, которыми могли похвастаться мужчины. Только после неоднократных призывов к порядку со стороны председателя и заверений нескольких дам, что они не будут говорить, пока мистер Мэй не закончит свои замечания, тишина была восстановлена.

Именно на этой конвенции Мэри Л. Бут впервые появилась на нашей трибуне в качестве одного из секретарей. Одной из особенностей этих встреч была свобода и теплое сочувствие между аудиторией и трибуной. В конце почти каждой речи кто-то из зала задавал вопросы или высказывал возражения, на которые ораторы быстро отвечали и опровергали их в самой приятной разговорной манере.

Миссис Роуз представила обиды женщин в своей самой удачной манере, требуя избирательный бюллетень как основополагающую силу для защиты всех других прав. Томас Вентворт Хиггинсон выступил с речью, специально адаптированной для светской аудитории. Многие из легкомысленных, которых праздное любопытство привело в зал, должно быть, чувствовали себя как самарянка (Иоанна 4:29) у колодца, когда она сообщила, что видела человека, который рассказал ей все, что она когда-либо делала, — настолько точно мистер Хиггинсон описал им их мысли и чувства, скуку их повседневной жизни. Люси Стоун, которую газеты теперь называют миссис Блэквелл, прибыв в разгар конвенции, была встречена долгими и неоднократными приветствиями и говорила со своей обычной простотой и искренностью. Резолюции, охватывающие все различные фазы движения, должным образом обсуждались в течение двух полных дней.

Антуанетта Браун была призвана, как обычно, ответить на библейский аргумент. Священнослужитель обвинил ее в неправильном применении текстов. Он сказал, что Бытие 4:7 не относится к Каину и Авелю, и что язык в Бытии 3:16, применительно к Еве, не означает того же самого. Мисс Браун отстаивала свою позицию, что тексты одинаковы по букве и духу; и что власть всех мужчин над всеми женщинами не может быть логически выведена из одного, так же как власть всех старших братьев над младшими не может быть выведена из другого; и что ни в одном из случаев не было даровано никакой божественной власти.

Мисс Энтони объявила, что брошюры и газеты о правах женщин продаются у дверей, и призвала всех, кто заинтересовался этой темой, приобрести их не только для собственной пользы, но и для распространения среди своих соседей. Если они хотят быть осведомленными о реальных требованиях движения, они должны брать «Юна», газету, принадлежащую и редактируемую одним из его лидеров. Никто не ожидал бы получить правду о трезвости из «Геральд» Беннетта, или факты об отмене рабства из «Нью-Йорк Обсервер» или «Крисчен Адвокейт»; не более мы можем ожидать от любой из популярных газет, политических или религиозных, достоверной информации о движении за права женщин.

Она также представила требования «Вуменс Адвокейт», газеты, только что основанной в Филадельфии Анной Э. Макдауэлл, посвященной главным образом праву женщины на труд — равная оплата за равный труд (она сожалела, что газета не видит, что право голоса лежит в основе проблемы труда); тем не менее, существование газеты, принадлежащей, редактируемой, издаваемой и печатаемой женщинами, было живым фактом прав женщин, и она надеялась, что каждый окажет ей поддержку и поощрение. Затем она представила краткий отчет о работе, проделанной в штате за прошедший год, и закончила представлением формы петиции, которая была только что принята.

Мистер Мэй внес предложение о назначении комитета из пяти человек для найма лекторов и сбора средств на их вознаграждение. Председатель поблагодарила людей за уважение и внимание, проявленные в ходе нескольких сессий, и закрыла конвенцию.

Газеты Саратоги были особенно комплиментарны в своих заметках об Эрнестине Л. Роуз и Люси Стоун, называя их логичными и красноречивыми, а мисс Энтони высоко хвалили за ее умение собирать пожертвования и распространять документы. В тот год она продала более двадцати тысяч брошюр. Поскольку в Саратоге всегда было много южан, это считалось прекрасной возможностью через брошюры посеять семена восстания по всем южным штатам. Эта конвенция дала новую тему для разговоров в отелях и обсуждалась еще много дней после этого с легкомыслием или серьезностью, чтобы женщины могли посмеяться над этим и поразмыслить на досуге.

ПИСЬМА К КОНВЕНЦИИ.

Boston, June 23, 1855.

Сьюзен Б. Энтони.

Дорогая мадам: Ваша записка от 20-го числа только что получена. С сожалением должен сказать, что мои обязательства таковы, что мне не удастся присутствовать на Конвенции по правам женщин в Саратоге, на которой я был бы очень рад присутствовать.

Теодор Паркер.

Сердечно и наспех ваш,

Syracuse, June 13, 1855.

Дорогой друг: Мне нравится ваш призыв к конвенции в Саратоге, и я постараюсь быть там по возвращении из Массачусетса, где 8 августа я произношу речь об образовании. Обязательно включите имя судьи Хэя в Центральный комитет. Пригласите Теодора Паркера без промедления.

Сэмюэл Дж. Мэй

В большой спешке, но искренне ваш,

Philadelphia, Sixth Mo., 11, 1855.

Моя дорогая Сьюзен Б. Энтони: Вернувшись домой, спешу ответить на твое письмо, пересланное мне неделю назад сестрой М. К. Райт. Всегда с сожалением приходится отвечать на подобные письма отказом. Но время, назначенное для конвенции в Саратоге, делает невозможным мое присутствие. Мой муж и я надеемся посетить Национальную конвенцию в Цинциннати в октябре. Твой активный интерес и усилия в этом деле очень радуют. Мы здесь мало что делаем. Пенсильвания всегда медлительна в любом реформаторском движении. Мы распространили много брошюр.

Желая вам всяческих успехов на конвенции и будучи уверенной в твоем «великом воздаянии и награде»,

Лукреция Мотт.

Я твоя любящая,

Boston, June 6, 1855.

Дорогой друг: Я держал ваше письмо при себе и не отвечал, надеясь и даже ожидая, что, хотя я отказываюсь от всех, кроме двух или трех рутинных и соседних обязательств летом, я смогу спланировать так, чтобы принять ваше. Но я обнаружил, что не могу приехать, как вы просите. Мои летние месяцы должны быть посвящены другому. Надеюсь, вы не дадите мне прозвище «Нет» за то, что я так постоянно использую это односложное слово по отношению к вам. Действительно, я постараюсь угодить вам следующей зимой.

Уэнделл Филлипс.

С большим уважением, искренне ваш,

High Rock, Lynn, Mass., August 4, 1855.

Искренний друг: Мы только что получили ваше сердечное приглашение на конвенцию в Саратоге. Ничто не доставило бы нам большего удовольствия, чем быть с вами по этому случаю. Мы все заинтересованы в правах женщин и в свободе для всего человечества.

Долгое подчинение подавило надежду и угасило желание многих к какой-либо перемене условий. Но свет девятнадцатого века должен пробудить всех к решительной битве за их данные Богом права. Мы посоветуемся вместе, и если сможем составить квартет, мы постараемся быть с вами, чтобы еще раз спеть наши песни свободы для другого борющегося класса. С большим почтением

Джон У. Хатчинсон (от имени семьи).

Остаюсь искренне ваш,

После конвенции последовали обычные нападки со стороны прессы, обвинявшие участников в «неверности и свободной любви», что мисс Браун опровергла через «Нью-Йорк Трибюн». Таким образом, благодаря конвенциям, постоянно проводимым в модных курортных местах летом и в центрах законодательных собраний зимой, Нью-Йорк был вынужден уделить некоторое внимание этому вопросу. Собрание по правам женщин и слушания стали ежегодным явлением, столь же регулярным, как и созыв законодательного собрания.

КОНВЕНЦИЯ В ОЛБАНИ, 1855 г.

Вторая конвенция в Олбани состоялась в Универсалистской церкви на Грин-стрит 13 и 14 февраля 1855 года. Председательствовала Марта К. Райт; присутствовали обычные ораторы, и были получены письма сочувствия от Уэнделла Филлипса, Т. В. Хиггинсона, Элизабет Оукс Смит, Элизабет Кэди Стентон, выражавшие сожаление о невозможности присутствовать.

ПИСЬМО ОТ ХОРАСА ГРИЛИ.

New York, February 8, 1855.

Сьюзен Б. Энтони.

Дорогой друг: Я не могу быть в Олбани на следующей неделе, потому что некоторое время назад обещал выступить в среду в штате Мэн и должен выполнить свое обязательство. И, конечно, я не могу считать, что мое присутствие на вашей конвенции имеет какое-либо значение. Вы уже знаете, что я полностью привержен принципу, согласно которому женщина должна сама решать, иметь ли ей голос и право голоса в законодательстве, или она должна продолжать быть представленной и законодательно регулируемой исключительно мужчиной.

Мое собственное суждение состоит в том, что присутствие женщины на арене политики было бы полезным и благотворным; но я не берусь судить за нее. Она должна обдумать, определить и действовать сама. Когда она всерьез решит, что ее собственное благополучие и благополучие расы будут продвинуты тем, что она потребует права голоса в управлении гражданским правительством, как, я думаю, она в конечном итоге сделает, тогда день ее эмансипации будет близок. Этот день я надеюсь еще увидеть.

Хорас Грили.

Ваш,

О слушаниях перед законодательным собранием, которые последовали за этой конвенцией, мы приводим отчет из

«Олбани Реджистер», 17 февраля 1855 г.

СПРАВЕДЛИВЫЕ И РАВНЫЕ ПРАВА — СЛУШАНИЯ ПЕРЕД КОМИТЕТОМ АССАМБЛЕИ.

Специальный комитет Ассамблеи, которому была передана петиция о правах женщин, предоставил слушание петиционерам в зале Ассамблеи в субботу вечером. Эрнестина Л. Роуз, Антуанетта Браун и Сьюзен Б. Энтони представляли петиционеров. Аргументы были убедительными и хорошо принятыми. Члены комитета и другие лица прислали ряд вопросов, на которые дамы оперативно ответили, с должной долей остроумия, логики и сарказма, к большому развлечению аудитории, которая не расходилась до одиннадцати часов.

Мистер Рикерсон из Специального комитета, которому была передана «Петиция о праве избирательного голоса», заявил, что «после зрелого рассмотрения комитет единогласно дает отрицательный ответ на просьбу петиционеров». Мистер Рикерсон из того же комитета, которому была передана петиция о справедливых и равных гражданских правах женщин, сказал: «Комитет уделил петиции то внимание, которое позволяли время и обстоятельства, и дает положительный ответ, как это предусмотрено в законопроекте», который они внесли.

Петиции 1856 года были переданы в Юридический комитет, председатель Сэмюэл А. Фут. Мистер Фут был одно время членом коллегии адвокатов Нью-Йорка, общаясь с некоторыми из первых семей штата — сын, муж, отец — и все же в свои зрелые годы он имел так мало уважения к себе, своей матери, жене и дочерям, что представил в достойном законодательном собрании следующий отчет по серьезному вопросу прав человека — кусок шутовства, достойный только балаганного клоуна в цирке:

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ О ПРАВАХ ЖЕНЩИН.

The Register, Albany, March, 1856.

Мистер Фут из Юридического комитета сделал отчет о правах женщин, который вызвал у всей Палаты взрывы смеха:

«Комитет состоит из женатых и холостых джентльменов. Холостяки в комитете с подобающей скромностью оставили этот вопрос в основном женатым джентльменам. Они рассмотрели его с помощью света, который у них есть перед ними, и опыта, который дала им семейная жизнь. Таким образом, они могут заявить, что дамы всегда имеют лучшее место и самый лакомый кусочек за столом. У них лучшее место в вагонах, экипажах и санях; самое теплое место зимой и самое прохладное место летом. У них есть выбор, на какой стороне кровати лежать, спереди или сзади. Платье дамы стоит в три раза дороже, чем у джентльмена; и в настоящее время, при преобладающей моде, одна дама занимает в три раза больше места в мире, чем джентльмен.

«Таким образом, женатым джентльменам вашего комитета, составляющим большинство (холостяки молчат по упомянутой причине, а также, вероятно, по той дополнительной причине, что они все еще являются соискателями благосклонности прекрасного пола), показалось, что если в этом деле есть какое-либо неравенство или угнетение, то страдают джентльмены. Они, однако, не представили никаких петиций о возмещении ущерба; несомненно, решив уступить неизбежной судьбе.

«В целом, комитет решил не рекомендовать никаких мер, за исключением того, что они наблюдали несколько случаев, когда муж и жена оба подписали одну и ту же петицию. В таком случае они рекомендовали бы сторонам обратиться за законом, разрешающим им меняться платьями, чтобы муж мог носить юбки, а жена — брюки, и тем самым указать своим соседям и общественности истинное отношение, в котором они находятся друг к другу».

АССАМБЛЕЯ — ПРАВА ЖЕНЩИН.

Мистер Прендергаст представил несколько петиций с просьбой о расширении прав женщин. Мистер П. заявил, что, несомненно, Юридический комитет является надлежащим комитетом для получения этих петиций; но петиционеры дали ему понять, что из-за недавнего проявления со стороны председателя этого комитета (судьи Фута) они предпочли бы, чтобы петиция была передана в какой-либо другой комитет. Поэтому он внес предложение об их передаче в Комитет по претензиям.

Мистер Нортап поддержал это предложение.

Мистер Фут заметил, что если есть какой-либо другой комитет этой Палаты, который хотел бы или мог лишить женский пол женственности, он не возражает против предложенной передачи.

Предложение было принято.

Лидия Мотт в письме к Сьюзен Б. Энтони от 15 марта 1856 года из Олбани пишет:

Я отправляю вам газету, содержащую отчет достопочтенного Сэмюэла А. Фута о наших петициях. Я едва ли ожидала какого-либо отчета этой зимой. Я рада, что он его сделал; жаль только, что он был устным. Нужно было напечатать большое количество для распространения. Надеюсь, вы не падете духом; помните, что доброе дело храбро продолжается, несмотря на достопочтенное законодательное собрание. Мы получим все, что требуем, в один из этих дней. Наша реформа настолько всеобъемлюща, что мы не должны ожидать внезапных перемен в общественном мнении. Только посмотрите, как долго мы трудились, чтобы обратить людей к одной самоочевидной истине, что человек имеет право на самого себя; и где мы сейчас спустя четверть века? Нет; мы не должны падать духом. Наш труд не был напрасным. Я вижу его добрые плоды каждый день, и они будут продолжать умножаться.

Только подумайте, здесь, среди нас, мы имеем постоянное свидетельство, которое приносится перед хорошей аудиторией каждое воскресенье. Я не знаю, писала ли я вам, какой истинный человек у нас в Унитарианской церкви и какое удовольствие для меня его проповеди. Вы помните А. Д. Мэйо, который писал письма на наши конвенции; он приходит не как унитарианец, а как независимый. Не может быть иначе, как то, что он принесет массу пользы. Сегодня он произнес одну из самых смелых, а также прекрасных проповедей, которые я когда-либо слышала — полную благородных мыслей. Он всегда признает женщину в каждой сфере. Меня забавляет видеть эффект на Риме от женщин, когда он изображает женщину бок о бок с мужчиной, всегда делая ее равной ему в любой позиции. Мистер Мэйо — первый священник, который заполнил церковь, и единственный, который не казался испуганным собственной тени. Мистер Гаррисон слышал его, когда был здесь; сказал, что не хотел бы изменить ни слова или добавить хоть одно к его проповеди. Это от Гаррисона значит очень много.

Достопочтенный Уильям Хэй, который всегда помогал нам и очень внимательно следил за законодательным собранием в его действиях по нашему вопросу, в письме к мисс Энтони от 20 марта 1856 года сказал:

Я пишу это в зале Ассамблеи, который так недавно был опозорен старым консерватором — Сэмом А. Футом. Он не может, однако, предотвратить агитацию по поводу прав женщин. Вопрос об избирательном праве обсуждался несколько раз на этой неделе, попутно, в обеих Палатах, и будет поднят здесь снова завтра напрямую...

21 марта он говорит: «Петиция из Милтона, округ Олстер, была представлена вчера и передана в Комитет по претензиям, а не в Юридический или Специальный комитет. Таким образом, очевидно, что дело не будет подавлено или даже проигнорировано презрительным молчанием, вульгарными оскорблениями или консервативным презрением. Фут провизжал свою гневную оппозицию в старом глупом сленге (из Шекспира, искаженном из «Макбета») о лишении женщины женственности с помощью избирательного права и попытался противопоставить это имущественным претензиям; как будто революционная максима о том, что налогообложение и представительство идут вместе, не является имущественным правилом. Я подозреваю также, что личные права, обеспеченные правом, сохраняющим все права, важнее, чем просто имущественные права. Но их не нужно различать в этом отношении. Происходящее (даже если без какого-либо текущего полезного результата) — это триумф; потому что это доказывает судье Футу и другим, что петиции (или, скорее, требования) о правах женщин должны получить надлежащее рассмотрение и, по крайней мере, уважительный отчет».

Следующей зимой мы можем надеяться на больший успех — если не тогда, успех просто откладывается. Это стало вопросом только времени, а может быть, и места — вероятно, Небраска!

СЕДЬМАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЖЕНЩИН.

Согласно призыву, выпущенному Центральным комитетом, Седьмая национальная конвенция по правам женщин состоялась в Нью-Йорке, в Бродвейской скинии, 25 и 26 ноября 1856 года.

Конвенция была открыта Мартой К. Райт, президентом последней конвенции.

Должностные лица были должным образом назначены.

Люси Стоун, заняв председательское место, сказала: «Я уверена, что все присутствующие согласятся со мной, что это день поздравлений. Это наша Седьмая ежегодная национальная конвенция по правам женщин. Наша первая попытка была сделана в маленькой комнате в Бостоне, где собралось несколько женщин, которые узнали о правах женщин через обиды женщин. Было только одно собрание в Огайо и два в Нью-Йорке. Законы были еще против нас, обычаи были против нас, предрассудки были против нас, и, более того, женщины были против нас. Мы были сильны только «в силе нашего права» — и теперь, когда этот седьмой год снова собрал нас вместе, мы можем сказать, как сказал один труженик в Республиканской партии, хотя еще не все достигнуто: «мы без раны в нашей вере, без раны в нашей надежде и сильнее, чем когда мы начинали». Никогда прежде никакое реформаторское движение не достигало так многого за столь короткое время. Когда мы начинали, своды законов были покрыты законами против женщин, которые выдающийся юрист (судья Уокер) назвал позором для сводов законов любой языческой нации».