«История женского суфражизма, Том I»

7. Постановлено: Что поскольку приобретение собственности всеми справедливыми и похвальными средствами, а также ее владение и завещание являются правом человека, замужние и незамужние женщины имеют право на это право, и все обычаи или законы, лишающие их его, явно несправедливы.

8. Постановлено: Что каждый аргумент в пользу всеобщего избирательного права для мужчин в равной степени применим и к всеобщему избирательному праву для женщин, а следовательно, если мужчины могут требовать избирательного права как необходимого для защиты всех своих прав при любом правительстве, то по той же причине могут и женщины.

9. Постановлено: Что если мужчина как мужчина имеет какое-то особое право на представительство в правительстве для самого себя, то женщина как женщина имеет первостепенное право на равное представительство для себя самой.

10. Постановлено: Следовательно, рассматриваете ли вы женщину как подобную или неподобную мужчине, в любом случае она имеет право на равное совместное с ним участие во всех гражданских правах и обязанностях.

11. Постановлено: Что даже если мужчины даруют нам каждое отдельное требование, мы будем владеть ими всеми по милости, а не по праву, до тех пор пока они также не уступят нам, а мы не реализуем право защищать себя посредством избирательного права.

12. Постановлено: Что если сутью суда «беспристрастного жюри» является суд равных себе, то ни одна женщина никогда не пользовалась этой привилегией в час нужды, будучи подсудимой. Поэтому мы с уважением требуем от нашего Законодательного собрания, чтобы женщинам по меньшей мере было предоставлено право на такой суд присяжных наравне с мужчинами, а женщины получили право состоять в коллегии присяжных всякий раз, когда представительница их собственного пола привлекается к суду у барьера.

13. Постановлено: Что если бы женщины штата были услышаны по этому вопросу, мы бы обнаружили подавляющее большинство на нашей стороне; как убедительно доказывают нежелание матери отказываться от опеки над своими детьми, нежелание жены терпеть оскорбления со стороны пьяного мужа, всеобщие настроения в пользу равных имущественных прав и тысячи имен под нашей петицией, собранные с такими небольшими усилиями.

Принимая во внимание, что право на петицию гарантировано каждому члену этой республики; поэтому

14. Постановлено: Что высшим долгом законодателей является беспристрастное расследование всех требований о возмещении ущерба и изменение и исправление законов, препятствующих отправлению правосудия и обеспечению равных прав для всех.

Постановлено: Что все искренние мужчины и женщины обязуются никогда не прекращать неустанных усилий во имя полных и равных прав женщин до тех пор, пока мы не смоем клеймо, лежащее на этой республике, которая, теоретически провозглашая, что все люди созданы равными, лишает одну половину своих членов пользования правами и привилегиями, которыми обладает другая.

Основные положения этого вопроса, воплощенные в резолюциях и обращении, были блестяще изложены Уильямом Генри Ченнингом, Сэмюэлем Дж. Мэем, миссис Николс, миссис Роуз, миссис Лав, мисс Браун, мисс Энтони, миссис Дженкинс, почтенным Уильямом Хеем и Джайлсом Б. Стеббинсом. На вечернем заседании миссис Стентон зачитала свое обращение, подготовленное для Законодательного собрания, которое мисс Энтони отстереотипировала и опубликовала. Один экземпляр был положен на стол каждого законодателя, а двадцать тысяч разлетелись, как снежинки, по всему штату.

ОБРАЩЕНИЕ МИССИС СТЕНТОН.

Законодательному собранию штата Нью-Йорк:

«Мыслящие умы всех наций призывают к переменам. Во всей структуре общества идет глубокая борьба; происходит безграничное, жестокое столкновение Нового со Старым».

Тиран Обычай был вызван перед судом Здравого Смысла. Его величество больше не внушает трепет толпе — его скипетр сломан, его корона растоптана в пыль, ему вынесен смертный приговор. Все нации, сословия и классы по очереди подвергали сомнению и отвергали его авторитет; и теперь, когда монстр заперт в клетке на цепи, робкая женщина на цыпочках подходит, чтобы посмотреть ему в лицо и потребовать от своих храбрых отцов и сыновей, которые нанесли мощные удары за свободу, найдет ли утешение в этой смене династии и она тоже? Да, господа, в республиканской Америке, в девятнадцатом веке, мы, дочери героев-революционеров 76-го года, требуем от вас устранения наших обид — пересмотра Конституции нашего штата — нового свода законов. Позвольте же нам вкратце привлечь ваше внимание к тем юридическим ограничениям, под которыми мы страдаем.

Во-1-х. Посмотрите на положение женщины как женщины. Нам недостаточно того, что по вашим законам нам позволено жить и дышать, требовать предметов первой необходимости от наших законных защитников, платить пени за наши преступления; мы требуем полного признания всех наших прав в качестве граждан штата Эмпайр. Мы — личности, урожденные свободные граждане, собственники, налогоплательщики; тем не менее нам отказывают в осуществлении нашего права на избирательную систему. Мы содержим себя и отчасти ваши школы, колледжи, церкви, богадельни, тюрьмы, армию, флот, весь механизм правительства, и тем не менее мы не имеем права голоса в ваших советах. Мы обладаем всеми необходимыми для законного избирателя требованиями Конституции, кроме одного — пола. Мы моральны, добродетельны и умны и во всех отношениях вполне равны самому гордому белому человеку, и тем не менее по вашим законам нас ставят в один ряд с идиотами, умалишенными и неграми; и хотя мы не чувствуем чести от отведенного нам места, но фактически наше правовое положение ниже положения каждого из них; ибо негр может возвыситься до достоинства избирателя, если у него есть 250 долларов; умалишенный может голосовать в моменты здравомыслия, и идиот тоже, если он мужского пола и глуп не более чем на девять десятых; но нам, которые руководили великими благотворительными движениями, основывали миссии, редактировали журналы, издавали труды по истории, экономике и статистике; которые управляли народами, вели за собой армии, занимали профессорские кафедры, преподавали философию и математику светилам нашей эпохи, открывали планеты, вели корабли через море, отказывают в самых священных правах граждан только потому, воистину, что мы не явились в эту республику, увенчанные достоинством мужественности! Женщина теоретически освобождена от всякой верности законам штата. Разд. 1 Декларации прав (2 R. S., 301) гласит, что никакая власть не может ни под каким предлогом осуществляться над гражданами этого штата, кроме той, которая проистекает или будет проистекать из народа этого штата и даруется им.

Теперь, господа, мы хотели бы знать, на каком основании вы лишили избирательных прав половину жителей этого штата? Вы, столь смело завладевшие оплотами этой республики, предъявите нам свои верительные грамоты и докажите тем самым свое исключительное право управлять не только самими собой, но и нами. Судья Херлбарт, долгое время занимавший высокое положение в адвокатуре этого штата и недавно с честью ушедший в отставку с поста судьи Верховного суда, в своем фундаментальном труде «Права человека» назвал ваше нынешнее положение махровой узурпацией. Неужели здесь, где мы не признаем ни королевской крови, ни апостольского преемства, вы, провозгласившие, что все люди созданы равными и что правительства черпают свои справедливые полномочия из согласия управляемых, охотно построите аристократию, которая ставит невежественных и вульгарных выше образованных и утонченных, чужеземца и землекопа выше авторов и поэтов современности, — аристократию, которая возвысила бы сыновей над родившими их матерями? О, если бы люди, способные одобрить Конституцию, столь враждебную духу этого правительства, способные принимать и исполнять законы, столь унизительные для женского пола, появились на свет подобно Минерве из голов своих отцов, чтобы матронам этой республики не приходилось краснеть за своих сыновей!

Положение женщины при наших свободных институтах гораздо ниже, чем при монархии Англии. «В Англии идея женщины, занимающей официальный пост, не столь чужда, как в Соединенных Штатах. Графиня Пембрук, Дорсет и Монтгомери занимала должность наследственного шерифа Уэстморленда и исполняла ее лично. На выездных сессиях суда присяжных в Эпплби она заседала с судьями на судейском кресле. В одном из описанных судебных дел адвокат заявляет, а суд в существенной степени соглашается с тем, что женщина способна занимать практически все должности в королевстве, такие как должности королевы, маршала, великого камергера и констебля Англии, защитника Англии, комиссара по канализации, управляющего работным домом, пономаря, тюремного надзирателя, смотрителя воротниковой башни декана и капитула Вестминстера, должностного лица, принимающего бюллетени членов парламента, и констебля, причем последнее в некоторых отношениях является судебной должностью. Должность тюремщика часто исполняется женщиной.

В Соединенных Штатах женщина может управлять имуществом своего умершего мужа, и она время от времени занимала подчиненную должность в почтовом ведомстве. Таким образом, она обладает этакой посмертной известностью женщины-почтмейстера; но за исключением работы с письмами о вступлении в наследство и отправленными по почте письмами, она является покорным созданием старого общего права». Правда, незамужняя женщина имеет право на имущество, которое она наследует, и на деньги, которые она зарабатывает, но она облагается налогом без представительства. И здесь вы снова ставите негра, столь несправедливо униженного вами, в более выгодное положение по сравнению с вашими собственными женами и матерями; ибо цветные мужчины при наличии определенного количества имущества и некоторых других цензов могут голосовать, но если у них нет этих цензов, они не подлежат прямому налогообложению, в чем они имеют преимущество перед женщиной, поскольку она подлежит налогообложению на любую сумму, которой может владеть (Конституция штата Нью-Йорк, статья 2, раздел 2). Но, скажете вы, разве все женщины не представлены в достаточной степени своими отцами, мужьями и братьями? Пусть ваши сборники законов ответят на этот вопрос.

Далее, мы требуем в уголовных делах самого священного из всех прав — суда присяжных из числа наших собственных равных. Установление суда присяжных относится к столь давним временам, что его истоки теряются в древности; но право на суд равных себе является великим прогрессивным шагом развитой цивилизации. Ни один класс людей никогда не был удовлетворен судом присяжных, стоящих выше или ниже их в гражданской или политической иерархии, ибо ревность, с одной стороны, и презрение — с другой, всегда эффективно ослепляли глаза правосудия. Поэтому на страницах истории мы видим короля, дворянина, крестьянина, кардинала, священника, мирянина, каждый из которых по очереди протестует против авторитета трибунала, перед которым их вызывали предстать. Карл Первый отказывался признать компетенцию трибунала, приговорившего его: ибо как, говорил он, подданные могут судить короля? Суровые потомки наших отцов-пилигримов отказывались отвечать за свои преступления перед английским парламентом. Ибо как, говорили они, король может судить бунтовщиков? И неужели женщина здесь согласится судиться у своего господина и повелителя, который сам присвоил себе титул законодателя, судьи, присяжного и даже шерифа? — чья власть, хотя и освящена Церковью и Государством, не имеет под собой основы в справедливости и беспристрастности и является дерзким посягательством на наши неотчуждаемые права. В Англии пэр парламента мог заявить отвод присяжным, если среди них не был утвержден рыцарь; иностранец мог потребовать жюри, наполовину состоящее из его соотечественников; а в некоторых особых случаях присяжные даже полностью состояли из женщин. Видя, что мужчина не проявляет справедливости к женщине в ее лучшем состоянии, к добродетельным, благородным, истинным представительницам нашего пола, должны ли мы вверять его нежным заботам слабых, невежественных, морально невменяемых? Нельзя отрицать, что интересы мужчины и женщины в нынешнем неразвитом состоянии человечества и при существующих социальных укладах являются и неизбежно должны быть антагонистическими. Дворянин не может издавать справедливые законы для крестьянина, рабовладелец — для раба; точно так же мужчина не может издавать и исполнять справедливые законы для женщины, поскольку в каждом случае облеченный властью не применяет неизменные принципы справедливости ни к какому классу, кроме своего собственного.

Будет ли оступившаяся женщина притащена к суду суровых на вид судей, адвокатов и присяжных, где ей будут публично задавать грубые вопросы на темы, о которых женщины едва шепчутся друг с другом наедине? Будут ли самые священные жизненные отношения подняты на щит и грубо рассмотрены мужчинами, которые, по их собственному признанию, настолько грубы, что женщины не могли бы встретиться с ними даже на избирательных участках без осквернения? И неужели она не найдет там ни одного женского лица или голоса, чтобы пожалеть и защитить ее? Будет ли обезумевшая мать, которая ради спасения себя и ребенка от огласки и позора оборвала только что начавшуюся жизнь, притащена перед таким трибуналом для ответа за свое преступление? Как мужчина может проникнуться чувствами этой матери? Как он может судить об душевных муках, толкнувших ее на такое надругательство над материнскими инстинктами? Как он может взвесить гору скорби, сокрушившую сердце матери, когда она в безумии бросила своего беспомощного младенца в холодные воды полуночного моря? Где тот, кто лживыми обетами погубил эту доверявшую ему женщину? Разве этот беспомощный ребенок не имел прав на его защиту? Ах, он свободно разгуливает повсюду в достоинстве мужественности: на кафедре проповедника, на судейской скамье, в профессорском кресле. Тюремное заключение его жертвы и смерть его ребенка не умаляют ни на йоту его положения и самоуспокоенности. Его равные создали закон, и разве законодатели будут расставлять сети для представителей собственного круга? Должны ли законы, рожденные логическим мозгом мужчины, принимать во внимание насилие над моральной и эмоциональной природой, которая, как говорят, преобладает в женщине?

Государственные деятели Нью-Йорка, чьи дочери, огражденные вашей любовью и утопающие в роскоши, которую дарует ваша снисходительность, больше заботятся о своих перьях на шляпках и бархатных шлейфах, чем о статутных законах, определяющих положение их личностей и имущества, — те, кто, ослепленный обычаями и предрассудками по отношению к униженному положению, которое они и их сестры занимают в гражданской шкале, надменно утверждают, что у них уже есть все права, которых они хотят, — как, по- вашему, вы бы себя чувствовали, увидев дочь, вызванную за такое преступление — и помните, эти дочери всего лишь люди — перед таким трибуналом? Разве не было бы в тот час утешением видеть, что ее окружают мудрые и добродетельные представительницы ее собственного пола; те, кто познал глубину материнской любви и страдание фальши возлюбленного; знать, что перед ними она сможет излить свое признание и от них получить свой приговор? Если так, то прислушайтесь к нашим справедливым требованиям и внесите в свои законы такие изменения, которые обеспечат каждой женщине, судимой в ваших судах, беспристрастный суд присяжных. В этот самый момент среди сотен женщин, запертых в тюрьмах этого штата, ни одна не воспользовалась этим самым священным из всех прав — правом, которое вы отдали бы жизнь защищать для самих себя, — судом присяжных из равных.

2-е. Посмотрите на положение женщины как жены. Ваши законы, касающиеся брака — основанные, как они есть, на старом общем праве Англии, представляющем собой смесь варварских обычаев, лишь отчасти видоизмененных прогрессивной цивилизацией, — находятся в открытом противоречии с нашими просвещенными представлениями о справедливости и самыми священными чувствами нашей природы. Если вы придерживаетесь возвышенного взгляда на брак как на божественное отношение, которое одна лишь любовь может составить и освятить, то, разумеется, человеческое законодательство может лишь признать его. Мужчины не могут ни связать, ни расторгнуть его узы, ибо эта прерогатива принадлежит одному лишь Богу, создавшему мужчину и женщину и законы притяжения, которыми они соединены. Но если вы рассматриваете брак как гражданский договор, то пусть он подчиняется тем же законам, которые регулируют все прочие договоры. Не делайте его некоей получеловеческой, полубожественной институцией, которую вы можете воздвигнуть, но не можете регулировать. Не впадайте посредством своего специального законодательства для этого единственного рода договора в величайшие абсурды и противоречия.

Пока по вашим законам ни один мужчина не может заключить договор относительно лошади или земельного участка до достижения двадцати одного года, и по какому договору он не связан обязательствами, если была применена какая-либо ложь или если договаривающаяся сторона не выполнила свою часть соглашения, — пока стороны во всех чисто гражданских договорах сохраняют свою идентичность и всю полноту власти и независимости, которыми обладали до заключения договора, с полным правом расторгать любые товарищества и договоры по любой причине по воле и усмотрению самих сторон, на каком основании гражданской юриспруденции вы разрешаете мальчику четырнадцати лет и девочке двенадцати лет в нарушение всякого естественного закона заключать договор, более важный по своему значению, чем любой другой, а затем удерживать их в нем, что бы ни случилось, в течение всей их естественной жизни, вопреки разочарованиям, обману и страданиям? К тому же подписание этого договора означает мгновенную гражданскую смерть для одной из сторон. Женщина, к которой еще вчера сватались на коленях, стоявшая столь высоко на ступенях бытия, что она могла заключать соглашение на равных условиях с гордым саксонским мужчиной, сегодня не имеет гражданского существования, никакой социальной свободы. Жена, не унаследовавшая никакой собственности, занимает примерно такое же правовое положение, как и раб на южной плантации. Она не может ничем владеть, ничего продавать. Она не имеет прав даже на заработанные ею деньги; ее личность, ее время, ее услуги являются собственностью другого. Она не может в ряде случаев свидетельствовать против своего мужа. Она не может добиться возмещения ущерба от обидчиков от собственного имени ни в одном суде правосудия. Она не может ни подавать в суд, ни выступать ответчиком. Она не несет моральной ответственности ни за одно преступление, совершенное в присутствии мужа, до такой степени ее само существование, по мнению закона, растворяется в существовании другого. Подумайте об этом: ваши жены могут быть воровками, клеветницами, взломщицами, поджигательницами, и за подобные преступления они не привлекаются к ответственности по законам страны, если только совершают их в вашем грозном присутствии. Для них, увы, не существует высшего закона, кроме воли мужчины! Зрите здесь надутое самомнение этих петруччо от юриспруденции, которые как будто говорят:

"Nay, look not big, nor stamp, nor stare, nor fret,

I will be master of what is mine own;

She is my goods, my chattels; she is my house,

My household stuff, my field, my barn,

My horse, my ox, my ass, my anything;

And here she stands, touch her whoever dare;

I'll bring my action on the proudest he,

That stops my way, in Padua."

Как мог мужчина когда-либо смотреть на женщину так? Она, у ног которой Сократ познавал мудрость, — она, даровавшая миру Спасителя и ставшая свидетелем как поклонения волхвов, так и мук крестных. Как могло такое существо, столь благословенное и почитаемое, когда-либо превратиться в низменную, раболепную, пресмыкающуюся рабыню, для которой страх перед мужчиной мог стоять выше священных велений совести и святой любви Небес? Согласно общему праву Англии, дух которого сколь преданно, столь и был воплощен в нашем статутном законодательстве, муж имеет право сечь свою жену розгой не толще своего большого пальца, запирать ее в комнате и применять любое умеренное наказание, какое сочтет необходимым для обеспечения повиновения его желаниям и для ее здорового нравственного развития! Он может запретить всем лицам прикармливать ее или доверять ей за его счет. Он может лишить ее всякого социального общения с ее ближайшими и самыми дорогими друзьями. Если благодаря великой экономии она накопит небольшую сумму, которую на случай будущей нужды откладывает понемногу в сберегательный банк, муж вправе забрать ее по своему усмотрению, чтобы использовать так, как сочтет нужным.

«Муж имеет право на кредит или деловые способности жены (когда бы ни произошло их бракосочетание); и товары, купленные ею в кредит от своего имени с его согласия во время совместного проживания с ним, могут быть конфискованы и проданы по иску против него в погашение его собственных долгов, и это даже в том случае, если она ведет бизнес на свое имя». — 7 Ховардс Прэктис Репортс, 105, Ловетт против Робинсона и Уитбека, шерифа и др.

«Никакие свидетельства о праве на наследство не выдаются лицу, осужденному за тяжкое преступление; равно как и любому лицу, по закону неспособному заключать договоры; равно как и лицу, не являющемуся гражданином Соединенных Штатов, если такое лицо не проживает в данном штате; равно как и любому лицу, не достигшему двадцати одного года; равно как и любому лицу, которое будет признано суррогатным судом неспособным исполнять обязанности такого доверительного лица по причине пьянства, неблагоразумия или недостатка понимания, равно как и любой замужней женщине; но если замужняя женщина имеет право на вступление в управление наследством, оно может быть предоставлено ее мужу от ее имени и в ее интересах».

Нет ничего такого, что могла бы совершить непокорная жена, от чего муж не имел бы достаточной защиты в законе. Но совсем не так обстоит дело с женой. Если у нее никчемный муж, закоренелый пьяница, злодей или бродяга, он все равно обладает всеми правами мужчины, мужа и отца. Хотя все содержание семьи падает на плечи жены, если заработанные ею деньги выплачиваются ей работодателем, муж может забрать их обратно. Если неустанным трудом и упорством она сможет заработать для себя и детей клочок земли и сарай, чтобы укрыться от непогоды, муж может лишить ее всех ее честно заработанных денег, выгнать ее и ее малышей на холодный северный ветер, снять одежду с их спин, вырвать хлеб изо рта; все это по вашим законам он может сделать и делал неоднократно, чтобы удовлетворить алчность этого монстра в человеческом обличье — торговца выпивкой.

Но та жена, которой посчастливилось унаследовать имущество, благодаря новому закону в этом штате была избавлена от своего падшего состояния. Она больше не является юридическим нулем. Этот закон об имуществе, если его истолковывать справедливо, перевернет весь свод законов, касающихся женщины и собственности. Право на собственность подразумевает право покупать и продавать, завещать и передавать по наследству, и в этом заключается зарождение гражданского существования женщины, ибо отныне «замужняя женщина» должна обладать правом заключать договоры. Так что приготовьтесь, господа; «маленький судья» однажды явится к вам с актом на руках для вашего заверения. Когда он спросит вас, «подписываете ли вы без страха и принуждения», отвечайте смело «да», как это делаем мы. Тогда же право на завещание принадлежит и нам. Что же теперь станется с «пожизненным владельцем»? Неужели он, счастливый муж миллионерши, живший в вон том княжеском особняке посреди изобилия и элегантности, будет в один день урезан в правах до пользования третьей частью этого поместья и несколькими сотнями в год, пока он остается вдовцом? И если он, несмотря на эту премию за безбрачие, движимый своими чувствами, женится снова, выбрав в жены такую же бедную, как и он сам, неужели он будет выброшен нищим в холодный мир — этот баловник судьбы, изнеженный комфортом и роскошью, отныне зависящий целиком от собственных ресурсов? Бедный мужчина! Зато он разбогател бы сочувствием многих женщин, прошедших через такое же испытание. Но что такое собственность без права защищать эту собственность по закону? Это насмешка — заявлять, что некое поместье принадлежит мне, если без моего согласия вы имеете право облагать меня налогом тогда и так, как вам угодно, в то время как я не имею права голоса при выборе сборщика налогов, законодателя или самого закона. Право на собственность неизбежно заставит нас со временем осуществить наше право на избирательное право, а за ним естественным образом последует право занимать должности.

3-е. Посмотрите на положение женщины как вдовы. Всякий раз, когда мы пытаемся указать на несправедливости по отношению к жене, те, кто хотел бы заставить нас поверить, что законы не подлежат улучшению, указывают нам на привилегии, полномочия и претензии вдовы. Давайте немного в них разглядимся. Увидим в вон том скромном доме супружескую пару, которая долгие годы жила вместе, бездетно и уединенно. Те несколько акров хорошо возпаханной земли с маленьким белым домом, который так радостно смотрит сквозь свои лозы и цветы, свидетельствуют о честном трудолюбии и простом вкусе его владельцев. Эти мужчина и женщина своим тяжким дневным трудом сделали этот дом своим собственным. Здесь они живут в мире и достатке, счастливые надеждой, что смогут мирно обитать под своей собственной виноградной лозой и под своей смоковницей в течение тех нескольких лет, что им остались, и что в тени этих деревьев, посаженных их собственными руками, и среди своих домашних богов, столь любимых и знакомых, они смогут проститься с землей. Но, увы человеческим надеждам! Муж умирает без завещания, и сраженная горем вдова одним сокрушительным ударом лишается спутника своей юности, своего дома и очага и половины той небольшой суммы, что была у нее в банке. Ибо закон, который не принимает в расчет вдов, оставшихся с двенадцатью детьми и ни единым центом, мгновенно выслеживает эту вдову, производит опись ее имущества и сообщает ей ошеломляющую новость о том, что ей принадлежат лишь одна треть дома с участком и половина движимого имущества. У закона есть и другие любимчики, с которыми она должна разделить честно заработанные за годы сбережения. В этот мрачный час скорби грубые прислужники закона собираются вокруг очага вдовы и во имя справедливости попирают всякое естественное чувство права; глумятся над священностью человеческой любви и с холодной фамильярностью приступают к оценке в денежном выражении старого кресла, в котором всего несколько коротких часов назад она закрыла глаза, так весело и ласково светившиеся на нее; настенных часов в углу, отсчитавших час его ухода; каждого предмета одежды, с которым были связаны его образ и присутствие, и каждого предмета комфорта и удобства в доме, вплоть до ножей, вилок и ложек — и все это видела вдова! А когда дело было сделано, она собрала то, что разрешил ей закон, и отправилась на поиски нового дома! Таково многократно воспетое вдовье удержание. Зри великодушие закона, позволяющего вдове сохранить пожизненное право пользования на треть земельного владения и половину личного имущества мужа, оставляя львиную долю себе! Если бы первой умерла она, дом и земля все равно остались бы целиком за мужем. Никто не осмелился бы вторгнуться в уединение его дома или потревожить его в этом священном укрытии скорби. Как, я спрашиваю вас, можно назвать справедливостью то, что проводит столь разительное различие между мужчиной и женщиной?

Благодаря расчету, экономности и трудолюбию наша вдова способна через несколько лет выкупить свой дом и очаг. Но закон никогда не упускает из виду кошелек, как бы низко в шкале бытия ни стоял его владелец. Он каждый год рассылает своих чиновников собирать урожай для общественной кормушки, и ни одна вдова, владеющая клочком земли два на два фута, не избегает этого расчета. Наша вдова, которая теперь уже дважды заработала свой дом, также обязана платить ежегодный налог — дань признательности за то, что ей разрешено дышать свободным воздухом этой республики, где «налогообложение без представительства», по утверждению таких столпов, как Джон Хэнкок и Сэмюэл Адамс, было объявлено «невыносимой тиранией». Бросив взгляд на великодушие закона в его обращении с вдовой, давайте посмотрим, как отдельный человек под влиянием таких законов наделяет справедливостью свою подругу жизни. Муж обладает абсолютным правом завещать свое имущество так, как сочтет нужным. Если у него есть дети, он может разделить имущество между ними, оставив жене лишь ее треть земельного владения, сделав ее тем самым иждивенкой на милости собственных детей. Мужчина с тридцатью тысячами долларов личного имущества может оставить жене лишь несколько сотен в год, пока она остается его вдовой.

Нет числа тем случаям, когда женщины, жившие в комфорте и изысканности, после смерти мужей по завещанию были низведены до самых скудных предметов первой необходимости. Мужчина, оставляющий жену единственной распорядительницей своего имущества и детей, — исключение из общего правила. Мужчина неизменно выказывал желание, чтобы мир действительно был пуст для спутницы, которую он оставляет после себя. Индус делает это желание законом и сжигает вдову на погребальном костре ее мужа; но цивилизованный человек, проникнутый иным взглядом на священность жизни, избирает менее краткий способ увлечь за собой любимую половинку; он делает это через лишения и голод плоти, унижение и умерщвление духа. Завещая жене ровно столько, чтобы душа держалась в теле, мужчина словно упускает из виду то обстоятельство, что женщина, подобно ему, получает огромное удовольствие от актов благотворительности и милосердия. Поэтому справедливо, чтобы она имела возможность давать при жизни и завещать после смерти то, к чему ее побудят милосердие или долг.

4-е. Посмотрите на положение женщины как матери. Нет человеческой любви столь сильной и стойкой, как любовь матери к своему ребенку; однако посмотрите, сколь безжалостны ваши законы в отношении этого самого священного отношения. Природа явным образом сделала мать опекуном ребенка; но мужчина в своей чрезмерной страсти к власти неустанно бросает открытый вызов природе и ее законам. Отец может отдать своего ребенка в ученики, закрепить за ремеслом без согласия матери — да, в прямом противоречии с ее самыми горячими мольбами, молитвами и слезами.

Он может отдать сына в ученики к игроку или торговцу выпивкой и тем самым аннулировать свои долги чести. Злоупотребляя этой абсолютной властью, он может отдать дочь в распоряжение содержателя борделя и за счет унижения своего ребенка удовлетворять свои ежедневные потребности; и подобные вещи, господа, происходили среди нас. Более того, умирающий отец может отдать всех своих детей куда угодно и кому угодно по своему усмотрению и тем самым фактически лишить мать опеки над всеми своими детьми по завещанию. Свод законов Нью-Йорка предусматривает, что «каждый отец, будь то совершеннолетний или несовершеннолетний, в отношении еще не рожденного ребенка или любого живого ребенка в возрасте до двадцати одного года и не состоящего в браке, может посредством своего документа или надлежащим образом оформленного последнего завещания распорядиться опекой и воспитанием такого ребенка в период его несовершеннолетия или на меньший срок в пользу любого лица или лиц, во владении или в остатке». (2 R. S., стр. 150, разд. 1). Таким образом, по вашим законам ребенок является абсолютной собственностью отца, находящейся полностью в его распоряжении при жизни или после смерти.

В случае развода закон отдает детей отцу независимо от его характера и положения. Прямо сейчас мы можем указать вам на благородных, добродетельных, прекрасно образованных матерей в этом штате, которые оставили своих мужей из-за их распутничества и закоренелого пьянства. Все они были ограблены своими детьми, находящимися под опекой мужа на попечении его родственников, в то время как матерям разрешено видеться с ними лишь в определенные часы. Но, как выразилась одна из таких матерей с величием осанки и манер, достойным благородной римской матроны в лучшие дни той республики: «Я предпочла бы никогда больше не видеть своего ребенка, чем быть орудием передачи низкой животной природы его отца, чтобы наложить печать деградации на чело другого невинного существа. Достаточно того, что один из его детей назовет матерью меня».

Если вы дальновидные государственные деятели и мудро оцениваете интересы этого общего блага, вы так сформируете свои будущие законы, чтобы поощрять женщину занимать высокую нравственную позицию: отец ее детей должен быть великим и добрым. Вместо ваших нынешних законов, делающих мать и ее детей жертвами порока и вседозволенности, вам следовало бы принять законы, запрещающие всем пьяницам, распутникам и глупцам права мужей и отцов. Разве сотни хихикающих идиотов, наполняющих наши приюты, не взывают к мудрости наших государственных деятелей о новых законах о браке, а к матерям наших дней — о более высокой, чистой нравственности?

Далее, поскольку положение ребенка всегда следует за положением матери, и поскольку с санкции ваших законов отец может бить мать, точно так же он может бить и ребенка. Какая мать не подтвердит мне те несказанные страдания, которые жестокие, мстительные отцы обрушивали на своих беспомощных детей? Кто видел человека, который не стал бы злоупотреблять неограниченной властью? Низким и презренным должен быть тот мужчина, который, каков бы ни был повод, ударит женщину; но тот, кто истязает трепещущего ребенка, недостоин звания мужчины. Материнская любовь не может стать защитой для ребенка; она не может воззвать к вам о спасении его от отцовской жестокости, ибо законы не принимают в расчет самые тяжкие обиды матери. Ни дома, ни на улице мать не может защитить своего сына. Посмотрите на искушения, подстерегающие шаги нашей молодежи на каждом шагу; посмотрите на игорные и питейные заведения, клубы, вертепы порока и мерзости, кишащие во всех наших деревнях и городах, медленно, но верно подтачивающие самые основы всякой добродетели и силы.

По вашим законам все эти отвратительные притоны разрешены. Бессмысленно говорить о том, что мать формирует характер сына, когда все человечество при поддержке закона и общественного мнения сговаривается разрушить ее влияние. Но когда моральная сила женщины заговорит через избирательную урну, тогда ее влияние станет видимым и ощутимым; тогда в наших парламентских дебатах такие вопросы, как канальные сборы на соль, улучшение рек и гаваней и требования г-на Смита о возмещении ущерба от штата, отойдут на второй план по сравнению с рассмотрением легального существования всех этих общественных притонов, которые манят нашу молодежь к чрезмерным наслаждениям и гибели.

Много раз нас с неподдельной серьезностью спрашивали: «Чего вы, женщины, хотите? К чему вы стремитесь?» Многие выказывали похвальное любопытство узнать, на что могут жаловаться жены и дочери в республиканской Америке, где их отцы и сыновья столь храбро боролись за свободу и славно обеспечили свою независимость, растоптав всю тиранию, фанатизм и кастовость в пыль и провозглашая ожившему миру божественную истину о том, что все люди созданы равными. Чего может желать женщина при таком правительстве? Признайте коренное различие полов, и вы потребуете разные сферы: воду для рыб и воздух для птиц.

Невозможно заставить южного плантатора поверить в то, что его раб чувствует и рассуждает точно так же, как он, — что несправедливость и подчинение столь же оскорбительны для него, как и для него самого, — что унижение от жизни по чужой воле, будучи простым иждивенцем его капризов, во власти его страстей, ощущается им так же остро, как и его хозяином. Если вы сможете навязать его сопротивляющемуся взору яркую картину страданий негра и на мгновение затронуть его душу, его логика мгновенно принесет ему утешение. Он говорит: раб не чувствует этого так, как чувствовал бы я. Вот в чем наша трудность, господа: когда мы отстаиваем наше дело перед законодателями и мыслителями республики, они не могут воспринять мысль о том, что мужчины и женщины одинаковы; и пока масса пребывает в этом заблуждении, общественное мнение будет поражено не столько разоблачениями несправедливости и унижения женского положения, сколько тем фактом, что она наконец проснулась к осознанию этого.

Если и вы пребываете в таком заблуждении, то какой толк в том, что мы доказываем по вашим сводам законов несправедливость ваших законов — то, что женщина является жертвой алчности и власти? Какой толк в том, что мы указываем на обиды женщины в общественной жизни; жертвы страсти и похоти? Вы с презрением отвергаете мысль о том, что в ее груди горит естественная любовь к свободе, что у нее есть четкое понимание справедливости, побуждающее ее требовать своих прав.

О, если бы вы знали ту жгучую несправедливость, что наполняет душу женщины, когда она перелистывает страницы ваших сводов законов и видит, как по-феодальному баронски вы, свободные люди, владеете своими женщинами! О, если бы вы знали то унижение, которое она чувствует за свой пол, когда думает о всех безбородых юнцах в ваших юридических конторах, усваивающих эти идеи односторонней справедливости, получающих свои первые уроки презрения ко всему женскому полу, проникающихся недееспособностью своих матерей и властными, абсолютными правами мужчины на всех женщин, детей и имущество, и осознавать, что им предстоит стать нашими будущими президентами, судьями, мужьями и отцами; с печалью восклицаем мы: увы той нации, чьи сыновья не склоняются в верности перед женщиной! Мать — первый объект почитания и любви ребенка, и те, кто искореняют это священное чувство, не ведают, какое пагубное влияние оно оказывает на мальчика и мужчину. Впечатление, остающееся у студентов-юристов, только что вышедших из ваших сборников законов, крайне неблагоприятно для влияния женщины; поэтому вы видите лишь немногочисленных юристов, чьи чувства к женщине отличаются рыцарственностью и возвышенностью. Они не могут уйти от юридического взгляда, который в результате постоянного чтения стал привычным для их умов: «замужняя женщина», «вдовья доля», «претензии вдовы», «защита», «недееспособность», «обременение» — начертано на челе каждой встречной женщины.

Но если вы, господа, придерживаетесь мнения, что полы равны и поэтому вы — наши верные представители, тогда к чему все эти специальные законы для женщины? Разве один свод не подошел бы для всех с одинаковыми нуждами и потребностями? Золотое правило Христа лучше всего специального законодательства, какое только может измыслить человеческая изобретательность: «Поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы поступали с вами». Это, мужчины и братья, все, о чем мы просим вас. Мы не просим законов лучше тех, что вы создали для самих себя. Мы не нуждаемся в иной защите, кроме той, которую ваши нынешние законы обеспечивают вам.

В заключение скажем от имени женщин этого штата: мы просим всего того, о чем вы просили для себя в ходе своего развития с тех пор, как «Мэйфлауэр» бросил якорь у Плимутской скалы, и просто на том основании, что права каждого человека одинаковы и тождественны. Вы можете сказать, что масса женщин этого штата не выдвигает такого требования; оно исходит от нескольких озлобленных, разочарованных старых дев и бездетных женщин.

Вы ошибаетесь; масса говорит через нас. Подавляющее большинство женщин этого штата содержат себя и своих детей, а многие — и мужей. Зайдите в любую деревню по вашему выбору с тремя или четырьмя тысячами жителей, и вы найдете по меньшей мере пятьдесят мужчин, чье единственное занятие — обсуждать религию и политику, наблюдая за прибытием и отправлением поездов на станции или прохождением баржи через шлюз; смеяться над чудачествами какого-нибудь пьяного брата или выходками обезьянки, танцующей под музыку шарманки ее хозяина. Всех их содержат их матери, жены или сестры.

А теперь скажите, неужели вы искренне думаете, что эти жены не хотят контролировать заработанные ими деньги, владеть покупаемой ими землей, строящимися ими домами? Иметь в своем распоряжении собственных детей, не подвергаясь постоянному вмешательству и тирании праздного, никчемного гуляки? Вы полагаете, что какая-то женщина является образцом преданности и покорности, добровольно шьющей весь день за жалкие пятьдесят центов ради невыразимой привилегии повиноваться вашим законам и оплачивать табак и выпивку своего мужа? Думаете ли вы, что жена закоренелого, опустившегося пьяницы согласилась бы делить с ним дом и постель, если бы закон и общественное мнение освободили ее от столь отвратительного соседства? Воистину нет! Думаете ли вы, что жена, для которой терпение перестало быть добродетелью, которая сквозь тяжкие страдания утратила всякую веру в справедливость как на небесах, так и на земле, берет закон в собственные руки, разрывает нечестивые узы и навсегда отворачивается от того, кого некогда звала мужем, согласна с законом, который в такой час отнимает у нее ребенка — все, что осталось у нее на земле любимого и дорогого? Жены пьяниц говорят через нас, и их насчитывается 50 000. Думаете ли вы, что женщина, трудившаяся всю свою жизнь, помогая мужу сколотить огромное состояние, согласна с законом, отдающим его целиком в его распоряжение? Разве мать, чей единственный ребенок отдан в ученики на несколько лет против ее выраженной воли, не лишила бы отца этой абсолютной власти, если бы могла?

Вот за всех них мы и говорим. Если к этому длинному списку вы добавите трудящихся женщин, громко требующих вознаграждения за свой бесконечный труд; тех женщин, которые преподают в наших семинариях, академиях и государственных школах за жалкое грошовое жалование; вдов, с которых безжалостно взыскивают налоги; несчастных в наших работных домах, богадельнях и тюрьмах, — кого же из них мы сейчас не представляем? Лишь небольшую прослойку модных бабочек, которые в короткие летние дни ищут солнца и цветов; но прохладные осенние ветерки и седые зимние морозы вскоре разгонят их всех; тогда и они тоже будут нуждаться в защите и искать ее, чтобы через другие уста потребовать в свой черед справедливости и беспристрастности из ваших рук.

Можно сказать, что сторонники женского суфражизма в течение двух последующих недель проводили в Олбани затянувшееся собрание, выступая с докладами перед обеими палатами Законодательного собрания, а также с лекциями, которые каждый вечер проходили в Ассошиэйшн-холле. Среди выступавших были миссис Роуз, мистер Чаннинг, мистер Филлипс и мисс Браун. Кульминацией этого стало обсуждение в прессе всего города и штата, поскольку все газеты высказывались по этому вопросу с той или иной стороны, а миссис Роуз, мистер Чаннинг, мисс Браун и несколько анонимных авторов принимали участие в газетной полемике. Поскольку это была первая конвенция, проведенная в Капитолии, она вызвала значительное волнение по поводу каждого аспекта данного вопроса не только среди законодателей, рассматривавших законопроекты, но и среди населения по всему штату.

«Олбани Транскрипт» так подводит итоги Конвенции за права женщин: «Вчера вечером на собрании присутствовала самая многочисленная и блестящая аудитория из всех, что были на этой серии мероприятий. Там присутствовало большое количество членов Законодательного собрания, а также представительная группа наших самых влиятельных граждан. Действительно, они не могли бы пожелать более многочисленной или талантливой аудитории. Миссис Роуз была единственным оратором из-за обстоятельств, вынудивших остальных уехать... Ее слушали с глубочайшим вниманием и поддерживали частыми и продолжительными аплодисментами».

Так завершилась первая конвенция женщин, призванная повлиять на политические действия. В понедельник 6000 петиций будут представлены в Законодательное собрание, а обращение будет положено на столы членов собрания. Каким бы ни было окончательное решение по этому вопросу, стоит отметить эту первую попытку повлиять на Законодательное собрание. Она была организована мисс Сьюзен Б. Энтони, которая также взяла на себя финансовое управление. Будучи здесь чужим человеком, она заключила договоры об аренде помещения, дала объявления в газетах, наняла ораторов, опубликовала обращение и проделала много другой тяжелой работы.

Миссис Николс, одна из выступавших, давно связана с прессой и является женщиной недюжинных способностей. Ее мягкое, сияющее лицо и ласковые интонации голоса опровергают мнение о том, что она в меньшей степени женщина, чем те, кто не «выступает публично на сцене». Миссис Лав — новый человек, стремящийся к общественному признанию, и подает большие надежды. Некоторые отмечали, что ее фамилия ей очень подходит, ведь она — «любовь, а не женщина». Миссис Дженкинс — беглый и приятный оратор, обладающий значительной силой воздействия на аудиторию. Но миссис Роуз — королева этой компании. В вопросах образования, в частности, она поднимается до высокого уровня ораторского мастерства. Когда она говорит о Венгрии и своей собственной раздавленной Польше, она полна красноречия и пафоса, и обладает такой же силой приковывать внимание аудитории, как и любой из наших лучших ораторов-мужчин.

«Ивнинг Джорнал» (редактор Терлоу Уид): «Права женщин. — Мистер Чаннинг и миссис Роуз вчера отстаивали дело прав женщин перед комитетом холостяков в Сенате. Единственным результатом стало еще более твердое, чем прежде, намерение членов комитета оставаться холостяками в случае успеха этого движения. И кто бы их осудил?»

Те же защитники, вероятно, вместе с другими, выступят сегодня днем перед комитетом Палаты представителей в зале Ассамблеи, а мистер Чаннинг и миссис Роуз выступят с речами в Ассошиэйшн-холле сегодня вечером. Цена — двадцать пять центов.

«Олбани Реджистер»: «Женщины в зале Сената. — Вчера днем Сенат был встревожен. Он сдался прогрессу. Специальный комитет, которому были переданы петиции о правах женщин, занял места на трибуне председателя, выглядя настолько серьезно, насколько это было возможно. Никогда еще сенаторы Робертсон, Йост и Филд не оказывались в столь ответственных обстоятельствах. Они были спокойны, но, очевидно, чувствовали, что находятся в большой опасности».

В кругу Сената, выстроившись в непобедимый ряд, сидели семь дам, от весьма хорошеньких до весьма невзрачных.

Эрнестина Л. Роуз и преподобный Уильям Генри Чаннинг представили аргументы и призывы комитету, а миссис Роуз предложила им задавать вопросы. «Реджистер» заключает:

«Достопочтенные сенаторы дрогнули под этим испытанием. Наступила ужасная тишина, и аудитория, жаждавшая услышать, что скажут другие дамы, была разочарована, обнаружив, что комитет молча растворился — сдался. О, какое падение, соотечественники!»

«Олбани Аргус» от 4 марта пишет: «Права женщин, определенные ими самими. — Мисс Энтони и миссис Роуз перед комитетом Палаты представителей, 3 марта. Комитет занял места за столом клерка, а дамы заняли места членов собрания, заполнив зал, в котором присутствовало много членов Законодательного собрания. Мисс Энтони представила документ, подготовленный судьей Уильямом Хэем из Саратоги, с требованием, чтобы муж и жена были общими собственниками имущества без права наследования пережившим супругом, но с разделом имущества в случае смерти одного из них; чтобы жена была правомочна исполнять доверительные обязанности и полномочия наравне с незамужней женщиной; чтобы закон в отношении имущества замужней женщины действовал так, как если бы она была незамужней; чтобы замужние женщины имели право оформлять завещания и свидетельства о праве на наследство; чтобы замужние женщины имели право заключать контракты и вести дела так, как если бы они были незамужними; чтобы они имели право на собственный заработок при условии пропорциональной ответственности за содержание детей; чтобы имущество, приобретенное после вступления в брак, принадлежало мужу и жене в равной степени; чтобы замужние женщины находились в равном положении с незамужними в качестве сторон или свидетелей в судебных разбирательствах; чтобы они были единоличными опекунами своих несовершеннолетних детей; чтобы семейная усадьба была неприкосновенной и неотчуждаемой для вдов и детей; чтобы законы о разводе были пересмотрены, а пьянство стало основанием для безусловного развода; чтобы лучше заботились об имуществе незамужних женщин, чтобы их права не терялись из-за невежества; чтобы преимущество мужчин при наследовании недвижимости было отменено; чтобы женщины осуществляли «избирательное право» и могли занимать все должности, профессии и специальности; имели право быть присяжными; могли занимать все государственные должности; чтобы были организованы согласительные суды в качестве миротворцев; чтобы был принят закон, распространяющий мужской род во всех статутах штата на лиц женского пола».

Затем миссис Роуз обратилась к комитету, сказав: «Право петиции бесполезно, если требуемая реформа не будет добросовестно рассмотрена законодателями. Мы судим об интеллектуальной неполноценности наших ближних по тому сопротивлению, которое они оказывают угнетению, и в некоторой степени мы судим правильно по этому критерию. То же самое правило применимо и к женщинам; пока они покорно подчиняются многим неравенствам, под гнетом которых они находятся, они едва ли заслуживают того, чтобы быть освобожденными от них... Это требования не момента или немногих; это требования эпохи, второй половины девятнадцатого века. Мир просуществует и после нас, и будущие поколения могут оглянуться на это собрание, чтобы признать, что здесь был сделан великий шаг вперед в деле человеческого прогресса».

Миссис Роуз заняла свое место под громкие аплодисменты с галерей и из лож. Комитет объявил перерыв.

«Олбани Реджистер», 7 марта: «Права женщин в Законодательном собрании. — Пока женские пропагандисты прав женщин ограничивались демонстрацией коротких юбок и сапог на высоком каблуке, проведением конвенций и выступлениями с речами в концертных залах, люди были склонны развлекаться ими, как остротами клоуна в цирке, или представлениями Панча и Джуди в ярмарочные дни, или менестрелями с вычерненными лицами, играющими на банджо, бубнах и костях. Но шутка становится несвежей. Люди пресытились этими представлениями и ищут более здоровых и интеллектуальных развлечений. Комическое стирается, и отвращение занимает место приятных ощущений, возникающих от новизны этой новой фазы лицемерия и неверного фанатизма. Люди начинают задаваться вопросом, насколько общественные настроения должны санкционировать или терпеть этих бесполых женщин, которые насмехаются над религией, которые отвергают Библию и богохульствуют; которые вышли бы из истинной сферы матери, жены и дочери и, взяв на себя обязанности и дела мужчин, вышагивают на публике и, участвуя в политике, грубых спорах и торговле мира, потрясают существующие институты и переворачивают все социальные отношения жизни».

Печально осознавать, что среди наших американских женщин, воспитанных для лучшего, нашлись те, кто готов следовать за такими иностранными пропагандистами, как эта завитая, в перчатках, экзотическая Эрнестина Л. Роуз. Мы можем понять, как такие люди, как преподобный мистер Мэй или гладковолосый доктор Чаннинг, могут быть обмануты ею и стать ее последователями. Они не первые примеры ослепления, которое может постичь слабоумных мужчин, если они искренни в своей преданности ей и ее доктринам. И они не были бы первыми примерами низких амбиций, ищущих известности как замены истинной славы, если они неискренни. Такие люди есть всегда, и, честные или нечестные, их истинное положение — быть привязанными к переднику какой-нибудь «сильной духом женщины» и выставляться в качестве редких образцов человеческой порочности или человеческой слабости и глупости. Но то, что одна образованная американская женщина стала ее последовательницей и следует ее неверным и безумным учениям, — это чудо.

Эрнестина Л. Роуз приехала в эту страну, как она говорит, из Польши, откуда она была вынуждена бежать в поисках свободы. Видя ее курс здесь, мы можем легко представить, что это правда. Ни в одной другой стране мира, кроме, возможно, одной, ее неверная пропаганда и проповеди относительно социальных отношений жизни не были бы терпимы. Правительственные власти запретили бы ей попытки стереть с лица земли религию Креста — изгнать Библию как учебник веры и перевернуть социальные институты, которые существовали на протяжении всех политических и правительственных революций с древнейших времен. Сильная рука закона легла бы на нее, и она была бы вынуждена вернуться в свою женскую сферу. Но в этой стране такова свобода наших институтов, и мы радуемся, что это так, что она и подобные ей могут дать полную волю своему гению интриги. Они могут демонстрировать свои струящиеся локоны и красивые руки, свои чарующие улыбки и очаровательные сценические позы восхищенной аудитории, которая, хотя и готова развлекаться, в основном защищена от их развращающих теорий и деморализующей пропаганды.

Законы и теория нашего правительства предполагают, что люди способны позаботиться о себе сами, а потому не нуждаются в защите от уловок отечественных или иностранных шарлатанов, будь то в юбках или в бриджах и сапогах. Но никогда не предполагалось, что эти экзотические агитаторы придут к нашим законодателям и попросят принять законы, поддерживающие и санкционирующие их дикие и глупые доктрины. Это было проявлением глупости, полетом дерзости, который едва ли считался возможным. Можно было, конечно, представить, что они завербуют в свои последователи то тут, то там кого-то из беспокойных старых дев и мечтательных жен, которым довелось быть с неуравновешенным характером, а также неравноправно сопряженными. Также можно было предположить, как нечто в пределах возможного, что они могут привлечь в сферу своего влияния слабоумных, беспокойных мужчин, которые в своем тщеславии думают, что они были отмечены для великих дел, но не были оценены миром, мужчин, которые гладко зачесывают волосы назад и, сцепив пальцы на животе, говорят мягким голосом с закатанными глазами. Но никто не предполагал, что они оставят свои «домашние спектакли», придут в Капитолий и будут настаивать на том, чтобы представления проводились в залах законодательных органов. И все же это так.

Эта миссис Эрнестина Л. Роуз с вереницей последователей, как большой воздушный змей с очень длинным хвостом, уже неделю развлекает комитеты Сената и Ассамблеи своими выступлениями за права женщин, бесплатно, если не считать пустой тратой времени, которое могло бы быть лучше использовано для необходимых и законных дел законодательства. Эти комитеты часами сидели, серьезные и торжественные, как совы, слушая излияния фанатизма и глупости этой польской пропагандистки, миссис Эрнестины Л. Роуз, и ее последователей в панталетах и коротких платьях. Люди снаружи, и особенно те, кто заинтересован в прогрессе законодательства, начинают спрашивать друг друга, как долго этот фарс будет продолжаться. Как долго этому вопиющему и нелепому обману будет позволено препятствовать ходу дел в комитетах и палатах, и не должны ли миссис Эрнестина Л. Роуз и ее последователи быть довольны той известностью, которую они уже приобрели. Большая часть людей считает, что миссис Роуз и ее последователи просто выставляют себя на посмешище, и есть опасность, что эти законодательные комитеты тоже сделают себя посмешищем.

«Лекция преподобной Антуанетты Л. Браун. — Как видно, преподобная Антуанетта Л. Браун завтра вечером читает лекцию в Ассошиэйшн-холле. Говорят, что мы поступили несправедливо по отношению к сторонникам прав женщин, обвинив их в неверности миссис Эрнестины Л. Роуз. Если мы поступили с ними несправедливо в этом вопросе, то будет справедливо, если мы загладим свою вину, обратив внимание на лекцию мисс Браун, которая, как мы понимаем, будет включать библейские аргументы в пользу мер, которые они отстаивают. Мисс Браун — талантливая женщина, и мы не сомневаемся, что она примерная христианка».

Для «Олбани Дейли Стейт Реджистер».

ПРАВА ЖЕНЩИН.

Мистер редактор: — В вашей газете от понедельника, 6-го числа, я вижу, что вы выносите суждение о деле прав женщин, о тех, кто им занимается, и особенно обо мне — насколько справедливо, я оставляю на усмотрение вашей совести.

Каждый, кто когда-либо выдвигал новую идею, какой бы великой и благородной она ни была, подвергался критике, и поэтому мы тоже должны ожидать ее. И в соответствии с духом критика будет и критика. Будь то продиктовано духом справедливости, доброты, мягкости и милосердия или несправедливости, злобы, грубости и нетерпимости, это все равно показатель человека. Но совершенно точно, что ни одна истинная душа никогда не будет удержана от выполнения долга никакой критикой.