«История женского суфражизма, Том I»

Здесь аудитория, казалось, потеряла всякое терпение, и голос мистера Эллиота был полностью заглушен шумом. Он удалился, повторяя, что он доказал, что хулиганы были не все на одной стороне. Смятение теперь достигло своего апогея. Ужасный шум, крики, вопли, визги, рев, смех, топот, крики "Берли", "Рут", "Трут", "Заткнись", "Выпей", "Грили" и т. д. не давали услышать ничего упорядоченного, и Конвенция, по предложению миссис Роуз, была закрыта sine die; следующая резолюция была предварительно зачитана доктором Харриот К. Хант и принята без возражений:

Решено, что члены этой Конвенции и собравшаяся аудитория выражают свою благодарность Лукреции Мотт за грацию, твердость, способности и любезность, с которыми она выполняла свои важные и часто трудные обязанности.

Daily Tribune, 8 сентября 1853 г.

КОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЖЕНЩИН: — Собрание в Скинии.

Вечерняя сессия. — Огромный шум — закрытие Конвенции. Вчера вечером, будучи последним заседанием этой Конвенции, подход к Скинии был переполнен задолго до часа открытия дверей, и значительное волнение, казалось, преобладало. Около семи часов двери Скинии были распахнуты, и наплыв за билетами и доступом к тревожной толпе мог сравниться только с таковым в ночь Дженни Линд. Здание, способное вместить около 2000 человек, было немедленно заполнено до предела, и главные инициаторы движения заняли свои места на трибуне.... Мистер Джордж У. Кларк, которого попросили спеть песню о "Свободе мысли", сделал это в стиле, по-видимому, не очень одобренном аудиторией, которая на очень ранней стадии начала давать волю всевозможным стонам и ироническим возгласам.

Миссис Мартин из этого штата была затем представлена и с немалым трудом начала свое обращение.

(Крики — "Нет! нет!" и огромные вопли и смех). "Время вышло", "Этого достаточно". (Громкое шипение, стоны, смех, тигры и демонические звуки с галерей). Крики "Филлипс! Филлипс". (Шипение и вопли).

Tribune, 9 сентября 1853 г.

Мы не знаем, будут ли когда-нибудь стыдиться своей страсти и враждебности те джентльмены, которым удалось сорвать Конвенцию по правам женщин, или другие джентльмены, которым удалось на трех сессиях в Метрополитен-холле заставить замолчать регулярно назначенного и допущенного делегата, но мы мало сомневаемся, что некоторые из них доживут до того, чтобы понять свою собственную глупость. Во всяком случае, они совершили нечто совсем иное, чем то, что они сейчас предполагают. Ибо если бы их искренним желанием было укрепить дело прав женщин, они не могли бы сделать эту работу и наполовину так эффективно. Нет ничего лучше для слабого и непопулярного движения, чем такого рода оппозиция. Если бы Антуанетте Браун позволили выступить в Метрополитен-холле, ее наблюдения, безусловно, заняли бы лишь малую часть времени, которое сейчас потрачено впустую, и имели бы ровно тот вес, который соответствует их смыслу и уместности, и не более. Но вместо этого Всемирная Конвенция была потревожена, а ее ораторы заставлены замолчать. Последствия будут таковы, что внимание массы людей по всей стране, которые иначе могли бы не знать о ее существовании, будет привлечено, и их симпатии будут вовлечены в ее пользу. Так же, когда Антуанетта Браун подавляется преподобным Джоном Чемберсом и его коллегами и ей отказывают в том, что является ее ясным правом как члена Конвенции по трезвости, шумной толпой, состоящей, мы сожалеем сказать, в значительной степени из священнослужителей, каждый беспристрастный человек видит, что она окружена престижем и важностью, которые, каковы бы ни были ее таланты как оратора, она вряд ли могла бы надеяться достичь. Многие, кто ставит под сомнение уместность появления женщины на публике, будут возмущены затыканием рта той, кто имела право говорить и требовала просто использовать его в подходящем случае. В общественном сознании этой страны существует интуитивная любовь к честной игре и свободе слова, и те, кто оскорбляет ее ради любых своих целей, лишь усиливают своих противников и наделяют могучей силой идеи, которые они ненавидят и хотели бы подавить.

Tribune, 12 сентября 1853 г.

Аргументы за и против. Собрания в Скинии во вторник и среду показали некоторые черты, не часто встречающиеся в ходе любой общественной агитации за исправление обид или оправдание прав. Сторонники расширения отведенной сферы женщины наняли дом, оплатили рекламу и другие расходы, собрались за свой собственный счет из своих отдаленных домов и взяли на себя всю ответственность за расходы, однако они предлагали и желали на протяжении всего времени уступить свою собственную трибуну на половину времени любым респектабельным и способным противникам, которые сочли бы нужным появиться и попытаться показать, почему их требования не были справедливыми, а их обиды реальными. Следовательно, хотя они вовлечены в борьбу не только против чисел и власти, моды и незапамятного обычая, но и с кафедрой и прессой, активно и горько возглавляющими и подстегивающими их противников, и не имея доступа к общественному слуху, кроме как с общественной трибуны, мы считаем это предложение более чем либеральным — оно было рыцарским и щедрым. Мы слушали с интересом некоторые аргументы за и против и предлагаем здесь кратко изложить их суть, чтобы наши читатели могли с первого взгляда увидеть нынешнее положение и направление спора. Мы начнем с первой речи, которую мы услышали, речи

Преподобного Ум. Г. Чаннинга: Они говорят, что общественная трибуна не входит в сферу женщины; но давайте поймем почему. Дженни Линд стоит на этой трибуне перед тысячами мужчин и женщин и поет: "Я знаю, что Искупитель мой жив", со всеми одобряющими сердцами, всеми аплодирующими голосами, и никто не шепчет ни слова о том, что она вне своей сферы. Что ж, Антуанетта Браун верит, что чувство, так воспетое, является надеждой потерянного мира, и чувствует себя призванной свидетельствовать от имени этой религии и рекомендовать Его спасение пониманию и сердцам всех, кто будет слушать ее. Почему она не может подчиниться этому импульсу и нести весть о спасении мира тем, кто погибает во тьме и грехе? Что есть неженственного или отталкивающего в ее проповеди истины, которую Дженни Линд может петь без возражений и среди всеобщих аплодисментов?

Ответ существ "в мужских костюмах". Ши-и-и-и.

Миссис Эрнестина Л. Роуз: Закон объявляет мужа и жену одним целым; и такими мы все чувствуем, что они должны быть, и должны быть, когда брак истинный. Теперь, почему тот же самый закон должен основывать их союз или единство на неравенстве или подчинении? Жена умирает, и муж наследует всю ее собственность, как и должно быть; но пусть умрет муж, и большая часть собственности отбирается у жены и отдается другим, даже если вся эта собственность была заработана или унаследована женой. Она может быть выгнана из дома, в котором родилась и который принадлежал ей до замужества, и видеть, как он отдается братьям ее мужа или другим родственникам, которые являются для нее чужими. Я настаиваю, чтобы жена владела и наследовала собственность мужа в той же мере, в какой муж наследует собственность жены — почему нет?

Ответ на вышесказанное — Ши-и-и-и-и! Гав-гав-гав!

Харриот К. Хант: Я основываюсь на Декларации независимости и настаиваю вместе с нашими отцами-революционерами, что налогообложение без представительства — это тирания. Что ж; вот я, независимая американская женщина, образованная для практики медицины и живущая ею. Я владею собственностью и плачу налоги на эту собственность. Я требую от правительства, которое облагает меня налогами, чтобы оно предоставило мне равный голос с другими налогоплательщиками в распоряжении государственными деньгами. Я, конечно, не менее умна, чем тысячи тех, кто, хотя едва ли способны прочитать свои бюллетени, имеют право голосовать. Мне разрешено голосовать в любом банке или страховой компании, когда я решаю стать акционером; почему я не должна голосовать при распоряжении государственными деньгами, собранными налогом, так же, как те мужчины, которые не платят налоги, или те, кто платит?

Ответ вышеупомянутых — Я! вау! Ши-и-и-и!

Люси Стоун: Я прошу права женщины на контроль над своей собственной личностью как морального, разумного, ответственного существа. Я знаю жену, которая не ступала за пределы дома своего мужа в течение трех лет, потому что ее муж запрещает ей делать это, когда он присутствует, и запирает ее, когда он отсутствует. Эта жена поседела от печали и отчаяния, хотя сейчас она в среднем возрасте, но нет возмездия за ее обиды, потому что закон делает ее мужа ее хозяином, и нет доказательств того, что он бьет или калечит ее; нет ничего в его обращении с ней, чего закон не позволял бы. Я протестую против такого закона и требую его свержения; и я протестую против любого закона, который ограничивает сферу женщины, как барьер для ее интеллектуального развития. Вы говорите, что она не может делать то и это, но если так, то зачем закон, чтобы предотвратить ее? Вы говорите, что ее интеллектуальные достижения не равны достижениям мужчины; но я отвечаю, что у нее не было мотива, не было возможности для такого достижения. Закройте все пути, отнимите все стимулы для мужских амбиций, и он не будет делать больше, чем делает женщина. Дайте ей свободу, образование и возможность, и она будет делать то, что Бог предназначил ей делать, не меньше, не больше. Мужчины! Вы принижаете, вы обижаете себя, сдерживая и сковывая интеллектуальное развитие женщины! Я прошу для нее свободы делать любое моральное и полезное дело, которое она докажет, что способна делать — почему я должна просить напрасно?

Ответ приспособленческой прессы: Мужчины, женщины и блумеры! Фу! Ба!

Антуанетта Браун: Я взываю к тому, чтобы мать не могли законно лишить ее детей. Я знаю одну мать, которая осталась вдовой с тремя маленькими детьми. Она была способна и очень хотела содержать их в скромной независимости, но ее муж перед смертью тайно отдал двоих из них своим родственникам, и закон вырвал их из материнских объятий, оставив ей лишь младшего, которого вскоре у нее отняла смерть. Эта мать дожила до того, что увидела, как двое ее выживших детей выросли: один стал пьяницей, а другой — преступником, и все это из-за пренебрежения и отсутствия той заботы и опеки, которую, как известно, никто не может обеспечить лучше, чем родитель. Я взываю к признанию прав женщины как матери, чтобы ее право на детей признавалось по меньшей мере равным праву отца, и чтобы после его смерти никто другой не имел права на опеку над ними, превосходящего или даже равного ее праву.

Толпа в панталонах, как сказано выше: О, замолчите! Гав-гав! Уа! Ши-и-и! Вон!

Дело продолжается.

КОНВЕНЦИЯ ПО ПРАВАМ ЖЕНЩИН, РОЧЕСТЕР, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК, 30 НОЯБРЯ И 1 ДЕКАБРЯ 1853 ГОДА.

Поскольку Уильям Генри Чаннинг проживал в Рочестере и чувствовал, что пришло время для более активных мер, его пригласили подготовить призыв и резолюции для Конвенции. Нижеследующий текст был опубликован, широко распространен и подписан многими ведущими мужчинами и женщинами штата:

СПРАВЕДЛИВЫЕ И РАВНЫЕ ПРАВА ЖЕНЩИН.

Мужчинам и женщинам Нью-Йорка:

Движение за «права женщин» — это практическое движение, требующее незамедлительных и эффективных действий для устранения гнетущих несправедливостей; и поскольку Конвенции, проводившиеся в течение нескольких последних лет в разных штатах, достигли своей цели — пробудить серьезное общественное внимание, пришло время призвать народ к исправлению зол, от которых страдают женщины, через их представителей в Законодательных собраниях.

Мудрые и гуманные люди всех слоев общества, как бы они ни расходились во мнениях по теоретическим вопросам о природе и функциях женщины, согласны в том, что существуют реальные злоупотребления в отношении женщин, терпимые обычаями и санкционированные законом, которые осуждаются как духом республиканских институтов, так и духом христианской религии. Совесть и здравый смысл объединяются, чтобы одобрить их немедленное исправление. Тысячи лучших мужчин и женщин во всех наших общинах задают такие вопросы:

1. Почему труд женщины не должен оплачиваться в соответствии с качеством выполненной работы, а не полом работника?

2. Как нам открыть для женской энергии новые сферы хорошо оплачиваемой деятельности?

3. Почему жены, наравне с мужьями, не должны иметь право на собственный заработок?

4. Почему вдовы, наравне с вдовцами, не должны становиться по закону законными опекунами своих собственных детей, какими они, безусловно, являются по своей природе?

5. На каком справедливом основании законы проводят различие между мужчинами и женщинами в отношении владения собственностью, наследования и управления имуществом?

6. Почему женщины, в отличие от мужчин, должны облагаться налогами без представительства?

7. Почему женщины не могут требовать суда присяжных из равных им, с точно таким же правом, как это делают и на самом деле имеют мужчины?

8. Если женщины нуждаются в защите законов и подлежат наказаниям по законам наравне с мужчинами, почему они не должны иметь равного влияния на создание законов и назначение Законодательных собраний, судебной и исполнительной власти?

И, наконец, если правительства — согласно нашей Национальной Декларации независимости — «черпают свою справедливую власть из согласия управляемых», почему женщины, в отличие от мужчин, должны управляться без их собственного согласия; и почему, следовательно, право женщины на избирательный голос не является в точности равным праву мужчины?

С целью поиска практических ответов на эти и подобные вопросы, а также принятия соответствующих мер для представления существующих несправедливостей в отношении женщин в штате Нью-Йорк Законодательному собранию на его следующей сессии, мы, нижеподписавшиеся, настоятельно просим мужчин и женщин Содружества собраться на Конвенцию в городе Рочестер в среду, 30 ноября, и четверг, 1 декабря 1853 года.

Конвенция собралась в Коринфском зале в 10 часов утра. Председательствовал преподобный Сэмюэл Дж. Мэй из Сиракуз. Поблагодарив Конвенцию за оказанную честь, он провел параллель между законами для замужних женщин и рабами на южных плантациях, а затем представил Эрнестину Л. Роуз, чтобы она нарисовала в более ярких красках картину, которую он обрисовал.

Г-жа Роуз сказала: Замечания председателя побудили нас исполнить свой долг со всей возможной серьезностью. Это называют движением за права женщин. Увы! Что существует болезненная необходимость в том, чтобы женщина созывала Конвенцию для требования своих прав у тех, кто был создан идти рука об руку и сердце к сердцу с ней; чьи интересы не могут быть отделены от ее интересов. Почему она требует их? Потому что каждый человек имеет право на все преимущества, которые может дать общество, если обладание ими не ущемляет права других. Жизнь не имеет ценности без свободы, и разве мы не должны требовать того, что дороже самой жизни? В дикой жизни свобода синонимична агрессии. В цивилизованных странах она основана на равенстве прав. Угнетение всегда порождает страдания во всем обществе, где оно существует; поэтому это движение следовало бы назвать движением за права человека. Несправедливостей в отношении женщины так много (на самом деле, почти нет ничего, кроме несправедливостей), что нет времени упоминать их все на одной конвенции. Она хотела бы в настоящее время поговорить о юридических несправедливостях и оставить своим слушателям судить, не являются ли все — мужчины, возможно, даже больше, чем женщины — страдающими от этих несправедливостей. Как может женщина иметь право на своих детей, когда у нее отнято право на саму себя? У брачного алтаря муж фактически говорит: «Все это мое, все мое — моя собственность». Она перестает существовать юридически, за исключением случаев, когда нарушает законы; тогда она обретает свою идентичность ровно настолько, чтобы получить наказание. Когда муж умирает бедным, оставляя вдову с маленькими детьми (здесь оратор захватывающе описала страдания бедной, слабовольной, беспомощной женщины с маленькими детьми, зависящими от нее), она признается опекуном своих детей. Но любая собственность, оставленная им, лишает ее права контроля. Если есть собственность, закон вмешивается как опекун этой собственности, а следовательно, и детей. Овдовевшая мать является их опекуном только при условии, что муж сделал ее таковой по завещанию. Может ли хоть один человек получить пользу от таких грубых нарушений человечности?

Матильда Джослин Гейдж сказала: Юридических ограничений для женщин много, и они известны не только тем, кто их несет, но и признаются Кентом, Стори и многими другими юридическими авторитетами. Жена не имеет права распоряжаться совместными доходами своими и своего мужа; они полностью находятся под контролем мужа, который обязан предоставлять жене лишь самые необходимые средства к жизни; все, что она получает сверх этого, рассматривается законом как одолжение, а не как ее право. Матери отказывают в опеке над ее собственным ребенком; это самый варварский и несправедливый закон, который лишает ее ребенка, вверенного ее попечению самим великим Творцом. Вдове разрешается пользоваться лишь одной третью недвижимого имущества, оставшегося после смерти мужа; а когда ее несовершеннолетние дети вырастают, она должна отдать личное имущество, вплоть до семейной Библии и фотографий ее дорогих детей. Ввиду таких законов женщины, участвующие в этом движении, просят, чтобы жена стала наследницей мужа в той же мере, в какой он сейчас является ее наследником.

Налогообложение без представительства — еще одна несправедливость, которую терпит женщина. В этом отношении она стоит ниже негра в политической шкале; ибо чернокожий мужчина, не обладающий собственностью на сумму двести пятьдесят долларов, не допускается к голосованию, но он и не облагается налогом. Нынешний закон о разводе очень несправедлив; муж, будь он невиновной или виновной стороной, удерживает всю собственность жены, а также контроль над детьми, если только по специальному указу суда они не передаются матери.

Преподобная Антуанетта Браун сказала: Жена обязана служить и трудиться на своего мужа так же сильно и абсолютно, как раб на своего господина. Это звучит резко для ушей христианского мира; но это становится очевидной и практически правдой во всех наших сводах законов, несмотря на поэтическую фантазию, которая рассматривает женщину как возвышенную в социальном статусе; лишь немного ниже ангелов.

Были зачитаны письма от Полины Райт Дэвис, доктора Трейла, Мэри К. Воган и достопочтенного Уильяма Хэя. Г-н Чаннинг представил и обсудил серию из четырнадцати резолюций, которые предлагали назначение различных комитетов. Один — для подготовки обращения к Законодательному собранию и просьбы о специальном слушании перед объединенным комитетом для рассмотрения всего вопроса о справедливых и равных правах женщины; другой — для подготовки обращения к капиталистам и промышленникам Нью-Йорка о лучших способах найма и оплаты труда женщин.

Решено, что движение, происходящее в настоящее время по всем Соединенным Штатам за обеспечение справедливых и равных прав женщин в образовании, промышленности, праве, политике, религии и общественной жизни, является своевременным, мудрым и практичным; что оно санкционировано всеми основными принципами республиканских институтов и одобрено духом христианской религии; и, наконец, что это лишь доведение до завершения реформы, уже начатой законодательными положениями в наиболее передовых штатах Союза.

Решено, что целью любого истинного законодательства должно быть возвышение каждого члена общества — и что нарушение этого законного замысла, лишение женщины ее справедливых и равных прав, не только крайне вредно для нее, но и в силу равновесия, пронизывающего все существование, человек также замедляется в своем прогрессе теми самыми цепями, которые приковывают женщину к безжизненному скелету феодальной цивилизации.

Решено, что мы не просим о политическом, гражданском, промышленном и социальном равенстве женщины с мужчиной в духе антагонизма или с желанием создать раздельные и конфликтующие интересы между полами, а потому, что дальнейший прогресс общества и высочайшие стремления человеческого рода требуют, чтобы женщина повсюду признавалась равной и соправительницей мужчины.

Решено, что женщины справедливо требуют одинаково свободного доступа с мужчинами к высшим средствам умственного, морального и физического развития, предоставляемым в семинариях, колледжах, профессиональных и промышленных школах; и что мы призываем всех друзей прогресса и Законодательное собрание Нью-Йорка при создании и финансировании учреждений отдавать предпочтение тем, которые стремятся поставить мужчин и женщин на уровень равных преимуществ в их системе образования.

Решено, что, поскольку всеобщий опыт доказывает неразрывную связь между зависимостью и деградацией — в то время как каждому непредвзятому наблюдателю общества ясно, что женщин держат в бедности, заставляя их тесниться вместе, конкурировать и сбивать цену друг друга в немногих отраслях труда, и что именно из этой бедности женщин проистекают многие из самых ужасных несправедливостей и зол, которые развращают и подвергают опасности общество: поэтому мы приглашаем капиталистов, купцов, торговцев, промышленников и механиков обратить самое пристальное внимание на насущную потребность, существующую повсюду, в открытии для женщин новых путей честного и достойного трудоустройства, и мы настоящим призываем всех мужественных мужчин освободить место для своих сестер, чтобы они могли заработать на независимое существование.

Решено, что, поскольку обычай низкого вознаграждения за женский труд во всех отраслях промышленности проистекает из ее зависимости, которая продлевается и усиливается этой крайне иррациональной и несправедливой привычкой платить половину, поэтому мы требуем во имя здравого смысла и общей совести, чтобы женщинам, наравне с мужчинами, платили за их услуги в соответствии с качеством и количеством выполненной работы, а не полом работника.

Решено, что, поскольку штат Нью-Йорк в актах 1848 и 1849 годов почетно и справедливо поставил замужних женщин на положение равенства с незамужними в отношении получения, владения, передачи и завещания всей собственности, как недвижимой, так и движимой, мы призываем Законодательное собрание штата сделать следующий шаг — столь явно оправданный его собственными прецедентами — предусмотрев, чтобы мужья и жены были совместными владельцами своих совместных заработков, при этом общее имущество переходит к пережившему супругу после смерти любой из сторон.

Решено, что, поскольку очевидное намерение Законодательного собрания штата Нью-Йорк в течение многих лет заключалось в постепенном устранении юридических ограничений для женщин, существовавших при диких обычаях старого общего права, поэтому мы настоятельно призываем Законодательное собрание этого штата на его следующей сессии назначить объединенный комитет для изучения и пересмотра статутов и предложения средств для исправления всех юридических обид, от которых сейчас страдают женщины, и принятия соответствующих мер для полного установления юридического равенства женщин с мужчинами.

Решено, что, поскольку по общему праву отец считается естественным опекуном своих детей, имеющим полный контроль над их личностью и образованием, в то время как только после смерти отца мать становится естественным опекуном; и, поскольку пересмотренными статутами Нью-Йорка предусмотрено, что когда право собственности на земли переходит к несовершеннолетнему, опека над таким несовершеннолетним, с правами, полномочиями и обязанностями опекуна, принадлежит отцу, и только в случае смерти отца — матери; и, поскольку, наконец и главным образом, пересмотренными статутами Нью-Йорка предусмотрено, что каждый отец может своим актом или последней волей, должным образом оформленной, распорядиться опекой и воспитанием своих детей в период их несовершеннолетия «любому лицу или лицам во владении или в остатке»; поэтому мы торжественно протестуем против полного нарушения прав каждой матери, санкционированного существующими законами в отношении опеки над несовершеннолетними, и требуем во имя общей человечности, чтобы Законодательное собрание Нью-Йорка внесло такие поправки в статуты, чтобы поставить отцов и матерей в равное положение в отношении опеки над их детьми. Особенно мы призываем Законодательное собрание немедленно принять законы, дающие матерям право становиться опекунами своих детей во всех случаях, когда из-за привычного пьянства, аморальности или нерадивости отцы не способны исполнять это священное доверие.

Решено, что, поскольку согласно поправкам к Конституции Соединенных Штатов предусмотрено, что «во всех уголовных делах обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных» и что «в судебных процессах по общему праву, где стоимость спора превышает двадцать долларов, право на суд присяжных должно сохраняться»; и, поскольку согласно пересмотренным статутам Нью-Йорка предусмотрено, что «ни один член этого штата не может быть лишен избирательных прав или лишен каких-либо прав или привилегий, обеспеченных любому гражданину оного, иначе как по закону страны или по суду равных ему»; поэтому мы требуем, чтобы женщины, как «члены» и «граждане» этого штата, наравне с мужчинами, имели право требовать суда «беспристрастных присяжных из равных им». И особенно мы протестуем против пристрастного, подлого и совершенно несправедливого обычая, повсеместно распространенного, что в вопросах развода мужчины, и только мужчины, должны рассматриваться как «беспристрастные присяжные».

Решено, что, поскольку в Декларации независимости Соединенных Штатов одной из «обид и узурпаций», на которые жалуются, является налогообложение без согласия облагаемых лиц; и, поскольку в пересмотренных статутах Нью-Йорка предусмотрено, что «никакой налог, пошлина, помощь или взимание чего-либо — за исключением тех, которые могут быть установлены законом Соединенных Штатов — не могут быть приняты или взимаемы в пределах этого штата без согласия и одобрения народа этого штата через их представителей в Сенате и Ассамблее»; и что «ни один гражданин этого штата не может быть принужден к внесению какого-либо дара, займа, налога или другого подобного сбора, не установленного или не наложенного законом Соединенных Штатов или Законодательным собранием штата»; поэтому мы провозглашаем, что является грубым актом тирании и узурпации облагать налогами женщин без их согласия, и мы требуем либо того, чтобы женщины были представлены своими собственными назначенными представителями, либо того, чтобы они были освобождены от взимания налогов.

Решено, что, поскольку фундаментальным принципом Нации и каждого штата в этом Союзе является то, что все «правительства черпают свою справедливую власть из согласия управляемых» — является явным нарушением Верховного закона страны, чтобы мужчины управляли женщинами без их согласия; и поэтому мы требуем от народа Нью-Йорка такого изменения в Конституции штата, которое обеспечит женщинам право на избирательный голос, которое сейчас так несправедливо монополизировано мужчинами.

Решено, что Элизабет Кэди Стентон, Сэмюэл Дж. Мэй, Эрнестина Л. Роуз, Уильям Хэй, Сьюзен Б. Энтони, Берроуз Филлипс, Антуанетта Л. Браун, У. Х. Чаннинг и Лидия А. Дженкинс должны составить комитет для подготовки и представления обращения к Законодательному собранию Нью-Йорка на его следующей сессии, изложив, настолько конкретно, насколько они сочтут нужным, юридические ограничения для женщин, и просить о слушании перед объединенным комитетом, специально назначенным для рассмотрения всего вопроса о справедливых и равных правах женщин.

Решено, что Хорас Грили, Мэри К. Воган, Абрам Прайн, Сара Пеллет и Матильда Джослин Гейдж должны составить комитет для подготовки обращения к капиталистам и промышленникам Нью-Йорка о лучших способах найма и оплаты труда женщин.

Председатель пригласил любого, кто видит ошибки или заблуждения в приведенных аргументах, сделать их очевидными.

Г-н Прайн из Казеновии, редактор «Прогрессивного христианина», сказал: Если женщины желают войти в обычные профессии мужчин, они должны быть достаточно храбрыми, чтобы стать лавочниками и механиками. Нет закона, который бы это предотвращал, как нет его и для голосования женщин. Мужчины сделали распоряжение, согласно которому их голоса не подсчитываются, но все же они могли бы предоставить избирательные урны и решать, кого они предпочли бы видеть в качестве магистратов и законодателей. Человек, который был бы таким образом проголосован оставаться дома подавляющим большинством женщин, даже если бы был избран мужчинами, оказался бы в неловком положении.

Г-н Чаннинг сказал, что он понимает, что в одном городе в Огайо женщины так и сделали, и подали шестьдесят голосов.

Г-н Прайн был рад услышать, что в Огайо есть практичные женщины. Человек находится там, где он есть, потому что он таков, какой он есть, и когда женщина получит те же элементы моральной и физической силы, у нее не будет больше несправедливостей, на которые можно жаловаться.

Г-жа Роуз сказала, что это верная максима: тот, кто хочет быть свободным, должен сам нанести удар. Но женщина не могла, при нынешнем положении вещей, помочь себе сама. С таким же успехом рабовладелец мог бы сказать, что раб не пригоден ни для какого другого состояния, пока он соглашается занимать это положение. В определенной степени это верно, и те же принципы применимы к обоим классам. Но все люди не являются мучениками; большинство принимает условия, в которых они оказываются, вместо того чтобы превращать свою жизнь в одну долгую борьбу за свободу. Женщину нужно воспитывать так, чтобы она заняла позицию, которую предлагает ей занять г-н Прайн. Единственная цель, для которой сейчас воспитывают женщину, — это выйти замуж; и приспособлена ли она даже для этого; стать спутницей, помощницей, поддержкой, утешительницей для мужчины; и, прежде всего, матерью? Только это; чтобы приспособить женщину к этой сфере; она должна обладать всем расширенным образованием, которое подошло бы ей, чтобы занять любую позицию в жизни, к которой стремится мужчина.

Мэри Ф. Лав сказала, что на пути женщины могут быть препятствия, слишком великие для того, чтобы она могла их преодолеть. Мужчины в своей борьбе за свободу иногда встречали непреодолимые препятствия; были неудачные революции на всех этапах человеческого развития.

Фредерик Дуглас, обсуждая несправедливость по отношению к женщине в мире труда, сказал: Кто-то шепчет мне на ухо, что как учителя женщины получают одну четвертую часть оплаты, которую получают мужчины, в то время как плата за обучение девочки такая же, как и мальчика.

Председатель заметил, что девочка получает вдвое больше образования, будучи неизменно более прилежной и внимательной.

Э. А. Хопкинс, юрист из Рочестера, выступил по восьмой резолюции, которая просит о комитете для изучения всего предмета; он сказал: Я верю, что если бы этот вопрос был должным образом представлен Законодательному собранию, мы могли бы иметь обоснованную надежду на освобождение женщин от их юридических ограничений, и указал на поправки, которые должны быть внесены в нынешние законы, регулирующие отношения в брачном состоянии. Он выступал против того, чтобы делать мужа и жену совместными владельцами собственности, за исключением некоторых конкретных случаев.

Преподобный г-н Чаннинг сказал, что в Луизиане и Калифорнии эта совместная собственность признается законами.

Г-н Хопкинс не знал об этом; и он не видел причин, почему труд, стоящий на рынке не более одного или двух долларов в неделю, должен оплачиваться по ставке, возможно, 200 долларов в неделю. Он считал, что закон должен быть изменен так, чтобы вдова могла иметь контроль над собственностью, пока ее дети несовершеннолетние. Право голоса, которое требовалось исходя из идеи, что представительство должно предшествовать налогообложению, он обсудил с умением, заняв позицию против голосования женщин. Аргументы, используемые другой стороной, были показаны как ошибочные или, по крайней мере, причастные к аристократическому элементу. Женщины уже судятся «своими равными», хотя и не своего пола. Что касается женщин, занимающих должности, это движение доказало позицию д-ра Чаннинга в его дискуссии с мисс Мартино, что «влияние — это хорошо, а должность — плохо». Женщины должны довольствоваться влиянием, не стремясь к добыче и не рискуя искушениями должности. Он аргументировал это на основе максимы, что «правительства черпают свою справедливую власть из согласия управляемых», утверждая, что это неправда; эти полномочия черпаются от большинства, которое достаточно храбро, чтобы создать и поддерживать правительство.

Фредерик Дуглас в ходе своих замечаний сказал, что видел двух молодых женщин-помощниц в офисе клерка округа, а также молодых женщин, идущих в типографии, чтобы набирать текст; и он мог бы добавить следующее, что мы вырезали из «The Una» той же даты:

Женщины-наборщики были наняты в офисах трех ежедневных газет Цинциннати, которые выступили против требований Профсоюза печатников. Питтсбургская «Daily Dispatch» также полностью набирается женщинами. Эксперимент был начат в этой газете два месяца назад, и владельцы теперь объявляют о его полном успехе. Луисвиллский «Courier» объявляет о своих намерениях попробовать эксперимент весной.

Везде, где было сделано это изменение, оно кажется полностью успешным. — «Courier and Enquirer».

Г-н Мэй сказал: Если женщина не должна оставлять свою семью, чтобы идти в Законодательное собрание, то и мужчина не должен. Обязательство взаимно: и пока дети требуют заботы обоих родителей, оба должны разделять долг, а не оставлять их из честолюбивых побуждений. Только те, кто хорошо выполнил свои обязанности перед своими семьями, пригодны стать законодателями. Мы сейчас отдаем нацию в руки мальчиков и полувзрослых мужчин. Если бы у нас в Законодательном собрании были такие женщины, как Лукреция Мотт и Анджелина Гримке, там было бы больше мудрости, чем у нас сегодня. Когда я смотрю на нацию и вижу постыдное бесхозяйственность, я убежден, что это результат, отчасти, отсутствия женского элемента на высоких постах; именно потому, что не хватает материнского влияния, мы ведем себя так разнузданно. Штат находится в состоянии полусиротства и нуждается в заботе и руководстве матери.

Э. А. Хопкинс, эсквайр: Считал, что движение не совсем своевременно, мудро и практично, хотя части его могут быть таковыми. Он взял и ответил на каждый из вопросов, приложенных к призыву на Конвенцию. Его речь была характерна для юриста, и частое повторение идеи «это правильно, потому что это принято» проиллюстрирует ее моральный характер. Он указал три отдельных пункта, где, по его мнению, женщина была ущемлена и должна иметь законодательную защиту. Должность была искушением, и он считал, что женщине лучше без нее.

Мисс Браун предложила, чтобы мужчин на некоторое время освободили от этого великого зла и избавили от бремени должности. Если эта необходимая обязанность была столь обременительной, женщина должна быть помощницей и разделить ее бремя с ним. Нас учат быть благодарными за малые одолжения. Наш друг давал вам молоко, но мне кажется, даже в этом случае, разбавленное водой. Есть один закон: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Когда наши братья будут готовы получать доллар в неделю за ведение домашнего хозяйства и уход за детьми, пусть они продиктуют это и нам. Мы, женщины, теперь предлагаем взять бремя и ответственность управления на себя. Мы были бы готовы спасти наших друзей на время от искушения и забот, как они так великодушно делали это для нас; если мы должны быть довольны вещами такими, как они есть, так должен быть доволен и раб. Он должен быть благодарен за заботу своего господина, ибо согласно установленной цене, выплачиваемой за труд, он не зарабатывает достаточно, чтобы заботиться о себе. Мы должны быть довольны нашими нынешними законами о лицензиях; они правильны, справедливы и хороши, если судить по рассуждениям нашего друга. Если наше предложение править в одиночку не нравится, мы готовы тогда сотрудничать с мужчиной в этом согласно первоначальному замыслу и устройству Творца.

Г-н Хопкинс возразил несколькими возражениями, одним из которых было то, что частные должности требуют столь же высоких квалификаций и более верно обеспечивают справедливое вознаграждение, чем государственные должности; женщина пока заняла мало прибыльных частных занятий; почему же тогда, пока они не заняты, она должна искать государственную должность?

Фредерик Дуглас снова поднял вопрос: при инвестировании денег или использовании собственности, где есть совместная собственность и по поводу которой могут быть разногласия между мужем и женой, как этот вопрос должен быть решен между ними? Закон не является необходимостью человеческой природы; если бы правила любовь, статуты были бы устаревшими; подлинные браки и гармоничное сотрудничество предотвратили бы любую такую необходимость.

Мисс Браун предложила ответить в двух словах: Закон должен регулировать разногласия там, где нет истинного союза, и как деловое партнерство, если вопрос не может быть улажен между ними к взаимному удовлетворению, пусть он будет передан третьему лицу; где это имущественная сделка, пусть соблюдается обычный деловой обычай; но если есть трудность иного рода, настолько серьезная, что стороны, связанные друг с другом на всю жизнь, не могут наслаждаться существованием вместе, если они не могут сделать друг друга счастливыми, но являются друг для друга взаимным источником дискомфорта, ну, пусть они разойдутся; пусть они не разводятся, но пусть каждый из них будет доволен жить один ради блага общества.

Г-жа Лав из Рэндольфа прочитала обращение, цветистое по стилю, но полное истины, о раздоре, который пронизывает общественную жизнь. Дома должны быть реформированы; из домашней несовместимости проистекают главные беды общества. Она посоветовала мужчинам и женщинам остерегаться негармоничных союзов и сделала трогательный призыв в защиту падших своего пола.

Г-н Чаннинг сказал: Всякий раз, когда он слышал, как женщина перед лицом существующих предрассудков говорит простую правду о социальных несправедливостях своих сестер, как это сделала г-жа Лав, не спрашивая разрешения Конвенции и не извиняясь за свои искренние слова, как бы они ни поражали ложную деликатность, он чувствовал себя обязанным как мужчина и от имени мужчины предложить ей дань своего сердечного уважения.

Г-н Чаннинг представил две формы петиций — одну о правах собственности, другую об избирательном праве, — которые были приняты. Преподобная Лидия А. Дженкинс прочитала тщательно подготовленное обращение. Эмма Р. Коу сделала полный обзор законов, что в то раннее время было бременем почти каждой речи. По окончании шестой сессии, когда аудитория становилась все больше и больше, пока просторный и красивый Коринфский зал не был заполнен до отказа, Конвенция закрылась, чтобы начать свою настоящую работу по агитации в штате с лекциями и петициями, подготовке обращения к Законодательному собранию, обеспечению слушания и проведению Конвенции в Олбани во время предстоящей сессии этого органа.

Призыв к женщинам штата был немедленно выпущен, и всех редакторов попросили опубликовать его вместе с формами петиций. Ответы пришли в виде 13 000 подписей за два месяца, собранных в тридцати из шестидесяти округов штата Империи. Лекторами были: Сьюзен Б. Энтони, Мэри Ф. Лав, Сара Пеллет, Лидия А. Дженкинс и Матильда Джослин Гейдж. Более шестидесяти женщин были заняты работой по распространению петиций.

Хорас Грили, председатель Комитета по промышленности, опубликовал в «Нью-Йорк Трибюн» следующий отчет:

ЖЕНЩИНА И ТРУД.

Должны или не должны женщинам разрешать голосовать, занимать должности, служить в присяжных и исполнять обязанности юристов, врачей или священнослужителей — это вопросы, по которым разногласие мнений, вероятно, будет существовать долго. Но то, что текущие ставки вознаграждения за женский труд совершенно, несправедливо неадекватны, — это положение, которое нуждается лишь в рассмотрении, чтобы обеспечить его сердечное принятие каждым разумным, любящим справедливость человеком. Рассмотрим несколько фактов:

Каждый здоровый мужчина, привыкший к труду, пусть даже самого грубого сорта, который ступает на берег в Америке из Европы, стоит доллар в день и может легко его получить. Хотя он знает только, как владеть такими грубыми, неуклюжими инструментами, как кирка и лопата, есть десятки мест, где его услуги востребованы по доллару в день круглый год, и его даже могут доставить отсюда к месту, где нужны его услуги, на основании его контракта на работу и кредита его будущих заработков. Мы не говорим, что это так каждый день в году, ибо это может быть не так в этот самый ненастный и неприветливый сезон; но это общий факт, как все знают. И любой осторожный, умный, решительный мужчина-рабочий морально уверен, что поднимется из состояния простого землекопа в положение, где работа легче, а оплата лучше после года или двух верной службы.

Но сестра этого же верного работника, столь же осторожная, умная и готовая сделать что угодно честное и достойное для жизни, не находит таких шансов, предложенных ей. Никакой агент не встречает ее на пристани, чтобы убедить ее принять проезд в Иллинойс или Верхнюю Канаду, чтобы там быть занятой на честной работе по доллару в день и ожиданиях. Напротив, она может считать себя счастливой, если недельный поиск откроет ей место, где, посвящая все свои часы бодрствования, она может заработать от пяти до шести долларов в месяц, с шансом на его увеличение после нескольких лет верной службы до семи или восьми долларов самое большее.

Брат во многих отношениях равен своему работодателю; может сесть рядом с ним в отеле, где они оба останавливаются на обед; их голоса могут уравновешивать друг друга на любых выборах; рабочий живет с теми, чья компания ему подходит, и не нуждается в характеристике с последнего места, чтобы обеспечить себе работу или новую работу, когда он устает от старой. Но сестра никогда не выходит из атмосферы касты — сознательного и раздражающего превосходства тех, с кем должны проводиться ее дни. В ее году нет дня выборов, и лишь призрак Четвертого июля. Она должна жить не с теми, кто ей нравится, а с теми, кто хочет ее; она не всегда в безопасности от распутных оскорблений в том, что служит ей домом; она не знает правила десяти часов и не осмелилась бы требовать его защиты, если бы оно было принято. Хотя она не рабыня по закону, она слишком часто так же близка к этому на практике, как может быть юридически свободный человек.

Теперь это несоответствие между вознаграждением мужского и женского труда у основания социального здания переносится на самую его вершину. Из брата и сестры, одинаково квалифицированных и эффективных как учителя, брат получит вдвое больше компенсации, чем сестра. Хозяйка, которая ведет сельскую окружную школу летом, обычно получает менее половины ежемесячного жалованья, которое получает ее брат за преподавание той же школы зимой, когда время и работа гораздо менее ценны; и здесь не может быть притворства в несоответствии способностей, оправдывающем таковое в заработной плате. Между мужчинами и женщинами-работниками на фабриках и мельницах навязывается та же разница.

Кто не чувствует, что это по сути неправильно? что сестра должна иметь равные (не обязательно идентичные) возможности с братом — должна быть так же хорошо обучена, промышленно, как и интеллектуально, и ее компенсация должна соответствовать ее способностям, при ясном понимании того факта, что, хотя ее мышечная сила меньше, чем его, все же ее ловкость и быстрота манипуляций больше?

Откуда берется эта несправедливость? Предположим, что каким-то неумолимым законом в духе индуистской касты было бы решено, что негры, независимо от личных способностей, не могут делать ничего для жизни, кроме чистки сапог, и что рыжеволосым мужчинам было бы разрешено заниматься только чисткой лошадей; кто не видит, что, хотя чистка сапог и чистка лошадей могли бы быть сделаны хорошо и дешево, чернокожие, а также рыжеволосые мужчины имели бы лишь жалкий шанс на заработок? Кто не видит, что их заработная плата, социальное положение и средства обеспечения независимости были бы гораздо ниже тех, которыми они пользуются сейчас?

Единственной великой причиной, следовательно, неадекватной компенсации и низшего положения женщины является несправедливое распределение занятий. Мужчина взял львиную долю себе и выделил остаток женщине, говоря ей взять это и быть довольной этим, если она не хочет, чтобы ее считали дерзким, нескромным, самонадеянным, неженственным существом, которое, очевидно, не лучше, чем должно быть. И женщина по большей части пришла к тому, чтобы принять долю, назначенную ей таким образом, с благодарностью, или, скорее, без мысли, точно так же, как жена мусульманина радуется своему чувству приличия, которое не позволит ей показать свое лицо на улице, и вдова брамина сжигает себя на погребальном костре своего мужа.

Каково подходящее средство?

Прежде всего и главным образом, более рациональное и здоровое общественное мнение в отношении женского труда; мнение, которое будет приветствовать ее в любой занятости, где она может быть полезна и эффективна, не обязательно ставя под угрозу ее чистоту или перенапрягая ее силы. Пусть ее поощряют открывать магазин, работать в саду, сажать и ухаживать за фруктовым садом, изучать любое из более легких механических ремесел, учиться на профессию, когда бы ее обстоятельства и ее вкусы не сделали что-либо из этого желательным. Пусть женщина и защитники справедливости к женщинам поощряют и поддерживают ее в любых похвальных занятиях, которые она может таким образом предпринять; пусть они отдают предпочтение магазинам мануфактурных товаров, где клерки в основном женщины; и так же отелям, где они обслуживают за столом, мастерским механиков, в которых они широко заняты и справедливо оплачиваются. Пусть способнейшие из пола будут призваны в лекционный зал, на трибуну трезвости и т. д.; и всякий раз, когда почтовое отделение становится вакантным и достойная женщина компетентна заполнить его и желает взять его, пусть она будет назначена, как очень немногие уже были. Всегда найдется какая-нибудь вдова бедного священника, врача, юриста или других граждан, преждевременно ушедших из жизни, которая окажется квалифицированной и будет рада принять такой пост, если другие предложат ее имя и добьются ее назначения. Таким образом, извлекая все больше и больше компетентных и энергичных из ограниченной сферы, где они сейчас борются со своей сестрой за скудное и ненадежное существование, большая масса самообеспечивающихся женщин обнаружит, что спрос на их труд постепенно растет, а его вознаграждение пропорционально увеличивается. С более широким полем и более решительной полезностью придет более истинное и глубокое уважение; и женщина, больше не вынужденная выходить замуж ради положения, может всегда ждать, чтобы выйти замуж достойно и в послушании велениям искренней привязанности. Следовательно, постоянство, чистота, взаимное уважение, справедливая независимость и немного счастья могут быть разумно предсказаны.

Хорас Грили, Мэри Воган, Абрахам Прайн, Сара Пеллет, Матильда Джослин Гейдж.

КОНВЕНЦИЯ В ОЛБАНИ. 14 И 15 ФЕВРАЛЯ 1854 ГОДА.

Хотя погода была ненастной, большая аудитория собралась в Ассоциационном зале утром 14-го числа, представляя различные части штата. Сьюзен Б. Энтони призвала Конвенцию к порядку и зачитала призыв, который был написан преподобным У. Генри Чаннингом и опубликован во всех ведущих газетах штата.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ К ЖЕНЩИНАМ — КОНВЕНЦИЯ В ОЛБАНИ, 14 И 15 ФЕВРАЛЯ 1854 ГОДА.

Петиция с просьбой о таких поправках в Статуты и Конституцию Нью-Йорка, которые обеспечат женщинам штата юридическое равенство с мужчинами, а женщинам наравне с мужчинами право на избирательный голос, будет представлена Законодательному собранию примерно в середине февраля. Мы, Комитет, назначенный на Конвенции, состоявшейся в Рочестере в декабре — по чьему полномочию были выпущены эти петиции, — настоящим приглашаем всех сограждан любого пола, которые выступают за эти меры, собраться на Конвенцию в Олбани во вторник и среду, 14 и 15 февраля.

Так называемое «Движение за права женщин» было настолько искажено, что желательно сделать призыв к справедливости серьезным, внушительным и эффективным, показав, насколько в высшей степени справедливы его принципы, насколько мудры и практичны его меры. Пусть серьезно настроенные, щедрые, полные надежд мужчины и женщины Нью-Йорка соберутся на совет, чтобы определить, есть ли что-то иррациональное или революционное в предложении, чтобы отцы, братья, мужья, сыновья относились к своим дочерям, сестрам, женам и матерям как к равным себе. Эта реформа задумана ее инициаторами, чтобы сделать женщину женственной в высшем смысле этого термина — возвысить, а не унизить — усовершенствовать, а не ослабить ее облагораживающее влияние в каждой сфере. Требование сделано только для того, чтобы снять бремя, устранить препятствия, оставить женщин свободными, как свободны мужчины, следовать совести и суждению во всех сценах долга. На каком основании — кроме права силы — мужчины, претендующие на звание республиканцев и христиан, отказывают женщине в привилегиях, которые они готовы умереть, чтобы получить и сохранить для себя? Какое зло — что, кроме добра, может прийти от расширения способности женщины к полезности? Как общество может быть чем-то иным, кроме как выгодоприобретателем от возросшего морального и умственного влияния половины своих членов? Пусть эти и подобные вопросы будут справедливо, откровенно, тщательно обсуждены в присутствии Законодательного собрания Нью-Йорка.

Приходите же, сограждане, на эту Конвенцию, готовые говорить, слушать, действовать. Люси Стоун, Уэнделл Филлипс, г-жа К. И. Х. Николс и другие искренние друзья дела из Новой Англии и Запада, а также из нашего собственного штата, будут с нами. И пусть дух Истины председательствует над всем.

Элизабет К. Стентон, Сэмюэл Дж. Мэй, Эрнестина Л. Роуз, Антуанетта Л. Браун, Уильям Генри Чаннинг, Ум. Хэй, Берроуз Филлипс, Лидия Энн Дженкинс, Сьюзен Б. Энтони.

Те, у кого на руках петиции, пожалуйста, отправьте их Сьюзен Б. Энтони, Рочестер, до первого февраля, после чего их следует переслать Лидии Мотт, Олбани.

N. B. — Редакторы, пожалуйста, скопируйте.

23 января 1854 года.

После того как были объявлены должностные лица Конвенции, г-жа Элизабет Кэди Стентон (президент) заняла председательское место и, выразив свою признательность за оказанную честь, представила преподобную Антуанетту Л. Браун, которая зачитала серию резолюций:

1. Решено, что мужчины, которые претендуют на звание христианских республиканцев, но при этом классифицируют своих матерей, сестер, жен и дочерей среди чужестранцев, преступников, идиотов и несовершеннолетних, непригодных быть их равноправными гражданами, виновны в абсурдной непоследовательности и самонадеянности; что для мужчин управлять женщинами без спрошенного или предоставленного согласия — значит увековечивать аристократию, совершенно враждебную принципам и духу свободных институтов; и что пришло время для народа Соединенных Штатов и каждого штата в Союзе навсегда отбросить этот остаток деспотизма и феодальной олигархии — касту пола.

2. Решено, что женщины — это человеческие существа, чьи права соответствуют их обязанностям; что они наделены совестью, разумом, привязанностью и энергией, за использование которых они несут индивидуальную ответственность; что, подобно мужчинам, они обязаны продвигать дело истины, справедливости и всеобщего блага в обществе и нации, членами которых они являются; что в этих Соединенных Штатах женщины составляют половину народа; мужчины составляют другую половину; что женщины не более свободны в чести, чем мужчины, удерживать свое влияние и пример от патриотических и филантропических движений, и что мужчины, которые отрицают, что женщины являются их равными, и которые закрывают им доступ к осуществлению справедливой доли власти в политическом теле, являются высокомерными узурпаторами, чье единственное оправдание можно найти в предрассудках, переданных из полуцивилизованных и полухристианизированных веков.

Принимая во внимание, что семья является рассадником государства и Церкви — установленной Богом семинарией человеческого рода. Посему

3. Постановлено: Что семья, как со стороны мужчин, так и со стороны женщин, должна почитаться более священной, чем все прочие институты; что отцы не имеют права по греховности покидать ее или пренебрегать ею в большей степени, чем матери, ради любых институтов, созданных мужчинами, — ради управления штатом или нацией в такой же мере, как и ради добровольного объединения социальных реформаторов.

4. Постановлено: Что обязанности и права женщин в качестве дочерей, сестер, жен и матерей не ограничиваются рамками домашнего очага; что ввиду священности их отношений они не вольны бросать своих отцов, братьев, мужей и сыновей посреди забот, политики и развлечений и оставлять их в одиночестве в их борьбе и искушениях, но что как члены человеческого семьи ради прогресса человечества женщины обязаны всемерно оказывать мужчинам влияние своей поддержкой и присутствием; и наконец, что всеобщий опыт свидетельствует о том, что те нации и общества наиболее упорядочены, высоконравственны и богаты разнообразным процветанием, где женщины наиболее свободно общаются с мужчинами во всех сферах активной жизни.

5. Постановлено: Что фундаментальной ошибкой всей структуры законодательства и обычаев, на которых фактически держатся женщины даже в этой республике, является нелепая правовая фикция о том, что в глазах закона муж и жена составляют одно лицо, причем этим лицом является муж; что эта ложь сама по себе, будучи пережитком варварства, постоянно ведет к озверению брачных отношений, подчиняя жен в качестве безответственных орудий капризной власти мужей; что это унижение замужних женщин неизбежно ведет к ухудшению положения одиноких женщин, подрывая их собственное самоуважение и уважение мужчин к ним; и что конечным результатом является та система опеки, ошибочно именуемая защитой, при которой труд женщин оплачивается по полуставочным расценкам, их чувствами пренебрегают, их энергия парализуется, а их благороднейшие стремления растрачиваются впустую на бесплодные усилия, тоску и сожаления.

6. Постановлено: Что в соответствии с духом и замыслом Статутов штата Нью-Йорк, принятых в 1848 и 1849 годах, целью которых было обеспечить замужним женщинам полный контроль над их собственностью, долгом Законодательного собрания является внесение в законы штата таких поправок, которые позволяли бы замужним женщинам вести бизнес, заключать договоры, подавать иски и выступать ответчиками от собственного имени, получать и удерживать доходы от своего труда, нести ответственность по собственным долгам в той мере, в какой их интересы отделены от интересов их мужей, становиться совладельцами в совместных доходах товарищества, поскольку эти интересы совпадают, свидетельствовать за или против своих мужей и в целом нести ответственность за собственные поступки.