«История женского суфражизма, Том I»

Однако справедливость дела не принималась во внимание. Достопочтенного джентльмена заботило лишь «счастье общества». Общество! Что означает этот термин? Как иностранец, я понимаю под ним собрание или союз человеческих существ — мужчин, женщин и детей, объединенных под управлением единого общего правительства ради взаимных интересов. Но г-н Роубак, будучи уроженцем Британии и членом парламента, дал нам парламентское определение, а именно: общество означает исключительно мужской пол; ибо в своей заботе о соблюдении «счастья общества» он перечислил блага, которыми пользуется мужчина, ограждая женщину от ее прав, даже не помыслив о том, что женщина вообще принимается в расчет; и это истинное парламентское определение, ибо государственные деятели никогда не включают женщину в свою заботу о счастье общества. О нет! Она еще не признана принадлежащей к этому почтенному сословию, если только не требуются налоги на его благо или не должны применяться наказания закона ради его безопасности.

Таким образом, будучи не желая или боясь поступить с женщиной справедливо, он сначала польстил ей, затем, по незнанию ее истинной природы, предположил, что, если она получит равные с мужчиной права, она перестанет быть женщиной — покинет спутника своей жизни, дитя своей груди, иссушит свои чувства, подавит свои привязанности, изменит собственной природе. Затем его слепой эгоист забил тревогу, как бы женщина, став более независимой, не пожелала быть послушным, раболепным орудием, слепо повинующимся страстям и безумствам мужчины и обслуживающим их; «и поскольку он не мог лишить себя этих невыразимых благ, постольку он и сказал: нет».

Речь Антуанетты Браун и представленная ею резолюция открыли вопрос об авторитете по отношению к индивидуальному суждению и вызвали долгие и отчасти ожесточенные дебаты, остроты которым добавило письмо г-жи Стентон, [111] прочитанное с большим выражением Сьюзен Б. Энтони. Обсуждение продолжалось с перерывами в течение двух дней, вызвав большое разнообразие мнений. Преподобный Джуниус Хэтч, конгрегационалистский священник из Массачусетса, обратился к должностным лицам Конвенции с вопросом об их вере в непререкаемый авторитет Библии, заявив, что в народе распространилось мнение о еретическом характере Конвенции. Председательствующая постановила, что этот вопрос не стоит на повестке Конвенции.

Томас Макклинток [112] заявил, что возвращение к определенной эпохе в поисках эталона религии и морали означает принятие несовершенного стандарта и препятствование движению истины. Лучшие умы сегодняшнего дня несомненно понимают насущные проблемы этого часа лучше, чем те, кто веками покоится в могилах. Г-жа Николс, о которой городская пресса отзывалась как о человеке, владеющем острым пером, объявила, что состоит членом баптистской церкви с восьмилетнего возраста, тем самым достаточно доказав свою ортодоксальность. Г-жа Роуз, выразив убеждение, что вера не зависит от добровольного желания, сочла правильным толковать Библию так, как каждый считает нужным, однако возражала против того, чтобы какое-либо подобное толкование преподносилось в качестве доктрины Конвенции, поскольку в худшем случае это всего лишь личное мнение, а не авторитет.

Дебаты по резолюции мисс Браун возобновились во второй половине дня, причем преподобный Джуниус Хэтч произнес столь грубую речь, что председательствующей пришлось призвать его к порядку. [113] Не обращая внимания на это замечание, он продолжил в тоне, столь унизительном для его собственного достоинства и столь оскорбительном для Конвенции, что зрители закричали: «Садитесь! Садитесь! Заткнитесь!», вынудив преподобного джентльмена занять свое место. Дискуссия между членами Конвенции продолжилась: мисс Браун отстаивала свою резолюцию, а г-жа Роуз выступала против нее.

Г-жа Мотт, покинув председательское кресло, выступила против резолюции и поделилась своим опытом аболиционистской борьбы по библейскому вопросу: одна сторона изо всех сил старалась показать, что Библия выступает против рабства, в то время как другая цитировала тексты, доказывающие ее божественное происхождение, тем самым пуская в расход время на пикировку текстами из Священного Писания и мешая делу их собраний. Сторонники эмансипации вскоре научились придерживаться своей главной задачи — провозглашения неотъемлемого права человека на самого себя и свой заработок — и того, что самоочевидные истины не нуждаются в аргументах или внешнем авторитете. Мы уже видим здесь изъян подобных дискуссий. Не следует полагать, что все наставления, данные апостолами женщинам их эпохи, применимы к нашему более просвещенному веку; нет также и какого-либо отрывка из Писания, который делал бы эти тексты обязательными для нас.

Один джентльмен сказал: «Все Писание богодухновенно и полезно и т. д.». Разве это не относится к самому позднему периоду?

Лукреция Мотт: Если выступающий заглянет в этот отрывок, то обнаружит, что слово «есть», написанное курсивом, вставлено переводчиками. Она принимала его в оригинале: «Всякое Писание, данное по божественному вдохновению, полезно и т. д.». Она была довольно хорошо знакома со Священным Писанием и в подходящее время не имела бы ничего против того, чтобы обсудить этот вопрос. Она завершила выступление предложением передать резолюцию на рассмотрение, которое было единогласно принято.

Утром последнего дня председатель заявила, что подлежит обсуждению вопрос об организации Национального общества, и по ее предложению г-н Мей зачитал длинное и интересное письмо Анджелины Гримке Уэлд, из которого мы приводим основные положения:

«Организация носит двоякий характер — естественный и искусственный, божественный и человеческий. Естественные организации основаны на принципе прогресса; вечном законе изменения. Но человеческие или искусственные организации построены на принципе кристаллизации; они фиксируют условия общества; они стремятся запечатлеть себя дагеротипом не только на современной эпохе, но и на будущих поколениях; отсюда они сковывают и искажают развивающийся разум. Организации не защищают неприкосновенность личности; их тенденция заключается в том, чтобы растворить индивидуума в массе, пожертвовать его правами и принести его в жертву на алтаре какого-то мнимого блага.

Я возражаю не против организации, а против искусственного общества, которое неизбежно станет бременем, помехой, обузой, а не подспорьем. Организацию такого рода, какая реально существует ныне среди женщин Америки, я приветствую с сердечной радостью. Мы связаны естественными узами духовного сходства; нас влечет друг к другу, потому что мы тяготеем к единому общему центру — благополучию человечества. Нам не нужны внешние узы, чтобы сплотить нас, не нужны громоздкие механизмы, чтобы поддерживать единство целей и усилий в наших сердцах и умах; мы не безжизненные клепки бочки, которые могут держаться вместе лишь благодаря железным обручам искусственной организации.

Нынешний облик организаций, будь то в Церкви, государстве или обществе в целом, предвещает распад. На них лежат морщины и старческая дрожь. Необходимость силы организации признавалась лишь потому, что ценность Истины не осознана должным образом, и ровно в той степени, в какой мы почитаем личность и уповаем на несокрушимую мощь Истины, мы будем находить ее бесполезной. Какая организация в истории мира не стесняла свободную деятельность тех, кто ее создал? Более того, разве она не использовалась как орудие угнетения?

Важность этого вопроса едва ли возможно переоценить. Немногие организации обладали той властью, которую суждено обрести этой! Молитвы и симпатии самых зрелых и богатых умов будут нашими. Огромно влияние, которое истинные женщины окажут в грядущую эпоху. Прекрасное совпадение: как раз тогда, когда отмирают старые эпохи деспотизма и рабства, поповщины и политических интриг, как раз тогда, когда духовная составляющая человека выходит на первый план, права женщин обсуждаются и признаются, так что когда она станет его партнершей по управлению, более высокие и священные принципы деятельности лягут в основу государственного администрирования.

Анджелина Гримке Уэлд.

Чтение письма г-жи Уэлд сопровождалось оживленной дискуссией, результатом которой стало сохранение Центрального комитета, состоявшего из авторитетных мужчин и женщин различных штатов и бывшего единственной формой Национальной организации вплоть до окончания войны.

Мэри Спрингстед внесла предложение о том, чтобы Конвенция приступила к организации Национального общества за права женщин.

Г-жа Смит и г-жа Дэвис не хотели быть связанными Конституцией дольше, чем во время заседаний Конвенции. Обе рекомендовали создать общества на уровне штатов.

Доктор Хэрриот К. Хант выступила как врач, назвав спонтанность законом природы.

Эрнестина Роуз заявила, что организации похожи на китайские бинты. В политических, нравственных и религиозных объединениях они тормозили развитие людей; они были инкубами; сама она порвала с организацией, в которой родилась, [114] она знала, чего ей это стоило, и, купив эту кропицу свободы ценой того, что было ей дороже самой жизни, она дорожила ею слишком сильно, чтобы когда-либо снова надеть те же ошейники.

Люси Стоун сказала, что, подобно обожженному ребенку, который боится огня, они все состояли в постоянных организациях и потому боятся их. Сама она хлебнула сполна и испанских сапожков, и духовных тисков, чтобы когда-либо снова пожелать оказаться под ними. Нынешний долг — это агитация.

Преподобный Сэмюэл Дж. Мей счел, что все необходимое сводится к системе действий и сотрудничества. Вероятно, нет ни одной женщины из тысячи, ни одной из десяти тысяч, кто хорошо обдумал бы те умственные, имущественные, социальные и политические ограничения, в условиях которых она трудится. Должно быть обеспечено достаточное образование для женщин, столь же свободное и фундаментальное, какое предоставляется противоположному полу.

Г-жа К. И. Х. Николс высказалась в поддержку организации как средства объединения и приведения в действие разрозненных элементов, выступающих ныне в поддержку этого дела.

Преподобный Абрам Прайн в глубокой речи высказался за создание Национального общества и обществ штатов.

Дискуссия завершилась принятием следующей резолюции, внесенной Полиной Райт Дэвис:

Постановили: Настоящая Национальная Конвенция настоятельно рекомендует тем из ее участников, кто представляет различные штаты, а также всем лицам в любом из наших штатов или во всех них, кто заинтересован в этом великом реформировании, созывать собрания в своих штатах или округах поистине не реже одного раза в год, чтобы обсуждать принципы этой реформы и разрабатывать меры по их обнародованию, сотрудничая тем самым со всеми людьми по всей стране и во всем мире ради возвышения женщины до надлежащего места в умственном, нравственном, социальном, религиозном и политическом мире.

Невозможно передать больше, чем дух Конвенции, хотя проблески ее духа и ее участников можно уловить в кратком очерке ее заседаний. В соответствии с призывом обсуждались все социальные, гражданские и религиозные права женщин. Люси Стоун выступила с блестящей заключительной речью, прозвучала доксология на мотив «Старого сотого», и Конвенция завершила работу.

Характер и влияние этой Конвенции лучше всего иллюстрируют отчеты городской прессы. [115]

The Standard, September 13, 1852.

Конвенция за права женщин заседала в течение трех дней на прошлой неделе в этом городе, и ее посетили очень многие люди, вероятно, не менее 2 000 человек. Подобная Конвенция, даже в этом городе конвенций, была чем-то новым под солнцем... Дискуссии отличались такой степенью компетентности, которая сделала бы честь любому совещательному органу страны... На Конвенции были зачитаны содержательные письма. Среди наиболее примечательных выделялось послание г-жи Стентон... Г-жа Мотт председательствовала на Конвенции с большим достоинством и искусством... Если какие-либо из естественных прав, принадлежащих женщинам, ущемляются законами и обычаями общества, то им должно быть обеспечено средство правовой защиты;... те из них, чьи права ущемлены, должны иметь возможность свободно выражать свои мнения. Это никому не навредит, и те, кто заявляет об испуге перед лицом результатов, должны отбросить свои страхи.

The Daily Journal (Whig), September 13, 1852.

Национальная конвенция за права женщин. — После трехдневной каторги эта августовская Конвенция подошла к «счастливому и мирному концу» в пятницу вечером... Все, кто посетил какую-либо часть Конвенции или всю ее целиком, согласятся с нами, назвав ее самым достойным, упорядоченным и интересным совещательным органом из всех, когда-либо собираввшихся в этом городе. Должностные лица и особенно выдающаяся женщина, занимавшая кресло председателя, продемонстрировали глубокое знакомство с обязанностями своего положения и исполнили их превосходным образом... Ни один человек, знакомый с деяниями этого собрания и способный вынести суждение по данному вопросу, не станет отрицать, что на Конвенции за права женщин присутствовал бо́львший объем талантов, чем характеризовал любое публичное собрание в нашем штате за последние десять лет, а возможно, и за более длительный период, если таковой вообще был... По компактности логики, красноречивому и точному выражению мыслей, а также постановке ясных и частых вопросов мы никогда не встречали равных двум или трем из ее участников. Внешний вид всех выступавших перед аудиторией был скромным и непритязательным, хотя и исполненным решимости, энергии и уверенности.

Деловые вопросы выносились на обсуждение, рассматривались в спокойной обстановке и обсуждались единогласно, в духе, подобающем истинной женщине, что придало бы неведомое прежде достоинство и вытекающее из него влияние делам общественных ассоциаций «сильных мира сего»... Вид трибуны был приятным и поистине чрезвычайно внушительным. Плеяда смелых женщин — ибо они действительно были смелыми, поистине это дерзкие женщины — представляла собой зрелище, подобного которому мы прежде никогда не видывали. Взгляда на «добрую старую леди», председательствовавшую с таким достоинством и приличествующим видом, и далее по списку до самой юной участницы движения было достаточно, чтобы внушить предубежденному зрителю мысль о том, что в этом движении что-то есть... Аудитория была многочисленной и производила более сильное впечатление, чем на любой конвенции из всех проводившихся здесь ранее... Мы чувствуем склонность слегка окунуться в обсуждение вопроса о правах женщин... Наше благоразумное второе размышление подсказывает, что трехдневное просвещение на интеллектуальном пиру, устроенном Красотой и Гениальностью, могло вскружить нам голову, а следовательно, мы воздерживаемся.

Дискуссии этой Конвенции не завершились с ее закрытием; ее роспуск без указания срока возымел действие лишь на собравшийся орган; в течение месяцев после этого велись как публичные, так и частные споры и обсуждения. Священнослужители Сиракуз и близлежащих городов поддерживали интерес на высоком уровне своими попытками подорвать влияние Конвенции криками о ее «еретичности». Священник из Оберна не только проповедовал против Конвенции как «еретической», но, выступая в роли обладающего властью над совестью своей паствы, смело утверждал, что «ни один член его приге не осквернен нечестивым учением о правах женщин».

Преподобный Байрон Сандерленд, пастор Плимутской конгрегационалистской церкви в Сиракузах (впоследствии капеллан Сената Соединенных Штатов), охарактеризовал ее в своей проповеди [116] как «Блумеровскую конвенцию», взяв за эпиграф текст из Второзакония (XXII, 5):

На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий, делающий сие.

Ответ г-жи Гейдж в отсутствие редактора появился в газете «Стар», на страницах которой проповедь преподобного г-на Сандерленда была предана гласности, что вызвало следующее письмо:

Washington, Nov. 20, 1852.

Читателям «Стар» известно, что редактор не одобряет ту нелепую чепуху, которая появилась в номерах за 17-е и 18-е числа сего месяца за подписью «М» на тему «прав женщин», равно как и не одобряет ее появление на страницах газеты, и сим заявляет об отсутствии у него полномочий на публикацию подобных испусканий из преисподней в период его отсутствия дома. Находясь на своем посту, он иногда предает огласке подобные послания с целью выставить напоказ несостоятельность занятых позиций, но он никогда не намерен, доколе он контролирует ее столбцы, позволять газете «Star» становиться средством распространения тлетворных и вредных учений. Подобные учения находили и будут находить в Сиракузах достаточно средств для выполнения своей задачи без помощи респектабельной газеты, выступающей в их защиту; и редактор поистине весьма удивлен тому, что те, кто временно замещает его место, отдают «Star» столь низким целям. Мы надеемся, что эти слова (если благоразумие не поможет) предотвратят дальнейшие посягательства на наше доброе расположение.

«Карсон лиг», цитируя приведенную выше редакционную статью, отмечает:

Примечателен именно первый абзац вышеприведенного письма. «Star» является рупором определенного круга священнослужителей. Господа Сандерленд и Эшли и газета «Star» объединены общим сочувствием. Показательно для характера их опубликованных проповедей то, что «Star» выступает в их защиту в одиночестве. Еще более показательно то, что «Star» отрицает любые ответы на них, даже если они исходят от дамы. «Потушите свет», — говорит вор. «Потушите свет», — говорит убийца. «Потушите свет», — говорит «Star»; и воистину, если бы воля этих джентльменов исполнилась, свет погас бы во тьме египетской. По мнению «Star», здравым учением является отрицание прав женщин, прав негроведов и права на свободное обсуждение; отстаивать их — значит потворствовать «тлетворным и вредным учениям».

Вопрос о правах женщин так или иначе привлекает всеобщее внимание. Преподобный г-н Сандерленд из этого города в опубликованной проповеди попытался предать все это дело презрению под прикрытием высмеивания костюма Блумер. Его позиция сводится к тому, что если Бог сотворил человека немного ниже ангелов, то женщину Он сотворил еще ниже. Его проповедь мы привели на прошлой неделе. На этой неделе мы публикуем женский ответ на нее. Она благородно вывела его на чистую воду. Нам нравится ее разбор. Она трактует его аргументацию серьезно и отвечает на нее логично. Она задела за живое в нем. Он начнет думать, что женщины в конце концов чего-то стоят. Мы полагаем, что ему следовало соизмерить свой калибр, прежде чем затевать такую стычку... Считая свое положение довольно неловким и находя трудным хранить молчание, он появляется в пятничном выпуске «Star» со следующим двусмысленным посланием:

Вопрос о правах женщин. — Редактор: Два последних номера газеты «Star» содержат статью, претендующую на рецензирование моей проповеди по Второзаконию (XXII, 5), однако автор не указан. Рассматриваемая статья содержит неточности, которые следует отметить на будущее благо автора. Если автор окажется мужчиной, я с удовольствием укажу на эти неточности через ваши столбцы. Но если писатель — дама, что ж, я действительно еще не знаю, как поступлю. Если бы я думал, что она согласится на личную встречу, я бы хотел увидеться с ней.

Искренне ваш,

Б. Сандерленд.

Сиракузы, 18 ноября.

Кто-то другой за подписью «Читатель» направил в газету «Star» следующее послание, которое в отсутствие редактора было опубликовано:

Как это понимать, господин редактор? Несколько дней назад я прочел в вашей газете проповедь о правах женщин, принадлежащую преподобному Байрону Сандерленду. В номерах за среду и четверг я обнаружил компетентный и уважительный разбор этой речи — разбор, в некоторых пунктах неопровержимый, особенно в вопросах Писания и женской одежды. Духовник апеллировал к Писанию, и рецензент «крепко держит его на крючке». Мне доводилось слышать не раз намеки на то, что автором этого глубокого, а местами и весьма красноречивого разбора является дама из нашего города. Следует ли нам понимать так, что в кодексе антипрогрессивной этики действует правило: ту же статью, написанную мужчиной, г-н Сандерленд удостоит ответа, но если она написана женщиной, отвечать на нее не станут? Возможно, я неверно понял заметку г-на Сандерленда в сегодняшнем утреннем номере «Star», но я понял ее именно так. Если я понял ее правильно, комментарии излишни.

Читатель.

19 ноября 1852 года.

После выражения г-ном Сандерлендом желания встретиться с рецензентом его проповеди, если таковая окажется дамой, и его готовности продолжать полемику газета «Star» наконец открыла свои столбцы для г-жи Гейдж, хотя и задерживала публикацию ее статей, порой на недели, чтобы подстроиться под удобство священника, и позволяла его ответу появляться в том же номере газеты, что и ее ответ на его предыдущую статью. Ответ г-на Сандерленда «Читателю» был характерен для духа духовенства — не только для их нетерпимости, но и для покровительственной и оскорбительной манеры по отношению ко всем лицам, осмеливавшимся ставить под сомнение их авторитет или эрудицию.

Дерзость «Читателя» весьма характерна. Этот индивид, вероятно, смыслит в Библии не больше дикого осленка, и ему предлагается в данный момент держаться на почтительном расстоянии. Когда кто-то пытается разглядеть даму и уделить ей внимание, «Читателю» не следует по-хамски вклиниваться между нами.

Преподобный г-н Эшли, настоятель церкви Святого Павла, первой епископальной церкви в Сиракузах, также произнес проповедь против женщин, которая была издана в виде брошюры и распространена по всему штату. Эта проповедь была разобрана комитетом дам, назначенным Дамским лицеем. Это был обстоятельный и пространный документ из-под пера председателя комитета, члена епископальной церкви, и он стал значимым свидетельством возрастающей независимости женщин от клерикального авторитета. Эта проповедь и ответ на нее также были опубликованы городской прессой; церковь, пресса и домашний очаг — все содействовали дальнейшему распространению дискуссии о правах женщин.

Публикация материалов Конвенции в виде брошюры дала газете «Star» повод для нового выпала, который не только еще раз продемонстрировал низменный характер этого листка, но и шокировал все религиозные умы своим покровительственным тоном по отношению к Божеству. Как на самой Конвенции, так и в последовавших за ней дебатах Сиракузы блестяще поддержали свою репутацию очага радикализма.

БУНТ НА КОНВЕНЦИИ В НЬЮ-ЙОРКЕ.

Broadway Tabernacle, Sept. 6 and 7, 1853.

Эта неделя, как уже отмечалось, выдалась временем необычайного волнения в городе Нью-Йорке, поскольку сторонники всех непопулярных реформ проводили свои разрозненные конвенции. Тот факт, что Общество борьбы с рабством провело заседание в воскресенье утром, а Антуанетта Браун проповедовала перед пятью тысячами человек тем же вечером, вызвал осуждения со стороны религиозной прессы, что усилило бунтарские настроения, кульминацией которых в итоге стала Конвенция за права женщин. Та часть светской прессы, которая проявляла наиболее ожесточенную оппозицию аболиционистскому движению, теперь продемонстрировала тот же дух по отношению к наделению женщин избирательными правами.

Ведущими газетами в Соединенных Штатах были «Tribune», «Herald», «Times», «Evening Post» и «Express», которые задавали тон всей прессе страны. Все эти издания редактировались людьми выдающихся способностей, каждое из которых представляло в обществе особое направление мысли. «Tribune» была независимой и бесстрашной в выражении мнений по непопулярным реформам; ее редактор Хорас Грили, всегда готовый к рассмотрению новых идей, во многих вопросах являлся лидером либеральной мысли.

«Herald» признавалась реформаторами во главе оппозиции, а ее диатрибы считались «сатанинскими». Ее редактор Джеймс Гордон Беннетт потакал самым низменным вкусам общества, не просто высмеивая реформы, но и выставляя их сторонников на посмешище классу, слишком деградировавшему, чтобы понимать смысл реформ.

«Times» занимала промежуточную позицию; основанная значительно позже, она не обладала столь большим и широким влиянием, как «Tribune» или «Herald». Она представляла тот крупный консервативный класс, который боится любых перемен и принимает условия собственного дня и поколения, зная, что при любых потрясениях имущий класс несет первые и самые большие потери. Из этого источника бунтарский дух черпает свое вдохновение. Насилие является порождением суеверия и деспотизма; ложная мораль и философия, насаждаемые прессой и церковной кафедрой, находят иллюстрацию в поведении низов, выражающемся в шипении, свисте и бросании булыжников. Хотя Генри Дж. Раймонд стоял много ниже Хораса Грили по проницательности, интеллекту и совести, он претендовал для своей газеты на более респектабельное положение. Заложив основы современной системы репортажей и завоевав тем самым свою первую репутацию, г-н Раймонд гордился репортерской хваткой в ущерб правдивости и элементарному самоуважению. То, что женщина, столь долго унижаемая, осмеливалась говорить о несправедливости, то, что она, столь долго лишенная социальных, гражданских и политических прав, осмеливалась требовать некоторого возмещения, казалось г-ну Раймонд столь подходящим предметом для насмешек, что он не мог удержаться от того, чтобы сделать даже таких женщин, как Лукреция Мотт и Эрнестина Роуз, мишенями для своей иронии.

«Express», орган Демократической партии, по степени своего падения стоял на одном уровне с «Herald» и «Times», хотя каждая из них использовала свои стили — более или менее изысканные — для достижения одной и той же цели. Поддерживаемая этими тремя газетами, бунтующая стихия справляла бурный карнавал на протяжении той памятной недели. Зародившись на собраниях сторонников отмены рабства и трезвости, толпы собирались на каждом заседании Конвенции за права женщин. Мужчины и женщины, пытавшиеся выступать, прерывались криками, шипением, топотом и улюлюканьем, грубыми замечаниями и всевозможными шумными проявлениями. Духовенство, пресса и хулиганы объединились, чтобы превратить те сентябрьские дни в позор для мегаполиса — дни, которые никогда не забудут те, кто вынес на себе насмешки и преследования.

Хотя мэр, располагавший крупными силами полиции, не выказал даже намерения защищать право на свободу слова, редактор «Tribune» в каждом номере своего издания метал громы и молнии против фанатизма, лицемерия и вульгарности. Уильям Каллен Брайант, редактор «Post», один из чистейших людей, когда-либо возглавлявших ежедневную газету, также величественно возвысил голос против закона толпы и за права женщин. Мы сделали это краткое отступление о прессе для того, чтобы наши читатели увидели всю характерность комментариев каждого издания, которые мы приводим здесь и там в этой главе.

Эта Конвенция, на протяжении всей своей работы прерываемая бесчинствами толпы, обладает уникальной исторической ценностью. Она стала первой явной демонстрацией того общественного настроения, с которым тогда боролась женщина. Бунтующая толпа олицетворяла собой нечто бо́льшее, чем просто самое себя; она свидетельствовала о том общем мужском взгляде на женщину, который, кристаллизовавшись в законы, кует цепи, порабощающие ее. Вследствие царившего беспорядка мы не располагаем добротным отчетом о ходе заседаний; представителям прессы было невозможно расслышать сказанное, поэтому их отчеты, как и тот, что выпущен нашим Центральным комитетом, в равной степени фрагментарны. И тем не менее, при столь блестящем составе ораторов — как мужчин, так и женщин — эта Конвенция должна была стать одной из самых интересных и успешных для нас. Здание «Табернакл», вмещающее три тысячи человек, было забито до отказа задолго до назначенного часа. В десять часов Люси Стоун призвала Конвенцию к порядку и представила список должностных лиц, [117] выдвинутых на предварительном совещании, который был утвержден. В этом списке мы видим представителей Англии, Германии и одиннадцати штатов. Преподобный Уильям Генри Ченнинг открыл заседание молитвой. После этого г-жа Мотт произнесла несколько уместных слов. Люси Стоун зачитала серию резолюций, [118] которые были приняты и переданы на рассмотрение.

Чарльз Берли и Лидия А. Дженкинс кратко высказались о многочисленных причинах противодействия этому движению, которое во всех отношениях зарекомендовало себя как одна из величайших реформ эпохи.

Г-н Гаррисон сказал: Первый уместный вопрос заключается в том, что собрало нас вместе? Почему мы прибыли с Востока, с Запада и с Севера? Я едва не добавил: и с Юга; но Юг, увы, столь проклят духом рабства, что там, кажется, не осталось никакой жизнеспособности в отношении какого-либо предприятия, сколь бы благим оно ни было; поэтому Юг не представлен на мероприятии подобного рода. Причина в том, что попрана справедливость. Мы встретились, чтобы выразить протест против гордой, хищной, неумолимой узурпации. Что представляет собой эта узурпация? Что это за угнетение, на которое мы жалуемся? Носит ли оно местный характер? Относится ли оно к городу Нью-Йорку или к Штата-Империи? Нет! Оно универсально — оно шире Штата-Империи, шире наших национальных владений, оно обширно, как весь мир, и давит на всю человеческую расу. Как старо это угнетение, лицом к лицу с которым мы собрались встретиться? Существует ли оно со вчерашнего дня? Молодо ли оно годами или старо, как сам мир? Во все времена мужчины считали женщин ниже себя и грабили их, лишая равноправных прав. Следовательно, мы оспариваем седую тиранию — тиранию всеобщую. И что же следует за этим в качестве закономерного результата?

То, что земля начинает содрогаться. Противопоставление этому движению приобретает злобный, отчаянный и сатанинский характер; в ход пускается каждый снаряд порочности, который только можно обрушить на него. Встревожена кафедра, взбудоражена пресса; Церковь и государство поднялись под ружье, чтобы подавить движение во имя справедливости по отношению к половине всего человечества. (Смех и аплодисменты). Библия, почитаемая в нашей земле как вдохновленное Слово Божие, стараниями толкователей с кафедр объявляется прямой противоположностью тому, чего мы пытаемся добиться как меры права и справедливости; и справа, и слева раздаются крики о еретичестве, призванные сплотить общественное мнение с целью уничтожения движения.

Теперь же, возлюбленные, давайте не будем воображать, будто с нами случилось нечто из ряда вон выходящее. Мы всего лишь проходим через один из великих кризисов мира; и нам тоже в наши дни выпало сражаться с духовной злобой в небесах — с начальствами и властями. Какая реформа когда-либо начиналась и проводилась в эпоху оной без нареканий? Какая реформа, сколь бы славной и божественной она ни была, проповедовалась с ликованием на заре своего существования? И если Хозяина дома назвали Вельзевулом, то насколько же больше назовут домашних Его? (Аплодисменты и топот).

Меня насмешливо называют «человеком прав женщин». Я не признаю подобных различий. Я утверждаю, что я — «человек прав человека», и где бы ни находилось человеческое существо, я вижу дарованные Богом права, присущие этому существу, каков бы ни был его пол или цвет кожи.

Достоинству этого движения Бог даровал свидетелей в изобилии, справа и слева. Покажите мне дело, которое предают анафеме первосвященники, книжники и фарисеи; которое пытаются сокрушить политики и демагоги; по которому пытаются распустить свою слизь и зашикать пресмыкающиеся и змеи в человеческом обличье, — и я покажу вам дело, которое любит Бог и которым с восхищением созерцают ангелы. Таково наше движение. Желаете ли вы комплиментов от сатанинской прессы — «New York Times», «Express» и «Herald»? (Раскаты смеха). Если вы хотите комплиментов от таких изданий, вам придется пасть достаточно низко, чтобы занять место среди самых гнусных и презренных представителей человеческой расы. Ими движет скотский, трусливый и дьявольский дух. Давайте порадуемся этому проявлению! Не из-за порочности, а ввиду того свидетельства, которое тем самым дает Бог: наше движение от Него, а потому на его стороне вся сила и мощь Божия, и в свое время ему суждено одержать славную победу!

Чарльз С. Берли сказал: Сегодня существует ощущение, что женщина обладает определенными правами, что у нее есть основания жаловаться на нынешнее положение, в котором она оказалась. В этой стране мы поздравляем себя с тем, что женщина занимает более высокое положение, чем где-либо еще, хотя некоторые считают, что улучшение ее положения в еще большей степени стало бы бедствием, а поднятие ее на еще большую высоту — чистейшим фанатизмом.

Раздается крик: «Противоестественно!». Стремление женщины к лучшей доле, утверждают ее угнетатели, неестественно, оно аномально! Так говорят они; но почему бы не выслушать ее саму по этому вопросу? Неужели она, наиболее заинтересованная сторона, не должна иметь права голоса в решении вопроса, который представляет для нее столь колоссальный интерес? Я спрашиваю: разве Бог наделил женщину устремлениями, удовлетворять которые — грех? Аномально! Нет, это встречается повсеместно. Человек, чья душа настолько огрубела, что он может удерживать своего ближнего в рабстве, кричит (якобы в оправдание), что раб доволен своей участью. Самодержец восклицает, что лишь мятежный Кошут или фанатичный Мадзини испытывают то беспокойное недовольство, которое не терзает сердца его миллионов законных рабов. Будет ли это для нас аргументом в пользу того, что тиран прав? Нет! Стремления к свободе и справедливости универсальны, и даже если вулканическое пламя прорывается наружу лишь сквозь горные вершины, сам вулкан служит указателем на океан расплавленного огня, который безмолвно клокочет под ним. И точно так же глубокое недовольство молчаливых миллионов пробивается сквозь горные вершины умов их великих лидеров. Женщина — часть человеческого сообщества; зачем лишать ее права голоса в управлении им? Сама женщина, будучи составной частью общества, должна быть призвана в советы, которые им руководят, иначе ей причиняется несправедливость, ответственность за которую тяжелым грузом ложится на тех, кто ее чинит. Мы просим прав для женщины, потому что она обладает человеческой природой, и изгонять ее из обсуждения вопросов, которые столь близко и дорого ее касаются и в отношении которых природа, разум и Бог провозгласили наличие у нее права голоса, не только великодушно и не по-мужски, но и в высшей степени несправедливо.

Либо существует различие между сферой мужчины и сферой женщины, либо нет. Если оно существует, несправедливо определять обе сферы на основе одной; если нет, то почему тиранический обычай разделяет их? Дилемма очевидна, и уйти от нее невозможно. Оба должны быть призваны к совещанию, должна звучать каждая нота в гамме гармонии; а утверждать, что ее нота не должна быть услышана лишь потому, что она на октаву выше, — это чистейшая бессмыслица. (Бурные аплодисменты и смех). Мы требуем для женщины лишь права самой определять свою сферу или совместно с мужчиной решать, каким должно быть относительное положение обоих.

У. Х. Ченнинг сказал: Когда я возвращался с первой Конвенции за права женщин в Вустере, один друг сказал мне: «Я намерен основать Общество прав мужчин; вы неправильно понимаете суть дела; все усилия общества направлены на возвышение женщины, а мужчине приходится выполнять всю черновую работу. В результате женщины образованнее мужчин». Ответ напрашивался сам собой. «Если женщины, по вашему признанию, приспособлены к более высокому уровню, зачем же держать их на низшем?» Затем мой друг продолжил рассуждать о том, что весь этот замысел считается предприятием сугубо фантастического характера, и доказательством тому служит слабое сопротивление, с которым он сталкивается, «ибо, — сказал он, — если бы общество смотрело на него всерьез, оно бы незамедлительно и решительно воспротивилось ему в церкви, в прессе, на всех публичных собраниях и в частных кругах». Цель этой и всех подобных конвенций как раз и заключается в том, чтобы доказать: мы определились с методами и способами действий; мы ясно заглянули в будущее; и это движение дорого нашему сердцу так, как никакое другое в нынешнем веке, ибо мы верим, что из этого центрального брожения общества родятся здоровые жизненные исходы. Жители Восточной Индии рассказывают о процессе обретения бессмертия — пахтании земли и моря. Они говорят, что боги держали змея за голову, а демоны — за хвост, и из взбитой пены родились воды бессмертия. Движение, в котором мы участвуем, может быть уподоблено этой индийской аллегории; и из поднятой нами сумятицы будет извлечен новый принцип, который станет залогом бессмертного роста для всего общества. (Топот, аплодисменты и смех).

Что касается различий между мужчинами и женщинами, мы утверждаем, что из них рождается единение, а не разделение. Каждый орган тела парный; в пульсации сердца задействован двойной механизм, имеются двойное предсердие и двойной желудочек. То же самое происходит и с вдохновением, нисходящим от Бога к обществу; оно должно пройти дважды: один раз через сердце мужчины, другой раз через сердце женщины; оно должно струиться через реформирующий и через консервативный органы; и таким образом из самого различия, существующего между мужчиной и женщиной, возникает необходимость их сотрудничества. Никогда не утверждалось, что мужчина и женщина одинаковы; если бы это было так, где тогда необходимость отстаивать права одного из них? Нет; они различаются, и именно поэтому полнота их бытия может найти свое развитие и выражение лишь через деятельность обоих. Мы знаем, что женщина оказывает влияние на мужчину, равно как и мужчина на женщину, побуждая к раскрытию его скрытых возможностей. В этом различии мы находим призыв к единению. И мы не видим пределов этому единению; напротив, какая бы необходимость ни существовала в сочетании сфер в частной жизни, точно такая же необходимость в нем есть и в общественной сфере. (Долго не смолкающие топот и аплодисменты).

А теперь я отвечу на два главных возражения, которые нам предъявляют. Говорят, мол, нет ничего предосудительного в том, чтобы женщина в определенных жизненных сферах проявляла свой интеллект; однако на трибуне она утрачивает свой женственный характер и становится непреднамеренно мужеподобной. Только вдумайтесь в те практические абсурды, в которых повинно общество. Обширные собрания восторженно приветствуют Дженни Линд, когда она приковывает к себе всеобщее внимание и возносит душу возвышенной арией «Я знаю, что Искупитель мой жив»; но когда миссис Мотт или мисс Браун с тихим голосом и в духе истины выступают, чтобы явить почести, подобающие нашему Искупителю, хулиганы шикают на них, а респектабельные христиане прячут лица! Итак, женщине дозволено петь, но не позволено говорить, что «наш Искупитель жив». Более того, великие мужи нашей земли не считают ниже своего достоинства принимать от Фанни Эльслер деньги, заработанные ею движением ее конечностей, чисто механическими действиями, [119] дабы направить их на возведение колонны в ознаменование нашей борьбы за свободу. Доллары принимаются и идут на строительство этой колонны; но когда миссис Роуз или миссис Фостер, ощущающая внутри себя дух справедливости и испытавшая на себе несправедливость законов, поднимается, чтобы явить правду и справедливость и возвести духовную колонну, она оказывается вне своей сферы! И достопочтенные мужи отворачиваются, оставляя ее на растерзание хулиганству, беспорядкам и беззаконию! Ничего предосудительного нет в том, чтобы Фанни Кембл читала Шекспира на сцене перед многочисленными зрителями. Владение голосом на сцене женственно, пока она передает чужие мысли; но представьте себе (а это вполне возможно), что на трибуне появляется живая женщина-Шекспир и изъявляет свои вдохновенные порывы, — и вот тут нежность оскорблена, приличия попраны, и общество с отвращением отворачивается! Таковы парадоксы девятнадцатого столетия! (Сильный шум).

Все это — не более чем предрассудки, и это напоминает мне поговорку: «Хочешь разглядеть звезды как следует — задуй собственную лучину». Я утверждаю, что существует особая причина, по которой женщина должна выступить в качестве оратора: она обладает силой красноречия, которой нет у мужчины, и проистекает эта сила из тонкости ее организации и интуитивной мощи ее души; и я обвиняю любого мужчину в высокомерии, если он вознамерится потягаться в этом отношении со многими присутствующими здесь женщинами и тысячами женщин по всей нашей стране. (Шиканье). Полагаю, шиканье исходит от тех мужчин, у которых никогда не было любящей и почитающей матери, сестры, которую нужно защищать, и которые никогда не знали ценности жены. Способность женщины разить наповал и затрагивать совесть прекрасно сочетается с ее непревзойденной способностью унимать боль; и хотя пламя, которое она зажигает, может опалить душу, оно также дарует свет совести, который никогда не померкнет.

Есть изысканная картина Ретша, на которой изображены ангелы, осыпающие розгами чертей: для ангелов это розы, но черти корчатся под ними, как в огне. На грешные души слова женщин падают словно уголья с божественного алтаря. И здесь позвольте мне выразить скромную благодарность тем женщинам, которые приняли на себя главный удар испытаний со спокойным мужеством, на которое способны только женщины; тем женщинам, которые научили нас тому, что как дочери Бога они равны Его детям повсюду на земле. (Аплодисменты и топот).

Позвольте мне добавить еще пару слов по поводу этого вмешательства или, скорее, вхождения женщины в сферу политики. Как духовное существо, ее обязанности схожи с обязанностями мужчины; но поскольку она отлична от мужчины, мужчина не может исполнить их за нее; и если есть хоть доля истины в утверждении (как это принято в наших институтах), что глас большинства есть наиближайший путь к вечной истине, то мы, разумеется, не сможем прийти к ней до тех пор, пока голос женщины, наряду с мужчиной, не будет услышан в ее поисках. Женщиной ее сотворил Бог, а не мужчина и не она сама; в этом разграничении нет ничего произвольного; и куда бы ни направлялась истинная женщина, она сохранит свою женственность. Мы хотим видеть ее в политике не для того, чтобы она унизила себя, а чтобы она возвысила ее до своего уровня простодушия и чистоты души. Сможет ли мужчина когда-либо поднять политику до этой величавой высоты? Никогда! Это под силу только женщине; это труд, предназначенный ей, и он будет выполнен ею и только ею. (Громкий смех).

Чьи подвиги оставляют самые яркие черты морального мужества на страницах истории? Подвиги женщины! Когда французы прорвались через заграждения, дева Сарагосы бросилась в прорыв. Требование захватчика было предъявлено Палафоксу, и он затрепетал; но то, что оказалось не по силам мужскому сердцу, смогло совершить мужество женщины, и ответом героической девы стало: «Война до победного конца!» И так всегда: когда мужчина пасовал, женщина, искренняя и простодушная, отвечала: «Война до победного конца со злом!» (Ужасный вопль с галерки). Я вижу, мой друг жаждет услышать, как женщина заговорит с ним так, как способна говорить только женщина. Я скоро уступлю место и позволю ему насладиться этим; но сначала я расскажу ему одну притчу. Однажды женщина сказала мне, что никогда не видела костистого коня, которого не смогла бы укротить. Я спросил ее как, и она ответила: «Просто шепнув ему на ушко». Наш дикий друг на галерке, вероятно, извлечет некоторую пользу, прислушавшись к голосу женщины, если только его уши окажутся достаточно длинными, чтобы расслышать ее. (Продолжительные аплодисменты).

Антуанетта Браун сказала: Наше дело продвигается триумфально; и тем не менее у него есть противники. Кто они? Люди, абсолютно невежественные в отношении требований, выдвигаемых его сторонниками, не ведающие ни о существующих несправедливостях, ни о предлагаемых средствах их исправления. Они полагают, что кучка безумных реформаторов пытается ниспровергнуть саму матушку Природу, перевернуть общество вверх дном, взять на себя роль безжалостных новаторов, поставить под угрозу религию, предать опасности всю гражданскую и религиозную свободу; что если бы наши цели были достигнуты, все общественные и личные добродетели расплавились бы, словно в тигле, и были повергнуты на землю, откуда они взывали бы к небесам подобно крови праведного Авеля. Если бы не присущее этому классу сильное любопытство, они бы сошли в могилы, оставаясь в полном неведении относительно наших истинных принципов, мотивов и целей. Они смотрят на нас как на черных жуков или «мертвые головы», от которых следует отворачиваться с ужасом; однако любопытство преодолевает их отвращение, и они стремятся изучить некоторые наши свойства, подобно тому как натуралист исследует повадки ядовитого животного. (Аплодисменты и смех).

Есть и другой класс — закоренелые фанатики, чьи сердца ороговели настолько, что в этих маленьких каменистых ячейках не находится места ни единому благородному и широкому принципу. Многие из представителей этого класса могут обладать самыми благими намерениями; они бы сделали нам добро, если бы могли, но они приближаются к нам с тем же чувством, с каким мисс Офелия относилась к Топси, испытывая омерзение, возникающее при приближении к крупному черному пауку. Они пытаемся указать нам на наши ошибки, но если мы пытаемся оправдать аргументами занятую нами позицию, они громко заявляют, что мы упрямы и неблагоразумны, особенно когда мы цитируем тексты Писания в ответ на тексты, точно так же, как Христос поступал, беседуя с неким лицом в былые времена.

Но самыми безнадежными и злобными нашими противниками являются те многочисленные женщины, чьи заслуги им не принадлежат; которые приобрели определенное влияние в обществе не благодаря каким-либо благородным мыслям, сформулированным и высказанным ими, не благодаря каким-либо великим деяниям, совершенным ими, а по той случайности, что у них есть отцы, братья или мужья, чьебогатство возносит их на гребень волны моды и позволяет им купаться в роскошной и праздной пышности, подобно Венере, только что вышедшей из пены морской. Они понимают, насколько легче принимать фимиам почестей и уважения (пусть и неискренне воздаваемых им) без каких-либо собственных усилий, чем подвергать себя упорному труду ради совершенства, который вымогает у каждого сердца дань истинного уважения, в коем ему невозможно отказать. Не привыкшие ни к какому благородному труду (поскольку любой труд является таковым), ни физическому, ни умственному, они будут до степени желчного противодействия оберегать свой покой от внедрения в признанные права и обязанности их пола нового элемента, который может установить необходимость для них самих быть энергичными и эффективными. Нам никогда не следует надеяться на то, что кто-либо из этого класса изменится, пока их не заставит к тому общественное мнение. Оппозиция здесь поистине яростная. Интеллектуальные женщины! О, они же монстры! С тем же успехом можно позволить диким зверям бродить на свободе, чем выпустить их в общество. Подобно львам и тиграм, держите их в зверинце; возможно, их не обязательно держать на цепи, но следите за тем, чтобы они были надежно заперты в своих клетках! (Топот, стоны и смех).

Эти люди настроены куда более враждебно, чем те заурядные мужчины, которые готовы позволить выдающейся женщине временами возвышаться над ними — подобно мадам де Сталь. Впрочем, подобный случай они сочли бы исключением, а не правилом. Допустить, чтобы женщины изо дня в день стояли на передовой линии интеллекта и способностей — мысль слишком масштабная, чтобы они могли ее вместить.

Таковы препятствия, с которыми мы сталкиваемся; но все они тают, как морозные узоры под лучами утреннего солнца. Наступает день, когда интеллект женщины будет признан наравне с интеллектом мужчины, а ее права встретят равное и сердечное одобрение. Величайшая несправедливость и погрешность, когда-либо совершенная по отношению к женщине, — это ущерб, нанесенный ее интеллектуальной природе. Она, подобно Голиафу среди филистимлян, превосходит все остальное. Трутни — лишь грабители улья; дамы, чье образование бесцельно, лишь пресыщаются до состояния трутней сладостями литературы. Такие умы не развиваются, а отливаются по модному лекалу.

Люси Стоун сказала: Утверждали, что мы, женщины, ни на что не годимся, кроме как сидеть по домам! Я оглядываюсь на события последних пяти лет и едва ли не улыбаюсь тому опровержению, которое они предоставляют этому утверждению. Пусть не думают, будто я стремлюсь умалить ценность домашних обязанностей или достоинство женщины, которая должным образом их исполняет. Нет! Я считаю, что любая женщина, стоящая на троне собственного дома, расточающая там добродетели любви, милосердия и мира и отправляющая из него в мир хороших людей, способных сделать мир лучше, занимает более высокое положение, чем любая коронованная особа. Тем не менее мы заявляли, что женщины способны на большее; они могут войти в профессиональные сферы и служить там обществу и делать себе честь. Мы говорили, что женщины могут быть врачами. Что ж, теперь мы можем подтвердить это утверждение фактами. Гарриет К. Хант находится сегодня среди нас; своими признанными достижениями и успешной практикой она доказала, что женщины могут быть врачами, причем хорошими врачами. В вашем городе есть две женщины, являющиеся прекрасными врачами; существуют женские медицинские колледжи со своими курсами, которые столь же упорядочены и демонстрируют не меньшее усердие, чем любые мужские курсы. Таким образом, этот пункт завоеван. Говорили, будто женщины не могут быть купцами. Мы считали иначе; мы не видели никаких препятствий к тому, чтобы женщины использовали способности к расчетам, знание товаров и трудолюбие, необходимые для успешного ведения торговли. И здесь у нас вновь есть изобилие примеров. Можно указать на множество женщин, чья энергия и деловая хватка исправили убытки их менее способных мужей. Я назову конкретный случай. Миссис Тиндал из Лоуэлла, штат Массачусетс, годами вела дела тихим образом; она разбогатела, руководя магазином женской обуви в Лоуэлле. Она сказала себе: «Что мешает мне заняться этим делом? Я должна разбираться в женской обуви — хорошая она или плохая, и какой цены она может стоить. Женщины должны поддержать меня». И они поддержали, и эта женщина доказала, что ее пол не лишает ее способности к успешным торговым операциям.

Говорили, будто женщины не могут быть религиозными пасторами. В прошлое воскресенье в «Метрополитен-холл» Антуанетта Л. Браун провела богослужение, к которому присоединилась самая многочисленная паства из всех, что когда-либо собирались под крышей любого здания в этом городе. (Шиканье). Кое-кто из мужчин шикает — те самые, у которых не было матерей, способных научить их уму-разуму. Но я говорю вам, что некоторые мужчины в Нью-Йорке, зная, что они могут услышать слово Божие из уст женщины так же, как и от мужчины, призвали ее стать своим пастором, и в этом месяце состоится ее рукоположение. Некоторые из вас, репортеры, говорили, что она унитарианка, но это не так; она принадлежит к числу самых ортодоксальных верующих, равно как и ее церковь.

Мы добились того, что право женщины обращаться к аудитории стало признаваться в полной мере, чем прежде. Однажды я выступала перед собранием мужчин, причем сделала это без предварительного уведомления, поскольку опасалась противодействия предрассудков. Женщина, находившаяся среди зрителей, сказала мне после: «Как вы могли это сделать? У меня кровь в жилах застыла, когда я увидела вас там, среди этих мужчин!» «Почему же, — спросила я, — разве они плохие люди?» «О нет! Мой собственный муж — один из них; но видеть женщину, смешивающуюся с мужчинами на общих собраниях — это ужасно!» Это было шесть или семь лет назад, прошлой осенью; и эта самая женщина в Коламбусе, штат Огайо, была избрана председательствовать на собрании трезвости, состоявшем из мужчин и женщин; да, и она заняла председательское кресло без малейших возражений! В Чикаго женщина является кассиром банка, и мужчины отдали ей на триста голосов больше, чем ее сопернику-мужчине. В другом штате женщина служит регистратором актов. Женщины могут быть редакторами; двое сидят позади меня — Полина В. Дэвис и миссис Николс. Таким образом, мы располагаем массой фактов в подтверждение наших притязаний и аргументов.

«Дейли трибюн», 7 сентября 1853 г.

Вчера вечером Конвенция по защите прав женщин была несколько встревожена лицами, чьи представления о правах свободы слова таковы: две тысячи человек собираются, чтобы послушать обсуждение определенного общественного вопроса при четком объявлении о том, что выступать в течение всего вечера будут конкретные лица, чьи общие взгляды хорошо известны. По меньшей мере девятнадцать двадцатых приходят послушать этих объявленных ораторов и будут горько разочарованы, если им не предоставить такую возможность. Но одна двадцатая купили билеты и заняли места специально для того, чтобы помешать выступлению этих ораторов посредством шиканья, криков, топанья и всяческих неподобающих препирательств. При таких обстоятельствах что должно восторжествовать: право ораторов быть услышанными, а основной массы слушателей — услышать их согласно объявлению, или воля нарушителей порядка, которые изволят заявлять, что девятнадцать человек из двадцати не получат того, за что они заплатили и что обещанные ораторы более чем готовы им дать?

Изложить дело точно так, как оно обстоит, — значит избавиться от необходимости спорить о нем. Мы рады сообщить, что воля абсолютного большинства восторжествовала, и что дискуссия, отмеченная в первые дни эпизодическими беспорядками, завершилась в полном порядке, в атмосфере притихшего и благодарного внимания. Нам, пожалуй, следует выразить благодарность нарушителям порядка за то, что они так взбудоражили души ораторов, что слова потоком полились с их уст с чрезвычайной беглостью и силой. Мы, поистине, никогда прежде не слышали, чтобы Антуанетта Браун, миссис Роуз и Люси Стоун выступали с такой силой и вдохновением, как вчера вечером. Никогда ранее не было столь очевидно, что шиканье или хамский крик — это единственный ответ, допускаемый сложившимися обстоятельствами, и когда Люси Стоун завершила дискуссию едкими, но в то же время трогательными замечаниями о том роде оппозиции, который проявил себя, стало очевидно: если бы у кого-то из хулиганов в подошве ботинка была муравьиная нора, он неминуемо провалился бы сквозь нее и исчез навсегда.

«Геральд», 7 сентября 1853 г.

ПОСЛЕДНЯЯ ПРИХОТЬ КЛИКИ ГРИЛИ — ЖЕНЩИНЫ, ИХ ПРАВА И ИХ ЗАЩИТНИКИ.

Сборище буйных женщин, собравшихся вчера в Скинии, представляло собой любопытный эпизод в комической истории девятнадцатого столетия.

Мы воочию наблюдали в общественном зале города Нью-Йорка собрание лишенных своего пола женщин — лишенных пола в мыслях, все они, и многие в одеяниях, — публично провозглашающих доктрину о том, что им следует разрешить выйти за рамки их подобающей сферы и смешаться с суетными буднями повседневной жизни, в ущерб тем обязанностям, которые как человеческий, так и божественный закон возложили на них. Мы не будем останавливаться на том, чтобы спорить с таким нелепым набором идей. Мы лишь зададимся вопросом: кому же выполнять те обязанности, которые, как мы и наши отцы до нас воображали, принадлежали исключительно женщинам? Неужели мир обезлюдеет? Неужели больше не будет детей? Или нам следует перенять французскую моду, которая слишком хорошо известна, чтобы нуждаться в объяснениях?

Другая причина, по которой мы не станем отвечать на логику, изливаемую из уст таких особ, как Люси Стоун, миссис Мотт, миссис Амелия Блумер и их соратников-мужчин — Грили, Гаррисона, Оливера, Джонсона, Берли и прочих, заключается в том, что они сами не верят в истинность или жизнеспособность проповедуемых ими доктрин. В некоторых случаях эксцентричность — это безобидная болезнь; но идиосинкразии этих людей проистекают из другого источника. Они признают принцип, согласно которому слава и бесславие суть синонимы. Разочарованные в своей борьбе за первое, они хватаются за второе и одновременно кладут в карман все деньги, которые могут выжать из «бесплодных глупцов», находящихся в любом сообществе и алчущих ухватиться за любую новомодную доктрину, сколь бы возмутительной она ни была. Своих трибун они непрерывно рекламируют какое-нибудь «Увлекательное повествование» или «Расчет приключений беглеца», которые можно приобрести по низкой цене в один шиллинг за штуку или по восемь долларов за сотню. Недавно они обнаружили, что основная масса их аудитории приходит лишь развлечься, а потому ввели плату за вход. Люси Стоун, будучи прохвосткой-янки, пошла еще дальше и при управлении делами «Конвенции по защите прав женщин» предусмотрела абонементы, которые можно приобрести по «крайне низкой цене в два шиллинга».