Семья, община, Церковь и Государство — это четыре формы деятельности, которые выросли из человеческой природы в ее историческом развитии; все они необходимы для развития человечества; это механизмы, которые человеческий род изобрел, чтобы обладать своими правами как человеческих существ, а также своими правами как людей, использовать, развивать их и наслаждаться ими.
Они столь же необходимы для развития женщины, как и для развития мужчины; и поскольку она обладает той же природой, правом и обязанностью, что и мужчина, отсюда следует, что она обладает тем же правом использовать эти четыре института, формировать их и контролировать в своих общечеловеческих и особых женских целях, каким обладает мужчина в отношении контроля над ними в целях общечеловеческих и особых мужских. Все это так же неоспоримо, как все в метафизике или математике.
Если бы с женщиной посоветовались, мне кажется, теология находилась бы в гораздо лучшем состоянии, чем сейчас. Я не думаю, что хоть одна женщина когда-либо стала бы проповедовать проклятие новорожденных младенцев; а «ад, вымощенный черепами младенцев не длиннее пяди», оставался бы еще не открытым регионом в богословии. Монах-целибат — с проклятием Божьим на лице, не знавший ни ребенка, ни жены, ни сестры и красневший оттого, что у него была мать, — вполне мог мечтать о подобном. Он прошел предварительные курсы обучения. Взгляните на те жуткие свойства, которые обычно приписывают Богу в народном богословии: идея бесконечного гнева, бесконечного проклятия, полной испорченности и все в таком духе. Полноте, вы не найдете ни одной женщины, обладающей достаточным интеллектом, чтобы раскрыть рот, которая стала бы проповедовать это где бы то ни было. Женщины думают, что они думают, будто верят в это; но это не так. Священники-целибаты, которые никогда не ведали брака или того, что такое отцовство, которые считали женщину «скверной», — именно они изобрели эти жуткие доктрины; и когда я слышал, как Афанасьевский символ веры и Dies Iræ [День гнева] скандируются монахами с бычьими шеями и ослиными губами — о, я понимал, откуда взялась эта доктрина, и чувствовал всю уместность их рева гимнов проклятия; женщина не смогла бы этого сделать. Мы закрыли для нее хор, дом священника, амвон; и тогда священник с противоестественными обетами пришел туда и стал учить этим «учениям дьявола». Сможете ли вы найти женщину, которая стала бы читать пастве в качестве слов истины проповедь Джонатана Эдвардса о загробной жизни — «Грешники в руках разгневанного Бога», «Справедливость Божья в проклятии грешников», «Гнев на нечестивых до предела», «Будущее наказание нечестивых» и прочие вещи в том же роде? Нет, сможете ли вы найти достойную женщину сколь-нибудь значительной культуры, которая станет читать четырнадцатую главу Чисел и объявлять ее верным портретом Бога, которому она поклоняется? В наши дни на это способна разве что женщина-дракон.
Популярная теология не оставляет нам ничего женственного в характере Бога. Как могло быть иначе, если столь значительная часть популярной теологии — дело рук мужчин, которые считали женщину «скверной» и закрыли ей доступ ко всем высоким церковным должностям? Если бы женщины занимали свое место в церковном учительстве, я сомневаюсь, что «Афанасьевский символ веры» когда-либо считался бы «символом» христианства. Картины и гимны, описывающие Страшный суд, — это протест против исключения женщины из церковного учительства. «А учить женщине не позволяю, но быть в безмолвии», — сказал автор в Новом Завете. Это изречение повлекло за собой многообразное зло. Вот и всё, что можно сказать о занятиях женщин.
По своей природе женщина обладает теми же политическими правами, что и мужчина: голосовать, занимать государственные должности, создавать и применять законы. Она обладает ими по праву. Сильная рука и великий ум мужчины подавляют ее; ничего более. В Америке, в христианском мире, женщина не имеет политических прав, не является полноправным гражданином; у нее нет права голоса при создании или применении законов, нет права голоса при избрании правителей или администраторов. Она не может занимать никакой должности — не может быть членом комитета начальной школы, смотрителем бедных или опекуном уличного фонаря. Но любой мужчина, у которого достаточно совести, чтобы не попасть в тюрьму, достаточно ума, чтобы избежать богадельни, и достаточно сил, чтобы опустить бюллетень в урну, — он избиратель. У него может не быть ни характера, ни даже денег; это не имеет значения — он мужчина. Благороднейшая женщина не имеет права голоса в государстве. Мужчины создают законы, распоряжаясь ее собственностью, ее личностью, ее детьми; и все же она должна терпеть это, «с терпеливым пожиманием плеч».
Рассматривая это как вопрос чистого права и чистой науки, я не вижу причин, по которым женщина не должна быть избирателем, занимать государственные должности или создавать и применять законы. Я не понимаю, как я могу ограничить себя политическими привилегиями и исключить из них женщину, делая и то, и другое во имя неотъемлемых прав. Безусловно, каждая женщина имеет естественное право на то, чтобы ее собственность была представлена в общем представительстве собственности, а ее личность — в общем представительстве личностей.
Рассматривая это с точки зрения целесообразности, обратите внимание на некоторые факты. Предположим, женщина участвовала бы в муниципальном управлении Бостона, и там было бы столько же женщин-олдерменов, сколько мужчин-олдерменов, столько же женщин в городском совете, сколько мужчин, — верите ли вы, что вопреки закону штата Массачусетс городское правительство прошлой весной выдало бы лицензию на продажу спиртных напитков каждому двести сорок четвертому жителю города? Сделало бы каждого тридцать пятого избирателя торговцем ромом? Я — нет.
Верите ли вы, что женщины Бостона потратили бы десять тысяч долларов за один год на городское гулянье или тратили бы по две-три тысячи каждый год на Четвертое июля на ракеты и петарды; потратили бы четыре или пять тысяч долларов, чтобы напоить своих канадских гостей в Бостонской гавани, а затем притворялись бы, что у Бостона недостаточно денег, чтобы основать среднюю школу для девочек, чтобы научить дочерей механиков и бакалейщиков читать по-французски и по-латыни и понимать те высшие материи, к которым сыновей богачей принуждают в колледже? Я — нет.
Верите ли вы, что женщины Бостона в 1851 году потратили бы три или четыре тысячи долларов на похищение бедного человека, забрали бы все цепи, принадлежащие городу, и обложили бы ими здание суда, и обучили бы триста человек, вооруженных дубинками и тесаками, чтобы украсть человека и вернуть его в рабство? Я — нет. Думаете ли вы, что если бы власть была у женщин, «тысяча пятьсот человек, обладающих собственностью и положением», вызвались бы добровольцами, чтобы схватить бедного человека, похищенного в Бостоне, и вывезти его из штата с огнем и мечом? Я в это не верю.
Думаете ли вы, что женщины Бостона взяли бы самых бедных и несчастных детей в городе, собрали бы их всех в одну школу, сделав ее самой жалкой в городе, где у них не было и не могло быть и половины преимуществ других детей в других школах, и все это только потому, что эти несчастные были темнокожими? Думаете ли вы, что женщины Бостона закрыли бы перед способным мальчиком двери средней или латинской школы только потому, что он чернокожий?
Говорят, что женщины трусливы. Когда Томас Симс из своей темницы отправил в церкви прошение об их молитвах, если бы «христианским духовенством» были женщины, верите ли вы, что они не осмелились бы молиться?
Если бы женщины имели право голоса в делах штата Массачусетс, думаете ли вы, что они когда-либо приняли бы законы, позволяющие ленивому мужу растрачивать все состояние своей деятельной жены — вопреки ее желанию; позволяющие пьяному мужу требовать ее физического присутствия в своем отвратительном доме; и позволяющие бесчестному человеку, разведенному с женой, оставить всех детей себе? Признаюсь, я так не думаю.
Если бы дела нации находились под совместным контролем женщин, я сомневаюсь, что мы истребляли бы индейцев с такой уничтожающей жестокостью, что за пятьдесят лет мы потратили бы семьсот миллионов долларов на войну, а теперь, в мирное время, отправляем еще двадцать миллионов ежегодно на те же потери. Я сомневаюсь, что мы распространили бы рабство на девять новых штатов и сделали бы его национальным. Я думаю, что закон о беглых рабах никогда не стал бы актом. Женщина испытывает некоторое уважение к естественному закону Божьему.
Я знаю, мужчины говорят, что женщина не может управлять великими делами нации. Очень хорошо. Правительство — это политическая экономия, национальное домохозяйство. Разве какая-нибудь уважающая себя женщина ведет хозяйство так плохо, как Соединенные Штаты? С таким количеством взяточничества, такой коррупцией, такими ссорами в домашних советах?
Но правительство — это также политическая мораль, это национальная этика. Есть ли хоть одна достойная женщина, которая управляет своим домом так порочно, как управляются нации? Которая нанимает громил, чтобы они дрались за нее? Есть ли хоть одна женщина, которая обращается с одной шестой частью своего домохозяйства так, будто они скот, а не создания Божьи, будто они вещи, а не люди? Я таких не знаю. В правительстве как домохозяйстве или правительстве как морали, я думаю, мужчина выглядит очень жалко, когда говорит, что женщина не могла бы справиться так же хорошо, как он справлялся и справляется.
Я сомневаюсь, что женщины когда-либо, в общем и целом, будут проявлять такой же интерес к политическим делам, как мужчины, или находить в этом постоянное удовлетворение. Но это должны решать сами женщины, а не мужчины.
Чтобы достичь цели — развития человека в теле и духе — человеческие институты должны представлять все части человеческой природы, как мужской, так и женский элемент. Для благополучия человеческого рода нам необходимо совместное действие мужчины и женщины в семье, общине, церкви и государстве. Семья без присутствия женщины — без матери, жены, сестры, без женского пола — это печальное зрелище. Я думаю, что община без равного социального участия женщины, церковь без ее равного церковного участия и государство без ее равного политического участия почти так же плохи — это очень похоже на то, каким был бы дом без матери, жены, сестры или подруги.
Вы видите, что преобладает в христианской цивилизации девятнадцатого века; это Сила — сила тела, сила мозга. Мало справедливости, мало филантропии, мало благочестия. Эгоизм преобладает повсюду в христианском мире — индивидуальный, домашний, социальный, церковный, национальный эгоизм. Он проповедуется как евангелие и принимается как закон. Считается хорошей политической экономией для сильного народа пожирать слабые нации; для «христианских» Англии и Америки грабить «язычников» и аннексировать их земли; для сильного класса угнетать и разорять слабый класс; для капиталистов Англии превращать в нищих бедных белых рабочих; для капиталистов Америки порабощать еще более бедных черных рабочих; для сильного человека угнетать слабых людей; для мошенника покупать труд слишком дешево и продавать его продукт слишком дорого, и таким образом богатеть, делая многих бедными. Отсюда нация ополчается против нации, класс против класса, человек против человека. Более того, обычно учат, что человечество ополчилось против Бога, а Бог против человека; что мир — это всеобщий раздор: что нет солидарности человека с человеком, человека с Богом. Я боюсь, что мы никогда не уйдем далеко от этой теории и этой практики, пока женщина не получит свои естественные права как равная мужчине и не займет свое естественное место в регулировании дел семьи, общины, церкви и государства. Мне кажется, Бог сохранил в природе женщины скрытую силу, чтобы исправить многие из тех зол, которые сегодня являются позором христианского мира.
Обстоятельства помогают или мешают нашему развитию и являются одной из двух сил, определяющих фактический характер нации или человечества в любой конкретный период. До сих пор среди мужчин обстоятельства благоприятствовали развитию только интеллектуальной силы во всех ее формах — главным образом в ее низших формах. В настоящее время человечество в целом превосходит женский пол в целом во всем, что касается интеллекта, высшего и низшего. Человек обладает знаниями, идеями, административными навыками; устанавливает правила поведения для индивида, семьи, общины, церкви, государства и мира. Он применяет эти правила поведения к жизни и таким образом контролирует великие дела человеческого рода. Вы видите, какой мир он создал. В этой цивилизации, ошибочно называемой «христианской», есть мужская энергия; и в ее ведущих нациях есть трудолюбие и предприимчивость, которые никогда не подводят. Есть наука, литература, законодательство, сельское хозяйство, промышленность, горное дело, торговля, каких мир никогда не видел. С энергией войны англосакс теперь совершает дела мира. Англия изобилует богатством — богатейшая из земель; но посмотрите на ее бедняков, ее огромную армию нищих, два миллиона человек, ирландцев, которых она гонит рукой голода через море. Мартин Лютер был прав, когда сказал: «Чем богаче нация, тем беднее бедняки». Посмотрите на города Англии и Америки. Какие богатства, какое утончение, какая культура мужчины и женщины тоже! Да; но какая нищета, какое невежество, какое скотство мужчины и женщины тоже! Христианская цивилизация девятнадцатого века хорошо суммирована в Лондоне и Нью-Йорке — двух фокусах англосаксонского племени, которые контролируют форму коммерческого эллипса мира. Посмотрите на богатство и нищету; на «религиозную предприимчивость» и языческую тьму; на добродетель, благопристойность и красоту женщины благородного происхождения и хорошо воспитанной; и на дикое море проституции, которое вздымается, разбивается и бросается на оплоты общества — каждая рябь была когда-то женщиной!
О, братья-мужчины, которые творят эти вещи, неужели это приятное зрелище? Жалуется ли ваша литература на это — на растрату человеческой жизни, на убийство человеческих душ, на бойню женщин? Британская литература начинает стенать в «Николасе Никльби», «Джейн Эйр», «Мэри Бартон», «Олтоне Локе», во многих «Песнях о рубашке»; но респектабельная литература Америки глуха, как пень, к крику человечества, умирающего в агонии. Она занята Калифорнией, или президентством, или восхвалением беззакония на высоких постах, или лестью вульгарному тщеславию, которое покупает ее мишуру за золото. Она не может даже подражать филантропии английской литературы; она «за» Калифорнию и рынок. Разве Церковь не говорит? — английская церковь с ее миллионами денег; американская с ее миллионами людей — обе привыкли лаять на луну иностранного язычества? Церковь — это немая собака, которая не может лаять, спит, лежит, любит дремать. Это церковь без женщины, верующая в мужского и ревнивого Бога и радующаяся безграничному, бесконечному аду!
До сих пор у женщин обстоятельства препятствовали развитию интеллектуальной силы во всех ее формах. У нее нет знаний, нет идей или практических навыков, равных силе мужчины. Но обстоятельства благоприятствовали развитию чистых и возвышенных эмоций в большей степени, чем у мужчины. У нее есть моральное чувство, чувство привязанности, религиозное чувство, намного опережающее мужчину; ее моральные, эмоциональные и религиозные интуиции глубже и надежнее, чем его. Здесь она выдающаяся, как он в знаниях, в идеях, в административных навыках.
Я думаю, что мужчина всегда будет лидировать в делах интеллекта — разума, воображения, понимания — у него больше мозг; но что женщина всегда будет лидировать в делах эмоций — моральных, эмоциональных, религиозных — у нее лучше сердце, более верная интуиция правильного, прекрасного, святого. Литература женщин в этом столетии более справедлива, более филантропична, более религиозна, чем литература мужчин. Разве вы не слышите крик, который в Новой Англии женщина поднимает в ушах мира против гнусного зла, которое Америка творит в мире? Разве вы не слышите эхо голоса этой женщины, доносящееся через Атлантику — возвращенное с европейских берегов на многих языках — французском, немецком, итальянском, шведском, датском, русском, голландском? Как женщина трогает сердце мира! Потому что она говорит о справедливости, говорит о благочестии, говорит о любви. Чей голос самый сильный, поднятый в континентальной Европе, взывающий за угнетенных и попранных? Это тоже голос женщины!
Что ж, мы хотим, чтобы совершенство мужчины и женщины было объединено; интеллектуальная сила, знания, великие идеи — в литературе, философии, теологии, этике — и практические навыки; но мы хотим чего-то лучшего — моральной, эмоциональной, религиозной интуиции, чтобы вложить справедливость в этику, любовь в теологию, благочестие в науку и литературу. Повсюду в семье, общине, церкви и государстве нам нужно, чтобы мужской и женский элементы сотрудничали и были соединены. Женщина должна исправлять вкус мужчины, исправлять его мораль, возбуждать его привязанности, вдохновлять его религиозные способности. Мужчина должен оживлять ее интеллект, помогать ее воле, переводить ее чувства в идеи и воплощать их в праведные законы. Моральное действие мужчины в лучшем случае — это лишь своего рода общее человеческое провидение, нацеленное на благополучие части и удовлетворенное достижением «наибольшего блага для наибольшего числа». Моральное действие женщины больше похоже на особое человеческое провидение, действующее без общих правил, но заботящееся о каждом конкретном случае. Нам нужны оба этих провидения, общее и частное, чтобы составить полное человеческое провидение.
Если мужчина и женщина считаются эквивалентными — равными в правах, хотя и с разными способностями, — не исправим ли мы литературу мира, ее теологию, ее науку, ее законы и ее действия тоже? Я не могу поверить, что богатство и нужда всегда будут стоять бок о бок как отчаянные враги; что культура должна ехать только на спине невежества; и женская добродетель должна охраняться деградацией целых классов несчастных мужчин, как на Востоке, или деградацией целых классов несчастных женщин, как на Западе; но пока мы пренебрегаем средствами помощи, которые Бог дает в нашу власть, что ж, настоящее должно быть похоже на прошлое — «собственность» должна быть кражей, «закон» — силой эгоистичной воли, а «христианство» — тем, что мы видим, оправданием всякого мощного зла.